Google + : La fin de Facebook

Dalai-Lama · Le 29/06/2011, à 16:31

La peste est mieux que le choléra.

Hibou57 · Le 29/06/2011, à 16:51

Atem18 a écrit :

Justement, le but est qu'il n'y ait pas les mêmes problèmes que Facebook. Et j'ai toute confiance en Google dans ce domaine là.

Il faudrait peut-être se demander pourquoi ce double monopole qu’est Google, chercher à toujours tout avaler. Les gens qui n’en ont jamais assez, je m’en méfie, il sont nuisibles à la société, et à ce niveau là, c’est encore pire.

Ce n’est pas comme si c’était une nouvelle boite indépendante qui créait un nouveau réseau.

So the question is : pourquoi Google veut-il s’accaparer les réseaux sociaux aussi ?

La même question reformulée : pourquoi Google ne veut-il pas que d’autres que lui aient les réseaux sociaux ? (parce qu’avec Google, on sait comment ça se passe… « les autres » doivent être anéantis)

billou a écrit :

Certes, mais google en fait quand même un peu plus pour le monde de l'informatique (y compris du coté de Linux et le libre) que Facebook.

Ce n’est pas parce qu’une boite jète deux ou trois cacahuètes à la populace qu’elle est inoffensive. Trois cacahuètes, ça ne fait pas le poids face à une montagne.

Dernière modification par Hibou57 (Le 29/06/2011, à 16:59)

compte supprimé · Le 29/06/2011, à 17:08

Hibou57 a écrit :

Il faudrait peut-être se demander pourquoi ce double monopole qu’est Google, chercher à toujours tout avaler. Les gens qui n’en ont jamais assez, je m’en méfie, il sont nuisibles à la société, et à ce niveau là, c’est encore pire.
Ce n’est pas comme si c’était une nouvelle boite indépendante qui créait un nouveau réseau.
So the question is : pourquoi Google veut-il s’accaparer les réseaux sociaux aussi ?
La même question reformulée : pourquoi Google ne veut-il pas que d’autres que lui aient les réseaux sociaux ? (parce qu’avec Google, on sait comment ça se passe… « les autres » doivent être anéantis)

C'est quand même franchement bébête, comme post.
Déjà, parce que Google n'est pas vraiment en position de monopole, et ce, dans aucun de ses domaines d'activité. Ce qui s'en rapprocherait le plus serait adsense, ou effectivement, Google est au dessus de la concurrence. Mais cette dernière est bien la, et presse aussi bien le pamplemousse.
Ensuite, Google est très loin d'être un dévoreur à la Microsoft. Et, pour répondre à quelqu'un ayant posté avant, google participe beaucoup au libre (temps alloué à ses développeurs pour leurs projets perso, participation directe à des projets, comme tesseract, libération de plein de trucs, GSOC...).

Quant au reste des services google, et bien là aussi, il y a une concurrence massive et pas de monopole :
- En moteur de recherche : Yahoo et bing bouffent pas mal de part de marché
- En service de cartographie : bing maps, Yahoo maps, openstreetmaps (:D)
- En mail : inutile de tout citer, je pense...
- En service de messagerie instantanée : la aussi, inutile de citer...

Les réseaux sociaux, c'est la nouvelle manne de l'industrie du net. Bon, il est normal de vouloir se diversifier là-dedans.
Je ne vois rien de mal là-dedans, au contraire : certes, des petits indépendants créent des réseaux sociaux pourris pour les animaux de compagnie.
Mais la, tout de suite, maintenant, le monopole, c'est Facebook. Monopole ultrarenforcé par toute la publicité illégitime que font les médias (et ce, malgré le grondement du CSA ; allumez la télé, écoutez la radio, ouvrez un journal : Facebook, Facebook, Facebook, Twitter, Twitter).

Ce monopole ne bougera jamais si un mastodonte ne s'y attaque pas. Et c'est ce que Google fait, et très proprement (service à interface innovante + politique de confidentialité), en plus, si j'en crois ce que dit PCinpact (cf. lien que j'ai filé précédemment).

La réussite de Google ouvrirait le marché, ce qui est éminemment bénéfique pour tous, je pense.

Hibou57 a écrit :

Ce n’est pas parce qu’une boite jète deux ou trois cacahuètes à la populace qu’elle est inoffensive. Trois cacahuètes, ça ne fait pas le poids face à une montagne.

Oui enfin google est quand même un des plus gros contributeurs direct au libre hein.

Dernière modification par monsieurweller (Le 29/06/2011, à 17:17)

Ras' · Le 29/06/2011, à 17:11

monsieurweller a écrit :

Bah manque de bol, je crois que le seul site n'ayant pas ce magnifique bouton, c'est ubuntu-fr.
Sans déconner, ce truc est tellement répandu qu'on ne peut pas y échapper !

J'ai vu une pub pour le dernier HTC tout à l'heure, qui intègre un bouton facebook. Oui oui, dans le hardware -___-'

compte supprimé · Le 29/06/2011, à 17:18

Ras' a écrit :

monsieurweller a écrit :
Bah manque de bol, je crois que le seul site n'ayant pas ce magnifique bouton, c'est ubuntu-fr.
Sans déconner, ce truc est tellement répandu qu'on ne peut pas y échapper !
J'ai vu une pub pour le dernier HTC tout à l'heure, qui intègre un bouton facebook. Oui oui, dans le hardware -___-'

Ah ouais quand même.
Dire que je pensais avoir tout vu avec le mur ou un couillon a taggé un bouton "like" (faudrait que je photographie ce truc, d'ailleurs, pour faire bonne mesure).

Jules Petibidon · Le 29/06/2011, à 17:19

Réduire la participation de Google au logiciel libre à trois cacahuètes c'est pas mal... Enfin passons

Pourquoi Google s'intéresse aux réseaux sociaux ? Parce que c'est un marché. Google vend de la pub. Et les réseaux sociaux sont un support de pub de premier choix.

Mais même si ils ont réussi à s'imposer sur le marché des moteurs de recherche alors qu'il y avait une concurrence ultra bien implantée (altavista, yahoo) à une époque, entrer en concurrence avec Facebook j'y crois pas trop. En ce sens que pour les utilisateurs, facebook n'est pas un outil, mais un jouet. Et un jouet "suffisant" pour ne pas avoir besoin d'en chercher un meilleur.

Pylades · Le 29/06/2011, à 17:32

Morgiver a écrit :

Suffit de pas avoir de compte chez eux.
"Google+" ou "Facebook" même objectif thune, vos données personnelles.
De toute façon, vu comment ça fonctionne en ce moment pour facebook et tous les autres trucs qui se font énormément de fric sur les données personnelles, je crois que beaucoup de gens n'en ont rien à branler en fait.

Nan mais sans compte, tu te fais espionner. Une solution fiable pour ne pas se faire espionner par Faceook, écrire dans /etc/hosts :

0.0.0.0 connect.facebook.net
0.0.0.0 facebook.com
0.0.0.0 www.facebook.com

Bon, Google+ a l’air un peu moins pire que Facebook. C’est peut-être un début de bonne nouvelle si ça peut s’attaquer au monopole de Facebook qui est un problème même pour ceux qui le boycottent. Pourquoi pas, donc…

Ras' · Le 29/06/2011, à 17:34

Facebook fait quand même pas mal de mécontents, même parmis les Kevin, à cause de sa gestion des données personnelles et autres, on entends moins ces critiques là à propos de google (chez les Kevin je parle, hein)

Et puis Google serait bien placé pour s'implanter là dedans vu qu'ils sont déja connu pour leur sérieux et la qualité de leurs outils.

Par contre si ils s'y prennent comme pour Wave autant laisser tomber de suite...

monsieurweller a écrit :

Ras' a écrit :
J'ai vu une pub pour le dernier HTC tout à l'heure, qui intègre un bouton facebook. Oui oui, dans le hardware -___-'
Ah ouais quand même.

Pour étayer mes propos : http://www.giiks.com/telephone-mobile/m … -facebook/

Hibou57 · Le 29/06/2011, à 17:56

monsieurweller a écrit :

Déjà, parce que Google n'est pas vraiment en position de monopole, et ce, dans aucun de ses domaines d'activité.

Je disais double monopole, ça voulait dire deux monopoles : régie publicitaire et moteur de recherche.

Le moteur de recherche, c'est 90% en Europe, on ne peut pas parler d'équilibre, 90%, c'est un quasi-monopole.

Pour la régie publicitaire, on ne voit que la sienne partout, et il a racheté celui qui aurait put le concurrencer en Europe (je n’ai même pas eu le temps de l’essayer qu’elle n’existait déjà plus comme entité indépendante de Google).

Rien de bête ici.

Pour les mails, les messageries, etc, je n’ai pas parlé de monopole, puisque je ne parlais que de deux monopoles.

Pour la comparaison avec Windows : quand on est sur Mac, on est avec Mac, quand on est sur Ubuntu on est avec Ubuntu, etc, mais que l’on soit sur Mac, Windows ou Ubuntu, c’est Google que l’on trouve. De plus un monopole sur le Net est plus grave qu’un monopole des systèmes d’exploitation.

Concernant les contribution au « libre » (qu’il faut traduire par « gratuit » le plus souvent), ce ne sont que des cacahuètes. Quand Google rachète un concurrent et se débarrasse de la moitié du personnel, ces gens là tu peux bien leur distribuer autant de copies gratuites de Chrome que tu voudra, ça leur fera une belle jambe. Il pourra également distribuer autant de copie gratuite de Chrome qu’il le voudra, sans n’en fera pas moins un monopole des moteurs de recherche chez nous, et ça ne contrebalance rien. Bref, c’est du vent, et ce n’est que pour son image (« gratuit » c’est la clé incontournable du marketing sur le Net, il ne fait rien de différent des autres avec ça) ou accessoirement faire travailler des développeurs gratuitement.

Parle nous de ce qu’apporte ses activité dans le « libre », et dis ce que tu y trouve de si pertinent. Parce que en ce me concerne, ça vaut le monnaie de singe, pas plus.

Retour sur la question des monopole : il n’a pas le monopole de la cartographie, mais il y a abus de position dominante en rendant les autres invisible, et donc il y a monopole à échéance. Sur le moteur Google, c’est Google Map qui est mis en avant. Il n’a pas le monopole des site de comparaisons de produit en ligne, mais via son moteur de recherche, il rend les autre invisible et s’est auto-octroyé une hausse fulgurante de son propre site dans le domaine (j'ai oublié le nom), il n’a pas le monopole de toute les régies publicitaire, mais celles qui n’a pas racheté, il en a coulé plusieurs en les désindexant de son moteur, et même en désindexant les site qui les utilisaient (voir l’affaire des achats de liens).

Il y a non seulement monopole, mais il y a aussi abus de position dominante, parce qu’il se sert de son moteur en position de monopole, pour couler qui il veut quand ça l’arrange et mettre en avant ses propres services en rendant les autres invisibles. Sans parle de son mépris ouvertement affiché pour les petites sociétés qu’il coule. Comme Google dit lui même, il s’en moque. Même au états-unis, ou Google est moins un monopole que chez nous, une dés-indexation dans Google, sans aucune explications comme toujours avec Google, c’est 70% des clients qui disparaissent du jour au lendemain. On a jamais vu Microsoft faire ça.

On peut quand-même aussi se poser des questions sur son acharnement avoir avaler les réseaux sociaux.

Et pourquoi donc aux dernières nouvelles, un boite qui veut déjà avaler tout les services présents sur le Net, se met elle aussi maintenant à vouloir investir dans la génétique ? Ça demande des explications.

Microsoft, en comparaison, c’est tu p'tit lait, parce que ça restait circonscrit, et qu’il n’a pas de pouvoir de manipulation aussi directe et immédiat dans ses effets, que ne l’est le moteur de recherche.

Dernière modification par Hibou57 (Le 29/06/2011, à 18:09)

Hibou57 · Le 29/06/2011, à 18:01

[Erreur de manip]

Dernière modification par Hibou57 (Le 29/06/2011, à 18:01)

Neros · Le 29/06/2011, à 18:26

Raah, encore un truc qui à l'air bien mais où il faut ces satanées invitations

Skadi · Le 29/06/2011, à 20:39

Hibou57 a écrit :

Concernant les contribution au « libre » (qu’il faut traduire par « gratuit » le plus souvent), ce ne sont que des cacahuètes. Quand Google rachète un concurrent et se débarrasse de la moitié du personnel, ces gens là tu peux bien leur distribuer autant de copies gratuites de Chrome que tu voudra, ça leur fera une belle jambe. Il pourra également distribuer autant de copie gratuite de Chrome qu’il le voudra, sans n’en fera pas moins un monopole des moteurs de recherche chez nous, et ça ne contrebalance rien. Bref, c’est du vent, et ce n’est que pour son image (« gratuit » c’est la clé incontournable du marketing sur le Net, il ne fait rien de différent des autres avec ça) ou accessoirement faire travailler des développeurs gratuitement.
Parle nous de ce qu’apporte ses activité dans le « libre », et dis ce que tu y trouve de si pertinent. Parce que en ce me concerne, ça vaut le monnaie de singe, pas plus.

Il n'y a pas que Chrome, mais derrière Chrome, il y a Webkit, qui est aussi libre, ils participent à son développement...
De même ils ont proposés un format de vidéo libre pour contrer le h264 comme format pour html5, avant de libérer ce format, ils ont financé l'ogg theora...

C'est aussi l'un des plus gros contributeurs au noyau Linux, en tête avec les Red Hat et autres Novell...
Je ne parle pas de ce qu'ils font pour Jabber par exemple, en proposant déjà un serveur jabber, et mieux que cela, se sont eux qui ont élaboré la gestion du VoIP sous jabber, aussi nommé "jingle"...
On ne présente plus le financement et la pub qu'ils font pour Firefox, même actuellement alors qu'ils ont leur Chrome...

On peut aussi parler de... Google Summer of Code non...?
Un évènement (chaque été) où ils paient des développeurs saisonnier sur divers projets libres, Freenet ou Haiku (pour citer deux projets où il n'ont strictement aucun intérêt) ont bénéficiés de cette aide, ou pour plus connu Firefox ou Apache...
Ils hébergent aussi beaucoup de projets libres, un peu à la SourceForge...

Je ne cite que les "gros trucs" car je ne connais pas tout les détails...
Je ne dit pas que Google c'est le bien, je n'aime pas particulièrement Google même, mais ton message m'a fait bondir de ma chaise...

Dernière modification par Skadi (Le 29/06/2011, à 20:48)

Hibou57 · Le 29/06/2011, à 21:17

Skadi a écrit :

Il n'y a pas que Chrome, mais derrière Chrome, il y a Webkit, qui est aussi libre, ils participent à son développement...
De même ils ont proposés un format de vidéo libre pour contrer le h264 comme format pour html5, avant de libérer ce format, ils ont financé l'ogg theora...
C'est aussi l'un des plus gros contributeurs au noyau Linux, en tête avec […]

Pas recevable : il « paie » le prix que lui même décide de payer, ce prix qu’il décide unilatéralement sans laisser le choix, ne rachète pas ses abus.

Quelqu’un qui casse une cabine téléphonique, et qui dit « Ok, je casse une cabine téléphonique, mais j’offre une aquarelle gratuite à copier librement », je lui répond : je m’en moque de ton aquarelle, ce n’est pas ce qu’on t’as demandé.

Le genre « je décide des délits que j’ai le droit de commettre et je décide moi même du prix pour les racheter », il se moque du monde (et il y a des gens qui aiment qu’on se moque d’eux, c’est sûr… ah si le moteur de recherche Google était payant, les discours ne seraient pas les mêmes, ils seraient bien différents, et ses utilisateurs seraient certainement plus exigeants et plus regardants)

Étonnant comme les partisans de l’Open XYZ, ne sont en majorité pas regardants sur le manque de transparence et de clarté de Google. Comme c’est étrange…

Dernière modification par Hibou57 (Le 29/06/2011, à 21:25)

Skadi · Le 29/06/2011, à 21:31

Tu dis -je te cite-...

ou accessoirement faire travailler des développeurs gratuitement.

Je te rétorque qu'entre autres contributions (de développement pur et dur), ils financent divers projets et paient des développeurs indépendants...

Et donc, tu me dis "non recevable"...
Wah... Tout de même...

J'admire, vraiment...

Ah, et au fait...

Pas recevable : il « paie » le prix que lui même décide de payer, ce prix qu’il décide unilatéralement sans laisser le choix

C'est mal de ne pas s'impliquer de manière illimitée sur un projet, de limiter son implication à ce que l'on décide...?
C'est nouveau ça, je ne savais pas que le libre c'était "on donne tout jusqu'à crever", et que si on a l'outrecuidance de décider de son niveau d'implication, on est des gros méchants salauds qui abusent et font travailler les autres à sa place...

Dernière modification par Skadi (Le 30/06/2011, à 07:51)

:!pakman · Le 29/06/2011, à 21:33

Ras' a écrit :

monsieurweller a écrit :
Bah manque de bol, je crois que le seul site n'ayant pas ce magnifique bouton, c'est ubuntu-fr.
Sans déconner, ce truc est tellement répandu qu'on ne peut pas y échapper !
J'ai vu une pub pour le dernier HTC tout à l'heure, qui intègre un bouton facebook. Oui oui, dans le hardware -___-'

Oo
T'a un lien ?

Edit : vu pour le lien, désolé J'ai vu ton poste, j'ai pas pu m'empêcher de répondre avant de lire le reste...

Dernière modification par :!pakman (Le 29/06/2011, à 21:36)

compte supprimé · Le 29/06/2011, à 21:44

Skadi a écrit :

Je ne cite que les "gros trucs" car je ne connais pas tout les détails...
Je ne dit pas que Google c'est le bien, je n'aime pas particulièrement Google même, mais ton message m'a fait bondir de ma chaise...

Ah ! Merci pour la réponse.
J'avoue que son message me laissait pour le moins... Pantois.

Je compléterais en disant qu'effectivement, google contribue énormément au noyau linux. D'ailleurs, le mainteneur de la branche 2.6, Andrew Morton, est employé à plein temps par... Google.

Concernant le coup de "ils rachètent et foutent du monde à la porte. C'est assez faux, google n'est pas une boite connue pour ces licenciement massifs, au contraire de la quasi-totalité des gros du secteurs, qui environ tout les 2/3 ans, provoquent une news sur des sites d'information spécialisée du genre "machin met 4000 personnes à la porte au niveau mondial".
Bien au contraire, il me semble que Google est une des entreprises ou les étudiants rêvent de bosser.

Ensuite, pour le coup de la génétique : il me semble que c'est plutôt l'apanage d'une entreprise (la célèbre 23andme) lancée par la femme d'un des fondateurs de Google, donc le lien est assez lointain et plus ou moins limité à un investissement de 4 millions de $...

Enfin, je ne comprends pas ta monomanie sur chrome. D'autant que le code est libre, seul quelques trucs non critiques (plugins proprios et partie concernant les mises à jour automatiques) ne le sont pas.

Bon, maintenant, ça fait un peu défense de Google. Je n'apprécie pas non plus beaucoup google, mais je n'aime pas non plus la diabolisation aveugle et stupide.

cbrunos · Le 29/06/2011, à 22:24

Google+, Facebook, Diaspora, c'est tout le même caca.

Hibou57 · Le 29/06/2011, à 23:25

C’est quoi Diaspora ?

Neros · Le 29/06/2011, à 23:54

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_%28logiciel%29

Ouf, ça m'a demandé un max d'effort !

Wrestler · Le 30/06/2011, à 00:45

Le détesteurs-de-facebook-et-des-réseaux-sociaux peuvent se tourner vers le projet freedom box:
http://freedomboxfoundation.org/index.en.html
voir même participer au développement si ils ne craignent pas qu'on les exploite honteusement

Dernière modification par Wrestler (Le 30/06/2011, à 00:45)

Astrolivier · Le 30/06/2011, à 01:00

monsieurweller a écrit :

Bien au contraire, il me semble que Google est une des entreprises ou les étudiants rêvent de bosser.

ils en rêvent sûrement mais peut être pas avec n'importe quel badge

Hibou57 · Le 30/06/2011, à 03:10

Astrolivier a écrit :

ils en rêvent sûrement mais peut être pas avec n'importe quel badge

Merci, c’est instructif, et j’espère que ça aidera quelques personnes à prendre conscience de la réalité (encore faut-il lire, évidemment).

“Don't be evil”… mon œil

-- EDIT --

Je cite un des commentaires à cet article à la Animals Farm (All pigs are equal, but some… etc) :

Morgana le 9/5/2011 at 16:03 a écrit :

Après avoir travaillé comme “rater” (évaluatrice de la pertinence des résultats de recherche par rapport aux requêtes) pour le compte de la société Lionbridge (sous-traitant pour Google), cet article ne m’étonne pas. Leurs pratiques de management sont à la limite de l’esclavage : objectifs contradictoires impossibles à tenir, obligation de se former en dehors du temps de travail, interdiction de parler du travail “ultra confidentiel” réalisé (et donc de combattre les abus), contrats abusifs avec résiliation sans préavis, salaire réel au dessous du minimum légal, et j’en passe… Google est une entreprise tout ce qu’il y a de plus “Big Brother” qui en plus se fait passer par une “boîte sympa”. Effrayant lorsque l’on sait tout ce qu’ils savent sur nous. De plus la technique d’évaluation est on ne peut plus industrielle et ne prend pas du tout en compte la qualité des sites.

-- EDIT (2) --

« De grands pouvoirs, impliquent de grandes responsabilités » dit un proverbe Esquimau (non, c’est pas vrai, j’en sais rien d’où il vient ce proverbe, il est pas Eskimau, lolz). Google veut les grands pouvoirs, mais ne veut pas entendre parler des grandes responsabilités. Qu’à cela ne tienne, on va s’y intéresser à sa place… à ses responsabilités.

Un document intéressant sur la question, réalisé dans le cadre d'une étude menée par l’Université de Graz (Allemagne) : Report on dangers and opportunities posed by large search engines, particularly Google [pdf, 7M, 2007]

Dernière modification par Hibou57 (Le 30/06/2011, à 04:01)

Skadi · Le 30/06/2011, à 09:05

Hibou57 a écrit :

Astrolivier a écrit :
ils en rêvent sûrement mais peut être pas avec n'importe quel badge
Merci, c’est instructif, et j’espère que ça aidera quelques personnes à prendre conscience de la réalité (encore faut-il lire, évidemment).
“Don't be evil”… mon œil

Okay, je vais prendre conscience de la réalité...

Chez Google, les personnes qui font un travail qui à priori ne demande aucune qualification particulière (scanner des livres) n'ont pas le droit aux mêmes avantages (limousine tout ça) que d'autres employés qui font du travail qui nécessite certaines qualifications...

Que chez Google, c'est un très grand campus, séparé en plusieurs bâtiments et zones. Que dans leurs locaux il y a tout à un tas de travaux de type R&D et où transitent pas mal de données confidentielles... Il y a de facto une politique de restriction d'accès, et que chez Google ils ont formalisé ceci avec des badges...

Chez Google, un type qui avec du matériel de l'entreprise fait une activité en dehors du cadre du travail, et que cette activité consiste à fouiner un petit peu partout même là où il ne doit pas, il se fait virer...

...

Ras' · Le 30/06/2011, à 09:20

Hibou57 a écrit :

Retour sur la question des monopole : il n’a pas le monopole de la cartographie, mais il y a abus de position dominante en rendant les autres invisible, et donc il y a monopole à échéance. Sur le moteur Google, c’est Google Map qui est mis en avant.

Hum, pas sûr.
A vrai dire c'est le résultat le plus pertinent et le plus indexé qui est mis en avant. Et ça ne m'étonnerai pas que ça soit google maps...
D'ailleurs quand on cherche "maps" avec bing, on tombe en prem's sur google maps.
Par contre quand on cherche "maps" avec yahoo, on tombe d'abord sur yahoo maps, puis 3 liens vers google maps... Je n'sais pas lequel est le plus de mauvaise foi. D'ailleurs qui connaissait yahoo maps avant que tu n'en parles ?

Et puis, c'est de bonne guerre, ils ont un service ils en font la pub, c'est normal, ils ne cachent pas les autres, donc c'n'est pas un abus de position dominante.

Atem18 · Le 30/06/2011, à 09:57

Hibou57 a écrit :

Retour sur la question des monopole : il n’a pas le monopole de la cartographie, mais il y a abus de position dominante en rendant les autres invisible, et donc il y a monopole à échéance. Sur le moteur Google, c’est Google Map qui est mis en avant.

C'est la mauvaise fois à l'état brut. Si jamais tu propose un service, crois-tu sérieusement que tu va faire de la pub pour les services concurrents sur ta promotion? Permet moi d'en douter...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 29/06/2011, à 16:31

Re : Google + : La fin de Facebook

#27 Le 29/06/2011, à 16:51

Re : Google + : La fin de Facebook

#28 Le 29/06/2011, à 17:08

Re : Google + : La fin de Facebook

#29 Le 29/06/2011, à 17:11

Re : Google + : La fin de Facebook

#30 Le 29/06/2011, à 17:18

Re : Google + : La fin de Facebook

#31 Le 29/06/2011, à 17:19

Re : Google + : La fin de Facebook

#32 Le 29/06/2011, à 17:32

Re : Google + : La fin de Facebook

#33 Le 29/06/2011, à 17:34

Re : Google + : La fin de Facebook

#34 Le 29/06/2011, à 17:56

Re : Google + : La fin de Facebook

#35 Le 29/06/2011, à 18:01

Re : Google + : La fin de Facebook

#36 Le 29/06/2011, à 18:26

Re : Google + : La fin de Facebook

#37 Le 29/06/2011, à 20:39

Re : Google + : La fin de Facebook

#38 Le 29/06/2011, à 21:17

Re : Google + : La fin de Facebook

#39 Le 29/06/2011, à 21:31

Re : Google + : La fin de Facebook

#40 Le 29/06/2011, à 21:33

Re : Google + : La fin de Facebook

#41 Le 29/06/2011, à 21:44

Re : Google + : La fin de Facebook

#42 Le 29/06/2011, à 22:24

Re : Google + : La fin de Facebook

#43 Le 29/06/2011, à 23:25

Re : Google + : La fin de Facebook

#44 Le 29/06/2011, à 23:54

Re : Google + : La fin de Facebook

#45 Le 30/06/2011, à 00:45

Re : Google + : La fin de Facebook

#46 Le 30/06/2011, à 01:00

Re : Google + : La fin de Facebook

#47 Le 30/06/2011, à 03:10

Re : Google + : La fin de Facebook

#48 Le 30/06/2011, à 09:05

Re : Google + : La fin de Facebook

#49 Le 30/06/2011, à 09:20

Re : Google + : La fin de Facebook

#50 Le 30/06/2011, à 09:57

Re : Google + : La fin de Facebook

Pied de page des forums