Google + : La fin de Facebook

K4ede · Le 30/06/2011, à 10:26

Je vais apporter une énorme contribution au débat, tenez-vous bien !

Hibou57 a écrit :

« De grands pouvoirs, impliquent de grandes responsabilités » dit un proverbe Esquimau (non, c’est pas vrai, j’en sais rien d’où il vient ce proverbe, il est pas Eskimau, lolz)

Source : Spiderman (le film)

Voilà voilà... ===> [ ]

Edit : Encore un HDP de qualitay... [palmface]

Dernière modification par K4ede (Le 30/06/2011, à 10:27)

Atem18 · Le 30/06/2011, à 10:29

K4ede a écrit :

Je vais apporter une énorme contribution au débat, tenez-vous bien !
Hibou57 a écrit :
« De grands pouvoirs, impliquent de grandes responsabilités » dit un proverbe Esquimau (non, c’est pas vrai, j’en sais rien d’où il vient ce proverbe, il est pas Eskimau, lolz)
Source : Spiderman (le film)
Voilà voilà... ===> [ ]

Il y a la commande sudo aussi qui l'a implémenté:

We trust you have received the usual lecture from the local System
Administrator. It usually boils down to these three things:

#1) Respect the privacy of others.
#2) Think before you type.
#3) With great power comes great responsibility.

compte supprimé · Le 30/06/2011, à 10:31

Hibou57 a écrit :

Astrolivier a écrit :
ils en rêvent sûrement mais peut être pas avec n'importe quel badge
Merci, c’est instructif, et j’espère que ça aidera quelques personnes à prendre conscience de la réalité (encore faut-il lire, évidemment).
“Don't be evil”… mon œil

Wow. Une entreprise qui fonctionne par accréditation, et un sous-traitant que se fait lourder pour avoir mis sont nez la ou il ne fallait pas (sous prétexte d'avoir voulu "enquêter" sur des badges jaunes, qui ont des conditions de travail normales, c'est-à-dire travailler sans avoir des privilèges monstrueux comme les autres badges) !
Quelle boite de salafistes ! Ça ne se voit jamais ailleurs en plus (quelle entreprise mettrait du monde à la porte au moindre soupçon de fuite ? Ah, personne, même Renault, voire Apple n'oseraient pas ma bonne dame !).

Vraiment, quelle boîte de sans-cœur.

Et en plus, l'article cité n'est pas sourcé en dehors de la vidéo du type linkée partout, et en cherchant un peu le nom de ce type (Andrew machin), je ne trouve rien. Si ce n'est la vidéo. Hum...

Je cite un des commentaires à cet article à la Animals Farm (All pigs are equal, but some… etc) :
Morgana le 9/5/2011 at 16:03 a écrit :
Après avoir travaillé comme “rater” (évaluatrice de la pertinence des résultats de recherche par rapport aux requêtes) pour le compte de la société Lionbridge (sous-traitant pour Google), cet article ne m’étonne pas. Leurs pratiques de management sont à la limite de l’esclavage : objectifs contradictoires impossibles à tenir, obligation de se former en dehors du temps de travail, interdiction de parler du travail “ultra confidentiel” réalisé (et donc de combattre les abus), contrats abusifs avec résiliation sans préavis, salaire réel au dessous du minimum légal, et j’en passe… Google est une entreprise tout ce qu’il y a de plus “Big Brother” qui en plus se fait passer par une “boîte sympa”. Effrayant lorsque l’on sait tout ce qu’ils savent sur nous. De plus la technique d’évaluation est on ne peut plus industrielle et ne prend pas du tout en compte la qualité des sites.

Oui donc la nana n'est pas employée de google (sous-traitant), donc à priori s'est fait missionner et se plaint du management (Lionbridge) de sa boite en l'assimilant à google. Se plaint de se former en dehors du boulot, ce qui dénote qu'elle n'a pas très bien compris le concept d'activité professionnelle.
Elle ne comprends pas le concept de préservation du secret industriel ("interdiction de parler du travail"), de sous-traitance ("contrat abusifs avec résiliation sans préavis"), ment (salaire réel en dessous du minimum légal : vu son boulot ça m'étonnerait franchement de se retrouver sous le SMIC ; l'idée serait plutôt "salaire en dessous de ce que mon école d'ingénieur m'a promis").

Et en plus, c'est un commentaire de site web, anonyme, et invérifiable.

Magnifique.

Maintenant, même si toutes ces allégations seraient fondée, et bien, on retrouverait le doux monde de l'entreprise. Rien de bien choquant, donc : productivité, protection du secret industriel face aux sous-traitants qui passent en coup de vent.

« De grands pouvoirs, impliquent de grandes responsabilités » dit un proverbe Esquimau

De spider-man. Bonjour les références.

Un document intéressant sur la question, réalisé dans le cadre d'une étude menée par l’Université de Graz (Allemagne) : Report on dangers and opportunities posed by large search engines, particularly Google [pdf, 7M, 2007]

C'est super de linker un document PDF de 187 pages. Je doute que tu l'ai lu, cela dit en passant, vu comment le truc est aride. En plus, vu l'endroit ou il est hébergé (google-watch, voilà déjà la parti-pris), ça sent surtout la pèche au document à charge. Ce qui serait assez ridicule, vu le document.
On peut par exemple lire :

Section 12: To argue that global search engines are an area that cannot be left to the free market, but
require some government control or at least non-profit institutions. We will mention other areas where
similar if not as glaring phenomena are visible

Ouah. Le spectre de la LOPPSI.

Et, toujours en passant, ton univ, elle est en Autriche. Ce qui est quand même écrit en première page.

Je vais m'épargner la lecture de ce truc, vu que ça ne traite de google que comme exemple, et que ce document, ben il brasse large : de google et ses concurrents, à wikipédia, en passant par les concepts généraux du data mining et le jeu second life.

Et sinon, si tu arrêtais d'épancher ta monomanie avec des FUD ?

Dernière modification par monsieurweller (Le 30/06/2011, à 10:33)

Astrolivier · Le 30/06/2011, à 11:09

@ monsieurweller
voilà ! la violence au travail est normale, et les chanceux ont des « privilèges monstrueux ».
mais il y a un point sur lequel je suis d'accord, et c'était le but de mon intervention : google semble¹ une grosse boite « normale » (traitement inégaux, répression, sous traitance, culture du secret etc...), sauf que pour moi, c'est pas un rêve.

¹ semble parce que oui, cette source n'est pas preuve.

Wrestler · Le 30/06/2011, à 11:17

Mouhahaha Trop géniale l'idée des niveaux d'accréditation symbolisés par une couleur, sauf que l'idée est pas neuve:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parano%C3% … C3%B4le%29

Ras' · Le 30/06/2011, à 11:22

monsieurweller a écrit :

[...]

Merci d'avoir répondu, j'allais dire à peu de choses près la même chose.

Je pense que les employés de chez Google devraient se plaindre de ne pas avoir accès au CE de TransVideo aussi, c'est vraiment trop injuste.

Elzen · Le 30/06/2011, à 12:15

Skadi a écrit :

On peut aussi parler de... Google Summer of Code non...?
Un évènement (chaque été) où ils paient des développeurs saisonnier sur divers projets libres, Freenet ou Haiku (pour citer deux projets où il n'ont strictement aucun intérêt) ont bénéficiés de cette aide, ou pour plus connu Firefox ou Apache...

Battle for Wesnoth, aussi.

K4ede a écrit :

Je vais apporter une énorme contribution au débat, tenez-vous bien !
Hibou57 a écrit :
« De grands pouvoirs, impliquent de grandes responsabilités » dit un proverbe Esquimau (non, c’est pas vrai, j’en sais rien d’où il vient ce proverbe, il est pas Eskimau, lolz)
Source : Spiderman (le film)
Voilà voilà... ===> [ ]

Ça a été bien évidemment cité par le film, mais à l'origine, ça vient tout de même du comic, me semble-t-il.

D'ailleurs, c'est toujours important, les conseils d'un oncle (même s'il me semble que, dans la BD, la phrase ne soit pas directement prononcée par l'oncle, à l'origine… 'fin bref, t'façon j'me rappelle plus)

C'était mon intervention aussi inutile qu'indispensable. Désolé pour le dérangement, pardon aux familles, tout ça.

Neros · Le 30/06/2011, à 12:28

D'ailleurs, personne n'a des invitations ?

Pylades · Le 30/06/2011, à 12:42

http://xkcd.com/918/

Astrolivier · Le 30/06/2011, à 12:44

ArkSeth a écrit :

Ça a été bien évidemment cité par le film, mais à l'origine, ça vient tout de même du comic, me semble-t-il.
D'ailleurs, c'est toujours important, les conseils d'un oncle (même s'il me semble que, dans la BD, la phrase ne soit pas directement prononcée par l'oncle, à l'origine… 'fin bref, t'façon j'me rappelle plus)

http://en.wikipedia.org/wiki/Uncle_Ben# … ibility.22

originellement il semble que ce soit peter qui l'ait pensé tout seul quand il s'aperçu que le tueur de son oncle était le bandit qu'il avait laissé filé, mais comme d'usage dans les comics, les versions changent avec le temps et ben le dit dans des versions plus récentes

Kanor · Le 30/06/2011, à 12:57

Même si tu a une invitation actuellement, google a bloqué l'accès au nouveau arrivant , il n'avait pas prévu une monté si rapide.

Neros · Le 30/06/2011, à 13:01

Kanor a écrit :

Même si tu a une invitation actuellement, google a bloqué l'accès au nouveau arrivant , il n'avait pas prévu une monté si rapide.

Oui, je sais. Mais avoir une invitation c'est déjà ça de gagné

Je hais google avec leurs invitations, proposer un service qui à l'air fun et ne pas pouvoir y aller >_<

(remarquez, c'est du marketing efficace)

Atem18 · Le 30/06/2011, à 13:04

Neros a écrit :

D'ailleurs, personne n'a des invitations ?

Non, et rançon du succès oblige, même ceux qui ont des invitations, doivent attendre leur tour.

puuda · Le 30/06/2011, à 15:16

totopouet a écrit :

Ah, Google a fait quelque chose pour le monde de l'informatique ? À part le moteur de recherche, désolé mais j'ai du mal à voir ce qu'ils ont fait de bien. Par contre je peux citer
- Gmail, le webmail qui lit les mails de ses utilisateurs
- Chrome, le navigateur qui les espionne
- Chrome OS, l'OS qui emprisonne
- Android le soi disant libre dont on n'a toujours pas vu les sources de la version 3, et inutilisable sans compte Google (elle est belle, leur liberté !)
- et maintenant Google+, pour grapiller le peu de choses que Google ne savait pas encore
Google est une boite comme une autre, son seul objectif est de faire du fric, et ils le font sur le dos de leurs utilisateurs. Si ça vous plait, tant mieux, mais le prétexte du libre, surement pas non.

Oui et bigbrother nous surveille tous Et je suppose que tu as des sources fiables sur tes propos de détectives qu'on voit dans la télé américaine? A part pour androïde puisque c'est la: http://source.android.com

Plus sérieusement, une boite avec beaucoup de notoriété ne mettra jamais vos vies privé en danger en s'introduisant dans votre messagerie, votre PC ou téléphone.
1/C'est illégal.
2/Faut vraiment avoir que ça à foutre.
3/C'est pas possible à mettre en œuvre sans faire faillite.
J'ai un mobile androïde, et je n'ai pas besoin de compte google pour téléphoner et envoyer des textos.

bece · Le 30/06/2011, à 20:25

Avec facebook on a eu facedebouc, avec google+ on aura gogole+

PS : Désolé de l'inutilité du message ^^

Hibou57 · Le 30/06/2011, à 20:29

Ras' a écrit :

Et puis, c'est de bonne guerre, ils ont un service ils en font la pub, c'est normal, ils ne cachent pas les autres, donc c'n'est pas un abus de position dominante.

« Ce n’est pas un abus de position dominante, parce que c’est normal d’en profiter s’ils le peuvent. »

Qu’est-ce qui serait un abus de position dominante selon toi alors ?

Non, justement, c’est ça, un abus de position dominante.

Enfin, peut-être que ça s’appel un abus de position dominante quand c’est Microsoft — Windows étant payant, et ça s’appel quelque chose de normal quand c’est Google — Google étant gratuit. Pour le sens de la cohérence, on pourra repasser ?

Atem18 a écrit :

C'est la mauvaise fois à l'état brut. Si jamais tu propose un service, crois-tu sérieusement que tu va faire de la pub pour les services concurrents sur ta promotion? Permet moi d'en douter...

Donc pour un président, être élu, justifie de mettre en place une dictature ?

Eh oh vous deux, c’est pas parce qu’on peut faire une chose qu’il est légale de la faire hein! Sinon ben proposez de mettre tout les lois à la poubelles, elles sont toute de la mauvaise fois puisque beaucoup interdisent justement de faire des choses que sinon il serait possible de faire.

Ça n’a pas inventé le fil à couper le beurre, et ça n’inventerai pas non plus la république ou la démocratie, punaise…

« On peut le faire, donc c’est normal de le faire » : ça ne fait pas un peu… société primitive ça ? Ou loi de la jungle ?

K4ede a écrit :

Je vais apporter une énorme contribution au débat, tenez-vous bien !
Hibou57 a écrit :
« De grands pouvoirs, impliquent de grandes responsabilités » dit un proverbe Esquimau (non, c’est pas vrai, j’en sais rien d’où il vient ce proverbe, il est pas Eskimau, lolz)
Source : Spiderman (le film)
Voilà voilà... ===> [ ]
Edit : Encore un HDP de qualitay... [palmface]

Ben alors c’est de plus en plus mystérieux : je n'ai jamais vu aucun Spider-Man

Dernière modification par Hibou57 (Le 30/06/2011, à 20:37)

compte supprimé · Le 30/06/2011, à 20:42

Le problème, c'est que du coup, il faudrait justifier la position dominante. Et ensuite, définir en quoi cette pratique est honteuse.
Parce que là, c'est une pratique commerciale classique et courante, que l'on ne peut critiquer.
Et le vrai abus de position dominante, ce serait plutôt, à une recherche donnée, de ne proposer *que* ses propres services.
Application concrète : Microsoft qui imposait Internet Explorer jusqu'à il y a peu, et qui tirait artificiellement les stats de son portail msn.com, car ce dernier était la page de démarrage par défaut...
Dans le cas d'une recherche Google, l'utilisateur a le choix, la possibilité de ne pas cliquer sur le premier lien.
Dans le cas d'Internet Explorer, l'utilisateur, en cliquant sur l’icône de son browser, arrivait devant le fait accompli.

Donc pour un président, être élu, justifie de mettre en place une dictature ?

Maintenant, tes posts-hommes-de-paille commencent à être très fatigants .

Ras' · Le 30/06/2011, à 20:52

Hibou57 a écrit :

Ras' a écrit :
Et puis, c'est de bonne guerre, ils ont un service ils en font la pub, c'est normal, ils ne cachent pas les autres, donc c'n'est pas un abus de position dominante.
« Ce n’est pas un abus de position dominante, parce que c’est normal d’en profiter s’ils le peuvent. »
Qu’est-ce qui serait un abus de position dominante selon toi alors ?
Non, justement, c’est ça, un abus de position dominante.

Bah non c'en est pas un, ça le serait si ils n'affichait pas les autres, mais il le font. Ils mettent juste le leur en premier. D'ailleurs, même si c'était tout à fait équitable, google maps aurait quand même été en premier parce que c'est le plus utilisé.
Sur bing c'est impartial, d'ailleurs si on ne tape que « maps », leur outil n'apparait pas ><'
Chez Yahoo on a Yahoo maps en premier (ce qui ne me choque pas) puis google maps.

L'abus de position dominante c'est quand tu gène illégalement le marché des autres, pas quand tu te donnes un coup de pouce.

Dernière modification par Ras' (Le 30/06/2011, à 20:53)

Hibou57 · Le 30/06/2011, à 20:58

monsieurweller a écrit :

Le problème, c'est que du coup, il faudrait justifier la position dominante. Et ensuite, définir en quoi cette pratique est honteuse.
Parce que là, c'est une pratique commerciale classique et courante, que l'on ne peut critiquer.
Et le vrai abus de position dominante, ce serait plutôt, à une recherche donnée, de ne proposer *que* ses propres services.
Application concrète : Microsoft qui imposait Internet Explorer jusqu'à il y a peu, et qui tirait artificiellement les stats de son portail msn.com, car ce dernier était la page de démarrage par défaut...

Ce que fait Google non ? Le moteur de recherche Google est un véritable champ publicitaire pour ses propres produits non ?

monsieurweller a écrit :

Dans le cas d'une recherche Google, l'utilisateur a le choix, la possibilité de ne pas cliquer sur le premier lien.

Ça c'est de la théorie : en pratique, l'utilisateur ne voit typiquement que les trois premiers liens de la page de SERP (Search Engine Result Page). Au delà, tu est beaucoup moins visible, et à partir de la quinzième position (dans cinquième de la deuxième page), on peut même dire que ça équivaut pas à ne pas du tout exister. L’internaute a le choix en théorie, mais en pratique, il obéis, et ne cherche pas à se donner le choix. Tu en doute ? Tu veux une preuve directe : les 90% que fait Google en Europe en son déjà la preuve. L’internaute se comporte avec les résultat de Google, comme il se comporte avec Google lui-même. « Google c’est la vérité, les résultats de Google c’est la vérité, les trois premiers liens sont les plus grandes vérités ».

monsieurweller a écrit :

Dans le cas d'Internet Explorer, l'utilisateur, en cliquant sur l’icône de son browser, arrivait devant le fait accompli.

Et c’est différent de ce que tu obtiens quand tu te connecte à ton compte Google ? Ou différent des incitations présente sur la page d’accueil de Google même sans s’être connecté ?

monsieurweller a écrit :

Donc pour un président, être élu, justifie de mettre en place une dictature ?
Maintenant, tes posts-hommes-de-paille commencent à être très fatigants .

Au lieu de répondre avec du vent, montre donc que ma réponse n’avait pas de sens (si ça te parait évident, tu devrais pouvoir le faire facilement, non ?)

Note : ça ne date pas d’aujourd’hui que je m’étonne qu’une communauté qui a toujours toujours à redire à propos de Microsoft et son monopole, ne trouve étrangement rien à redire à propos de Google. C’est même une des choses qui me fait penser depuis tout aussi longtemps que… ouais, bon, on en reparlera une prochaine fois.

Dernière modification par Hibou57 (Le 30/06/2011, à 21:00)

Atem18 · Le 30/06/2011, à 20:59

Hibou57 a écrit :

Atem18 a écrit :
C'est la mauvaise fois à l'état brut. Si jamais tu propose un service, crois-tu sérieusement que tu va faire de la pub pour les services concurrents sur ta promotion? Permet moi d'en douter...
Donc pour un président, être élu, justifie de mettre en place une dictature ?
Eh oh vous deux, c’est pas parce qu’on peut faire une chose qu’il est légale de la faire hein! Sinon ben proposez de mettre tout les lois à la poubelles, elles sont toute de la mauvaise fois puisque beaucoup interdisent justement de faire des choses que sinon il serait possible de faire.
Ça n’a pas inventé le fil à couper le beurre, et ça n’inventerai pas non plus la république ou la démocratie, punaise…
« On peut le faire, donc c’est normal de le faire » : ça ne fait pas un peu… société primitive ça ? Ou loi de la jungle ?

Serais-tu par le plus grand des hasard, idiot, ou complètement abruti? A quel moment ais-je parlé de chose à faire ou ne pas faire?
Ce que je dis, c'est que tu fais de la mauvaise foi en prétendant que Google devrait clamer haut et fort que Yahoo Maps : "C'est trop de la balle", et que Bing Maps : "Ça roxx sa maman", alors qu'il propose un service équivalent. Je ne vois donc pas pourquoi il devrait faire la promo de ses concurrents, en plus de ses produits. Si les gens veulent aller sur Yahoo maps, il n'ont qu'à aller sur Yahoo, et pareil pour Bing. C'est pareil IRl, si tu veux des produits Leclerc, je ne vois pas pourquoi tu irais chez Auchan ou Carrefour, avec l'espoir que les produits des uns, soit vendus chez les autres.
Au cas ou tu ne le saurais pas, cela s’appelle de la "libre concurrence". Je te laisse le soin de finir de beurrer ma tartine, puis de la digérer.
Lorsque tu auras fini, nous pourrons peut être débattre de la place de Google sur Internet.

Hibou57 · Le 30/06/2011, à 21:04

Atem18 a écrit :

Serais-tu par le plus grand des hasard, idiot

Tu va te calmer ?

Je te cite :

Toi a écrit :

C'est la mauvaise fois à l'état brut. Si jamais tu propose un service, crois-tu sérieusement que tu va faire de la pub pour les services concurrents sur ta promotion?

Google, ça te semble pas différent du petit marchand du coin de la rue ?

Je rappel ce que je disais plus haut : de grands pouvoir impliquent de grande responsabilités.

Quand on est un petit épicier, on peut faire sa petite promotion, quand on est un monopole qui contrôle 90% des recherche web en Europe, ce n’est plus la même histoire.

Tu la saisis la différence ? Je ne te parle pas de ton pâté de maisons. Tu as conscience des différences d’échelles : le pas de ta porte, ton quartier, ta ville, ton pays, un continent, le monde ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 30/06/2011, à 21:08)

Elzen · Le 30/06/2011, à 21:09

Hibou57 a écrit :

Note : ça ne date pas d’aujourd’hui que je m’étonne qu’une communauté qui a toujours toujours à redire à propos de Microsoft et son monopole, ne trouve étrangement rien à redire à propos de Google. C’est même une des choses qui me fait penser depuis tout aussi longtemps que… ouais, bon, on en reparlera une prochaine fois.

Mais voyons, c'est bien connu : Microsoft, c'est payant, alors que Google, c'est gratuit, tu l'as dit toi-même. Et comme nous autres « libristes », nous ne sommes que des tas de gens qui ne contribuent pas mais en font bosser une poignée d'autres gratuitement, parce que la seule valeur que l'on reconnaisse, c'est que ce soit gratuit (et d'ailleurs on crache sur les éditeurs de logiciels privatifs parce qu'on est persuadés qu'ils foutent plein de backdoor dans leurs programmes), d'ailleurs c'est comme la GPL qui est la seule licence par laquelle nous jurons tous, et qui est contre la propriété privée.

…désolé, j'aime pas sortir des trucs de ce niveau-là, mais au bout d'un moment, tu le cherches. Accessoirement, quand tu écouteras assez ce qui se dit ici pour te rendre compte qu'on est un nombre assez conséquent à être tout sauf des fans inconditionnels de Google, mais qu'on a au moins l'honnêteté intellectuelle de le critiquer pour de vraies raisons, on pourra peut-être discuter.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/06/2011, à 21:11)

compte supprimé · Le 30/06/2011, à 21:20

Hibou57 a écrit :

Ce que fait Google non ? Le moteur de recherche Google est un véritable champ publicitaire pour ses propres produits non ?

Oui, et je le répète encore une fois, il n'y a rien de honteux à mettre en avant ses propres produits.

Ça c'est de la théorie : en pratique, l'utilisateur ne voit typiquement que les trois premiers liens de la page de SERP (Search Engine Result Page). Au delà, tu est beaucoup moins visible, et à partir de la quinzième position (dans cinquième de la deuxième page), on peut même dire que ça équivaut pas à ne pas du tout exister. L’internaute a le choix en théorie, mais en pratique, il obéis, et ne cherche pas à se donner le choix. Tu en doute ? Tu veux une preuve directe : les 90% que fait Google en Europe en son déjà la preuve. L’internaute se comporte avec les résultat de Google, comme il se comporte avec Google lui-même. « Google c’est la vérité, les résultats de Google c’est la vérité, les trois premiers liens sont les plus grandes vérités ».

Et l'internaute ne peut s'en prendre qu'à lui.
Mais plus sérieusement, cesse d'infantiliser les internautes: c'est la base du comportement de censeur, très à la mode en ce moment dans les différents gouvernements.

monsieurweller a écrit :
Dans le cas d'Internet Explorer, l'utilisateur, en cliquant sur l’icône de son browser, arrivait devant le fait accompli.
Et c’est différent de ce que tu obtiens quand tu te connecte à ton compte Google ? Ou différent des incitations présente sur la page d’accueil de Google même sans s’être connecté ?

La différence, c'est qu'un compte google, tu l'a crée préalablement. Tu as accepté les CGU (conditions d'utilisation).
Maintenant, je ne comprend pas ce morceau d'intellect brut :

Ou différent des incitations présente sur la page d’accueil de Google même sans s’être connecté ?

Serais-tu simplement contre le concept de compte (et donc tu ne devrais pas être inscrit ici, vu que sur la page de garde il y a une incitation à te connecter, ou alors viscéralement contre toute forme de publicité et/ou de marketting ?
Mais dans ce dernier cas, tu ne devrais pas accepter ce genre de choses de la part d'autres sites. Et, force est de constater que ton internet serait, de fait, très restreint, vue que le "inscrivez-vous", est une chose très répandue et aussi vieille que le concept de réclame.

Au lieu de répondre avec du vent, montre donc que ma réponse n’avait pas de sens (si ça te parait évident, tu devrais pouvoir le faire facilement, non ?)

Écoute, on a beau te répondre, tu ne semble pas comprendre les arguments que l'on t'expose.
Si je brasse du vent, je dois m'incliner, car je retrouve en face de moi une véritable éolienne.

Note : ça ne date pas d’aujourd’hui que je m’étonne qu’une communauté qui a toujours toujours à redire à propos de Microsoft et son monopole, ne trouve étrangement rien à redire à propos de Google. C’est même une des choses qui me fait penser depuis tout aussi longtemps que… ouais, bon, on en reparlera une prochaine fois.

Microsoft a des pratiques commerciales dégueulasses, qui sont indéfendables. Microsoft conchie le libre, et, comme toi, balance des FUD par centaines.

Google contribue beaucoup au libre, est une boite assez claire avec sa politique de confidentialité, qui semble avoir une certaines éthique (cf. affaire du piratage des comptes google par des chinois et le retrait de google de chine).
Donc, la communauté du libre est, au mieux, neutre face à google. Et la, google sort un produit qui se veut bien plus respectueux de la vie privée que la concurrence.
Mais ce n'est pas le problème.

La, un troll à la crédibilité que l'on doit à quelqu'un s'affichant avec un avatar tiré d'un manga, vient justement attaquer l'entreprise sur un sujet à propos du produit, qui ne s'y prête pas. Attaque à coup de pseudo-faits frelatés, gros comme des maisons. Et, de fait, propage de la désinformation.
Et ça, c'est assez inacceptable. Ce n'est pas une histoire de fanboyisme ou défense d'intérêt privé, c'est une histoire d'honnêteté.

Hibou57 a écrit :

Atem18 a écrit :
Serais-tu par le plus grand des hasard, idiot
Tu va te calmer ?

À sa décharge, on est quand même en droit de se poser la question. Et probablement en des termes moins poli.

Dernière modification par monsieurweller (Le 30/06/2011, à 21:22)

Atem18 · Le 30/06/2011, à 21:24

Atem18 a écrit :

Serais-tu par le plus grand des hasard, idiot

Hibou57 a écrit :

Tu va te calmer ?

Non, car je suis déjà calme. Néanmoins, si "idiot" te choque, je peux te dire que tu est un ignorant. Cela heurtera peut être moins ta sensibilité.

Hibou57 a écrit :

Je te cite :

Fais je t'en prie.

Toi a écrit :

C'est la mauvaise fois à l'état brut. Si jamais tu propose un service, crois-tu sérieusement que tu va faire de la pub pour les services concurrents sur ta promotion?

Hibou57 a écrit :

Google, ça te semble pas différent du petit marchand du coin de la rue ?
Je rappel ce que je disais plus haut : de grands pouvoir impliquent de grande responsabilités.
Quand on est un petit épicier, on peut faire sa petite promotion, quand on est un monopole qui contrôle 90% des recherche web en Europe, ce n’est plus la même histoire.
Tu la saisis la différence ? Je ne te parle pas de ton pâté de maisons. Tu as conscience des différences d’échelles : le pas de ta porte, ton quartier, ta ville, ton pays, un continent, le monde ?

Et toi, saisis-tu la différence entre pragmatisme et troll pur et dur?
Au cas ou tu ne le saurais pas, et dans ce cas mon appellation "ignorant" te convient parfaitement, une société a le monopole d'un marché, lorsqu'elle est la seule sur ce marché. Dans le cas du "marché des cartes", Google est leader, ce qui ne revient pas à un monopole. Pour rappel, position dominante != monopole.
De plus, Google ne contrôle rien du tout au niveau des recherches, car depuis quand est-tu forcé d'utiliser Google pour effectuer tes recherches sur Internet. Donc si tu utilise ce dernier, c'est que comme 90% des internautes européens, tu reconnais la qualité des algorithmes de Google, et donc tu utilises leur services.
Mais si ni Google, ni Yahoo, ni Bing, ni jesuisuntroll.com, ne te conviennent, libre à toi de coder ton propre moteur de recherche, et ensuite de faire comme Google devrait faire selon toi, c'est à dire à dire que "Google, ça gère", "Yahoo, ça envoie du paté" ou que "Bing est un vrai big-bang", puis ensuite dire que ton moteur est "cool". Tu verras ensuite par toi-même si les gens utilisent ton moteur "cool" ou non. Mon avis personnel, et que les gens te bouderont, car ton moteur ne serra par connu, contrairement aux autres.

Si, après lu ce "pâté", un, voir même plusieurs neurones se sont connectés dans ce qui te sert de cerveau, cela serra le signe que le débat pourra peut être avancer. Allez, sans rancune, cher troll.

acpiknik · Le 01/07/2011, à 22:45

J'ai des invitations !

C'est étrange je dois avouer que je comprends pas tout ! En même temps ils ont un peu bloqué ou limiter les invitations, du coup, c'est dur de remplir les cercles !

Ce qui me plait, c'est l'idée de faire chier facebook, je pense que c'est le rôle principale de Google (faire chier les géants), l'éthique, j'ai abandonné depuis longtemps... :-(

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 30/06/2011, à 10:26

Re : Google + : La fin de Facebook

#52 Le 30/06/2011, à 10:29

Re : Google + : La fin de Facebook

#53 Le 30/06/2011, à 10:31

Re : Google + : La fin de Facebook

#54 Le 30/06/2011, à 11:09

Re : Google + : La fin de Facebook

#55 Le 30/06/2011, à 11:17

Re : Google + : La fin de Facebook

#56 Le 30/06/2011, à 11:22

Re : Google + : La fin de Facebook

#57 Le 30/06/2011, à 12:15

Re : Google + : La fin de Facebook

#58 Le 30/06/2011, à 12:28

Re : Google + : La fin de Facebook

#59 Le 30/06/2011, à 12:42

Re : Google + : La fin de Facebook

#60 Le 30/06/2011, à 12:44

Re : Google + : La fin de Facebook

#61 Le 30/06/2011, à 12:57

Re : Google + : La fin de Facebook

#62 Le 30/06/2011, à 13:01

Re : Google + : La fin de Facebook

#63 Le 30/06/2011, à 13:04

Re : Google + : La fin de Facebook

#64 Le 30/06/2011, à 15:16

Re : Google + : La fin de Facebook

#65 Le 30/06/2011, à 20:25

Re : Google + : La fin de Facebook

#66 Le 30/06/2011, à 20:29

Re : Google + : La fin de Facebook

#67 Le 30/06/2011, à 20:42

Re : Google + : La fin de Facebook

#68 Le 30/06/2011, à 20:52

Re : Google + : La fin de Facebook

#69 Le 30/06/2011, à 20:58

Re : Google + : La fin de Facebook

#70 Le 30/06/2011, à 20:59

Re : Google + : La fin de Facebook

#71 Le 30/06/2011, à 21:04

Re : Google + : La fin de Facebook

#72 Le 30/06/2011, à 21:09

Re : Google + : La fin de Facebook

#73 Le 30/06/2011, à 21:20

Re : Google + : La fin de Facebook

#74 Le 30/06/2011, à 21:24

Re : Google + : La fin de Facebook

#75 Le 01/07/2011, à 22:45

Re : Google + : La fin de Facebook

Pied de page des forums