Ubuntu-fr

kysofer

Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Bonsoir à tous,

Je viens tout juste de finir la lecture d'un e-book trouvé sur internet ce dernier s'intitulant "Pirater la Démocratie" (que j'ai accessoirement trouvé à cette adresse : Piratons la Démocratie). Et le jeune auteur (Paul Da Silva) ainsi que la communauté l'ayant aidé à rédiger ce livre m'ont ouvert les yeux sur un point : la Vème République était sans aucun doute l'une des meilleures réponses possible pour porter la démocratie à bout de bras ... à l'époque !

Concrètement, pour quelles raisons devons-nous voter pour choisir un représentant (Président, Maire, etc.) ? Parce que si 65 millions de français se retrouvaient tous au même endroit pour débattre et se mettre d'accord sur une loi, en dehors du fait que l'on n'aurait pas de place publique suffisamment grande pour tous y tenir, ça serait un immense bordel ! Amis Parisiens je vous laisse imaginer les bouchons

Le fait est qu'aujourd'hui, nous avons un outil qui nous permet deux choses :
- la téléportation ;
- le clonage.

En effet, Internet permet de "téléporter" virtuellement une personne vers une idée ou une idée vers cette personne (à vous de voir ).

Parallèlement, Internet permet le clonage de tout type d'informations. Ce qui est sur un serveur et que j'ai "téléporté" chez moi est implicitement "dupliqué" chez moi (au pire, temporairement dans la mémoire vivre de mon ordinateur).

Partant de ce constat, pourquoi devrions-nous encore nous satisfaire d'un système comme la Vème République, nous imposant une personne plus ou moins digne de confiance pour représenter notre voix et nos idées à l'Assemblée Nationale ou à la Présidence de notre pays ; alors qu'un formidable outil de communication nous permet, à nous tous, de nous téléporter et de dupliquer autant de fois que voulu nos pensées et nos idées - les pires comme les meilleures ?

En trois points :
- Si nous parvenons à rédiger des encyclopédies comme Wikipédia de façon démocratique et collaborative et que ... ça marche !
- Si nous parvenons à concevoir, réaliser et maintenir un système aussi complexe qu'un système d'exploitation comme Debian de façon démocratique et collaborative et que ... ça marche !
- Et que les deux points précédents sont à présent la référence, chacun dans leur domaine, pour leur qualité et leur rapidité à corriger leurs défauts.

Pourquoi ne pourrions-nous pas, de façon démocratique et collaborative, penser, rédiger et mettre à jour nos propres lois ... sans tous ces intermédiaires plus ou moins digne de confiance qu'on nous impose aujourd'hui ?

Parce que dans le fond, le seul être au monde qui pense et agit vraiment comme moi avec mes valeurs et mes idées : c'est moi.
C'est pourquoi je pense être le plus à même de représenter ma voix et mes idées avec un outil permettant le débat à distance comme ce que me permet Internet ici dans ce forum.

Peut-être que j'ai tord mais j'aimerai que le monde évolue dans ce sens - pourquoi pas en 2012 - et vous ?

Neros

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

En gros, quelque chose de plus horizontale et de plus directe, c'est ça ?

01101011

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

C'est juste pas possible ?

Tu dis que l'on devrait rédiger nos lois ensemble, ok. C'est beau et tout ça. Et si tout le monde n'est pas d'accord avec le «groupe» initial ? Alors il y aura des «fork», des groupes comme B et C avec des idées différentes de A. Si le groupe A interdit la consommation sur la voix publique de cannabis tandis que le groupe B est d'accord et que C ne l'autorise mais qu'entre 12h et 17h les jours impaire de pleine lune… Comment on peut faire respecter quoi que ce soit ?

Si on a un gouvernement c'est pas pour rien. Des gens élus par une majorité, avec des orientations politiques et des idées dès le départ mise sur le tapis permettent aux électeurs de choisir car le candidat 1 est mieux à ses yeux que 2, 3 et 4. Il permet d'avoir une cohérence, des lois et des moyens pour les faire respecter. Si tu n'aimes pas ces lois tu es libre de te casser dans un autre pays ! Et si la lois d'aucun pays te plaît tu es libre de te cacher dans le trou du cul du monde pour être tranquille.
Ce système n'est pas parfait, il y a des mensonges, de l'abus et de la corruption mais à l'heure actuelle je pense que c'est mieux que du totalitarisme et de l'anarchisme.

Et puis, tu ne peux pas comparer la gouvernance d'un pays avec des distributions GNU/Linux ou Wikipedia… Ça n'a pas du tout la même échelle ni les mêmes conséquences…

Dernière modification par koshie-Final-Release (Le 13/07/2011, à 01:17)

kysofer

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Je ne suis pas d'accord, la rédaction d'un texte de loi a exactement les mêmes conséquences que celle d'une encyclopédie en ligne ou d'une distribution linux.

C'est uniquement le vote et la promulgation du-dit texte qui ont des conséquences infiniment plus vaste !

Mais quoiqu'il en soit, la complexité de la chose est la même et le but également : écrire (puisqu'il s'agit bien d'écrire) quelque chose ensemble en arrivant à un consensus.

Je pense que le débat d'idées qui a lieu à l'Assemblée Nationale peut sans problème être accessible à tous via Internet. Et je pense que la rédaction d'un texte unique, ligne par ligne, paragraphe par paragraphe est longue, difficile, fastidieuse voire prise de tête mais en aucun cas impossible.

Quand j'y réfléchis, des aberrations (attention point de vue strictement personnel, pas taper) comme la hadopi, la video-surveillance qu'on vend pour de la "vidéo-protection", les mises à jour de la LCEN qui permet de censurer des sites sans l'intervention d'un juge... Tout cela est l'expression de quelques volontés bien privées de conserver ou mettre en place un système qui sert des intérêts personnels.

Pourquoi existe-t-il des lobbyings ? Tout simplement parce qu'il existe des politiciens qui sont eux-mêmes des hommes, comme nous, avec leurs faiblesses, et qui sont par conséquent facilement influençables du moment qu'on sait trouver les bons arguments... Et ce sont eux qu'il faut à mon sens évincer car leur place n'existe que parce qu'il l'ont hérité d'un passé (environ 2000 ans plus tôt dans la Grèce antique) où la technologie ne permettait pas de faire autrement.

Si un groupe d'hommes ne concentre plus le pouvoir de légiférer et voter ces même lois, mais que c'est le peuple qui fait cela lui-même alors, aucun lobbying ne pourra être suffisamment puissant pour influencer et orienter les textes vers des avantages privés. C'est bien ce que se veut être la République : être le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple !

Aussi, je te demande d'éviter un argumentaire du type : "la France, tu l'aimes ou tu la quittes", et imaginer - pour ne pas dire rêver - avec moi, un système qui pourrait fonctionner avec un débat commun sans intermédiaire.

Pour information, j'ai trouvé cet article, qui explique que l'Islande va passer à une démocratie directe ... grâce Internet. Donc pour répondre à ta question :

C'est juste pas possible ?

Visiblement si, ça l'est !

Bref, je vais essayer de résumer le but de cette discussion :
- trouver un moyen de débattre et rédiger un texte commun ensemble en s'appuyant sur le fait qu'on puisse, grâce à notre technologie, tous se parler, où que l'on soit ;
- trouver un moyen de voter ce texte, ainsi que les éléments le constituant durant sa rédaction, de sorte à ce qu'un consensus puisse (systématiquement ?) émerger ;

Et puis je n'arrête pas de me dire que si ce n'est pas nous qui changeons le monde, alors qui est-ce qui le fera à notre place ?

kysofer

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

En gros, quelque chose de plus horizontale et de plus directe, c'est ça ?

Exactement, tu as parfaitement résumé ma pensée.

K4ede

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Tiens, ça me fait penser au topic sur la constitution collaborative.
Et aussi au Front de Gauche, qui rédige son programme à l'aide d'un wiki.

Moi je trouve que c'est une idée intéressante, je vais essayer de lire ce livre

Si j'ai bien compris ça implique que :
- dans un premier temps, des internautes rédigent des lois (wiki)
- dans un deuxième temps les internautes votent les lois ? Dans ce cas comment sécuriser le vote électronique ? Ou alors ce sont nos élus qui votent pour nous ?

---

Mes aventures en Nouvelle-Zélande et en Chine
Covoiturage libre
Degooglisons internet

Compte anonymisé

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

J'ai déjà exprimé mon point de vue sur ce mini livre sur le blog de Korben.

En gros tout cela reste sympathique, mais apparaît terriblement utopique à mes yeux :

- croire que le pays sera mieux gouverné en améliorant la représentation démocratique est utopique (  chaque personne a des points de vue/besoins différents, et parfois ( souvent ) antagoniste → bref gros bordel en vue )
- croire que la plupart des gens aspirent avant toute autre chose à une plus grande démocratie est une utopie → la plupart s'en moque du temps qu'ils ont de quoi vivre correctement. Bref la liberté absolue n'est pas du tout une aspiration universelle.

Et sinon pour le reste de l'article, on y retrouve juste les 2 ou 3 idées archi débattues partout : internet c'est super pour la démocratie, le piratage ce n'est pas le mal, et vive le logiciel libre, blablabla...

Je ne suis pas forcément contre toutes ces idées loin s'en faut car je pense être tout sauf un réac ( même si je commence à devenir vieux ) mais je trouve qu'on commence vraiment à faire tout un foin avec cette sacro sainte démocratie qui ne peut être sauver qu'avec le saint graal internet.

Car de toute façon quand on permet l'accès du net au plus grand nombre qu'est ce qu'on obtient ? Facebook par exemple, avec ses 750 millions de membre et sur lequel on ne trouve dans 99% des cas strictement rien de nouveau ni d’intéressant. Bref l'évolution est juste technologique, l'homme lui ne changeant pas au fond.

Bref internet est un super moyen de communication, mais c'est tout AMHA. La révolution tant attendu par certain ne viendra pas de lui.

Morgiver

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

- Si nous parvenons à rédiger des encyclopédies comme Wikipédia de façon démocratique et collaborative et que ... ça marche !
- Si nous parvenons à concevoir, réaliser et maintenir un système aussi complexe qu'un système d'exploitation comme Debian de façon démocratique et collaborative et que ... ça marche !
- Et que les deux points précédents sont à présent la référence, chacun dans leur domaine, pour leur qualité et leur rapidité à corriger leurs défauts.

Comme le disait Rousseau, pour qu'une Démocratie fonctionne vraiment bien, il faut que qu'elle soit formée par le plus petit état possible. Même plus petit que la Belgique, voir que le Luxembourg. Simplement parce que Rousseau disait vrai quand il évoquait le fait que dans une Démocratie tout le monde doit se connaître pour échanger au mieux ses idées et pouvoir avoir une vraie implication dans la gestion de son propre environnement.

Oui, c'est tout à fait possible, l'humain est intellectuellement, spirituellement, physiquement et émotionnellement capable de le faire, il doit juste apprendre le "comment". Je suis certain que ça fonctionnerait très bien.
Mais pour en arriver là, faudra désapprendre pas mal de choses, évoluer, se remettre en question et avoir beaucoup de courage face aux différents rapports de forces aux quels on sera confronté. Faut pas oublier que beaucoup de gens se plaisent vraiment bien dans ce système et que eux ne verront certainement pas pourquoi on devrait changer de système.

Très intéressant ce livre, je vais l'imprimer et je le finirais la tête reposée.

---

http://www.morgiver.net/

lawl

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

je rappel aussi une chose Internet n'est pas accessible par 100% de la population Francaise !

Sopo les Râ

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Faut pas oublier que beaucoup de gens se plaisent vraiment bien dans ce système et que eux ne verront certainement pas pourquoi on devrait changer de système.

Dans ce cas, un raisonnement démocratique voudrait que l'on ne le change pas, ce système.

---

La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

01101011

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Ouais, c'est cool ton idée mais encore une fois, en admettant que 30% des 65 millions de Français décide de participer à UN wiki car tout le monde veut en être, ça fait quoi… 19,5 millions de personnes qui vont tenter de participer à UN wiki ? Comment tu votes ? Si tu me réponds «par internet» je participe même plus au débat .

Et je persiste à dire, si le front de gauche peut se le permettre c'est parce qu'ils ont pas des millions de gens qui vont participer au wiki. Sans compter les vandales (qui vont écrire «cul» tout les deux mots ou DDoS le wiki juste pour nuire).

Faut arrêter de vouloir mettre Internet et la technologie à toutes les sauces et surtout en avant, c'est ridicule. On peut pas DDoS une assemblée (enfin, je crois…).

Pour moi, voter, tu peux pas faire ça mieux qu'avec un bout de papier dans une urne transparente. Alors je pense que des «vrais» débats se doivent d'être fait avec des gens présent dans la même pièce, quitte à se que ça parte en baston car ils sont vraiment pas d'accord.

Au lieu de vouloir révolutionner nos vie avec un nouveau système faudrait déjà penser à améliorer celui-ci, non ? Ce qui y implique d'y participer en votant pour les gens qui vous correspondent, débattre en publique, coller des affiches sans tirer dans les pattes des autres.

Dernière modification par koshie-Final-Release (Le 13/07/2011, à 10:40)

seb24

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Bonsoir à tous,
[...]

Il faut prendre en compte aussi plusieurs autres points que tu laisse de coté mais qui sont très importants :
- Une démocratie ce n'est pas juste dire oui ou non, derrière il faut mettre en place de texte de loi qui tiennent la route et faire tout un travail d'étude et recueille d'information. Ca, en théorie, c'est le travail de nos députés qui doivent proposer les textes et éplucher ces derniers et voir si leur électorat est pour ou contre ou si il y a des propositions pour modifier la loi avant qu'elle ne soit voté.
- La disponibilité des gens n'est pas infinie et ça demande beaucoup de temps et d'implication. Et lorsque tu bosses 40h par semaine sur des boulot fatiguant t'as peut être pas forcément envie de passer tes loisir à éplucher des textes de lois.
- Il y a de nombreux domaines qui sont très spécialisés et qui demandent un certains nombre de compétences que tout le monde n'a pas. Et la faire voter des personnes sur ces sujet est-il vraiment pertinent ?

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Morgiver

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Faut pas oublier que beaucoup de gens se plaisent vraiment bien dans ce système et que eux ne verront certainement pas pourquoi on devrait changer de système.

Dans ce cas, un raisonnement démocratique voudrait que l'on ne le change pas, ce système.

Au contraire, un raisonnement démocratique prend en compte tout le monde. Alors, si eux se plaisent dans le système, mais que beaucoup d'autre non, il faut trouver le consensus. Et c'est pas avec une démocratie représentative qu'on arrivera à un vrai consensus, surtout avec la représentation actuelle dans la plus part des pays.

La Belgique est un bon exemple, on arrive pas a un consensus parce qu'un ou deux connard prétendent parler pour une majorité. Ce qui est faux puisqu'il mentent sans arrêt, mais surtout parce que la question est de savoir comment ces gens peuvent prétendre savoir ce que veulent réellement les gens ? (en gros ce qu'il se passe dans la tête des gens quoi).
La Belgique est l'exemple parfait qui démontre les limites de la Démocratie Représentative Consensuelle (et pas con sensuel , Bart et Elio n'ont rien de sensuel, clairement xD )

EDIT : Cela dit, la situation de la Belgique est représentative surtout de l'inefficacité des discours consensuels face aux discours populiste et ça d'abord parce que la population n'est pas éduquée. Je crois qu'avant de partir dans les démocratie rêvée de Rousseau, il faudra une longue éducation de la population sur sa façon de réfléchir et de développer des idées par elle même et non développées par ceux qui la représente.

Dernière modification par Morgiver (Le 13/07/2011, à 11:08)

---

http://www.morgiver.net/

01101011

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Et tenter de pondre une loi sans aucune connaissance économique, politique et juridique, c'est chaudar. Y'a des gens pour ça. C'est un véritable métier.

J'vais pas du genre au lendemain proposer avec deux autres voisins du pain pour tout le quartier, je laisse ça au boulanger.

Dernière modification par koshie-Final-Release (Le 13/07/2011, à 11:18)

Etoma

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Ce système n'est pas parfait, il y a des mensonges, de l'abus et de la corruption mais à l'heure actuelle je pense que c'est mieux que du totalitarisme et de l'anarchisme

Faut pas confondre anarchisme et simple suppression du pouvoir.
L'anarchisme se fonde sur des bases plus définies que le simple "fuck the police". Ça demande une grande ouverture d'esprit, puisque l'aptitude à réfléchir en communauté, pour la communauté, développer une auto-organisation. Bref, dépasser le "soi" pour le "tout".

---

"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Morgiver

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Et tenter de pondre une loi sans aucune connaissance économique, politique et juridique, c'est chaudar. Y'a des gens pour ça. C'est un véritable métier.

J'vais pas du genre au lendemain proposer avec deux autres voisins du pain pour tout le quartier, je laisse ça au boulanger.

Personne ne te demande de pondre une loi sans aucune connaissances économique, politique ou juridique.
Par contre, il est fortement dans ton intérêt d'avoir des connaissances, même basique, comme une vue d'ensemble, pour comprendre ce qui se passe en politique, comprendre les intérêts de chacun, savoir débusquer la grosses connerie, le gros mensonge assez rapidement pour être certains que tu ne te fera pas avoir.

Le populisme utilise cette faiblesse, le manque de connaissances, le manque d'intérêt envers les autres, le manque de lucidité par rapport aux différents mécanismes politiques mais surtout, il utilise la faiblesse émotionnelle des gens qui on juste envie qu'on s'occupe de la politique à leur place, parce que ces gens ne s'intéresse pas à la politique.

Là, si je suis ton raisonnement, je devrais avoir une confiance aveugle en mon boulanger. Et si ce con commence à mettre des céréales OGM dans son pain ? Si il augmente ses prix brusquement en prétextant que la période est dur, que le marché est en pleine crise alors qu'en fait il fait plein de benef et qu'il a juste envie d'augmenter encore plus ses benef ? Et si ce conard faisait bosser des gosses de 10 ans pour pas un rond ? Pense tu qu'avec une confiance aveugle en cette personne tu pourrais te rendre compte de ces choses ? (Toi sûrement, mais d'autre ?)

La confiance aveugle je pense pas que ce soit super démocratique, parce que c'est beaucoup trop se reposer sur les autres, on se dit "je laisse ça à d'autre et j'arrête d'y penser". C'est exactement ce que font les gens qui ouvrent grand les bras au populistes.

Laisser les experts s'occuper de ce que tu ne sais pas maîtriser, d'accord, mais de là à leur laissé le champ libre à toute dérives en leur faisant une confiance aveugle, non. C'est la culture générale qu'il faut faire évoluer dans nos société, parce que bon, le cliché de l'intello aux lunette qui s'intéresse à tout, qui lit beaucoup de livre, il est encore là, et c'est dommage, parce que la connaissance, c'est tout ce qui nous reste face aux dérives de notre monde. Ce sont elles qui nous permettront d'évoluer et d'améliorer la situation, de ne plus se laissé avoir par des cons.

Je t'invite à visiter ce site :
http://www.g1000.org/fr/

C'est un mouvement citoyen qui se construit en Belgique, parce qu'on en a marre d'être bloqué et on en a surtout marre de voir que les média et politiques prétendent pas mal de choses sur l'opinion publique Belge. Le G1000 à pour but de créer de très grosses discussions sur à peu près tous les domaines de sociétés, sur une longue période et pouvoir permettre à la population de s'exprimer réellement. A la manière de l'islande qui à créer un mouvement de ce type pour ré-écrire une constitution. On à également pu voir des mouvement de ce type aux USA.

Enfin, pour une meilleur compréhension, visite le site, ils expliquent mieux leur démarche.

Dernière modification par Morgiver (Le 13/07/2011, à 11:59)

---

http://www.morgiver.net/

billou

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

À défaut de voter via le net, je pense que le net offre une véritable opportunité pour des questions de sondage, aujourd'hui les sondages se basent encore sur des statistiques et un échantillonnage très faible de personnes, alors que chacun pourrait avoir la possibilité de faire entendre sa voix.

De même, un tel système de sondage à l'échelle nationale pourrait par exemple, peser à hauteur de 51% sur le total des votes de l'assemblée nationale en vue de faire passer des textes de loi.

Après je suis sûr que pleiiin de monde trouvera à redire sur ce que je viens de dire... Mais une chose est sûre; le net est un formidable outil, pouvant autant servir à améliorer une démocratie... Ou enchaîner les gens dans une dictature.

---

Mes modestes contributions au logiciel libre

GangsterAutorisé

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Les sondages c'est has been.
La business intelligence sur les données de facebook est beaucoup plus précise.

Internet peut peut être permettre de multiplier les débats sans censure (ou pas), et donc d'avancer vers les vrais consensus.

Un vrai consensus ce serait un consensus qui serait obtenu après un "long" débat où chacun peut s'exprimer à égalité, et pour ça internet peut y aider. Les limites seraient celles que l'on peut voir sur un forum. En ce sens les forums, ou cachaaan, sont des lieux d'expérimentations importants pour la future société. Après pour les prises de décisions, il y aura toujours les assemblées populaires de quartier qui ont fait leurs preuves.

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

kysofer

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Bonsoir à tous,

tout d'abord merci d'avoir été aussi actif sur ce sujet sans partir à la dérive et au troll, ça arrive peu souvent surtout sur des sujets aussi sensible que la politique, alors bravo. Du reste, je vais essayé de clarifier mon point de vue en espérant vous voir rebondir avec autant d'intelligence dessus.

Que constatons-nous dans la situation politique actuelle du point de vue citoyen ?

Trois choses ressortent principalement avec les amis/famille à qui j'ai pu parler :
- le sentiment que les politiques sont "tous pourris", qu'ils soient de droite comme de gauche ils ne servent que leurs intérêts ou ceux de leurs proches. Nous sommes des pantins et le droit de vote, le voile empêchant notre éveil et notre rébellion ;

- le sentiment que les politiques sont "déconnectés", qu'ils soient énarques ou polytechniciens, ils n'ont aucune vision du monde comme la notre. L'ambiance metro-boulot-dodo, avec un zeste d'endettement à vie à grand renfort de crédit ce n'est pas pour eux. Eux qui, en dehors d'avantages en nature écœurant par rapport au reste du monde, peuvent cumuler les mandats et sécher les audiences à l'assemblée tout en étant payé gracieusement...

- Le sentiment de "no future", le fait que les gens pensent que ça va empirer car chaque année, c'est pire ! On supprime des acquis, on dé-rembourse des médicaments, le budget passe dans une dette fictive qui explose, et de moins en moins dans notre avenir (éducation, santé, écologie, énergie).

Je vais donc vous poser à tous quelques questions, et soyez honnête avec vous-même pour y répondre :
1) Ne pensez-vous pas que ce système ne fonctionne pas ? Notre situation n'en est-elle pas la preuve factuelle ?
2) Ne pensez-vous pas que ce système ne fonctionne pas à cause des gens qui le contrôle ?
3) Ne pensez-vous pas qu'il est stupide d'affirmer que le système actuel est de loin le meilleur alors que l'on n'a jamais essayé autre chose ?

J'ai une vision Darwinienne de la République, elle fait son temps, une nouvelle arrive et l'ancienne bien moins adaptée aux nouvelles problématiques sociales doit mourir.

Alors qu'est-ce que je veux dans tous ça ?
1) Que nos lois soit rédigées par nous et non plus seulement par certains ?
La solution du wiki fonctionne, et si évidemment il y aura du parasitage, les milliers de paires d'yeux pourront sans problème en venir à bout. De plus, je n'ai jamais que je voulais que tout le monde participe, mais que les intéressés le fasse et que les curieux surveillent ce qui est dit, analysent ce qui sera écrit et déconnent ce qui ne va pas ?

Et je rappelle que l'Islande est en train de le faire actuellement, alors pourquoi pas la France ou la Belgique ?

2) Que faute de mieux, et au vu de la technique actuelle, le droit de vote des lois soit conservé tel qu'il est, dans une assemblée ; mais avec quelques mises à jour :
- Obligation de présence de chacun des membres.
- Obligation pour chacun des membres de montrer son vote. Il représente le peuple, s'ils votent en se cachant, comment peut-on être sûr qu'ils font bien ce qu'ils disent, c'est absurde !
- Mise en place de plage horaire de vote à une heure normale. Fini de faire passer une loi à douze entre 1h et 1h30 du matin un jeudi dans la nuit...
- L'obligation pour chacun des membres de cette Assemblée Nationale d'afficher publiquement l'état de ses comptes personnels et de ce qu'ils gagent. Je veux une République de confiance, et pour retrouver cette confiance, il faudra avant montrer patte blanche.
- Enfin, limiter le salaire des membres de cette Assemblée Nationale en l'indexant à, par exemple, 5 fois le SMIC. Pour que ceux qui y participent, le fasse par idéal et non plus pour les avantages financiers et sociaux que cela procure. Trop de pouvoir dans les mêmes mains est bien trop dangereux et nous les hommes sommes trop faibles, encore faut-il le reconnaître.

Le système actuel ne fonctionne pas, et la plupart des gens ont tellement peur de tomber sur quelque chose de pire qu'ils préfèrent garder leurs œillères et rester sur place en espérant un miracle. Mais c'est ça le problème de NOTRE Démocratie, le miracle ne peut et ne doit venir que de nous !

Alors un dernier point, oui il y a en a parmi vous qui ont clairement déjà baissé les bras et clame entre leurs lignes que : "faut pas rêver, ça marchera jamais ton idée de Démocratie directe" sous-entendu, autant ne jamais essayer... A ceux là, je demande de fournir deux efforts :
1) Me dire où ça cloche.
2) De proposer une solution pour y remédier.

Bon, en tout cas, et quel que soit votre point de vue, merci encore pour votre participation à ce sujet difficile.

Compte anonymisé

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Kysofer, je trouve à l'instant ton topic et ça tombe vraiment très bien.

Pourquoi ne pourrions-nous pas, de façon démocratique et collaborative, penser, rédiger et mettre à jour nos propres lois ... sans tous ces intermédiaires plus ou moins digne de confiance qu'on nous impose aujourd'hui ?

Avec un ami, depuis environ une quinzaine de jours, nous invitons différents contacts au niveau local mais aussi national à venir dialoguer ce soir même sur la place publique de l'idée d'élaborer une Assemblée Constituante pour repartir à zéro parce que nous estimons que notre démocratie représentative  représente de plus en plus mal l'intérêt public qu'elle est censée défendre.

Serons-nous nombreux ce soir en pleine période touristique, avec les bals populaires et les gens venus regarder les feux d'artifice ?

Certainement pas. Peut-être même que deux ! On s'en fout, l'important c'est d'y croire et de tenter de faire circuler l'idée.

L'important est de semer la graine parce que trop c'est trop : avec cet ami, notre réflexion est aboutie = on va clairement dans le mur mais il n'est plus temps d'établir le détail de tout ce qui ne va pas, et de déléguer sans cesse, il n'est plus temps de se contenter de "s'indigner" et de râler chacun dans son coin  seulement quand un caillou tombe dans sa petite gamelle, on l'a fait 1000 fois déjà, il est  temps de relever la visière de sa casquette, de voir un peu plus loin et  d'essayer d'agir à présent : nos hommes politiques n'ont plus aucun pouvoir face à celui de la finance internationale et des "marchés". Et l'on vote pour des gens qui, à 90 %,  ne sont plus que les fondés de pouvoir de l'oligarchie financière.

Et je rappelle que l'Islande est en train de le faire actuellement, alors pourquoi pas la France ou la Belgique ?

Tu ne crois pas si bien dire : et ce qui se passe en Islande depuis 2 ou 3 ans est totalement occulté par la plupart des grands médias nationaux. Par contre, on a beaucoup parlé des éruptions volcaniques islandaises qui gênaient la circulation aérienne cet hiver. Mais pas des choses formidables qui se passaient là-bas : enfin, sans baratiner ni passer son temps à couper les cheveux en quatre pour ne rien faire, un petit peuple qui prend son destin en main.

http://www.politique-actu.com/debat/isl … op/211358/

Pour ceux que ça intéresse, voici un site qui se mobilise sur le sujet en France =

http://www.xn--lecanardrpublicain-jwb.n … article127

Quant à mon ami et moi-même, voici le texte que nous avons adressé à nos contacts pour le rendez-vous de ce soir : nous sommes le 14 Juillet, bordel !

Ce texte n'est certainement pas parfait, ce texte peut-être remanié, critiqué etc... Mais c'est une planche d'appel.

Voici le texte, excusez si vous le trouvez un peu long mais bon...faut ce qui faut !

"Appel à une  réunion et une  délibération citoyennes pour le principe et l'élection d'une Assemblée Constituante et pour  la proclamation d'une Démocratie Directe, libre, égalitaire, fraternelle et émancipatrice."

Le modèle de la Démocratie Représentative issue de la Révolution Française devient chaque jour  un mythe qui agonise un peu plus sous nos yeux !

Les Parlements  représentent de plus en plus mal les Peuples ; ils les trahissent même parfois en usurpant leur mandat et en dévoyant la Souveraineté Populaire (« NON » au Référendum sur l’EUROPE : 29 Mai 2005 en France, Espagne, Grande-Bretagne, Irlande, Grèce, Italie aujourd’hui avec les « plans d’austérité ou de rigueur »……….)    

Selon une enquête réalisée en janvier 2011 par Opinionway pour le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof) et l'institut Pierre-Mendès-France :

- 57% des français sondés (en hausse de 9%) jugent que la démocratie fonctionne mal en France
- 83% des sondés (+2) estiment que les responsables politiques prennent peu ou pas du tout en compte leur avis.
- enfin, 56% des personnes interrogées n'ont confiance ni dans la droite ni dans la gauche pour gouverner le pays.

Il ne se passe plus de jours, de semaines, de mois sans leurs cortèges d’outrages au tryptique Républicain « Liberté, Egalité, Fraternité », outrages  perpétrés par une classe politique trop souvent dévoyée, trop souvent avide de prébendes et de privilèges, animée par de faux débats masquant en fait beaucoup de connivences entre elle et ses divers acteurs, que cette classe politique se réclame de « droite » du « centre » ou de « gauche ».......

Trop de professionnels de la politique ne nourrissent qu’une seule ambition qui fonde leur " union sacrée ": exercer le pouvoir, en exclure les différentes composantes des masses populaires, (alors que celles-ci en sont les détentrices légitimes) ,  faire carrière  en "experts"  des affaires publiques, accumuler les mandats, additionner les fonctions, postes,  responsabilités  et rémunérations, s’octroyer avantages en nature et autres passe-droit !

Aucun des acteurs de cette scène politique  n’a su prévoir, prévenir, endiguer ni résoudre la quasi-faillite du système économique et financier dominant et prédateur en 2008 et  bien trop rares sont ceux qui se positionnent clairement contre dont les ravages du capitalisme financier dont ils sont le plus souvent les simples fondés de pouvoir.

Bien plus grave et révoltant :  c’est à présent aux Peuples qu'est  présenté le faux bilan et produite l’addition que nous, les citoyens, les contribuables, les électeurs, sommes sommés de régler pour le compte et le profit exorbitant d’une ploutocratie oligarchique qui ne cesse de s’enrichir, en s’auto-exonérant de toute responsabilité pendant que nous nous paupérisons d’inexorable façon !

Nous, les citoyennes et les citoyens, seuls détenteurs du Pouvoir Constituant, nous le Peuple Souverain, nous le mandant originel, suprême et unique, exclusif de tout autre corps ou entité intermédiaire, nous avons le devoir et nourrissons l’espoir de nous réapproprier le politique, l’économique et le social, pour refonder la République, en ressuscitant la Démocratie, en proclamant les Principes Constitutionnels fondamentaux qui nécessitent la « Vertu Républicaine », seule de nature à promouvoir une authentique démocratie égalitaire et émancipatrice.

C’est ainsi que nous nous proposons  d’œuvrer, par nos délibérations et projets, à l’avènement d’une construction politique ambitieuse et globale, au service exclusif des citoyennes et des citoyens qui la bâtiront, en assumeront la responsabilité, la contrôleront, la sanctionneront et la révoqueront, chaque fois qu’elle aura failli ou défailli !

Un tel édifice constitutionnel et politique nécessite à l’évidence :

     - La démocratie directe, c'est-à-dire celle de l’expression de l'universalité des citoyennes et des citoyens.
     - Le mandat impératif, conféré de stricte et étroite façon, limité dans le temps et non reconductible ni cumulable, aux mandataires du Peuple Souverain, constitués les simples exécutants de la « Volonté Générale », révocables à tout moment, en cas de transgression de leur mandat politique.
     -Des assemblées délibérantes, élues à la proportionnelle intégrale, ayant voix décisionnaire et décisionnelle, à chaque échelon géographique de la commune, du département, de la Région, de la Nation mais, aussi au niveau européen et international.
    - Des exécutifs aux ordres de ces  assemblées, simples et fidèles mandataires de la Volonté Générale et Souveraine issue des « élus du Peuple », ne détenant sur eux aucune prérogative, aucun pouvoir ou privilège quelconque et ne pouvant ainsi contester ou « interpréter » leurs décisions irrévocables.
    - Une justice indépendante et impartiale, constituée de magistrats inamovibles et sans hiérarchie entre eux, assistés de citoyennes et de citoyens élu(e)s, siégeant à leur côté dans les affaires pénales.

Cette Justice civile et pénale constituera le « Pouvoir Judiciaire » troisième autorité démocratique et constitutionnelle,  étanche aux deux autres Pouvoirs de la République, le Législatif et l’Exécutif.

Une « Haute Instance Judiciaire Souveraine », élue et indépendante garantira son autonomie et le représentera,  qui exercera en outre le contrôle et la sanction éventuelle de la constitutionnalité des actes législatifs et réglementaires, désignera l’ensemble des magistrats des Cours et Tribunaux, nommera, notera, surveillera et sanctionnera la Police Judiciaire.

-La socialisation  et la nationalisation partielles mais significatives de secteurs économiques et financiers vitaux (banques, assurances, institutions financières, énergie, transports, armement, santé......) dont les organes de délibération et de décision seront investis, élus, contrôlés et sanctionnés le cas échéant par les citoyens siégeant dans les conseils d’administration et de direction, désignant les responsables qu'ils pourront révoquer à tout moment.

- La réappropriation par l'Etat d'une partie significative de la création monétaire et de sa gestion  (actuellement détenues à 100 % par les seules banques privées et les seuls marchés financiers sous la forme des crédits qu'ils accordent aux particuliers et aux états et de toutes leurs formes de spéculation, notamment sur les dettes souveraines de ces mêmes  états ) et ce dans tous les domaines d'intérêt public (comme l'Ėducation, la Recherche, la Santé, la Justice...)

- La fin de la dictature mondiale de deux ou trois  agences privées  de notation incapables d'avoir prévu la crise financière mondiale  de 2008, seules au monde à pouvoir décider de la solvabilité des états et en plein conflit d'intérêt puisqu'elles gèrent (parallèlement à leur pouvoir d'évaluation de la capacité d'un état à rembourser ses dettes) des portefeuilles d'investissement et de spéculation sur les marchés financiers. Et l'introduction parallèle et concurrente de nouvelles agences  de notation et d'évaluation publiques face à elles.               

- Une échelle des rémunérations de toute sorte, assortie d'un coefficient de 1 à 10, au delà duquel le taux de l'impôt progressif sera fixé à 95% et prélevé à la source.

- Une Europe des Peuples pour les Peuples, démocratique sociale et solidaire, engageant une refondation complète de l'Union Européenne avec une renaissance du rêve européen pour suppléer à l'Europe actuelle des technocrates et des lobbies.

Citoyennes, citoyens, assemblons nous, réunissons nous, débattons et décidons ensemble de projets ambitieux à réaliser.

Au niveau national : nous lançons un appel solennel à des réunions pour débattre  du projet d'une Assemblée Constituante Souveraine, délibérative, décisionnaire et décisionnelle de l’ensemble des citoyennes et des citoyens, et ce, en tous lieux de l’espace public, dans les rues, sur les places, sur les marchés, sur le Forum ou l’Agora de nos Cités, villes, bourgs, villages, campagnes et tous autres lieux ou espaces de la vie quotidienne de notre Pays !

Nous souhaitons  refonder la Démocratie, rénover la République, en proposant un projet alternatif ambitieux et fécond en espérance !

Concitoyens, concitoyennes : quel que soit votre âge, quelle que soit votre profession, quel que soit votre statut social, quelles que soient vos croyances et votre religion,  nous vous convions à vous rassembler  une première fois, chacune et chacun en votre cité, ville ou village, le 14 Juillet 2011, en fin de journée ou début de soirée, pour débattre, par exemple,  de quelques questions fondamentales comme celles-ci :

1) Concitoyennes, concitoyens, approuvez-vous le principe de l'élection d'une Assemblée Constituante souveraine ?

2) Concitoyennes, concitoyens, souhaitez-vous l'établissement d'une démocratie directe en France ?

3) Seriez-vous prêtes et prêts à donner un minimum de votre temps libre pour l'exercer ?

4) Souhaitez-vous l'organisation d'un référendum au niveau national pour inviter les français à répondre à ces trois précédentes questions ?

( Chaque assemblée citoyenne pourra bien entendu décider démocratiquement de ses sujets de débats et de réflexions de prédilection...)

Au niveau local : nous, Embrunais, réunissons-nous une première fois le 14 juillet 2011 dès 18 h 30  au Jardin de l’Archevêché, au pied du Mémorial dédié au poète et à l’homme politique Clovis Hugues, en son temps socialiste révolutionnaire, égalitariste et libertaire, élu du Peuple et du quartier de la « Belle-de-Mai », dans la capitale phocéenne, bel et double hommage que nous témoignons tout à la fois au Chant Révolutionnaire né en cette cité comme à son élu, Haut- Alpin d’adoption et de cœur.

Embrun pour le 14 Juillet 2011

Compte anonymisé

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

1) Ne pensez-vous pas que ce système ne fonctionne pas ? Notre situation n'en est-elle pas la preuve factuelle ?
2) Ne pensez-vous pas que ce système ne fonctionne pas à cause des gens qui le contrôle ?
3) Ne pensez-vous pas qu'il est stupide d'affirmer que le système actuel est de loin le meilleur alors que l'on n'a jamais essayé autre chose ?

1) c'est une évidence, mais au fond rien de nouveau. Cela n'a jamais fonctionné correctement et ce n'est guère pire maintenant que par le passé.
2) non. On pourra mettre Pierre, Paul ou Jacques à la place ce sera pareil, nos dirigeants n'y sont pour rien.
3) 2ème évidence. Mais pour passer à autre chose, faudrait faire une révolution mondiale. Et comme dans la mondialisation actuelle chaque pays a ses propres intérêts, et que ceux-ci ne rejoignent jamais ceux des voisins, cela ne se fera pas.

Bref, je souhaite bonne chance à tous ceux qui vont faire cette révolution, mais je pense que je ne la verrai pas de mon vivant

Hibou57

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Partant de ce constat, pourquoi devrions-nous encore nous satisfaire d'un système comme la Vème République, nous imposant une personne plus ou moins digne de confiance pour représenter notre voix et nos idées à l'Assemblée Nationale ou à la Présidence de notre pays ; alors qu'un formidable outil de communication nous permet, à nous tous, de nous téléporter et de dupliquer autant de fois que voulu nos pensées et nos idées - les pires comme les meilleures ?

Ton paragraphe n’est pas cohérent. Comment met tu en relation les deux choses que tu y met en relation ? Les Représentants sont plus des décisionnaires que des représentants (on ne devrait même pas les appeler Représentants). Il y a une différence entre l’opinion de chacun et la nécessité de prendre des décisions malgré les désaccords. Ce qui fait que la possibilité de s’exprimer sur le Net n’a rien à voir ici, puisqu’elle n’élude pas la nécessité de prendre des décisions, et jusque maintenant, n'a pas non-plus montrer son utilité pour prendre des décisions. Il n’existe même pas d’organisation sociale cohérente et stable sur le net, personne n’a voulu se casser la tête à la créer (plus pressés de profiter le plus vite possible). Et là, on ne peut pas accuser la république ou les politiciens On peut accuser qui ici à ton avis ?

Sous réserve que je t’ai bien compris.

En trois points :
- Si nous parvenons à rédiger des encyclopédies comme Wikipédia de façon démocratique et collaborative et que ... ça marche !

Wikipédia n’est pas démocratique. En fait, ils se disent démocratique quand ça les arrange, et disent ne jamais avoir prétendu être démocratique, quand ça les arrange aussi. Wikipédia n’est pas collaboratif, puisqu’il est aux mains des anciens qui décident de qui a droit d’y participer librement.

- Si nous parvenons à concevoir, réaliser et maintenir un système aussi complexe qu'un système d'exploitation comme Debian de façon démocratique et collaborative et que ... ça marche !

Encore le même marronnier : combien d’auteurs pour combien de consommateurs. Toi même, y as-tu participé ? Qu’il y ait du collectif dans tous ça, je suis d’accord, qu’il y ait du collaboratif, là j'ai un gros doute. Ne pas confondre Collectif et Collaboratif.

- Et que les deux points précédents sont à présent la référence, chacun dans leur domaine, pour leur qualité et leur rapidité à corriger leurs défauts.

La blague qui devait venir…

Pourquoi ne pourrions-nous pas, de façon démocratique et collaborative, penser, rédiger et mettre à jour nos propres lois ... sans tous ces intermédiaires plus ou moins digne de confiance qu'on nous impose aujourd'hui ?

Il faudrait déjà mettre tout le monde d’accord, et pour cela il faudrait que chacun sorte de sa bulle, et c’est pas gagné (pour les deux points). On a déjà la démocratie non, qui est censée remplir ce rôle depuis 220 ans. En quoi ce que tu propose serait différent de la démocratie ?

Parce que dans le fond, le seul être au monde qui pense et agit vraiment comme moi avec mes valeurs et mes idées : c'est moi.
C'est pourquoi je pense être le plus à même de représenter ma voix et mes idées avec un outil permettant le débat à distance comme ce que me permet Internet ici dans ce forum.

Oui, et ? Le problème n’est-il pas ailleurs ? Comme dans le fait que tu n’es pas tout seul ?

Peut-être que j'ai tord mais j'aimerai que le monde évolue dans ce sens - pourquoi pas en 2012 - et vous ?

Aprés ce que je viens de lire, je me dit qu'on est pas prêt d'être sauvé(e)s encore en 2012 (2017 ? 2022 ? 2027 ? …)

Dernière modification par Hibou57 (Le 14/07/2011, à 10:04)

---

Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hibou57

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Je ne suis pas d'accord, la rédaction d'un texte de loi a exactement les mêmes conséquences que celle d'une encyclopédie en ligne ou d'une distribution linux.

Non, et encore non là aussi.

Autant Wikipédia que GNU/Linux sont caractérisé par le Provided As-Is, c’est à dire par l’absence dérangement de quelques responsabilités que ce soit. Au contraire le propos des lois, et d’engager les responsabilités.

Le propre de la GPL, c’est que le consommateur ne doit rien à l’auteur, par exemple. La prétention des lois c’est que chaque citoyen(e) est redevable envers chaque citoyen(e) : tout le contraire.

Ce que tu présente comme exemple d’un modèle sociale organisé, en est au contraire l’antithèse.

---

Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Sopo les Râ

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

- Obligation de présence de chacun des membres.

Et quand font-ils le reste de leur travail (comme étudier les projets de lois qu'ils vont voter, par exemple) ?

- Obligation pour chacun des membres de montrer son vote.

C'est déjà le cas.

- Mise en place de plage horaire de vote à une heure normale. Fini de faire passer une loi à douze entre 1h et 1h30 du matin un jeudi dans la nuit...

Et voter beaucoup moins de lois, donc.

- L'obligation pour chacun des membres de cette Assemblée Nationale d'afficher publiquement l'état de ses comptes personnels et de ce qu'ils gagent. Je veux une République de confiance, et pour retrouver cette confiance, il faudra avant montrer patte blanche.

T'as raison, on devrait inclure ça dans la LOPPSI.

- Enfin, limiter le salaire des membres de cette Assemblée Nationale en l'indexant à, par exemple, 5 fois le SMIC.

Tu trouves qu'ils ne sont pas encore assez corrompus comme ça ?

En revanche, pour le principe d'un (ou de plusieurs) wiki(s), je suis absolument pour. Mais uniquement comme force de proposition.

---

La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hibou57

Re : Pirater la Démocratie et pourquoi pas la Vème République ?

Désolé de répondre par fragments, j’étais occupé à autre chose en même temps.

Je pense que le débat d'idées qui a lieu à l'Assemblée Nationale peut sans problème être accessible à tous via Internet.

Les débats sont déjà accessibles à tous le monde… via la chaîne LCP qui est diffusée sur la TNT et en claire.  La diffusion sur la TNT est plus démocratique que sur le Net, parce que le TNT couvre plus de monde que le Net (non, pas tout le monde n’a le Net en france).

Quand j'y réfléchis, des aberrations (attention point de vue strictement personnel, pas taper) comme la hadopi, la video-surveillance qu'on vend pour de la "vidéo-protection",

Il n'y a pas de problème à affirmer que telle chose et bonne ou mauvaise, la question est dans les raisons pour lesquelles on dit qu’elles sont bonnes ou mauvaises. Dans ton cas, qu’elles étaient les raisons au juste ? L’envie de croire ceci ou cela ? Une bonne raison, c’est un bilan, et un bilan il y en a eu un récemment, qui démontre que les résultats ne sont pas à la hauteur des coûts, et que de plus il n’est pas dit que ça a des résultats, puisque des villes ou quartiers sans vidéo surveillance ont également vu la délinquance parfois baisser tout autant que d’autres lieux équipés de vidéo surveillance. Le bilan va dans le sens de ton opinion, mais il y a une différence entre une opinion par envie de croire ceci ou cela et une conclusion suite à un bilan.

En fait, la seule formulation de ta phrase montrait que tu n’étais pas sûr(e) de ce que tu allais avancer.

Les raisons, c’est justement un point important, j’y reviendrai plus tard plus longuement, à propos de tous les points que tu n’as pas identifié et qui explique pourquoi tu passe à côté de tout et semble vouloir re-inventer ce qui a déjà été inventé ou essayé.

Tout cela est l'expression de quelques volontés bien privées de conserver ou mettre en place un système qui sert des intérêts personnels.

Tu ne connais pas un philosophie souvent défendue ici qui ne sert que les intérêts de certaines personnes qui ignorent ceux des autres ? Si tu observe bien ce phénomène, tu comprendra comment il s’applique de la même manière avec les classes sociales (juste pour souligner que ce que tu veux proposer en exemple n’aboutirait à rien de mieux).

Pourquoi existe-t-il des lobbyings ? Tout simplement parce qu'il existe des politiciens qui sont eux-mêmes des hommes, comme nous, avec leurs faiblesses, et qui sont par conséquent facilement influençables du moment qu'on sait trouver les bons arguments... Et ce sont eux qu'il faut à mon sens évincer

La première partie de ton paragraphe indique déjà que la solution que tu propose ne ferait que reproduire le même phénomène, seulement avec d’autres personnes à la place, c’est tout.

car leur place n'existe que parce qu'il l'ont hérité d'un passé (environ 2000 ans plus tôt dans la Grèce antique) où la technologie ne permettait pas de faire autrement.

Qu’est-ce qu’elle à a voir ici la technologie ? (et au cas où tu ne le saurais, il existait de plus déjà une technologie du temps de la Grèce Antique).

Si un groupe d'hommes ne concentre plus le pouvoir de légiférer et voter ces même lois, mais que c'est le peuple qui fait cela lui-même alors, aucun lobbying ne pourra être suffisamment puissant pour influencer et orienter les textes vers des avantages privés.

Tu peux donner un exemple de scénario de prise de décision dans un tel contexte ? Je suis bien curieux là

être le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple !

Donc plus besoin d’élections puisque tout le monde représente lui/elle-même ? (je n’affirme rien, je voudrais juste te comprendre plus clairement).

Aussi, je te demande d'éviter un argumentaire du type : "la France, tu l'aimes ou tu la quittes",

Là je suis 100% d'accord avec toi : ce type de réponse de la part de quelqu’un, c’est du foutage de gueule à 100°C. Il faudra penser à demander à celui qui t’as répondu ça, où tu irais alors et comment tu obtiendrais une nouvelle nationalité (il est benêt celui qui t’as répondu ça).

Pour information, j'ai trouvé cet article, qui explique que l'Islande va passer à une démocratie directe ... grâce Internet.

Ok, donc dans ton historie on reste avec des élections tout de même. Maintenant qu’est-ce qui assure que les décisions prises sont les bonnes ? Est-ce que toutes les décisions seraient votées ? Lesquelles le serait ? Lesquelles ne le seraient pas ? (au cas ou elles ne le seraient pas toutes).

- trouver un moyen de débattre et rédiger un texte commun ensemble en s'appuyant sur le fait qu'on puisse, grâce à notre technologie, tous se parler, où que l'on soit ;

Ça n’a rien à voir avec la technologie, ou si tu vois un rapport entre les deux, il faudra que tu l’explique. C’est juste pour cette histoire de vote par internet ? Si c’est juste ça, alors note que les référendum existait déjà bien avant internet, et qu’internet n’est pas nécessaire à leur existence. La question est ailleurs.

- trouver un moyen de voter ce texte, ainsi que les éléments le constituant durant sa rédaction, de sorte à ce qu'un consensus puisse (systématiquement ?) émerger ;

Sans moi en tous cas. Tu fonde tout sur une supposition qui ne me semble pas étayé, et même au contraire être démentie par l’histoire : celle que le vote résous les problèmes.

Et puis je n'arrête pas de me dire que si ce n'est pas nous qui changeons le monde, alors qui est-ce qui le fera à notre place ?

Ce Nous qui tarde à montrer sa bonne volonté dans le quotidien ? Et c’est le vote qui lui donnerait cette volonté comme par miracle ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 14/07/2011, à 12:23)

---

Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)