Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

Oni · Le 25/08/2006, à 19:41

Salut à tous.

Cela fait maintenant une semaine que je me suis mis à Ubuntu (en provenance de la lourde "Suse")
Depuis, je prends vraiment du plaisir chaque jour à l'utiliser, et je me dis en ce début de soirée qu'avec une telle distribution nous n'avons pet-être plus rien à envier à windows.

Il me paraît en effet, tout d'abord' évident de dire qu'Ubuntu, est plus stable (dans le temps, du moins), plus ergonomique, plus jolie et plus fonctionnelle qu'un windows XP, que le reboot n'est pas obligatoire, que les Ctrl+Alt+suppr ont disparus et qu'il est possible de lancer plus de cinq applications en même temps sans que la machine mouline (j'exagère peut-être un peu mais bon ).
Même au niveau "simplicité" Ubuntu a me semble t-il peu de retard sur le SE de microsoft, notamment grâce à la documentation que propose ce site, et à sa communauté.
Avec "apt-get install", difficile de trouver plus simple pour installer un paquet, d'autant plus que si la ligne de commande nous rebute synaptic est présent en tant qu'interface graphique.
En outre, que cela soit KDE, Gnome ou XFCE, l'apparence est ergonomique et la prise en main assez facile.

Passons maintenant aux logiciels.
C'est plus particulièrement sur ce point que je considère que Linux et plus précisément notre Ubuntu n'a plus grand chose à envier à la fenêtre (ou du moins Linux a, au plus, autant à envier à Windows que le contraire)

INTERNET:

- Navigateur WEB :Firefox et Opéra sont bien au-dessus de IE (même avec sa nouvelle version pompée sur les deux cités justement --> il était tant qu'il y est des onglets. ).

- Client de messagerie :là encore Thunderbird et Evolution sont bien meilleurs en terme de fonctionnalité de stabilité et d'apparence qu' Outlook.

- Messagerie instantanée : MSN a son clone sous Linux en la personne d'aMSN, mais il existe aussi Gaim ou Kopete.

- Créateur de site Web : A condition de maîtriser un minimum les balise HTML, NVU est assez complet.

- Client P2P : Amule est beaucoup moins lourd que son modèle sous windows et le réseau BitTorrent est aussi utilisable.

- VisioConférence : Ekiga (voir ici)

- Client FTP : gFTP est à disposition et remplit bien son rôle. Filezilla (gratuit mais non libre, nuance, existe aussi sous Linux).

BUREAUTIQUE :

- OpenOffice qui s'installe de plus en plus chez les utilisateurs de windows est bien sûr disponible sous Linux.
On peut aussi mentionner Koffice, Abiword ou encore Gnumeric (tableur).

- On note aussi la présence de lecteurs de pdf (acrobat reader est dispo), de Scribus (PAO), de Dia (Diagrammes) et de GnuCASH (Compta); sans oublier les multiples éditeurs de texte.

GRAPHISME :

- The Gimp vs Photoshop : pour les pros, il semble que Photosoph est une confortable avance sur son vis à vis.
The Gimp me paraît quand même très largement suffisant, pour un utilisateur lambda.

- Visualisateur d'images : c'est pas non plus ce qui manque sous Linux (gThumb,Gwenview, ect...).

- J'ajoute Blender, puissant logiciel de création 3D.

MULTIMEDIA :

- Lecteur Vidéo : WMP peut à mon avis aller s'asseoir derrière Totem, Mplayer, et Xine. VLC est disponible à la fois sous windows et sous Linux.

- Lecteur audio : Au bon winamp on peut opposer sans crainte XMMS, Exaile et Amarok.
Pour les iTunes-like, Rhythmbox ou Listen font très bien l'affaire.

- Gravure : Difficile ici de faire plus complet que Nero (qui existe cependant dans une version allégée sous Linux). Mais K3B et Brasero restent quand même de bonnes alternatives sous Linux.

- On peut ajouter DVD::rip, Sound Juicer (extracteur de CD), Sound Converter (convertis vos fichiers audios dans plusieurs formats), xcfa (convertis et normalise vos fichiers audios) Ardour (séquenceur) EasyTAG et bien d'autres.

AUTRES :

Dans le domaine de la compression File Roller et Ark répondent parfaitement à WinRAR.
Des antivirus sont aussi disponibles sous Linux même si leur utilisation est moins primordiale.
Le petit bémol que nous puissions faire se situe au niveau des jeux, bien qu'avec Wine et Cedega il est possible d'en émuler un certain nombre.
Mais de petits jeux libres de bonne qualité existent aussi (voir ici). Personnellement je m'éclate bien sur Frozen-Bubble en réseau.
Enfin, Nautilus et Konqueror n'ont pas de mal à être beaucoup plus stable que "l'explorer windowsien" et proposent de plus diverses fonctionnalités.

Notons quand même que pour certains besoins très particuliers, il n'y a pas toujours d'équivalents sous Linux (ou du moins d'équivalents fiables). Plus d'infos ici ou là

Vous l'aurez compris, le but de ce post (visible dans le titre) est de montrer qu'il est possible aujourd'hui avec une distribution comme Ubuntu et des logiciels libres de qualité de se passer de l'outil de microsoft.
Windows a le mérite de la simplicité, dispose d'une très bonne reconnaissance de matériel (logique étant donné que ceux-ci sont faits pour lui, et parfois donc problématique sous Linux ) et est facile d'accès.
Mais Ubuntu est une puissante alternative que l'on doit essayer de partager le plus possible, en convainquant nos proches de l'essayer avant de sûrement l'adopter. Le bouche à oreille, cela marche.
D'autres distributions font sûrement aussi l'affaire (je n'ai pour l'instant que testé Suse et Ubuntu), et tout ceci ne peut aller qu'en s'améliorant.

On a en tout cas la joie de se retrouver en face d'un système multi-tâches qui ne nécessite pas 1 Go de RAM pour bien tourner, d'utiliser diverses applications très fonctionnelles, de profiter de la facilité d'un "apt" pour installer un paquet ou encore de customiser joliment son environnement plus facilement.
Si en plus on ne rencontre pas de problème de reconnaissance de matériel, alors là c'est le bonheur.

Linux, c'est savoir ce qu'on fait, savoir pourquoi son DD travaille, n'être plus victime d'une BDR (ou comment avoir encore des traces de logiciels désinstallés depuis deux ans ) qui rend à l'avenir le système complètement instable, pouvoir lancer une multitude de programmes sans que le PC sorte les "rames", ne plus rencontrer d'erreur "appcompat.txt" (c'est toujours la même erreur, vous avez pas remarqué ?), ne plus être victime d'un nombre incalculable de programmes ET services que se lancent au démarrage et dont on a manifestement pas forcément besoin ect...

Mais voilà :
- Linux faut faire connaître et faire connaître (autour de vous combien ne connaisse même pas le mot "Linux" ?)
- Linux demande des coûts d'apprentissage.
- Linux rencontre des problème de reconnaissance de matériel qui en rebute plus d'un et je peux le comprendre (même si cela va en s'améliorant au fur à mesure des nouvelles versions).

Le changement passe aussi par une certaine ouverture d'esprit.
Linux, c'est surtout une philosophie.

J'en profite, au passage, pour remercier auteurs et développeurs de logiciels libres, ainsi que la communauté Ubuntu de ce site.

N'oublions pas que le savoir est une arme et qu'il faut la partager.

P.S Je parle en mon nom .

Dernière modification par Oni (Le 05/08/2007, à 03:40)

XioNoX · Le 25/08/2006, à 19:48

Ardour dans sa version stable, n'arive pas encore au niveau de Cubase et ubuntu gere mal le multiscreen

calou · Le 25/08/2006, à 20:32

Bonsoir,

j'aimerais quand même tempérer votre enthousiasme car pour certains portables récents haut de gamme Ubuntu pose pas mal de problèmes au niveau des cpu(surtout les derniers processeurs type pentium M)en ce qui concerne les performances et le l'autonomie des batteries. J'en sais qch! Ceci dit, il est vrai qu'Ubuntu est une bonne distribution. J'ai essayé Slackware, Mandriva,Knoppix et Gentoo. C'est Ubuntu que je préfére.

Salut

Cyrilloz · Le 25/08/2006, à 20:44

+1 pour Ubuntu mon OS officielle(depuis 15 jours)

+1 personne convertit avec edubuntu dans une classe de CP/Ce1

je suis en train de convertir une autre

silversun · Le 25/08/2006, à 20:47

calou> Les derniers kernels améliorent ça, je crois.

Tixi47 · Le 25/08/2006, à 21:00

oui enfin oni, tu oublies le fait que beaucoup gardent leurs windows en multiboot ou ne passent pas sur linux uniquement parce que les jeux sont très mal gérés par linux (ce qui n'est pas sa faute ...)

Oni · Le 25/08/2006, à 21:11

Tixi47 a écrit :

oui enfin oni, tu oublies le fait que beaucoup gardent leurs windows en multiboot ou ne passent pas sur linux uniquement parce que les jeux sont très mal gérés par linux (ce qui n'est pas sa faute ...)

Ah, mais je suis tout a fait d'accord avec toi.
Le jeu reste quand même une tare pour Linux.
A noter quand même que la prochaine playstation 3 sera dotée d'un système linux, ce qui est plutôt réjouissant (même si je voyais mal Sony utiliser le SE de son principal concurrent).

lululaglue · Le 26/08/2006, à 03:50

Tixi47 a écrit :

oui enfin oni, tu oublies le fait que beaucoup gardent leurs windows en multiboot ou ne passent pas sur linux uniquement parce que les jeux sont très mal gérés par linux (ce qui n'est pas sa faute ...)

Se n'est pas que les jeux soient mal gérés sous linux, mais qu'il en existe peu en natif, du coup il faut bidouiller avec wine/cedega et ca deviens vite galère. Malheureusement les éditeurs de jeux se soucis peu des linuxiens pour des raisons économiques, et le fait de garder un dual-boot pour le jeu n'arrange pas les choses. Pourquoi les éditeurs perderaient du temps et de l'argent à porter leurs jeux sous linux, si chaque linuxiens a un dual-boot sur sa machine ?

Oni · Le 26/08/2006, à 04:28

Oui et c'est bien cela le problème.
Et avant qu'on décide de boycotter les jeux car ils ne sont compatibles qu'avec windows, les poules auront des dents.
Alors imaginons que les gamers (occasionnels ou pas) se mettent tous à Linux, il est évident que le fait qu'il conserve un dual boot ne résoudra en rien le problème. Ils reviendront toujours sous windows pour pouvoir jouer (c'est ce que je suis susceptible de faire si j'ai envie de jouer à un jeu même si c'est pas le cas en ce moment). Cela signifie que même si je ne suis pas un gros gamer, que je joue très peu sur PC, je garde mon dual-boot au cas où un jeu me tenterait.

Et créer un jeu n'a rien avoir avec créer un logiciel. Cela me semble beaucoup plus compliqué et cela demande beaucoup plus de temps, d'argent et de monde.
C'est pour cela, que même si je rêve qu'une communauté de développeurs du logiciel libre se mobilisent pour nous créer des jeux meilleurs que ceux adaptés sous windows, je n'y crois pas trop.

Qu'on ne s'y trompe toutefois pas : ce n'est pas la faute à Linux s' il n'est pas possible de jouer sur ce SE.
C'est l'économie qui veut cela...
A l'heure d'aujourd'hui, windows étant présent sur la majeure partie des PC dans le monde, il est logique pour un EA ou un Blizzard de développer ses jeux sur cette plate-forme.

Si un jour les temps pourraient changer et le libre s'imposer...

[EDIT] J'ai viré mon dual-boot

Dernière modification par Oni (Le 11/01/2007, à 22:13)

Try Again · Le 26/08/2006, à 05:12

Oni a écrit :

A l'heure d'aujourd'hui, windows étant présent sur la majeure partie des PC dans le monde, il est logique pour un EA ou un Blizzard de développer ses jeux sur cette plate-forme.

Pourtant, id Software a fait le portage Linux pour Doom et Quake... Pourquoi les autres éditeurs ne feraient-ils pas de même?
Le problème est certainement ailleurs... La pression de Micro$oft?

Oni · Le 26/08/2006, à 05:16

Try Again a écrit :

Pourtant, id Software a fait le portage Linux pour Doom et Quake... Pourquoi les autres éditeurs ne feraient-ils pas de même?
Le problème est certainement ailleurs... La pression de Micro$oft?

id Software est sûrement l'exception qui confirme la règle.

bergi · Le 26/08/2006, à 07:39

id Software developpe en openGL d'ou un portage facilité, la plupart des autres developpant en Direct X...

Puis de toute facon a part quelques jeux (plutot rare) les grandes productions sont des jeux proprietaires donc devoir rebooter sous un OS propriétaire ne me gene pas plus que cela.
Et windows est tout juste assez bon pour faire console de jeu ^^

harobed · Le 26/08/2006, à 11:58

Oni a écrit :

- Messagerie instantanée : MSN a son clone sous Linux en la personne d'aMSN, mais il existe aussi Gaim ou Kopete.

Je ne fais pas tout à fait le même constat que toi. Pour beaucoup, l'interface de Gaim est repoussante. Beaucoup de fonctionnalités sont manquantes : tel que la voix et la vidéo.

De plus, les Windowsiens aiment tous les gadgets de MSN.

Oni · Le 26/08/2006, à 15:54

harobed a écrit :

Je ne fais pas tout à fait le même constat que toi. Pour beaucoup, l'interface de Gaim est repoussante. Beaucoup de fonctionnalités sont manquantes : tel que la voix et la vidéo.
De plus, les Windowsiens aiment tous les gadgets de MSN.

Ma foi, pour ma part aMSn me parait largement suffisant, et il existe le plugin aMSN+ tout comme existe le plugin MSN +.
J'ai pas testé, mais on doit sûrement y retrouver une partie des gadgets qu'aime bien certains.
Il existe également d'autres sympathiques plugins.

Oni · Le 26/08/2006, à 15:55

bergi a écrit :

id Software developpe en openGL d'ou un portage facilité, la plupart des autres developpant en Direct X...

C'est vrai, que cela est à souligner.

The Marauder · Le 26/08/2006, à 22:05

Bonsoir tout le monde !

Je voudrais aussi participer à ce débat (sans fin ma fois).

Pour ma part, Linux m'est accessible car je connais un minimum l'informatique et j'ai installé et paramétré des serveur Linux (Debian sarge surout) depuis un an déja. Bien entendu sous m$ "chu un éradiqueur de virus professionnel" (ou plus souvent un Ghosteur de disque professionnel !!!).

Voilà les questions/reflexions/critiques que je rencontre quand j'aborde humblement le sujet avec des personnes étant en position de migrer (c'est à dire, des gens qui utilisent leur pc sans avoir l'obligation d'utiliser un prog exclusivement m$, exit donc les joueurs, utilisateurs de flash, photoshop etc):

-Sur msn, ils ne veulent pas perdre leur jolis n'émoticones, les clins d'oeil et parfois il y en a qui pensent perdre leur contacts ! etc...
-Encore sur msn, si leurs contacts leur envoie des clins d'oeils, ils se sentiront presque mal à l'aise de ne pas pouvoir les voir. De plus, ils seront la risée de tout leurs amis si ils n'ont pas de fond d'écran partagés (non mais vous vous rendez compte ??? Et ça a 25-35 ans en plus !!!).
-Il pensent que OoO va leur faire perdre leurs données.
-Il pensent que l'interface est trop différente et ne s'en sortiront jamais. Hors c'est faux, un clique droit copier/coller est identique, ainsi qu'une ouverture de dossier "documents perso/mes documents" reviens au même....
-Il pensent (parfois à raison malheureusement) qu'ils ne pourront pas voir tout les sites web auxquels ils accédaient avant (merci macromédia...).
-Si je leur montre la foule de fonctionnalité (gestionnaire de programmes, fond d'écran/economiseurs diverses, prise de note, météo sur barre des taches, j'en passe et des meilleures), il diront que c'est du gadjet (offusqué d'entendre ça de la bouche de ceux qui pleurent pour leur émoticones !!!).
-Si je leur présente les équivalent libres au logiciels à 99% piratés (là est le bas qui blesse), ils disent : c'est du gadjet, ca marche une foi sur deux et ils sont pas beaux . Leur "bonne conscience" disparait facilement au nom du piratage facile...
-Il pensent forcément qu'il y a plus de chance de perdre ses donnée sur Linux car y a pas c:, d:, "mes document", "défragmenteur" etc...
-Le matériel acheté partout n'est pas souvent comptatible (...malheureusement)

Je ne fait que raporter ce que j'ai entendu sur Linux depuis longtemps.

Maintenant, là ou je suis d'accord:

-Limitation des plugins marcomédia : soit pour shockwave inéxistant nativement, soit pour les problèmes de son rencontré avec le plugin flash (et oui, aucune de mes distrib n'a échapé à ce problème, pas même Ubuntu avec son tuto très bien réalisé et des coup de "googueulisages" intempestifs...).

-Encore fréquement, lorsque je teste des logiciels dispo dans les dépot (officiels ou non), un certain nombre s'avère totalement non fonctionnels. Un panoplie de logiciels phare font leur boulot efficacement mais je suis souvent sans voix lorsque qu'un paquet récement installé sans encombre ne démarre pas ou fait figer la machine. Je ne parle pas de la partie serveur sous Linux car elle est "parfaite", il n'y a rien à dire de ce coté). Actuellement Ekiga me plante lamentablement ainsi que sa gestion audio...
Juste que ces applis ont besoin d'être paramettrés via la console et ça c'est rebutant pour un windosien newbee.

-Oui, tout le matos informatique en vente ne sera pas compatible avec Linux. Pourtant, nativement Linux est plus souvent compatible que m$ (vous avez déja eu besoin d'un driver ethernet lors d'une installe Linux? Et pour m$ ?)

Enfin, les points que je trouve plus critique pour Linux à mon gout, c'est :
LA simplicité et l'efficacité (dans le sens "desktop multimedia"):
->celle qui fait que l'on doit ouvrir un console
->Celle qui fait que Easy Ubuntu est vraiment génial et devrait être présent ou du moins accessible en un clic après une installe toute fraiche.
->S'en suis aussi parfois l'impossibilité de lire un wmv, MEME si w32cedecs est installé et fonctionnel (fonctionne pourtant sous m$ wmp).
->Aussi, meme si un enorme effort d'internationnalisation a été fait, trop de programmes s'ouvrent encore avec la langue de sheakspeare.

Une grande partie des ces raison sont économique du fait du quasi monopole de celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom. Mais la réalité dans le monde du travail n'a pas de pitié. On excuse pas un bug ou une incompatibilité, surtout quand c'est Linux (et oui les idées reçues sont nos pire "enemis" dans ce domaine)...

Bon la ça fait un gros paquet de trucs à dire donc bon courage à la lecture !!!

XioNoX · Le 26/08/2006, à 22:10

y fo juste attendre beaucoup de choses seron simplifiées dans edgy, ubuntu evolu tres vite.
Flash 9 pour linux semble fonctionner tres bien et devrait sortir sans trop plus tarder

The Marauder · Le 26/08/2006, à 22:15

oui c'est sur mais je tente ici de me mettre à la place d'un maximum de monde !

Je suis aussi surpris par d'autre potes (bon pas beaucoup ), qui passent à Linux sans se prendre la tête et s'y adapent facilement.

En tout les cas, je suis prêt à voir Ubuntu "windosifié" dans la simplicité TOUT en ayant toujours accès à la vraie config en "dure" comme on l'aime. Il faudra toujours garder la bonne veille console...

cette distrib doit surtout rester dans sa base GNU/Linux et non Linux tout court !

PBOIS · Le 26/08/2006, à 22:26

Bonsoir,

Je me permets d'intervenir : qu'est ce que veulent les utilisateurs d'ordinateurs partout dans le monde? Appuyer sur un bouton et que ça marche tout de suite!!! Elementaire non ?
Alors là, si vous me permettez, il y a encore du chemin à parcourir pour 90% des distributions... Ubuntu tire son épingle du jeu, certes, mais tout ne marche pas en appuyant sur le "bouton". Suse en est loin, Fedora aussi, Mandriva de même et je n'évoque même pas les autres...
Car au final, il faut tout de même "aimer bricoler" pour rejoindre les linuxiens, non ?

XioNoX · Le 26/08/2006, à 22:38

pas plus que windows...

Pour moi, ubuntu sera sur la bonne voix quand il sera vendu en supermarché des PC avec ubuntu préinstallé...

The Marauder · Le 26/08/2006, à 22:43

PBOIS: C'est là ou il faut être honnete :

OUI Linux est accessible aux débutants SEULEMENT si c'est moi (ou un connaisseur ) qui fait l'installation et le paramétrage de tout ses logiciels, son matériel et sa distrib.

Par contre, vu que Linux est à la base une communauté ne cherchant pas le profit à tout prix, HEUREUSEMENT que certains "bricoleurs" comme tu dit, font l'effort d'utiliser Linux.

Finalement, après avoir bien bricolé, je t'avoue que je m'ennuie maintenant que mon Ubu est fonctionnel. Alors que sur le laptop de ma copine et ce malgré mon routeur-firewall-Debian-Sarge-qui-assure (Moi je n'ai pas d'anti virus sur mon pc, ou si, c'est moi meme ! ), elle toujours une saloprie qui fout son système en l'air...

Donc finalement je "bidouille" maintenant plus souvent sous son m$ que sous mon Linux !
Et d'ailleur, je préfère largement "bidouiller" (comme tu dis) des truc ou je sais ou je vais, plutôt que de parcourir 50 forum avant de savoir que son m$ a été infecté par trojan_de_sa_race ou raclue_de_vermine-win32, et qu'il faut le shareware anti-chose spécial trojan_de_sa_race et raclure_de_vermine pour éradique le méchant spyware. En plus, la plupart des gens infecté par ce genre de chose ont payé une "solution anti-virus" (la ça me fait bien marrer le terme "solution"...) pour une somme modique (?) de 60 euros en moyenne !

Dernière modification par The Marauder (Le 26/08/2006, à 22:44)

PBOIS · Le 26/08/2006, à 22:47

"Pas plus que Windows". Sur les millions de possesseurs de PC, combien ont quelques connaissances informatiques, combien feraient usage d'une console par exemple? Mon voisin s'en moque - ce qu'il veut c'est voir quelques videos (peu importe le format), jouer un peu, avoir son wifi tranquillement, en somme avoir tout sous la main, sans se prendre la tête à aller chercher des paquets, à compiler, à installer des codecs, à formater son disque dur etc...
Quoi que l'on puisse penser de windows, pompe à fric, monopole insoutenable, usine à gaz irréparable etc, il est un système agréable pour le commun. Mais peut-être que je me trompe...

PS pour ma part, je ne retournerai pour rien au monde chez M. XP - ceci étant dit, je ne cherche pas à fair l'apologie de windows

Dernière modification par PBOIS (Le 26/08/2006, à 22:53)

XioNoX · Le 26/08/2006, à 22:57

sous windows pour pouvoir lire une vidéo il faut installé dans la majoritée des formats un codec ou pack de codec, sinon pas de son, pas d'image, etc...
ET l'ordinateur a préalablement été préparé par un asembleur... (antivirus, editeur de texte, etc...) (donne un PC avec windows nu a un débutant, il ne feras pas grand chose...)

Alors sous ubuntu, ce meme asembleur a juste a lancer un script, qui vas installer les codecs, aMSN (par exemple), NetworkManager, etc... sur du materiel 100% compatible
Et l'ordinateur est pret à etre utilisé pour la majoritée des utilisateurs...
Seul les jeux dans ce cas là posent un probléme...

Un débutant ira plus loins avec ubuntu par défaut, que Windows par défaut...

Dernière modification par XioNoX (Le 26/08/2006, à 23:00)

PhilippeP · Le 26/08/2006, à 23:00

Ah le nombre de fois ou ce farceur de WMP me dis qu'il trouve pas le bon codec .... et me laisse en plan ....

Compte anonymisé · Le 26/08/2006, à 23:07

A mon avis le seul gros probleme de linux (hormis shockwave et les différents codecs et plugins, à chaque install faut 15 jours pour être au top ) c'est ati.

shamanphenix, frustré avec son ati 9200 inutile dans sa tour.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 26/08/2006, à 23:13)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 25/08/2006, à 19:41

Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#2 Le 25/08/2006, à 19:48

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#3 Le 25/08/2006, à 20:32

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#4 Le 25/08/2006, à 20:44

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#5 Le 25/08/2006, à 20:47

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#6 Le 25/08/2006, à 21:00

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#7 Le 25/08/2006, à 21:11

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#8 Le 26/08/2006, à 03:50

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#9 Le 26/08/2006, à 04:28

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#10 Le 26/08/2006, à 05:12

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#11 Le 26/08/2006, à 05:16

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#12 Le 26/08/2006, à 07:39

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#13 Le 26/08/2006, à 11:58

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#14 Le 26/08/2006, à 15:54

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#15 Le 26/08/2006, à 15:55

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#16 Le 26/08/2006, à 22:05

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#17 Le 26/08/2006, à 22:10

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#18 Le 26/08/2006, à 22:15

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#19 Le 26/08/2006, à 22:26

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#20 Le 26/08/2006, à 22:38

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#21 Le 26/08/2006, à 22:43

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#22 Le 26/08/2006, à 22:47

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#23 Le 26/08/2006, à 22:57

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#24 Le 26/08/2006, à 23:00

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

#25 Le 26/08/2006, à 23:07

Re : Quand Linux n'a plus rien à envier à windows

Pied de page des forums