Topic général sur Unity

roger64 · Le 15/05/2012, à 23:22

Bonjour

Comment bien et mal parler de Cinnamon et d'Unity

Celui-ci commence.

roger64 a écrit :

.../...
Les causes de cette différence sont à rechercher sans doute dans la différence de complexité de l'architecture, mais aussi dans le fait que le(s) développeur de Cinnamon avait les idées claires dès le début sur ce qu'il voulait obtenir.

Celui-ci le paraphrase.

Amstram a écrit :

.../...
Le travail entrepris par Canonical pour Unity étant bien plus ambitieux (certains parleront de réinventer la roue), il est normal qu'il soit l'objet de plus de discussions et de tâtonnements - et de bugs - que celui de Clément Lefèbvre qui reproduit largement ce qui existait déjà avant Gnome 3 (ce commentaire n'étant nullement dépréciatif).

Ce qui a été dit ci-dessus revient à peu près à la même chose même si c'est dit sous des angles de vue différents. Ah! la la, quelle erreur! Détrompez-vous... Le premier a tort et est un provocateur indécent. Le second a raison et est un membre honorable d'une communauté qui commence à être célèbre pour le processus de sélection naturelle qu'elle a mise en place.

Agression verbale

Ceci dit, s'il est dégradant et malsain d'agresser systématiquement les gens pour leurs opinions, cela devient carrément ridicule quand il s'agit de vétilles de ce genre. Ce n'est pas parce que l'on ne sait pas trouver pas les mots pour s'exprimer clairement qu'il faut en vouloir aux autres.

Il y a aussi, à côté du malpoli, ses camarades syndiqués supposés bien-pensants, qui eux, ne s'estiment pas concernés, et s'en lavent les mains. Ils regardent ailleurs en sifflotant en pensant au fond d'eux mêmes qu'il faut bien que quelqu'un fasse ce sale boulot... C'est quand même normal qu'il soit injurié. Il utilise Debian, vous vous rendez compte!

Je prends aussi acte, bien sûr, de ceux qui ont réagi sainement face à une telle éruction et je les remercie. Merci aussi au modérateur d'avoir bien voulu intervenir.

A la prochaine.

Dernière modification par roger64 (Le 15/05/2012, à 23:38)

Amstram · Le 15/05/2012, à 23:53

Je ne suis pas le "membre honorable d'une communauté". Et ce n'est pas normal que tu sois injurié. Et devine quoi? Il nous arrive de partager des opinions... par contre quand tu te permets de corriger mes fautes ou d'affirmer que tes interlocuteurs ne savent pas trouver les mots pour s'exprimer clairement, cela ne t'aide pas à faire partager tes opinions (euphémisme).

Et sinon quand j’écris que Cinnamon est buggué, tu t'enflammes pour écrire exactement la même chose parce que c'est Clément Levèbvre le dit.

A la prochaine

Dernière modification par Amstram (Le 15/05/2012, à 23:53)

kamui57 · Le 16/05/2012, à 09:43

Amstram a écrit :

C'est marrant, je crois me souvenir qu'il y a encore moins d'options sous Gnome Shell, genre changer les icônes. Pourtant on ne leur fait pas de reproches.

Ce n'est pas pour la présence ou non d'options, les deux environnements sont encore jeunes, mais le fait qu'un porte parole de l'équipe d'Unity dise qu'il ne faut pas personnaliser, que si on change des paramètres accessibles (dans le ccsm) alors ce ne sont plus les paramètres par défaut et qu'il ne faut alors pas se plaindre si ya des bugs. Du côté de gnome-shell, le thème n'est pour l'instant pas destiné à être modifié pour donner à GS une identité visuelle mais le développement (déjà fait d'ailleurs) d'outils pour le faire n'est pas rejeté, comme les extensions développées dispo sur le site de gnome et installables en un clic.

porte parole d'Unity dans FCM a écrit :

« Je comprends que les gens veulent la liberté de modifier leurs bureaux, mais dès que vous utilisez Compiz Config Settings Manager (CCSM), vous faites essentiellement le choix de ne pas suivre Unity dans ses évolutions. Les bugs que vous déclarez seront hors sujet, puisque vous n'utilisez pas les paramètres par défaut, et toute demande que vous pourriez avoir sera biaisée car la personnalisation que vous avez imaginée. »

http://mag.fedora-fr.org/wiki/GNOME_3_en_sept_questions#Comment_personnaliser_mon_environnement_.3F a écrit :

Certains auront noté dans le panneau de configuration central de GNOME 3 l’absence de tout réglage relatif à l’apparence de l’environnement. Il s’agit d’un choix délibéré des contributeurs de GNOME (mais sujet à révision toutefois, à terme), qui considèrent que les différents éléments graphiques de GNOME 3, du thème GTK+ 3 Adwaita (note pour moi-même : de l’hindi अैत, qu’on pourrait traduire par « le seul et l’unique ») à la police de texte Cantarell (*) , en passant par le noir du tableau de bord, font partie intégrante du design de l’environnement et contribuent à donner à GNOME une identité graphique forte. S’il lui apporte par ailleurs évidemment une touche de modernité, le look à la fois élégant et discret de GNOME 3 vise également à permettre à l’utilisateur se concentrer sur ses tâches sans être en quelque sorte « distrait » par un environnement trop clinquant.
Il sera néanmoins possible de personnaliser l’apparence de son environnement, en dépit de ces restrictions somme toute légitimes. Si divers réglages « cachés » relatifs à l’apparence existent dans GNOME et peuvent être surchargés via gsettings ou dconf-editor, il existe heureusement un outil tiers, GNOME Tweak Tool, qui rend la personnalisation de GNOME 3 plus accessible. Par ailleurs, GNOME Shell intègre un mécanisme d’extensions étendant ses fonctionnalités.

seb24 · Le 16/05/2012, à 10:17

Ce n'est pas pour la présence ou non d'options, les deux environnements sont encore jeunes, mais le fait qu'un porte parole de l'équipe d'Unity dise qu'il ne faut pas personnaliser, que si on change des paramètres accessibles (dans le ccsm) alors ce ne sont plus les paramètres par défaut et qu'il ne faut alors pas se plaindre si ya des bugs. Du côté de gnome-shell, le thème n'est pour l'instant pas destiné à être modifié pour donner à GS une identité visuelle mais le développement (déjà fait d'ailleurs) d'outils pour le faire n'est pas rejeté, comme les extensions développées dispo sur le site de gnome et installables en un clic.

Non il dit qu'il vaut mieux pas utiliser CCSM car ce dernier peut poser problème. Mais en général quand il y a des bug les devs essayent de les résoudre, même si ce n'est pas en relation avec Unity. Pour la personalisation sous Unity ils recommendent d'utiliser MyUnity qui ne risque pas de casser le système et qui permet déjà pas mal de choses.

The Uploader · Le 16/05/2012, à 10:25

C'est clair que l'article est bizarrement formulé.

Et sinon ça fait pas mal de temps j'crois que les options de personnalisation d'Unity s'étendent peu à peu..

Dernière modification par The Uploader (Le 16/05/2012, à 10:27)

Smon · Le 16/05/2012, à 10:31

Smon a écrit :

T'es sous Debian et tu utilises Ciannamon, [modéré par ljere] et tenter de tirer les gens vers Ciannamon, je ne vois pas ce que tu fiches ici.
En fait tu ne fais rien d'autre ... [modéré par ljere].
ljere: merci de rester poli et courtois

Je ne sais même plus quel mot j'avais employé, mais si il concernait Roger64 il était sûrement justifié, et je ne retire rien.

Je préfère préciser a cas où.

dragao13 · Le 16/05/2012, à 11:29

Et bien, c'est chaud là-dedans ...

Concernant les environnements, est-ce compliqué de comprendre qu'on est libre d'utiliser ce qu'on veut sans assassiner son voisin pour ne pas avoir choisi le même que le sien ?

Tous les environnements sous linux que j'ai pu essayer sont buggés ici ou là ... tous !

Chaque environnement a ses avantages et ses inconvénients et selon nos besoins, il y en a un qui se détachera parmi les autres ...

J'ai du mal à comprendre ceux qui critiquent le manque de personnalisation d'unity ...
Moi perso, je m'en fous, j'ai autre chose à foutre qu'à déguiser mon OS, je prends toujours l'apparence par défaut (allez je change le fond d'écran quand même) mais si je devais rentrer dans le délire de me faire mon bureau à l'apparence que j'ai choisi mais c'est clair que je ne serai ni sur unity, gnome-shell, cinammon,xfce et tous les environnements plutôt figés ....
J'utiliserai plutôt Openbox ou fvwm : quelque chose de vraiment configurable et personnalisable !

Si vous voulez prendre unity ou gnome-shell pour le transformer, c'est que vous n'en voulez pas : prenez autre chose de vraiment configurable, il y a le choix, cherchez bande de feignaces au lieu de troller sans cesse !

The Uploader · Le 16/05/2012, à 11:37

dragao13 a écrit :

xfce et tous les environnements plutôt figés

J'trouve quand même que les options de personnalisation de Xfce font qu'il est bien moins figé que Gnome-Shell ou Unity (bureau de base, unity-like, gnome-shell-like, autres personnalisations), après il y a toujours certaines limites (notamment au niveau du menu contextuel du bureau, figé).

dragao13 · Le 16/05/2012, à 11:40

Comparé à Openbox, xfce est un truc totalement figé ...

Faut arrêter un peu ... les Gnome, unity, kde, xfce ... sont costumables que dalle ... à part des trucs de look ici ou là, quelques fonctions très accessoires ici ou là, ce sont des trucs figés !

En plus quel est l'intérêt de prendre xfce et de lui donner l'apparence d'unity ou gnome-shell ?
Autant prendre les originaux ... gamineries à 2 balles ...

Soyons sérieux, ce qu'on attend d'un OS est qu'il soit stable et puissant qu'on puisse y utiliser les appli dont on a besoin et ça heureusement Canonical l'a bien compris ...

Pour faire joujou, je le répète, il y a openbox ...

Dernière modification par dragao13 (Le 16/05/2012, à 11:43)

The Uploader · Le 16/05/2012, à 11:44

C'est moins configurable qu'Openbox ou tout environnement construit soi-même, c'est clair.

Mais il est clair aussi que c'est loin d'être figé (il suffit de voir les liens que j'ai donné, c'est assez hallucinant).

dragao13 a écrit :

En plus quel est l'intérêt de prendre xfce et de lui donner l'apparence d'unity ou gnome-shell ?
Autant prendre les originaux ... gamineries à 2 balles ...

Ah ouais, c'est chaud ici effectivement.

Raison au hasard : on peut préférer les applications Xfce, xfwm4 à Mutter/Compiz..

Dernière modification par The Uploader (Le 16/05/2012, à 11:52)

Elzen · Le 16/05/2012, à 11:48

Perso, j'n'ai pas à me plaindre de Touhy

Nan mais ton discours est un peu trop caricatural, dragao13 : certains environnements (dont notamment Xfce, quoi que tu en dises, et également KDE) sont conçus pour être très personnalisables, et qu'on puisse les faire ressembler à ce qu'on veut. D'autres (Unity et GNOME Shell, et c'était aussi, quoiqu'un peu moins, le cas de GNOME 2 à l'époque) sont prévu pour « avoir une personnalité » (moins de possibilités de personnalisation, mais un aspect général qu'on reconnaît assez facilement).

Les deux choix se reçoivent et se comprennent. Personnellement, je suis plus partisan de l'option de laisser les gens personnaliser comme ils veulent, mais ça dépend principalement des objectifs qu'on s'est fixé : quand il s'agit, comme pour Unity, d'offrir une interface unifiée, qu'on retrouve sur plusieurs support distincts (dont certains (ceux visés notamment par Ubuntu for Android et par Ubuntu TV) ne brillent généralement pas par leur personnabilité), de faciliter l'accès aux utilisateurs (n'oublions pas qu'expliquer comment faire un truc sur quinze interfaces différentes est plus dur que sur une seule), et peut-être aussi de créer un certain attachement au produit, il est parfaitement logique et justifié de restreindre sur les possibilités de personnalisations pour renforcer la personnalité du truc.

Pour autant, la réaction du dev d'Unity sus-citée par kamui57 fait un peu excessive, effectivement. Il y a la manière de le dire, disons.

(Après, openbox et fvwm ne sont pas des environnements. Enfin, fvwm, ça peut, avec fvwm-crystal et tous les trucs intégrés, mais openbox, non, à moins de faire dans le super-minimaliste. Dans ces cas-là, on se retrouve souvent avec un ce qu'on pourrait appeler un « environnement fait maison avec XXX comme gestionnaire de fenêtre », vu qu'on y ajoute d'autres outils (panels, etc). On peut se faire exactement la même chose en prenant Xfwm, Compiz, Sawfish ou Blackbox à la place d'Openbox.)

Edit pour corriger quelques fautes d'ortho. Et pour préciser aussi que ce message répondait à la première intervention de dragao13, je n'avais pas encore lu les suivantes en les postant. Suivantes qui ont l'air franchement trollesques, pour le coup

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/05/2012, à 12:13)

The Uploader · Le 16/05/2012, à 11:52

Je rechercherai bien Touhy sur l'AUR pour voir..

Elzen · Le 16/05/2012, à 11:53

M'étonnerait fortement que tu trouves.

Mais le jour où ça y arrive, fais-moi signe

The Uploader · Le 16/05/2012, à 12:27

ArkSeth a écrit :

M'étonnerait fortement que tu trouves.

(et oui je trouve aussi que dragao13 a mangé un troll après son premier message)

sylvainsjc · Le 16/05/2012, à 12:34

Bon, notre ami Roger vient de s'inscrire sur le forum Mint FR, il trouvera la bas un meilleur écho à ses tirades pro-cinnamon

seb24 · Le 16/05/2012, à 12:40

sylvainsjc a écrit :

Bon, notre ami Roger vient de s'inscrire sur le forum Mint FR, il trouvera la bas un meilleur écho à ses tirades pro-cinnamon

J'ai jamais compris pourquoi il ne l'avait pas fait avant.

Smon · Le 16/05/2012, à 12:44

\o/

dragao13 · Le 16/05/2012, à 12:44

J'ai pas envie de troller mais il y a un truc que j'ai du mal à comprendre ...

Ceux qui veulent personnaliser leur bureau à souhait pourquoi vous n'utilisez pas openbox ???
S'il y a une interface avec laquelle on peut faire ce qu'on veut, c'est bien celle-la : regardez les images sur google, on peut y faire ce qu'on veut !
Vous pouvez configurer votre interface comme bon vous semble et ça ne vous empêche en rien d'utiliser les appli qui vous vont bien ...

C'est bien là tout l'intérêt d'une distribution linux non ?

J'ai du mal à comprendre les commentaires rageux devant tel ou tel changement quand avec la même distribution, il suffit de taper une ligne de commande pour changer d'interface (et quelques configs à faire dans le cas d'openbox, il est vrai) ...

Il m'arrive de dire que je n'aime pas telle interface pour telle raison mais de là à dézynguer à tout va, non !

J'en prends une autre et basta !

Il y a le choix de changer d'interface, de changer de distribution, même de faire une install en ligne de commande et d'ajouter ce qui nous passe par la tête à notre convenance ...

Pourquoi tant de critiques ... c'est quand même pas windows ou mac qui pour le coup eux n'ont vraiment pas le choix !

Dernière modification par dragao13 (Le 16/05/2012, à 12:47)

The Uploader · Le 16/05/2012, à 13:25

dragao13 a écrit :

Ceux qui veulent personnaliser leur bureau à souhait pourquoi vous n'utilisez pas openbox ???

1.La flemme de changer
2.xfwm4.10 > openbox
3.J'aime les outils de configuration graphiques pour Xfce
4.Je tombe rarement sur les limites de Xfce en matière de personnalisation.
5.Xfce4-panel > tous les autres panels

Pour le reste de ton message, je suis tout à fait d'accord.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/05/2012, à 13:29)

dragao13 · Le 16/05/2012, à 13:47

Perso, j'ai testé XFCE ... c'est pareil, je ne comprends toujours pas ceux qui pestent avec la disparition de gnome 2 ... tu passes sous xubuntu et franchement la différence est tellement énorme ?

C'est pratiquement du gnome 2... 2 ou 3 trucs à ajouter et c'est extrêmement proche ...

C'est vraiment histoire de se lamenter surtout qu'avec la voyager linux c'est même du gnome 2 mais en version bombe !!!

Dernière modification par dragao13 (Le 16/05/2012, à 13:48)

Elzen · Le 16/05/2012, à 13:54

dragao13 a écrit :

J'ai pas envie de troller mais il y a un truc que j'ai du mal à comprendre ...
Ceux qui veulent personnaliser leur bureau à souhait pourquoi vous n'utilisez pas openbox ???

Parce qu'Openbox, c'est juste un gestionnaire de fenêtres, avec ses avantages et ses inconvénients comme tout autre gestionnaire de fenêtres, et que quand on commence à se faire un environnement « fait maison » (ce qui est autre chose, et surtout d'un tout autre niveau, que de personnaliser un environnement existant), bah à moins de vouloir faire très minimaliste, on a besoin de plus que juste un gestionnaire de fenêtres ?

seb24 · Le 16/05/2012, à 14:56

Pour revenir à Unity :
http://www.flickr.com/photos/24133559@N00/7207817392

http://blog.iacquire.com/2012/05/15/how … evelopers/

roger64 · Le 16/05/2012, à 16:59

Bonjour

@Amstram

Amstram a écrit :

.../... ce n'est pas normal que tu sois injurié.

Merci de l'avoir dit (et pensé?).

Amstram a écrit :

Et sinon quand j’écris que Cinnamon est buggué, tu t'enflammes pour écrire exactement la même chose parce que c'est Clément Levèbvre le dit.

Nous avons du mal à nous comprendre mais au moins nous essayons. Si le français n'est pas ta langue maternelle, je voudrais lever une ambiguïté dont tu n'as peut-être pas conscience.

Lorsque tu dis que Cinnamon est buggué, il s'agit d'une généralisation à l'ambiguïté trompeuse. Prenons un exemple; je te dis que cette voiture est pourrie. Tout un chacun comprend que c'est sans espoir et qu'elle va rendre l'âme d'une minute à l'autre. De la même façon, si la propriété qui qualifie essentiellement le DE est d'être buggué, on laisse supposer qu'on ne peut pas aller bien loin avec ça. On comprend, on suppose que Cinnamon souffre de graves défauts qui entravent son fonctionnement quotidien.

Je n'ai aucun problème pour parler objectivement des choses et je n'ai rien à cacher. Cinnamon a des bugs (peu d'ailleurs). Il n'est pas "buggué" au sens de mériter ce titre comme qualificatif essentiel. Si tu ne saisis pas la nuance, je n'y peux rien. C'est en tout cas pour cela que j'ai réagi.

On peut toujours argumenter en disant que s'il y a des bugs, c'est que c'est buggué. Mais dans ce cas, il te faut alors accepter que tous les logiciels sans exception sont buggués, et qu'il ne reste plus qu'un marécage infâme. Mais alors, l'usage même de ce qualificatif perd toute significatifion. Ce serait comme joindre au mot homme le qualificatif de mortel. Cela n'aurait plus aucune utilité.

Je ne partage naturellement pas cette interprétation. Le bon sens devrait te faire comprendre que tout n'est pas égal à tout. Il y a des bons logiciels, des moins bons et des mauvais. Puisque tu aimes citer des extraits du fil Cinnamon, (que je continuerai à animer, salut Sylvain), je te propose celui-ci qui ne va sans doute pas te convenir. Ce n'est pas moi qui l'ai écrit. http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p9281771

Dernière modification par roger64 (Le 16/05/2012, à 17:19)

Smon · Le 16/05/2012, à 17:11

roger64 a écrit :

Nous avons du mal à nous comprendre mais au moins nous essayons. Si le français n'est pas ta langue maternelle, je voudrais lever une ambiguïté dont tu n'as peut-être pas conscience.

Et c'est moi qui insulte les gens ?

seb24 · Le 16/05/2012, à 17:12

c'est une aimable insulte

Dernière modification par seb24 (Le 16/05/2012, à 17:13)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1876 Le 15/05/2012, à 23:22

Re : Topic général sur Unity

#1877 Le 15/05/2012, à 23:53

Re : Topic général sur Unity

#1878 Le 16/05/2012, à 09:43

Re : Topic général sur Unity

#1879 Le 16/05/2012, à 10:17

Re : Topic général sur Unity

#1880 Le 16/05/2012, à 10:25

Re : Topic général sur Unity

#1881 Le 16/05/2012, à 10:31

Re : Topic général sur Unity

#1882 Le 16/05/2012, à 11:29

Re : Topic général sur Unity

#1883 Le 16/05/2012, à 11:37

Re : Topic général sur Unity

#1884 Le 16/05/2012, à 11:40

Re : Topic général sur Unity

#1885 Le 16/05/2012, à 11:44

Re : Topic général sur Unity

#1886 Le 16/05/2012, à 11:48

Re : Topic général sur Unity

#1887 Le 16/05/2012, à 11:52

Re : Topic général sur Unity

#1888 Le 16/05/2012, à 11:53

Re : Topic général sur Unity

#1889 Le 16/05/2012, à 12:27

Re : Topic général sur Unity

#1890 Le 16/05/2012, à 12:34

Re : Topic général sur Unity

#1891 Le 16/05/2012, à 12:40

Re : Topic général sur Unity

#1892 Le 16/05/2012, à 12:44

Re : Topic général sur Unity

#1893 Le 16/05/2012, à 12:44

Re : Topic général sur Unity

#1894 Le 16/05/2012, à 13:25

Re : Topic général sur Unity

#1895 Le 16/05/2012, à 13:47

Re : Topic général sur Unity

#1896 Le 16/05/2012, à 13:54

Re : Topic général sur Unity

#1897 Le 16/05/2012, à 14:56

Re : Topic général sur Unity

#1898 Le 16/05/2012, à 16:59

Re : Topic général sur Unity

#1899 Le 16/05/2012, à 17:11

Re : Topic général sur Unity

#1900 Le 16/05/2012, à 17:12

Re : Topic général sur Unity

Pied de page des forums