Pour qui voter aux primaires socialistes ?

helly · Le 15/09/2011, à 20:34

Hibou57 · Le 15/09/2011, à 22:59

Checky a écrit :

Premier débat en direct entre les 6 candidats socialistes ce soir sur France 2 à 20h 35 :
http://www.francetv.fr/2012/primaire-ps … nce-2-3899

Pour l’instant, c’est Arnaud Montebourg qui me semble être le plus réformateur. Mais je m’interroge sur la fixation qu’il se fait sur le mot Croissance. D’ailleurs il n'est pas le sens, ont croirait qu’aucun d’eux n’a creuser la question et voit toujours la Croissance comme le Saint‑Graal.

Emmanuel Valls me semble suspect, je me demande ce que cache son topo sur l'immigration (il est raciste en fait ?)

Pour François Hollande, si vous avez plus de 25 ans et moins de 55 ans, ben y a rien pour vous, circulez (il nous promet un programme aussi clair et pratique que les tarifs de la SNCF lui).

Celui de la Gauche Radicale, me semble proche de Montebourg sur quelques points, mais il a la vue courte je crois (voir par exemple son topo sur la laïcité, une question qui n’a rien d’une urgence).

Royal, bien qu’elle ait fait une intervention intéressante à l’instant, me semble hésitante.

Aubry, assez équilibrée, mais vite, sans innovation (comme Hollande).

Bon, même si aprés tout ça, je penche pour Arnaud Montebourg (que je ne connaissais finalement pas assez en fait, et là je l’ai découvert) je ne donnerais carte à blanche à aucun, mais j’adore quand même voir des concurrents politiques parler comme ça ensemble, dignement, sans se monter dessus ni se battre comme des chiffonniers. Ça me plait tellement que ça m’inspire en fait de voter pour tous, plutôt que pour un seul. Ce serait chouette si on inventait la présidence collégiale, nan ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 15/09/2011, à 23:01)

Hibou57 · Le 16/09/2011, à 00:14

Une question en marge, mais qui parle peut-être sur le personnage. Je me suis aussi interrogé sur Hollande quand il parlait du cannabis. Apparemment il est contre la criminalisation, mais il prend les consommateur pour des malades, ce qui fait entre 4 et 12 millions de malades en france. Cherchait-il a plaire à l’opinion ? Est-il populiste ? Je ne parle pas de Valls, qui comparait la consommation de cannabis aux excès de vitesse sur la route. On pourra se passer d’un incompétent de ce niveau, c’est sûr. On a potentiellement deux populistes tout de même chez les socialistes (une certitude je crois, dans le cas de Valls).

Dernière modification par Hibou57 (Le 16/09/2011, à 00:16)

Sopo les Râ · Le 16/09/2011, à 00:17

Oui parce que se prononcer pour la dépénalisation, c'est pas populiste du tout...

Hibou57 · Le 16/09/2011, à 00:23

Sopo les Râ a écrit :

Oui parce que se prononcer pour la dépénalisation, c'est pas populiste du tout...

Pourquoi on interdit pas l’alcool alors ?

Oui, bon, j’ai fait une gaffe d’aborder cette question ici qui n'est pas le sujet. Je préfère qu’on en reparle pas ici sur ce fil.

Sopo les Râ · Le 16/09/2011, à 08:26

Hibou57 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Oui parce que se prononcer pour la dépénalisation, c'est pas populiste du tout...
Pourquoi on interdit pas l’alcool alors ?

Je ne vois pas le rapport.

Crocoii · Le 16/09/2011, à 09:42

Valls a été effectivement surpris en plein discours raciste. Un article sur libé en parle. Il réclame lors d'un reportage télévisé sur sa ville de mettre plus de blanc pour faire bien.

mazarini · Le 16/09/2011, à 10:00

Crocoii a écrit :

Valls a été effectivement surpris en plein discours raciste. Un article sur libé en parle. Il réclame lors d'un reportage télévisé sur sa ville de mettre plus de blanc pour faire bien.

Ca ne me semble pas plus raciste que de vouloir mettre des noirs, des arabes. Ce n'exprime que le souhait de montrer que sa ville est comme une ville avec une population normale composée de plusieurs races et non un ghetto.

helly · Le 16/09/2011, à 11:07

Raciste ne veut pas forcément vouloir dire négatif !
Mais tout discours de ce genre est bel est bien raciste.

Sopo les Râ · Le 16/09/2011, à 11:10

mazarini a écrit :

une population normale composée de plusieurs races

helly · Le 16/09/2011, à 11:11

’pis je crois même que parler de « races » c’est raciste .

Le grand Rorh Sha · Le 16/09/2011, à 13:20

Tu es donc raciste, c'est bien, seule la haine fait avancer le monde.

Compte anonymisé · Le 16/09/2011, à 14:42

Le débat (attention, c'est long : bien plus de 2 heures ! ) :

http://www.pluzz.fr/des-paroles-et-des-actes.html

J'ai suivi en direct jusque vers 22 h 40 puis j'ai décroché mais il faudra que je visionne la partie que je n'ai pas vue.

Compte anonymisé · Le 16/09/2011, à 18:42

Mes premières impressions :

- Débat globalement correct, quelques piques à fleurets mouchetés mais dans l’ensemble il n’y a pas d’attaques trop frontales (sauf à la fin) et de dérapages qui auraient été désastreux pour l’image « d’unité » de ces six candidats du même parti (non = 5 puisque Baylet est radical socialiste).

- Si on met à part l’OVNI Baylet que tout le monde découvre, je pense qu’aucun des 5 autres prétendants à la candidature ne se détache vraiment et ne s’impose vraiment : tous ont leurs qualités et leurs défauts mais aucun n’a vraiment de stature et d’envergure présidentielle. Ce qui risque d’être problématique dans le cadre de la forte personnalisation de notre élection présidentielle.

- Parmi les candidats qui avaient leur épingle à tirer du jeu parce qu’ils sont moins connus et ont moins souvent l’occasion de présenter leurs idées, je trouve que Manuel Valls (dont je ne partage pas du tout les idées) et Arnaud Montebourg (dont je partage le point de vue sur les effets désastreux du pouvoir financier) se sont clairement exprimés. J’apprécie beaucoup d’ailleurs ce que Montebourg dit de Srauss-Kahn à la fin du débat (vers 2 heures 30) et je réprouve totalement le point de vue de Valls complètement soumis au néolibéralisme ambiant : à mon avis c'est un parfait Tony Blair ou Zapatéro, celui-là, et il ferait à mon avis un excellent Premier ministre de Sarkozy.

- Les deux candidates (Ségolène Royal et Martine Aubry) sont aussi claires et montent bien au front : ce sont des battantes.

- Par contre, je trouve l’actuel favori des sondages Hollande insipide, creux, incolore et sans saveur, tellement empesé, emprunté qu’il est dans une stature de « Président » pas très naturelle, il fait trop comme s’il avait déjà gagné : nul doute que - parce que c’est le candidat sur lequel justement « tout glisse » et qui ne suscite aucun rejet particulier ni à gauche ni à droite - il va devenir le candidat socio- libéral chouchou des marchés et des médias susceptible de rassembler autour de lui les centristes et les gaullistes sociaux.

Conclusion perso : mes préférences vont très clairement à Montebourg dont j’apprécie la côté vertueux (il a clairement dénoncé depuis longtemps les dérives de la fédération socialiste des Bouches-du-Rhône et ne fait pas dans la dentelle avec le cas Strauss-Kahn), constructif (c’est lui qui a eu l’idée de ces primaires s’étendant non pas seulement aux militants mais aussi aux sympathisants) et son combat clair contre l’oligarchie financière.

J’avais d’abord en tête Martine Aubry mais il y a deux tours et je pense que si au second tour il restait Hollande vs Aubry, je choisirais Aubry, mais au premier tour c’est très probablement à Montebourg qu’iront mes préférences et c’est lui que j’aimerais voir représenter la gauche aux prochaines présidentielles (même si j’éprouve une méfiance particulière pour tous les avocats qui sont trop beaux parleurs et mangent à tous les râteliers mais ça c’est une autre histoire…)

Tout cela : si je me décide à aller voter aux primaires socialistes... oui parce que...

...parce qu'en en étant cynique, ultra réaliste et ultra conscient du rapport des forces en présence, je pense que l’on pourrait fort bien se passer de tout ce cirque, de ces primaires et de nos élections présidentielles citoyennes à venir en 2012, en confiant aux agences de notation et aux « marchés » le soin de choisir eux-mêmes directement leur candidat($) français le plus vertueux pour 2012 : au point où en est, cela reviendrait à peu près au même…

Edit : Un premier verdict issu de Tweeter (à prendre avec des pincettes et avec toutes les réserves qui s’imposent) :
http://www.lexpress.fr/actualite/politi … 31111.html

Dernière modification par Checky (Le 16/09/2011, à 20:52)

Compte anonymisé · Le 21/09/2011, à 08:49

Pour info : Martine Aubry serait la seule candidate aux primaires socialistes à se prononcer clairement pour l’abolition de l’Hadopi si elle était élue Présidente en 2012 (et dans la mesure où elle sortirait avant vainqueur des prochaines primaires socialistes les 9 et 16/10 prochains).

Voici exactement ce qu’elle propose en échange de l’abolition de la loi Hadopi pour défendre la création artistique et protéger le droit d’auteur :

1) Taxer les opérateurs et utiliser cet argent pour la création artistique

2) Pour chaque abonné à Internet, payer un euro en plus.

http://www.liberation.fr/medias/0101236 … -on-abolit

Affaire à suivre...

Merome · Le 21/09/2011, à 15:32

helly a écrit :

C’est quoi cette merde « on refait le blog » qui empêche de voir 50% de l’article ?

Cette merde est à moi. Je suppose que le truc javascript qui fait défiler les images en bannière au-dessus ne marche pas chez toi.
Javascript est activé ?

ginette · Le 21/09/2011, à 19:26

1) Taxer les opérateurs et utiliser cet argent pour la création artistique
2) Pour chaque abonné à Internet, payer un euro en plus.
http://www.liberation.fr/medias/0101236 … -on-abolit

Question: est ce que les 2 sont cumulatifs ou pas.
S'il s'agit de taxer les opérateurs, la taxe sera répercutée dans l'abonnement. Alors de combien ??
Si cette répercussion c'est l'euro de +, actuellement le nombre d'abonnées internet en France est de 21 Millions a peu près.C'est avec 21Millions d'€ qu' on va pouvoir financer la création artistique et la protection des droits.
En un mot, tout ça est flou et risible.
Normal, c'est une idée du PS

Dernière modification par mrey68 (Le 21/09/2011, à 19:27)

Sopo les Râ · Le 21/09/2011, à 19:29

Les idées de l'UMP, elles, sont limpides et consternantes.

ginette · Le 21/09/2011, à 19:35

Ah j'ai pas dit ça...mais je confirme, les idées de l'UMP sont limpides et consternantes.
C'est pas pour autant que je vais trouver les idées du PS lumineuses

Dernière modification par mrey68 (Le 21/09/2011, à 19:37)

Pylades · Le 21/09/2011, à 20:06

helly a écrit :

’pis je crois même que parler de « races » c’est raciste .

Ben en fait, les races d’homme ça n’existe pas, donc bon… On fait des races de chiens et de chevaux, mais ça s’arrête là. Une race est nécessairement construite par l’homme.
En dehors de l’intervention humaine, on observe parfois des sous-espèces ; mais il n’y a pas de sous-espèces chez l’homme. La population humaine est relativement homogène.

Pour parler des différences génétiques entre les population… et bien on parle tout simplement de populations différentes.

(Au passage, la pigmentation de la peau est un très mauvais critère de classification des populations.)

Hibou57 · Le 25/09/2011, à 19:40

Les discours d’Arnaud Montebourg sur la démondialisation sonnent creux. Il accuse la mondialisation d’être responsable de tous les maux, alors que ce n’est pas la mondialisation qui est en cause, mais les gens et leurs comportements. Si on démondialise, on aura toujours un système aussi pourri, puisqu’on aura toujours la délinquance légale de l’intérieure. Ou alors il s’imagine que les français sont « une race pure » de toute malhonnêteté qu’il suffit de protéger contre les envahisseurs qui pervertissent sa « pureté » ?

Et encore, c’est juste pour parler de ce point, ce n’est pas la seule incohérence de son discours.

Son discours n’est pas plus lucide que celui des Lepen à propos des immigrés. A droite comme à gauche, on a droit qu’à un seul discours, celui du populisme (c’est à dire celui des gens qui ne font que brailler sans analyser les choses et qui ne parlent qu’en surface).

Finalement, même Montebourg non‑plus ne vaut pas une cacahuète.

Dernière modification par Hibou57 (Le 25/09/2011, à 19:41)

Hibou57 · Le 25/09/2011, à 19:51

Πυλάδης a écrit :

Ben en fait, les races d’homme ça n’existe pas, donc bon…

C’est ce qu’on dit pour se débarrasser du problème. Mais dire qu’il n’existe pas de races chez les humains, ne résous même pas le problème racisme de toute manière, parce que les gens qui veulent croire ce qu’il veulent croire, continueront à la croire, que tu leur dise qu’il n’existe qu’une race humaine ou pas. Un raciste négatif, verra qu’un noir et noir et que lui n’est pas noir, quoique tu lui dise, et il s’arrêtera à ça.

Il existerait des races chez tous les animaux, sauf chez les humains ? Ben voyons… d’autant que l’espèce humaine est un métissage d’au moins deux espèces, Sapiens et Néandertal et que ce métissage n’est pas homogène au sein de la population humaine, ce qui est même encore plus énorme que la notion de race.

Être contre le racisme, c’est accepter l’idée et ne pas voir nécessairement un problème dans l’existence possible de plusieurs races humaines, et ne pas y associer de déterminisme injustifiés, vu que dans la société moderne, la culture est au delà des questions raciales. Il n’y par exemple pas de race capitaliste, mais il y a des culture et des gouvernements capitalistes.

Sopo les Râ · Le 25/09/2011, à 19:58

Hibou57 a écrit :

Il existerait des races chez tous les animaux, sauf chez les humains ?

Le terme exister n'a pas vraiment de sens, puisque les races sont une pure construction humaine. Elles n'existent qu'à travers la définition qu'on leur donne.

Hibou57 · Le 25/09/2011, à 20:27

Oui, c’est vrai à mon avis, et d’ailleurs cette notion est floue, au contraire de la notion d’espèce, qui est, elle, plus clairement caractérisée.

Sinon, pour revenir aux délires de Montebourg avec sa démondialisation : on fait comment avec les ressources naturelles qu’on ne trouvent pas chez nous ? Et les ressources (surtout d'expertise technologique) qui n’existent que chez nous et pas chez les autres ?

Je vais me renseigner plus en détails sur son discours à ce propos. Parce que je n’exclus pas non plus l’idée qu’il puisse avoir été déformé et en partie filtré par les médias.

Dernière modification par Hibou57 (Le 25/09/2011, à 20:29)

Sopo les Râ · Le 25/09/2011, à 20:56

Hibou57 a écrit :

Sinon, pour revenir aux délires de Montebourg avec sa démondialisation : on fait comment avec les ressources naturelles qu’on ne trouvent pas chez nous ?

On les achète.

Hibou57 a écrit :

Et les ressources (surtout d'expertise technologique) qui n’existent que chez nous et pas chez les autres ?

On les vend.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 15/09/2011, à 20:34

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#127 Le 15/09/2011, à 22:59

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#128 Le 16/09/2011, à 00:14

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#129 Le 16/09/2011, à 00:17

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#130 Le 16/09/2011, à 00:23

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#131 Le 16/09/2011, à 08:26

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#132 Le 16/09/2011, à 09:42

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#133 Le 16/09/2011, à 10:00

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#134 Le 16/09/2011, à 11:07

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#135 Le 16/09/2011, à 11:10

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#136 Le 16/09/2011, à 11:11

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#137 Le 16/09/2011, à 13:20

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#138 Le 16/09/2011, à 14:42

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#139 Le 16/09/2011, à 18:42

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#140 Le 21/09/2011, à 08:49

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#141 Le 21/09/2011, à 15:32

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#142 Le 21/09/2011, à 19:26

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#143 Le 21/09/2011, à 19:29

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#144 Le 21/09/2011, à 19:35

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#145 Le 21/09/2011, à 20:06

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#146 Le 25/09/2011, à 19:40

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#147 Le 25/09/2011, à 19:51

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#148 Le 25/09/2011, à 19:58

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#149 Le 25/09/2011, à 20:27

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

#150 Le 25/09/2011, à 20:56

Re : Pour qui voter aux primaires socialistes ?

Pied de page des forums