Petite réflexion sur le p2p

Compte anonymisé · Le 10/09/2006, à 17:25

coffee a écrit :

Si j'achete un préservatif, il devrait m'appartenir de pouvoir le copier tant que je veux et pour qui je veux ! (Veronica, place de clichy)

Oui, tu as le droit, c'est légal. Il te faudra du plastique et des machines, j'imagine.

coffee a écrit :

Si j'achete une baguette, il devrait m'appartenir de pouvoir le copier tant que je veux et pour qui je veux ! (une personne agée à la sortie de la boulangerie)

Oui, tu as le droit, c'est légal. Il te faudra de la farine et un four.

coffee a écrit :

Si j'achete un vêtement, il devrait m'appartenir de pouvoir le copier tant que je veux et pour qui je veux ! (une demoiselle à la sortie de Zara)

Oui, tu as le droit, c'est légal. Il te faudra du fil, des aiguilles et du tissu.

Alors oui, il faut des trucs.
Genre, un graveur et des galettes.
Bon faut arrêter de dire des bêtises...

coffee · Le 10/09/2006, à 21:45

kornelius a écrit :

Excuse moi mais tu mélanges tout là
et je parle d'usage non commercial.
bon aller
a+

Ah mais c'est encore un usage non commercial, j'ai pas dit que je le revendais. Si je peux le copier à frais nul, est-ce que j'ai le droit de l'offrir? Je ne pense pas c'est tout

bergi a écrit :

même pas... tout est relatif...

Désolé si j'ai choqué, je comparais juste le prix du CD par rapport au prix à payer pour être libre de le redistribuer (ce qui est loin de 20euros).

bergi a écrit :

De plus on ne parle pas ici de droit mais plutot de tolérence comme cela ce faisais avant que certaon major imagine qu'il pourrait avoir plus de gens qui achétent si on empeche toute reproduction. Ce qui est ridicule...

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais je ne suis pas d'accord pour faire du laxisme complet. Ne pas payer pour le boulot d'un autre n'est pas bon, je suis pas sûr qu'il y en ai beaucoup qui pourrait vivre avec un revenu quasi nulle et c'est la reflection que je reproche à kornelius, j'achete un produit X, je le paye un peu plus que son cout de revient et je le donne à tout le monde. Je ne suis pas d'accord sur ce principe.

@shamanphenix:
Les realisations de préservatifs sont soumis à des brevets donc tu as pas le droit de copier
Les recettes sont sous droits d'auteurs. L'utilisation de certaine farine est propre à certaines enseigne, elles ont les droits exclusifs d'utilisation et la levure c'est olus ou moins pareil.
Pour les vetements, va en discuter avec des douaniers, qu'ils se poilent un peu
Il y a un mot pour ça, c'est contrefaçon...

Compte anonymisé · Le 10/09/2006, à 21:49

coffee a écrit :

@shamanphenix:
Les realisations de préservatifs sont soumis à des brevets donc tu as pas le droit de copier
Les recettes sont sous droits d'auteurs. L'utilisation de certaine farine est propre à certaines enseigne, elles ont les droits exclusifs d'utilisation et la levure c'est olus ou moins pareil.
Pour les vetements, va en discuter avec des douaniers, qu'ils se poilent un peu
Il y a un mot pour ça, c'est contrefaçon...

Pas pour ton usage personnel.
Seulement si tu les vends.
Tu peux faire ton pain chez toi, ou tricoter toi-même le pull que tu as vu en vitrine hier.
C'est autorisé, désolé.

kornelius · Le 10/09/2006, à 23:23

coffee a écrit :

Ne pas payer pour le boulot d'un autre n'est pas bon, je suis pas sûr qu'il y en ai beaucoup qui pourrait vivre avec un revenu quasi nulle et c'est la reflection que je reproche à kornelius, j'achete un produit X, je le paye un peu plus que son cout de revient et je le donne à tout le monde. Je ne suis pas d'accord sur ce principe.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas payer l'artiste mais que c'est pas normal qu'on soit considéré comme des pirates (voir des criminels) si l'on s'échange des copies d'une oeuvre sans posséder l'original d'autant plus que ça s'est toujours fait et que ça n'empêchera pas qu'ils continuent à s'enrichir.

Compte anonymisé · Le 10/09/2006, à 23:35

Si on supprimait les majors, les artistes pourraient faire de la vente directe depuis internet par exemple.
Les coûts baisseraient d'au moins 90%...

Alors si il y a une seule chose dont je suis sûr, c'est que si tu cherches des voleurs, regarde du côté des boites de prod plutot que chez le guitariste...

xabilon · Le 11/09/2006, à 01:22

shamanphenix a écrit :

Tu peux faire ton pain chez toi, ou tricoter toi-même le pull que tu as vu en vitrine hier.
C'est autorisé, désolé.

Et tu peux faire ton propre disque
C'est autorisé

D!eu · Le 11/09/2006, à 11:10

Par rapport au P2P, là ou je n'est aucun probleme de conscience, c'est quand je telecharge de la musique d'artiste (j'ai bien dit artiste, pas commerciaux...) defunts... car de toutes manieres il ne sont plus là pour toucher des renumerations, seul les maisons de disques s'en mettent pleins les fouilles...

xabilon · Le 11/09/2006, à 11:55

Les droits d'auteur vont aux héritiers de l'auteur, faisant partie du patrimoine de celui-ci, jusqu'à 70 ans après le décès de l'auteur.
Quant aux droits royalties sur le support (CD, DVD ou autre), je suis pas sûr (je suis pas encore mort !), mais il est probable que ce soit tout bénéf pour le producteur. D'où la sortie d'innombrables compils de Nougaro, Gainsbourg ...

Maurice Ravel est mort en 1937. L'année prochaine on aura sûrement droit à un florilège d'éditions CD du "Bolèro" à bas prix, le producteur (ou la maison de disque, qui sont souvent les mêmes) n'ayant plus à payer de droits SACEM pour sortir l'oeuvre.

Charlotte Gainsbourg a encore 60 ans de droits d'auteur devant elle ...

Bon allez, puisque Dieu s'en mêle, je m'en vais faire une petite digression métaphysique.

On a souvent comparé dans ce fil, l'oeuvre musicale à l'oeuvre picturale. Cette comparaison ne tient pas, pour 2 raisons:
- Un tableau est indissociable de son support (la toile). L'oeuvre et son support ne font qu'un, l'oeuvre a une existence matérielle.
- La 2ème raison, qui découle directement de la 1ère, c'est qu'un tableau est unique. C'est d'ailleurs cette singularité qui lui donne une partie de sa valeur. Il peut être copié, mais on appelle dans ce cas-là la copie une reproduction ou un faux, la différence avec l'oeuvre originale étant bien établie, et ne pouvant en aucun cas la remplacer.
Le jour où l'on pourra faire une copie parfaite d'un tableau, sans qu'aucun expert ne puisse faire la différence, la peinture perdra sa valeur, et deviendra une industrie ...
Je sens que vous me voyez venir : "Ouais, c'est comme la musique, l'industrie du disque, etc ..."

Et bien non, les différences sont plus profondes, en raison de ceci :
- Une oeuvre musicale est reproductible, et pas nécessairement à l'identique, tout en gardant son identité. "Je ne suis pas un héros", interprété par Balavoine, Johnny, ou les c....... de la Star'ac, reste la même chanson.
- Plus important encore, et c'est là où les confusions naissent, c'est que le CD n'est pas l'oeuvre, c'est juste un support de diffusion, au même titre qu'une cassette, les ondes radio, un fichier ogg-vorbis, ou une partition.
Certains CD sont des oeuvres d'art, mais on ne parle plus de musique dans ce cas, mais de l'objet en lui-même.
La technologie permet actuellement de passer d'un support à l'autre très facilement, sans dégradation notable de l'oeuvre elle-même.

Le problème c'est qu'on ne peut vendre une oeuvre sans support, donc immatérielle (un fichier informatique est aussi un support, ce sont des charges électriques ou magnétiques)

L'industrie discographique l'a bien compris, poussant les mentalités à identifier l'oeuvre et le support (leur boulot c'est vendre des disques, pas des oeuvres musicales. Le concert n'est envisagé que sous l'angle de la promotion du disque).
Il y a aussi des artistes qui vont dans le même sens, voyant dans le disque la vocation première de l'art musical. On en arrive a des situations de gens qui vendent des millions d'albums, sans avoir jamais donné un seul concert.

L'apparition de nouveaux supports de diffusion qui échappent aux maisons de disques, leur fait peur, et elles cherchent à les contrôler : faut pas s'en étonner.

Je ne suis pas allé jusqu'au fond de l'implication de tout ceci, parce j'ai des trucs à faire, et je ne veux en venir nulle part, je livre juste ces quelques réflexions qui me font personnellement halluciner.:rolleyes:

Pour ceux qui se posent la question:
JE NE ME DROGUE PAS .... pas souvent, au moins ...

Bonne continuation à tous

Dernière modification par xabilon (Le 11/09/2006, à 11:56)

c-cube · Le 11/09/2006, à 12:32

xabilon a écrit :

Il faut bien faire la différence entre les royalties pour la vente de disques (Johnny en prend plein), et les droits d'auteur (Johnny n'en touche pas, car il ne compose pas).

De toute façon Johnny est mort.

Dernière modification par c-cube (Le 11/09/2006, à 12:33)

Compte anonymisé · Le 11/09/2006, à 12:43

Ton dernier post est trrès vrai, xabilon.

kornelius · Le 11/09/2006, à 15:01

à xabilon

Excuse moi mais ton post m'a embrouillé à un tel point que j'ai fini par
ressentir un malaise. Je ne vais pas pouvoir reprendre tes réflexions
et je m'en excuse, comme toi j'ai des choses à faire. Si j'étais le seul
à penser qu'il ne faudrait pas considéré le telechargement de musique
sans posséder "l'original" comme illégal, je pourrais penser que je suis à
côté de la plaque mais ce n'est pas vraiment le cas.

Je vous souhaite à tous une très bonne semaine.

coffee · Le 11/09/2006, à 15:36

Merci xabilon pour ce rééclaircissage du sujet.

Ton histoire de tableau me rappelle une petite chose, les grands oubliés de la loi DADVSI, je parle des photographes qui ont pas mal de leur photos disponibles sur le net mais là on en parle pas... (sauf eux qui sont allez en discuter mais ce sont, d'après les derniers infos que j'ai pu lire, légèrement fait rammener à la porte...).

kornelius · Le 12/09/2006, à 10:01

rééclaircissage :lol: tu parles c'est du grand n'importe quoi.
Audio ou pictural, les deux ont un support et peuvent être copiés
à l'infini. Les originaux sont uniques. Et.. bon allez vous fumez quoi ?
J'en veux aussi

Compte anonymisé · Le 12/09/2006, à 10:09

kornelius a écrit :

rééclaircissage :lol: tu parles c'est du grand n'importe quoi.
Audio ou pictural, les deux ont un support et peuvent être copiés
à l'infini. Les originaux sont uniques. Et.. bon allez vous fumez quoi ?
J'en veux aussi

Sauf qu'une copie d'un mp3 à la même qualité que l'original.
Une copie de la joconde, c'est du PQ.

kornelius · Le 12/09/2006, à 10:29

shamanphenix a écrit :

Sauf qu'une copie d'un mp3 à la même qualité que l'original.
Une copie de la joconde, c'est du PQ.

Faux . Je peux même te dire que moi sur ma chaine je fais
une grande différence entre un cd original et un cd copié (même
pas encodé, juste copié dans le même format).
http://fr.wikipedia.org/wiki/MP3
http://www.ratiatum.com/news1551_Les_artistes_en_majorite_en_faveur_du_Peer-to-Peer.html
Pour moi un poster de Mona Lisa ou un cd copié du dernier Justintinburlike c'est
kifkif bourriquot

Dernière modification par kornelius (Le 12/09/2006, à 10:41)

Compte anonymisé · Le 12/09/2006, à 10:43

Mais ça n'a rien de comparable...
La différence entre d'une part un mp3 et l'original sur CD et d'autre part une copie de la Joconde et la Joconde est énorme.
Tu ne peux pas mettre les deux choses au même niveau.
Quand à ton deuxième lien, il est très bien, mais je ne vois pas le rapport.

PhilippeP · Le 12/09/2006, à 10:49

La différence entre d'une part un mp3 et l'original sur CD et d'autre part une copie de la Joconde et la Joconde est énorme.

.... oui le prix ...

kornelius · Le 12/09/2006, à 10:52

Ce que je veux dire c'est que dans les deux
cas ce ne sont que des copies et qu'on aura
jamais le même plaisir qu'avec un original.
Le deuxieme lien c'est juste parceque c'est
intéressant.

Zangdar · Le 12/09/2006, à 10:56

kornelius a écrit :

Si j'étais le seul
à penser qu'il ne faudrait pas considéré le telechargement de musique
sans posséder "l'original" comme illégal, je pourrais penser que je suis à
côté de la plaque mais ce n'est pas vraiment le cas.

Moi comme plein de gens je pense que ce serai bien cool si on avait pas
d'impots à payer, donc j'ai surement raison il faut suprimmer tous les impots.

Compte anonymisé · Le 12/09/2006, à 11:02

PhilippeP a écrit :

La différence entre d'une part un mp3 et l'original sur CD et d'autre part une copie de la Joconde et la Joconde est énorme.
.... oui le prix ...

Non.
Pas seulement.
Et pas primordialement.
Mais si tu ne comprends pas, je ne peux pas t'expliquer.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 12/09/2006, à 11:04)

Compte anonymisé · Le 12/09/2006, à 11:04

Zangdar a écrit :

kornelius a écrit :
Si j'étais le seul
à penser qu'il ne faudrait pas considéré le telechargement de musique
sans posséder "l'original" comme illégal, je pourrais penser que je suis à
côté de la plaque mais ce n'est pas vraiment le cas.
Moi comme plein de gens je pense que ce serai bien cool si on avait pas
d'impots à payer

Comment je suis pas d'accord.
En plus c'est bon signe de payer des impots.

Zangdar · Le 12/09/2006, à 11:13

@shamanphenix -> c'est ironique, j'ai pas reussi à exprimer mon étonement autrement :
plein de gens pense comme moi alors j'ai surement raison, avec des demonstrations comme
ça tu peux prouvez n'importe quoi...

kornelius · Le 12/09/2006, à 11:18

Zangdar a écrit :

@shamanphenix -> c'est ironique, j'ai pas reussi à exprimer mon étonement autrement :
plein de gens pense comme moi alors j'ai surement raison, avec des demonstrations comme
ça tu peux prouvez n'importe quoi...

Wé je voulais dire que y'a pleins d'autres artistes
qui pensent comme moi. Sur un forum on a
pas intérêt à écrire trop vite

Zangdar · Le 12/09/2006, à 11:25

Le prends pas mal, il y tellement de choses qui mon parues énormes sur ces 3 pages que quand je suis arrivé à la fin c'est tombé sur toi...
Sans rancune

kornelius · Le 12/09/2006, à 11:52

voilà qui me parrait bien:
Licence Creative Commons
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons
Bande de bananes (je rigole)

ps:j'ai du retard moi

Dernière modification par kornelius (Le 12/09/2006, à 12:12)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 10/09/2006, à 17:25

Re : Petite réflexion sur le p2p

#52 Le 10/09/2006, à 21:45

Re : Petite réflexion sur le p2p

#53 Le 10/09/2006, à 21:49

Re : Petite réflexion sur le p2p

#54 Le 10/09/2006, à 23:23

Re : Petite réflexion sur le p2p

#55 Le 10/09/2006, à 23:35

Re : Petite réflexion sur le p2p

#56 Le 11/09/2006, à 01:22

Re : Petite réflexion sur le p2p

#57 Le 11/09/2006, à 11:10

Re : Petite réflexion sur le p2p

#58 Le 11/09/2006, à 11:55

Re : Petite réflexion sur le p2p

#59 Le 11/09/2006, à 12:32

Re : Petite réflexion sur le p2p

#60 Le 11/09/2006, à 12:43

Re : Petite réflexion sur le p2p

#61 Le 11/09/2006, à 15:01

Re : Petite réflexion sur le p2p

#62 Le 11/09/2006, à 15:36

Re : Petite réflexion sur le p2p

#63 Le 12/09/2006, à 10:01

Re : Petite réflexion sur le p2p

#64 Le 12/09/2006, à 10:09

Re : Petite réflexion sur le p2p

#65 Le 12/09/2006, à 10:29

Re : Petite réflexion sur le p2p

#66 Le 12/09/2006, à 10:43

Re : Petite réflexion sur le p2p

#67 Le 12/09/2006, à 10:49

Re : Petite réflexion sur le p2p

#68 Le 12/09/2006, à 10:52

Re : Petite réflexion sur le p2p

#69 Le 12/09/2006, à 10:56

Re : Petite réflexion sur le p2p

#70 Le 12/09/2006, à 11:02

Re : Petite réflexion sur le p2p

#71 Le 12/09/2006, à 11:04

Re : Petite réflexion sur le p2p

#72 Le 12/09/2006, à 11:13

Re : Petite réflexion sur le p2p

#73 Le 12/09/2006, à 11:18

Re : Petite réflexion sur le p2p

#74 Le 12/09/2006, à 11:25

Re : Petite réflexion sur le p2p

#75 Le 12/09/2006, à 11:52

Re : Petite réflexion sur le p2p

Pied de page des forums