Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

snapshot · Le 19/08/2011, à 21:06

Petit coup de gueule. Je suis tombé par hasard sur cet article sur Clubic : « Ubuntu : Installer un logiciel manuellement » qui m'a fait sortir de mes gonds. Il y est expliqué que « Compiler est une procédure presque indispensable sous linux » (ha bon ?!) et suit des captures d'écran avec des ./configure et des make qui selon l'auteur installe définitivement le logiciel... et bien non, raté : il manque le « make install » qui est pourtant l'objet de l'article... dommage :-D. S'ensuit tout un tas de commentaires en réaction : « j'ai cru devenir fou avec cette os.avec Windows,tout est simple » et autres « quand je voit ca en apres l'an 2000; une console,des lignes de commande??? c'est vraiment pas aujourdhuit que je vais passer sur linux!! » (ni qu'il corrigera ses fautes aussi).

Il y a bien quelques linuxiens qui tentent de redresser la barre mais ne semblent pas être lus... Voila, ce genre d'article m’énerve bien comme il faut, et ça fait du bien d'exprimer sa rage au café Ubuntu !

helly · Le 19/08/2011, à 21:12

Bha non, au contraire, les commentaires vont globalement contre cet article !

Compte anonymisé · Le 19/08/2011, à 21:28

L'article doit dater de Mars 2011 non ?

Si c'est le cas, de toute façon avec 2 pauvres pages de commentaires depuis il n'a pas vraiment déchaîné les passions, et c'est tant mieux vu sa qualité

Hibou57 · Le 19/08/2011, à 21:31

Eh les gens ! Vous affolez pas, l’article présente la compilation comme moyen d’installer un logiciel dont on ne dispose que des sources !

Il n’y a rien qui puisse faire polémique là.

L’article a écrit :

Compiler est une procédure presque indispensable sous linux. Cette méthode vous permettra par exemple d'installer des logiciels dont vous ne possédez que les sources, ou tout simplement vous donnera la garantie d'avoir un logiciel installé selon vos propres critères et parfaitement adaptés à votre système d'exploitation.

Dernière modification par Hibou57 (Le 19/08/2011, à 21:33)

01101011 · Le 19/08/2011, à 21:37

Allez Snapshot, on te pardonne .

billou · Le 19/08/2011, à 22:25

Pfff, pour les logiciels dont on ne dispose que des sources, rien ne vaut ArchLinux avec yaourt

Hibou57 · Le 19/08/2011, à 22:35

Yaourt ? C’est quoi ?

Compte anonymisé · Le 19/08/2011, à 23:05

http://fr.wikipedia.org/wiki/Yaourt_(Arch_Linux)

A ne pas confondre avec :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Yaourt

cbrunos · Le 19/08/2011, à 23:06

Hibou57 a écrit :

Yaourt ? C’est quoi ?

Comparable à synaptic, mais pour Archlinux (n'est pas l'installateur officiel de paquets d'Archlinux)

c-cube · Le 19/08/2011, à 23:46

snapshot a écrit :

[...] et bien non, raté : il manque le « make install » [...]

checkinstall = mieux !

http://fr.wikipedia.org/wiki/CheckInstall

http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/compilation

pfriedz · Le 19/08/2011, à 23:54

Par contre, en donnant ce lien de Clubic sur le forum, on le fait remonter en tête sur Google

mimoun · Le 20/08/2011, à 00:13

Hibou57 a écrit :

Eh les gens ! Vous affolez pas, l’article présente la compilation comme moyen d’installer un logiciel dont on ne dispose que des sources !

Le titre est quand même bien trompeur... mais ça, ça arrive souvent...

HP · Le 20/08/2011, à 00:59

mimoun a écrit :

Hibou57 a écrit :
Eh les gens ! Vous affolez pas, l’article présente la compilation comme moyen d’installer un logiciel dont on ne dispose que des sources !
Le titre est quand même bien trompeur... mais ça, ça arrive souvent...

Ouais… ce soir je viens de compiler pdnsd, juste parce que je n'aime pas la manière dont il est installé via apt… comme quoi ! En même temps, heureusement que je n'ai pas appris à compiler grâce à Clubic, sinon, j'y serais encore .

HP · Le 20/08/2011, à 01:00

c-cube a écrit :

snapshot a écrit :
[...] et bien non, raté : il manque le « make install » [...]
checkinstall = mieux !
http://fr.wikipedia.org/wiki/CheckInstall

Je dirais que ça dépend de l'utilité… y a pas vraiment de « mieux » à mon sens.

Neros · Le 20/08/2011, à 01:49

Pourquoi on utilise Linux :
http://lehollandaisvolant.net/img/blog- … ux-for.png

omc · Le 20/08/2011, à 08:40

+1 pour Neros et le hollandais volant.
Juste je remplacerais le mot "fun" par "intéressant", mais c'est moins fun.

Shyne · Le 20/08/2011, à 09:48

Neros a écrit :

Pourquoi on utilise Linux :
http://lehollandaisvolant.net/img/blog- … ux-for.png

Je suis d'accord à part pour le choix des distributions, c'est juste devenu ridicule...

The Uploader · Le 20/08/2011, à 09:52

HP a écrit :

c-cube a écrit :
snapshot a écrit :
[...] et bien non, raté : il manque le « make install » [...]
checkinstall = mieux !
http://fr.wikipedia.org/wiki/CheckInstall
Je dirais que ça dépend de l'utilité… y a pas vraiment de « mieux » à mon sens.

Ben c'est bien plus propre car check install te fait un paquet .deb : Ça facilite énormément le "suivi", et la désinstallation..

src · Le 20/08/2011, à 10:30

Quand j'ai vu l'article j'ai eu les mêmes expressions faciales que le joueur du grenier...

Je propose de rédiger un article sur le nettoyage du registre de Windows, à la main, en précisant bien que c'est indispensable.

01101011 · Le 20/08/2011, à 10:32

En regardant rapidement (sans essayer de lire autre chose que les commandes demandés)... C'est presque bon leur tuto.

HP · Le 20/08/2011, à 11:27

The Uploader a écrit :

Ben c'est bien plus propre car check install te fait un paquet .deb : Ça facilite énormément le "suivi", et la désinstallation..

Ça veut dire quoi suivi entre guillemets ?
Sinon, j'ai un peu du mal avec le fait qu'un programme installé via compilation puisse être désinstallé via le gestionnaire de paquets… mais bon.

The Uploader · Le 20/08/2011, à 11:47

HP a écrit :

Ça veut dire quoi suivi entre guillemets ?

Ben j'crois bien me souvenir que checkinstall inclue les dépendances dans les infos du paquet, ce qui sert à dpkg. Et j'oublie aussi les conflits.

HP a écrit :

Sinon, j'ai un peu du mal avec le fait qu'un programme installé via compilation puisse être désinstallé via le gestionnaire de paquets… mais bon.

J'ai un peu de mal à tenir une liste des fichiers crées par make install..

Dernière modification par The Uploader (Le 20/08/2011, à 11:47)

HP · Le 20/08/2011, à 11:50

The Uploader a écrit :

J'ai un peu de mal à tenir une liste des fichiers crées par make install..

Si on se cantonne à installer dans un préfixe commun, il n'y a aucune difficulté.

helly · Le 20/08/2011, à 11:51

cbrunos a écrit :

Hibou57 a écrit :
Yaourt ? C’est quoi ?
Comparable à synaptic, mais pour Archlinux (n'est pas l'installateur officiel de paquets d'Archlinux)

Ça offre carrément plus de possibilités que synaptic !

HP · Le 20/08/2011, à 11:53

LoseMagnet a écrit :

- on peut redistribuer le .deb, pour ceux qui sont allergiques à la compilation

Faux, c'est même déconseillé par la plupart des documentations :

CheckInstall is not designed to produce packages suitable for distribution. Do not use it to produce packages intended for the Ubuntu archive or PPAs. Instead, follow the Packaging Guide.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/08/2011, à 21:06

Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#2 Le 19/08/2011, à 21:12

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#3 Le 19/08/2011, à 21:28

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#4 Le 19/08/2011, à 21:31

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#5 Le 19/08/2011, à 21:37

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#6 Le 19/08/2011, à 22:25

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#7 Le 19/08/2011, à 22:35

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#8 Le 19/08/2011, à 23:05

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#9 Le 19/08/2011, à 23:06

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#10 Le 19/08/2011, à 23:46

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#11 Le 19/08/2011, à 23:54

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#12 Le 20/08/2011, à 00:13

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#13 Le 20/08/2011, à 00:59

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#14 Le 20/08/2011, à 01:00

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#15 Le 20/08/2011, à 01:49

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#16 Le 20/08/2011, à 08:40

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#17 Le 20/08/2011, à 09:48

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#18 Le 20/08/2011, à 09:52

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#19 Le 20/08/2011, à 10:30

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#20 Le 20/08/2011, à 10:32

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#21 Le 20/08/2011, à 11:27

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#22 Le 20/08/2011, à 11:47

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#23 Le 20/08/2011, à 11:50

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#24 Le 20/08/2011, à 11:51

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

#25 Le 20/08/2011, à 11:53

Re : Lu sur Clubic : Compiler est une procédure presque indispensable

Pied de page des forums