Questions existentielles sur Linux

mesmento · Le 15/09/2006, à 01:46

Ok Jester je comprends mieux le sens de tes propos

Désolé d'avoir été un peu abrupt, je crois que je n'avais pas saisi sur quel plan tu basais ton discours.

Dire que j'ai manqué ce qui faisait l'intérêt de ce système dans un usage quotidien pour une personne qui lit ses mails, surfe sur le web, joue à des jeux récents, etc..., est certainement l'analyse la plus juste de ton post

Maintenant je comprends mieux. La première partie de ton billet m'a induite en erreur. Je pensais que tu parlais du système en général, de la qualité du système en tant que tel.

En présentant ton expérience dans le domaine de l'informatique, je pensais que tu te plaçais vis-à-vis de Linux en tant qu'informaticien, en tant que personne qui évalue les qualités intrinsèques du système.

Or, si je comprends bien, tu te place ici du point de vue du "end-user", soit : "Est-ce que Linux est un système valable dans le cadre d'une utilisation bureautique/internet/jeux... etc. ?"

Et ici tu soulèves très justement les deux gros problèmes (il y en a un troisième : la reconnaissance du matériel) :

* les jeux : le probème est double :
1) Problème des joueurs : il existe beaucoup de bons jeux sur Linux. Moins que sur Windows, mais il y en a de toutes sortes et de toutes qualités. Mais techniquement ces jeux sont bien souvent inférieurs aux jeux commerçiaux disponibles sous Windows. C'est un vrai faux problème. Qualité technique n'est pas nécessairement égale à qualité globale. Mais en terme d'attrait, cela n'est pas positif à Linux.

2) Le cerle vicieux : classique. Moins il y a d'utilisateurs de Linux, moins il y a de jeux commerciaux portés dessus ; moins il y a de jeux commerciaux portés sur Linux, moins il y a d'utilisateurs potentiellement intéressés par le système.

* la multiplicité des interfaces :
Encore un vrai faux problème.
Cette multiplicité des toolkits / environement de bureaux / gestionnaires de fenêtres etc. Bref l'extrême flexibilité de Linux est à la fois ce qui fait la puissance du système (et la puissance d'Unix), mais est également une difficulté pour certains utilisateurs.
Apple et Microsoft impose un envirronement. C'est simple.
Avoir le choix c'est moins évidents. Multiplicité des distros ; multiplicité des envirronements ; environement A qui peuvent utiliser les éléments d'environement B et C, et inversement. C'est pas évident.

En ce sens le choix d'Ubuntu est judicieux : imposer un environement à l'utilisateur.
Mais on voit souvent les limites : quand une application n'éxiste pas pour Gnome ou n'est pas très complète, beaucoup hésitent à utiliser l'application KDE correspondante. Certains pensent même qu'il est impossible d'utiliser du Kde sous du Gnome.
C'est une erreur facile à corriger, mais elle ajoute de la complexité.

Malgré tout je pense que c'est un mal nécessaire. Non seulement cette modularité de Linux est une très grande force, mais en plus elle est inévitable. Un système libre implique une telle modularité.

La question ed l'homogénéité est mineur. Nombreux sont les thèmes qui se déclinent en une version QT et une version GTK.

----

Expérience perso :

J'ai fais migrer une bonne partie de ma famille sur Linux. Pour des raisons principalement pratiques. Je voulais leur éviter les problèmes de virus/spywares particulièrement virulents sur Windows. N'ayant pas beaucoup utilisé Windows, je n'ai pas vraiment les moyens d'être une aide efficace contre ces bestioles.
Quitte à les aider en cas de pépins, autant qu'ils soient sur le système que je connais le mieux

Ça c'est plutôt bien passé. La question de l'environement de bureau ne pose pas de problème. C'est du Gnome. Simple.

Finalement je pense que le problème se pose à celui qui cherche à passer de lui-même à Linux. Il doit faire un effort. Mais n'est-ce pas le cas pour tous les systèmes ?
Un utilisateurs de MacOS X qui passe à Windows doit faire quelques efforts et vice-versa.
Les utilisateurs de MacOS 9 ont fais des efforts pour passer à MacOSX. Mais c'était du Apple, donc ils faisaient confiance.

Finalement à part les jeux et peut-être deux trois applications, et quelques matériels non reconnus, rien n'est un véritable frein dans Linux à l'adoption de nouveaux utilisateurs. Tant que les utilisateurs en question fournissent le minimum d'efforts. Et évaluent leurs besoins.

Après c'est du marketing. Linux préinstallé dans les pc. Pubs. Articles dans les journaux. La meilleure façon d'attirer les futur utilisateurs c'est de faire entrer Linux dans leur vie, que ce système leur devienne aussi banal que l'est Windows. À partir de là les craintes disparaissent, et les efforts à fournir paraissent plus naturels (car il y aussi des efforts à fournir sur Windows !).

Ce marketing n'a à mes yeux qu'un seul intérêt : ammener Linux à la connaissance de ceux qui en ont besoins.

Je ne suis pas de ceux qui considèrent que tous le monde devraient passer à Linux, ou plus généralement, au libre. Je crois que cela dépends des besoins de chacuns.

Seulement il y a deux choses qui me gènent chez Microsoft :

1) Le monopole : par son omniprésence, Windows voile à l'utilisateur les alternatives qui pourraient mieux lui convenir.

2) la fermeture des formats : si je n'ai rien contre les logiciels ou les systèmes propriétaires, en revanche je suis absolument contre les formats fermés. Ils n'ont qu'un avantage : assurer le monopole à son créateur, et contrôler l'information que ce format fait circuler.

C'est tout.

Pour ce qui est de Windows en lui-même, il ne me convient pas du tout. Malgré tout il a de gros avantages : nombreux logiciels & beaucoup d'utilisateurs.
Le parc logiciel est vraiment énorme.

Dans ton cas, je ne vois pas ce qui peut t'être utile dans Linux. Tu aimes le jeux, et tu souhaites une interface homogène. Windows est fait pour toi.

Mais il y a cela :

il persiste à exercer cette espèce de fascination qui fait qu'il se rappelle à mon bon souvenir à interval régulier

Et pour cela je n'ai qu'un conseil : lit les bouquins que j'ai cité. Particulièrement ceux d'Eric Raymond et de Mike Gancarz. Si ce qui y est dit t concerne, te touche, t'intéresse, alors Linux est certainement fais pour toi. Sinon, je crois que tu auras parfaitement raison de dire que

j'ai l'impression que ce que je gagne ne compense pas ce que je perds

Et dans ce cas, continue sur Windows sans remords

P.S. : encore désolé pour la violence de mes précédents propos. J'ai tendance à un peu trop m'emporter sur la question de l'humilité, ce doit être mon côté "pascalien"

Dernière modification par mesmento (Le 15/09/2006, à 01:50)

bergi · Le 15/09/2006, à 08:11

mais où est l'intérêt de faire tourner un Windows sur 3 pattes

Il ya une autre personne qui dit a peut pret la même chose que toi (voir pire) dans le Thread.
Et je me doit de réagir; ok ca tourne sur trois patte si tu espere utilise ta CG par cette intermédiare (ca ne marche pas) mais la virtualisation est un outils puissant et tres employés en entreprise. Là ou je travaille les serveurs Physique windows sont TOUS virtualisé petit à petit, cela marche trés bien et sur 4 pattes !

Jester · Le 15/09/2006, à 09:52

Merci pour ton post, Mesmento

Je réagis rapidement à ceci :

Il ya une autre personne qui dit a peut pret la même chose que toi (voir pire) dans le Thread.
Et je me doit de réagir; ok ca tourne sur trois patte si tu espere utilise ta CG par cette intermédiare (ca ne marche pas) mais la virtualisation est un outils puissant et tres employés en entreprise. Là ou je travaille les serveurs Physique Windows sont TOUS virtualisé petit à petit, cela marche trés bien et sur 4 pattes !

Tu parles de serveurs sur lesquels tournent une ou deux petites applis ou des serveurs de fichiers. Je travaille dans le milieu bancaire et nous avons aussi des linux (et des windows) sous Vmware mais ils ne font et ne feront jamais tourner aucune appli bancaire critique.
Quand je dis qu'un Windows virtuel serait sur 3 pattes, c'est si je l'installais chez moi dans une session Vmware sur mon matériel et non sur un serveur calibré pour.
Je ne dis pas que Vmware rend bancal un OS, je dis que la virtualisation n'est pas forcément à la portée de tout le monde à cause des ressources que cela prend.

Petite note au passage : les Vmware installés en entreprise, c'est très bien mais il ne faut savoir que s'il se produit le moindre crash (produit, appli ou OS), on est obligé de reproduire le crash hors VMware pour obtenir un support auprès de l'éditeur concerné. Ceci explique que la généralisation de ce type de système dans un contexte de production n'est pas pour demain.

Je reviens tout à l'heure pour d'autres réactions

bergi · Le 15/09/2006, à 10:12

J'ai aussi travailler dans le secteur bancaire et les appli vraiment critique me semble bien que c'etait de l'as400 et pas du windows même en serveur physique...

En effet les serveurs virtualisées ne sont pas des serveurs critiques et ils ont déja fait leur preuve en non virtualisé donc le support...
Après c'est sur que sur un petit pc, la virtualisation prend trop de resource mais quand tu voi les nouveau PC qui sont fournit avec 1 Mo de ram (voir 2 !) et des bon proc, il reste de la marge de puissance pour pas mal d'utilisateur.

Dernière modification par bergi (Le 15/09/2006, à 10:15)

Pololilo · Le 15/09/2006, à 10:55

Bonjour,

Moi choix porté pour linux est de plus en plus appuyer tous les jours par les multiples documentations et possibilités de ce systeme.
Pour te dire, j'ai une VMStation en XP qui prends la poussiere, lui. Je ne l'utilise que pour aider amis/familles qui ont des problemesavec leur OS (Sauf mes parents que j'ai initié à Linux mais je ne dit pas que les aides pas non plus car les formats propriétaires...).

Je ne suis pas tres Gamer, sinon j'ai une console.
J'ai une bonne connaissance des systemes Windows, et mon but sur ce changement est d'arriver au même point avec Linux (Debian).
Je ne suis pas un grands développeur, mais Linux m'offre bien plus en natif que Windows.
Je ne suis pas un grands graphiste, et encore Linux me propose bien pus que Windows pour ce que je fais.

Je suis en train de lire ce livre, sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivs-NonCommercial, et je peux te dire que je ne retournerais probablement jamais sur du Microsoft (PC non professionnel, car Professionnel j'ai souvent pas le choix)

Je travail en tant que prestataire informatique, je suis intervienu dans plusieurs Grosses sociétés (en relation avec l'Etat Francais et pas), la plupart n'utilise pas de Serveur Microsoft pour tout ce qui est critique (UNIX, NOVEL, OS/400 et peu de Linux...).

@+

Jester · Le 15/09/2006, à 11:01

J'ai aussi travailler dans le secteur bancaire et les appli vraiment critique me semble bien que c'etait de l'as400 et pas du Windows même en serveur physique...
En effet les serveurs virtualisées ne sont pas des serveurs critiques et ils ont déja fait leur preuve en non virtualisé donc le support...
Après c'est sur que sur un petit pc, la virtualisation prend trop de resource mais quand tu voi les nouveau PC qui sont fournit avec 1 Mo de ram (voir 2 !) et des bon proc, il reste de la marge de puissance pour pas mal d'utilisateur.

Il y a des applis critiques qui tournent sur tous types d'OS. Des flux bancaires passent par des Unix et, c'est vrai, par des mainframes mais la notion de criticité est toute relative. Je peux avoir des composants d'une infrastructure de sécurité qui ne tournent que sous Windows. Et la sécurité, c'est critique

Avoir fait ses preuves ne vaccine pas contre les crash

Pour ce qui est des PC personnels, tu dis qu'il reste de la puissance. Je te l'accorde s'il s'agit de surfer ou peut être de regarder une vidéo (mais dans ce cas, pourquoi faire cela dans une session virtuelle alors qu'on peut le faire sous Linux sans soucis ?). En revanche, s'il s'agit de jouer, c'est un autre problème. Il se trouve que c'est précisément ce dont je parlais quand j'évoquais la solution vmware (et assimilés).

Je réagis maintenant au post de Mesmento :

Maintenant je comprends mieux. La première partie de ton billet m'a induite en erreur. Je pensais que tu parlais du système en général, de la qualité du système en tant que tel.
En présentant ton expérience dans le domaine de l'informatique, je pensais que tu te plaçais vis-à-vis de Linux en tant qu'informaticien, en tant que personne qui évalue les qualités intrinsèques du système.
Or, si je comprends bien, tu te place ici du point de vue du "end-user", soit : "Est-ce que Linux est un système valable dans le cadre d'une utilisation bureautique/internet/jeux... etc. ?"

C'est exactement de cela qu'il s'agit

e un effort. Mais n'est-ce pas le cas pour tous les systèmes ?
Un utilisateurs de MacOS X qui passe à Windows doit faire quelques efforts et vice-versa.
Les utilisateurs de MacOS 9 ont fais des efforts pour passer à MacOSX. Mais c'était du Apple, donc ils faisaient confiance.
Finalement à part les jeux et peut-être deux trois applications, et quelques matériels non reconnus, rien n'est un véritable frein dans Linux à l'adoption de nouveaux utilisateurs. Tant que les utilisateurs en question fournissent le minimum d'efforts. Et évaluent leurs besoins.

Je suis on ne peut plus d'accord avec cette phrase.

Dans ton cas, je ne vois pas ce qui peut t'être utile dans Linux. Tu aimes le jeux, et tu souhaites une interface homogène. Windows est fait pour toi.

J'aimerais être convaincu que les choses sont aussi tranchées
Quelque part, je sais que le jeu est un obstacle si ce n'est ultime, au moins très complexe à surmonter mais il existe aujourd'hui beaucoup moins d'obstacles dans ce domaine qu'il y a quelques années. J'arrive à faire tourner sans bug un jeu comme World of Warcraft sous Linux avec Cedega. C'est un jeu de l'année dernière donc c'est plutôt encourageant mais Cedega n'est pas tout à fait rassurant non plus puisqu'il ne fait pas tourner tout les jeux.

Je suis venu ici avec le secret espoir que des personnes expérimentées me sortiraient le soft ultime de leur chapeau. Il est tellement difficile de connaitre l'étendue de la logithèque Linux que ce genre de surprise est monnaie courante. Pour exemple, j'ignorais hier encore l'existence de Xen ou d'une version 17 d'Enlightenment...

J'ai encore espoir

Dernière modification par Jester (Le 15/09/2006, à 11:04)

pépère · Le 15/09/2006, à 12:31

Je n'ai pas lu tous les autres posts, juste le premier...

La question inverse existe pour certains utilisateurs, dont moi : j'ai un ordinateur parfaitement reconnu sous linux, je ne joue pas, je peux faire tout ce dont j'ai besoin avec des outils libres, et je n'ai pas envie d'être à nouveau amener à pirater des logiciels (ne serait-ce que pour graver des cd, j'avais piraté nero... Ce n'est pas bien, et je n'aurais pas du le faire).

Linux m'a aussi fait découvrir un grand nombre de solutions et de logiciels, et à dans l'ensemble améliorer ma vitesse de production. Je ne dis pas que leurs équivalents n'existent pas toujours sous windows, mais que sous linux, leur visibilité est bien plus grande (emacs, latex, développement web...) et les forums et tuto aident à progresser très vite.

De plus, ce que j'apprécie sous ubuntu cette fois, c'est la communauté. Avec le 2 en 1 wiki+forum, il est bien rare de ne pas trouver de solution à ses problèmes. Ce support ultra réactif et très complet, permettant de trouver une solution personnalisée à tous les aspects de son OS, je n'en ai pas trouvé d'équivalent pour windows (en tout cas, aucun ne m'a satisfait à l'époque où j'utilisais windows).

J'apprécie ensuite d'avoir un système stable. Par exemple, en ce moment, dans mon travail, je dois réaliser des calculs très longs (de pls jours). Les ordis de mon boulot sont sous windows, et celui sur lequel je travaille à planter au bout de 2 jours de calculs (avec R). J'ai apporté mon ordi à moi, il tourne depuis pls jours sans le moindre grognement.

Je garde le dual boot avec windows pour un seul logiciel : SAS 9 (encore pour faire des statistiques), dont j'ai une license d'utilisation étudiante, mais que je n'ai pas pu installer sous linux avec wine. Mais je pense bientôt me débarasser de ce logiciel quand j'aurai complétement terminer certains projets initiés avec, car j'arrive à faire ce je veux avec R, qui est libre, gratuit, et dont la syntaxe est plus simple et plus efficace.

De plus, je trouve le bureau gnome très simple d'emploi, très efficace, l'intégration des logiciels plutôt bonnes (mais c'est vrai, pas tous), la gestion du système est facile, l'installation du programme est un vrai bonheur. Et xgl/compiz me donne parfois encore des frissons !

En conclusion, pour moi, c'est la partition windows qui prend la poussière, et je n'ai qu'une envie : la supprimer, ce que je ferai bientôt. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'utiliser des logiciels payants, parfois efficaces et parfois non, mais dont on ne sait pas avant de l'avoir acheté si ils vont nous plaire.

Mais bon, je comprend qu'un joueur, une personne obligée d'utiliser un logiciel propriétaire n'existant pas sous linux, ou avec une configuration matérielle non reconnue sous linux, préfère utiliser windows. Mais ces raisons disparaissent petit à petit.

mesmento · Le 15/09/2006, à 12:37

Et bien pour le jeu sur Linux.

Il y a "The Linux Game Tome" :http://happypenguin.org/
Si tu cherches des jeux pour Linux c'est ici qu'il faut aller voir. Une mine.

Pour faire tourner les jeux PC récents, tout à déjà été dit (enfin je pense). Je ne vois que trois solutions :

1) les portages. mais il y en a peu.
2) Cedega/Wine : mais ça ne fonctionne pas toujours très bien, voire pas du tout.
3) La virtualisation. Pas génial côté performances en 3D.

Avec pas mal d'efforts et beaucoup de concessions, on s'en sort. Mais pour avoir les derniers jeux sortis, c'est pas gagné ...

Finalement je dervais peut-être me lancer dans la production de jeux vidéos (vieux rêve ), et sortir les jeux en avant-première et moins chère sur Linux

bergi · Le 15/09/2006, à 13:23

Je peux avoir des composants d'une infrastructure de sécurité qui ne tournent que sous Windows.

N'empeche tout ce que j'ai vu qui devait supporter de forte charge et une forte sécurité c'était de l'Unix ou AS400.

Avoir fait ses preuves ne vaccine pas contre les crash

Oui mais en principe après un reboot pas de problème (surtout si c'est du windows ) et comme on le disait ce ne sont pas des serveur critique.

ourquoi faire cela dans une session virtuelle alors qu'on peut le faire sous Linux sans soucis ?

Avoir certain logiciel qui ne sont pas sous Linux , Flash8, bon après c'est vrai des appli 3d comme les jeux ne fonctionnent pas.

Bon après je suis pas trop géner coté jeux car je suis plutot FPS et donc de ce coté la je suis gaté sous Linux.

Jester · Le 15/09/2006, à 13:49

Bon je vais installer une ubuntu 6.06.

L'objectif est de faire tourner World of Warcraft (ça devrait aller maintenant) et Dark Age of Camelot avec ses addons (ça c'est l'inconnue) avec Cedega. Pour les futurs jeux, ils ne sortent pas avant l'été 2007 donc j'ai le temps.

J'avais aussi noté que la police de caractères dans Firefox n'était pas très agréable à la longue. Je vais voir si je peux corriger ça.

Je vais installer Xgl/Compiz et faire joujou avec et personnaliser au maximum mon bureau. Au fait, c'est normal que le site d'Enlightenment rame à ce point ? Quelqu'un a essayé l'e17 ?

Dernière question : il vaut mieux aujourd'hui avoir une ATI ou une Geforce niveau qualité des drivers ?

Je vous ferai un feed-back après quelques jours de pratique

pcamut · Le 15/09/2006, à 15:41

Salut,

je ne suis pas un gamer, et comme toi je bosse dans l'informatique bancaire pares avoir été 'consultant informatique' pendant plusieurs années.

Il y a bientot un an, j'ai installé en dual boot Suse 10.0 , avec XP, a cause de probleme de stabilité d'XP (apache, mysql + dreamweaver), qui me freezait en permanence. J'ai remplace dreamweaver par gedit. Mais j' ai gardé xp a cause de mon pocket pc sous wm2005 et de mon scanner canon, non supoorté dans xsane.

Puis je suis passé à Mepis 6.0 (basé sur dapper), et j'ai virer mon dual boot, je ne suis plus que sous linux, avec un vmware, toujours pour ma synchro & mon scanner.

Je fait tout ce que je faisais sous xp, parfois avec plusieurs softs, par avec moins. Le trucs c'est de vraiment essayer de jouer le jeu, et tu verras que pour une utilisation de tous les jours, l'Open Source remplace totalement XP et ses logiciels. Et meme sans Open Source, il y a maintenant des produits closed sources qui arrivent : les drivers proprio Ati & Nvidia (au passage, ce dernier est mieux que son concurrent), Piccasa .... ce n'est que le debut, meme Lightzone arrive, et en plus gratuitement alors que tu doit debourser pour les version Mac et XP.

Autre chose, tu connais Photoshop, au niveau ergonomie c'est comparable avec les dernieres version de PaintShopPro ? Pareil pour adobe premiere pro & Pinnacle studio 10 ? Tu vois meme sous un meme os, les interface ne sont peut etre pas aussi unifiée que ca. Et pour Mac, tu regarderas tourner sous OSX 10.4 des application ecrite avec Cocoa & Carbon, aprés on reparlera du look & feel commun.

Serieusement, joues le jeu et revient nous en parler. Et en plus, si certaine chose ne te plaisent pas, pourquoi ne pas mettere la main à la pâte, apres tout c'est ton job non ? :D

compte supprimé · Le 15/09/2006, à 15:52

bergi a écrit :

ourquoi faire cela dans une session virtuelle alors qu'on peut le faire sous Linux sans soucis ?
Avoir certain logiciel qui ne sont pas sous Linux , Flash8

Pour Flash 8; il suffit d'installer la version windows de firefox dans wine; ou encore IEs 4 Linux. Et puis la version 9 ne devrait pas tarder à arriver, avec le support pour GNU/Linux

Jester a écrit :

Bon je vais installer une ubuntu 6.06.

Sache quand même que la prochaine version sort dans 1 mois.

Jester a écrit :

L'objectif est de faire tourner World of Warcraft

Théoriquement, il n'y a aucun problème vu que ça fait des mois qu'il tourne sous GNU/Linux. La seule inconnue viendrais de sa prochaine et proche extension, Burning Croisade, mais vu le nombre de joueur que ce jeu represente je doute que Cedega ne soit pas extremment réactif.

Jester a écrit :

et Dark Age of Camelot avec ses addons (ça c'est l'inconnue) avec Cedega.

Ca en revanche je n'en ai pas la moindre idée...

Jester a écrit :

J'avais aussi noté que la police de caractères dans Firefox n'était pas très agréable à la longue. Je vais voir si je peux corriger ça.

Il suffit de suivre la manip : http://doc.ubuntu-fr.org/installation/p … _microsoft

Jester a écrit :

Quelqu'un a essayé l'e17 ?

Disons que ce n'est pas finalisé et que ça se sent

Jester a écrit :

Dernière question : il vaut mieux aujourd'hui avoir une ATI ou une Geforce niveau qualité des drivers ?

Un chipset Intel:lol:
Plus sérieusement, le mieux sous GNU/Linux, ça reste NVidia.

bergi · Le 15/09/2006, à 17:47

Chimal quel difference entre vmplayer et wine puisque j'ai une license xp ?
Certain trouve la virtualistaion bancal moi c'est l'emulkation ( oui je sais wine n'est pas un emulateur...)

Un chipset Intel:lol:

Ben au moins y a des drivers libre...

compte supprimé · Le 15/09/2006, à 23:23

bergi a écrit :

Chimal quel difference entre vmplayer et wine puisque j'ai une license xp ?
Certain trouve la virtualistaion bancal moi c'est l'emulkation ( oui je sais wine n'est pas un emulateur...)

Virtualisation et émulation sont 2 concepts "defective by design" comme dirait notre ami RMS; du moins pour les particulier, car ces deux méthodes sont bien trop lourdes pour un pc standard.
Les solutions de type VMware sont les pire vu qu'elles impliquent non seulement de faire tourner 2 OS, mais également de récréer un environement matériel complet, ce qui est très couteux en ressources systèmes.
La solution Xen est bien plus élégante, vu qu'il s'agit cette fois ci d'allouer le matériel existant entre plusieurs OS. Mais il faut encore avoir une machine suffisament puissante pour faire tourner 2 OS simultanément, sans compter l'hyperviseur qui n'est pas si léger que ça.
Un portage d'API à la manière de Wine/Cedega reste la solution la plus réaliste et jouable pour les particulier : Il n'y a ni environnement matériel, ni hyperviseur ni second OS à faire tourner en plus de l'OS de base. Tout au plus une plus ou moins grosse partie d'un autre OS, ce qui reste bien plus léger que toutes les autres solutions. La seule contrainte, et elle est de taille, étant bien sûr l'énorme travail de reverse engineering qu'il est néccessaire de fournir.

Cela dit, je ne dénigre pas les autres solutions. VMware permet en effet d'émuler du matériel qui n'est pas forcement à notre disposition, et Xen est une solution fantastique pour les entreprises, notamment pour sa fonction de migration d'OS entre plusieurs machines.

bergi a écrit :

Un chipset Intel:lol:
Ben au moins y a des drivers libre...

Je ne dénigrais pas du tout, je tourne justement sur un chipset Intel! C'est juste que les performances sont relativement limitées dès qu'on sort de Worms/Quake3...

swish · Le 16/09/2006, à 00:47

je vous comprend pas vous chialer par ce que vous arriver pas a faire marcher vos jeux win sur linux
ou par ce que vous trouver pas l'équivalent de vos logiciel ou alors par ce que vous arrivez pas a faire marcher votre carte son ou autre
mais il faut arrêter les dual boot dite moi pourquoi les programmeurs ou les vendeurs de matériel ferai
des effort si il on pas besoin dans faire
est ce que qu'ellequ'un a deja était chez son marchant pour lui demander un jeux ou un périphérique compatible linux
c comme sa qu'il faut faire bouger les chausses

xilef · Le 16/09/2006, à 03:08

Je n'ai pas tout lu, ça n'en vallait pas la peine...

Pas heureux de l'ergonomie / homogénéité ? Rien de t'empèche de t'y mettre...
Pas heureux pour les jeux ? C'est normal... Il y a néanmoin Cedega et Wine...
Pas heureux pour les machines virtuelles ? C'est normal...
Le dual boot n'est pas la solution ? Eh bien en effet, je suis d'accord.

J'en ai marre d'entendre tout le temps chialer sur un système gratuit et pour le moins très performant. Vous voulez que tout marche, que tout soit beau, et bien achetez-vous un mac et on en parle plus. Vous voulez que vos jeux marchent à 100% avec un minimum d'ergonomie ? Achetez-vous une licence windows (avec litestep) et on en parle plus. Pour le reste, soumettez vos suggestions à qui de droit ou faites le vous-même.

Pour ma part je ponds des petits bout de code par-ci par-là quand j'ai le temps pour la communauté, et je soumets des tests pour la base d'applications wine. Oui je suis programmeur (et beaucoup plus que ça...), oui linux n'est pas fait pour tout le monde et ne le sera JAMAIS, oui nous pouvons perdre beaucoup de temps, mais ça RESTE GRATUIT et TRÈS BIEN.

Comme je le redis, vous n'êtes pas content, refaites le vous-même. C'est comme ça que la communauté vie (ex: XFCE). Pour le reste, achetez-vous un mac ou une licence windows.

Dsl pour le coup de geule, mais j'en ai marre de lire ce genre de trucs.

Subite · Le 16/09/2006, à 07:41

Salut tout le monde...

Je ne comprends pas.
Tout le monde ici dit qu'il n'y a pas assez de jeux sous linux...vous n'avez donc pas compris...
Linux EST un jeu en lui même...

Je peux sortir maintenant...

Ah voilà la porte, je ne la trouvais pas -----> []

Dernière modification par Subite (Le 16/09/2006, à 07:41)

bergi · Le 16/09/2006, à 08:39

La seule contrainte, et elle est de taille, étant bien sûr l'énorme travail de reverse engineering qu'il est néccessaire de fournir.

Oui voila bien le probleme.

Xilef tu est un peu hors sujet... De plus Ubuntu ce veux justement pour tout le monde .... Donc tes remarques... Et c'est pas parce qu'une chose est gratiote qu'on ne peut pas emettres des critiques.. reste dans ton monde..

Hermes le Messager · Le 16/09/2006, à 08:54

bergi a écrit :

La seule contrainte, et elle est de taille, étant bien sûr l'énorme travail de reverse engineering qu'il est néccessaire de fournir.
Oui voila bien le probleme.
Xilef tu est un peu hors sujet... De plus Ubuntu ce veux justement pour tout le monde .... Donc tes remarques... Et c'est pas parce qu'une chose est gratiote qu'on ne peut pas emettres des critiques.. reste dans ton monde..

Heu non, Ubuntu se veut pour tous ceux qui veulent un système performant, sur et gratuit. C'est pas tout le monde.

Les jeux, ça se paye, ça se conçoit dans une logique mercantile pour la grande majorité d'entre eux, c'est fait pour durer quelques heures seulement et être jeté ensuite. Seuls certains jeux sortent du lot, deviennent cultes et sont bien souvent adaptés ou tournent avec CEDEGA.

De toutes manières et encore une fois, à part certains jeux en réseau dont je regrette effectivement qu'ils ne soient pas pris en charge sous linux, un joueur, il achête une console. Il vient pas pourrir tout son système de travail avec des jeux qui pour la plupart sont bien plus agréable à utiliser alonger sur son canapé devant sa TV.

Si vous êtes des vrais joueurs, et bien restez sous windows ou du moins ayez deux PC : un pour le jeu (et uniquement pour ça) et un autre pour le travail. C'est la seule manière d'avoir un système complêtement stable.

Concernant la solution de prendre un mac : Ben vous aurez exactement le même problème. Un mac, c'est avant tout fait pour avoir un système stable, c'est surement pas fait pour jouer à la base...

bergi · Le 16/09/2006, à 10:08

Heu non, Ubuntu se veut pour tous ceux qui veulent un système performant, sur et gratuit. C'est pas tout le monde.

http://www.ubuntu-fr.org/
Moi quand je lit cette page d'acceuil je comprend tout le monde...Parce que pour "juste" avoir un systeme performant et gratuit (ce qui n'est pas le but premier de GNU/Linux) on avait pas besoin d'Ubuntu les autres distribs le faisait déjà...

un joueur, il achête une console.

Qu'est ce qu'il faut pas entendre...Les jeux sur console n'ont rien à voir avec les jeux PC...
Puis pas la peine d'avoir deux Pc, le dual boot marche tres bien et ne rend rien instable...

quand au Mac je pense qu'Apple serait trés content que les éditeurs de jeux portent plus leur jeux sur cette plateforme. Ta conception d'un ordinateur n'est pas forcement celle des autres. c'est justement cela que j'aime l'ordinateur s'adapte à plein d'utilisation différente.

Et on peut etre joueur un vrai joueur et faire aussi autre chose avec son PC.

xilef · Le 16/09/2006, à 17:37

Hors sujet ? Tu veux rire ? Combien de gens sur ce forum s'ont passé de linux à windows après quelques bug. Ubuntu se veut pour tout le monde, oui, mais de là à ce que tout le monde soit apte à l'utilisé, il y a un monde !! Il y a une différence entre la théorie et la pratique mon cher, et quand la théorie ne colle plus à la pratique, et bien on vire la théorie :)

Encore ici, emettre des critiques, c'est bien, mais dans le vide, j'appelle ça se plaindre pour rien. Achetez Cedega et votez pour les applications puis soumettez des rapports de bug si vous voulez tellement jouer. Et puis comme je le redis, si vous n'êtes pas heureux, faites le vous-même ! Toutes les sources sont disponibles après tout ! Perso je suis heureux avec mon Diablo2:LoD sous wine !

En ce qui concerne mac, je n'ai jamais parlé de jeux sous mac. Je faisais seulement référence à son ergonomie et à sa stabilité.

Ah et en passant, je peux vous assurez que l'avenir du jeux vidéo n'est pas sur PC

bergi · Le 16/09/2006, à 17:57

Ah et en passant, je peux vous assurez que l'avenir du jeux vidéo n'est pas sur PC

Ca fait 10 ans que j'entend ca...
Et quand je vois le prix des consoles arrivé au prix de PC bas de gamme laisse moi en douter...

Ensuite qui te dit que l'on se plaint dans le vide ? Que l'on ne fait pas des chose ?
La discusion est tjs permis non ?

xilef · Le 16/09/2006, à 18:10

Attendons un autre 10ans alors ! Tu verras Je bosse dans l'industrie et je peux te dire que l'avenir n'est pas au PC... pour l'instant !

Je faisais référence en tout premier lieu au post de Jester, pas à toi personnellement bergi. Tu roules sous Ubuntu, tu ne laisses pas trainer tes CD dans un coin sombre en attendant que ça bouge tout seul. Oui la discussion est toujours permise, mais dans ce contexte, je trouve cela abérant

Jester · Le 17/09/2006, à 02:00

Je suis désolé que mon post n'ait pas eu ta faveur, Xilef.

Contrairement à ce que tu sembles le penser, je ne "chiale" pas. Au contraire, je demande l'avis de personnes expérimentées par rapport à un ressenti. Je ne pars pas du principe que la science infuse m'est donnée et j'admets sans honte mon ignorance sur les points que j'ai mentionnés. Mon post avait essentiellement pour but d'être détrompé, critiqué et que des gens qui avaient une expérience prononcée y répondent, de manière intelligente et dans la bonne humeur.

Mon post n'avait pas pour objectif d'énoncer de grandes vérités. Si tu avais lu l'intégralité du thread, tu te serais rendu compte qu'il existe des gens beaucoup moins aigris que toi.

Dois-je ajouter qui si cette discussion te hérisse à ce point le poil, tu peux également nous épargner tes états d'âme ?

xilef · Le 17/09/2006, à 04:14

Je suis désolé mais nous n'avons pas le même point de vue. "Tes grandes vérités" comme tu le dis si bien ne collent peut-être pas à tout le monde. Personnellement ça me convient, et dans le cas contraîre, j'essaie de le faire du mieux que je peux. J'ai lu l'intégralité du thread et certains sont de mon avis.

Plusieurs solutions sont déjà en marche pour certains des points que tu as cités plus haut (ergonomie, jeux, etc) et je suis tanné de voir beaucoup de gens se plaindre sans "rien faire". Linux, ce n'est pas pour tous, et ça ne le sera jamais, tout comme l'informatique en général. Pour des preuves, regardez autour de vous.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 15/09/2006, à 01:46

Re : Questions existentielles sur Linux

#27 Le 15/09/2006, à 08:11

Re : Questions existentielles sur Linux

#28 Le 15/09/2006, à 09:52

Re : Questions existentielles sur Linux

#29 Le 15/09/2006, à 10:12

Re : Questions existentielles sur Linux

#30 Le 15/09/2006, à 10:55

Re : Questions existentielles sur Linux

#31 Le 15/09/2006, à 11:01

Re : Questions existentielles sur Linux

#32 Le 15/09/2006, à 12:31

Re : Questions existentielles sur Linux

#33 Le 15/09/2006, à 12:37

Re : Questions existentielles sur Linux

#34 Le 15/09/2006, à 13:23

Re : Questions existentielles sur Linux

#35 Le 15/09/2006, à 13:49

Re : Questions existentielles sur Linux

#36 Le 15/09/2006, à 15:41

Re : Questions existentielles sur Linux

#37 Le 15/09/2006, à 15:52

Re : Questions existentielles sur Linux

#38 Le 15/09/2006, à 17:47

Re : Questions existentielles sur Linux

#39 Le 15/09/2006, à 23:23

Re : Questions existentielles sur Linux

#40 Le 16/09/2006, à 00:47

Re : Questions existentielles sur Linux

#41 Le 16/09/2006, à 03:08

Re : Questions existentielles sur Linux

#42 Le 16/09/2006, à 07:41

Re : Questions existentielles sur Linux

#43 Le 16/09/2006, à 08:39

Re : Questions existentielles sur Linux

#44 Le 16/09/2006, à 08:54

Re : Questions existentielles sur Linux

#45 Le 16/09/2006, à 10:08

Re : Questions existentielles sur Linux

#46 Le 16/09/2006, à 17:37

Re : Questions existentielles sur Linux

#47 Le 16/09/2006, à 17:57

Re : Questions existentielles sur Linux

#48 Le 16/09/2006, à 18:10

Re : Questions existentielles sur Linux

#49 Le 17/09/2006, à 02:00

Re : Questions existentielles sur Linux

#50 Le 17/09/2006, à 04:14

Re : Questions existentielles sur Linux

Pied de page des forums