Kde? Gnome?

Alex13 · Le 22/09/2006, à 15:32

Salut, je suis un peut-être-futur-nouveau Ubunteros.

Je suit le forum depuis un moment, et je sais que le sujet Gnome vs KDE retombe souvent, mais je n'ai pas encore lu de comparaison explicite portant sur:

1) l'un nécessite-t-il une "config minimum" (cad quand le systeme est a peu près fluide, qu'on peut lancer l'explorateur de fichier+ internet+OOo sans que le system freeze) supérieur à l'autre?

2)la stabilité de l'un comparée à l'autre?

d'avance, merci

xabilon · Le 22/09/2006, à 15:55

Salut

On peut pas choisir à ta place, moi aussi j'ai hésité longtemps (je suis sous KDE depuis 10 mois, mais peut-être repasserais-je sous Gnome ?)

Tout ce que je peux te dire c'est que, au jour d'aujourd'hui :
- Point de vue stabilité, ça s'équivaut (Gnome est peut-être un petit peu plus stable que KDE).
- Sur Gnome, Nautilus + Epiphany + OOo te prendront plus de ressources que Konqueror + Konqueror (et oui ...) + KOffice sur KDE, mais KDE te prendra plus de ressources que Gnome.

Plein de choses les différencient, les philosophies sont différentes. A toi de les tester et de voir lequel te convient le mieux.

Dernière modification par xabilon (Le 22/09/2006, à 15:57)

Alex13 · Le 23/09/2006, à 17:41

merci beacoup!
d'autres retours d'expérience?

mesmento · Le 23/09/2006, à 18:37

Et bien :

Gnome : ergonomique, épuré, simple, efficace, parfois compliqué à force de faire trop simple.
Kde : excellente intégration des applications, puissant, peu ergonomique, mais sa complexité rend parfois les choses très simple

Bref ils ont les avantages de leurs inconvenients, et les inconvenients de leurs avantages.

Ensuite par profil utilisateur :

Si tu recherches une grande simplicité, l'esthétique, et une prise en main aisée : Gnome.
Si tu recherches une grande puissance et de la simplicité : Kde.
Si tu recherches de la puissance brut avec un excellent "rendement" à long terme : choisis les outils un par un et compose ton envirronement avec les logiciels de ton choix.

Craquos · Le 23/09/2006, à 18:51

Les avantages de l'un sont les inconvegnant de l'autre MAIS:

Tu as raison de te posé la question car il est tres tres difficile de changer après.

Brune ou Blonde ? huuummm ? Lol

pierluc · Le 23/09/2006, à 18:55

Moi, je trouve ça un peu fou de mettre KDE et de monopoliser des ressources systèmespour que le curseur rebondisse au démarrage d'un logiciel, pour qu'il y aie une obbre derrière une fenêtre, pour qu'il y aie une petite bulle qui s'affiche lorsque l'on approche nôtre curseur d'une icône et qui nous informe que l'icône firefox c'est pour ouvrir firefox, etc. C'est vraiment débile de gaspiller la puissance de nôtre pc dans de telles futilités. Pat contre, je trouve important d'avoir des cadrages de fenêtres avec de belles couleurs et un beau desing, un dock pour un acces rapide aux logiciels ,aux fenêtres ouvertes, à l'heure et au menu des logiciels. Un menu de logicils bien classés pour trouver facilement les logiciels qui ne sont pas dans le dock, un gestionnaire de dossiers comme celui de mac et un paneau de contrôle pour changer le thème de l'interface et configurer mon pc. Et la gestion du lissage des polices pour ne pas me donner mal à la tête.

Que me proposez-vous?

PS.: Pour moi un thème n'a pas besoing d'ombres ni de transparent mais de belles couleurs et de belles icônes.

emilpoe · Le 23/09/2006, à 18:57

Salut,

http://www.alionet.org/index.php?showtopic=12111&hl=bureau

mesmento · Le 23/09/2006, à 18:59

Kde est complètement configurable. Si une fonctionnalité ne te plais, direction Kcontrol.

Gnome l'est beaucoup moins, par soucis d'homogénéité.

Sinon Kde ne monopolise pas grand chose. En comparaison de la puissance qu'il offre il est très "léger". À ce niveau Gnome est un peu à la traine (nautilus n'est pas franchement rapide).

Je dis ça en tant qu'ancien kdeiste convertis à Gnome puis convertis à FVWM

Dernière modification par mesmento (Le 23/09/2006, à 19:01)

Chaton · Le 24/09/2006, à 12:01

Je suis sur KDE. Avant que le post ne parte en troll, permettez moi de donner mon avis sur 2 points énoncés par pierluc :

pierluc a écrit :

Moi, je trouve ça un peu fou de mettre KDE et de monopoliser des ressources systèmespour que le curseur rebondisse au démarrage d'un logiciel

C'est vrai que cela n'apporte rien de plus.

pierluc a écrit :

, pour qu'il y aie une petite bulle qui s'affiche lorsque l'on approche nôtre curseur d'une icône et qui nous informe que l'icône firefox c'est pour ouvrir firefox

Là, je ne suis pas d'accord. Cette aide en ligne m'a souvent donné des explications supplémentaires très utiles sur le fonctionnement d'un événement.

Maintenant, avec les machines actuelles, est-ce que la notion de "monopoliser des ressources systèmes" pour afficher un icone animé n'est pas un peu exagéré

Chaton.

xabilon · Le 24/09/2006, à 15:01

C'est inévitable, ça va partir en troll.

@pierluc : les belles fenêtres avec des belles couleurs, les menus, toussa toussa, tu l'as aussi bien sur KDE que sur Gnome (bien que la beauté et l'ergonomie soient totalement subjectives). Les 2 bureaux sont personnalisables.

Bobbybionic · Le 24/09/2006, à 15:10

Pfff z'êtes plus droles les gars je m'attendais à troller à mort, raté

Ils savent se tenir ces membres, ça vaut même plus le coup d'être terminator

dom le vrai · Le 24/09/2006, à 15:39

J'aime bien la philosophie de Gnome, mais je suis forcé de reconnaître qu'il demande trop de ressources matérielles. KDE charge les librairies Qt au début, donc ça prend du temps, mais une fois que c'est chargé, c'est instantané! Avec Gnome, tout (ou presque) est indépendant, donc ça reste lent tout le temps...

Donc, au niveau du bureau lui-même, j'ai tendance à préférer Gnome à KDE. Mais je le trouve vraiment trop lent.

Voilà, c'était l'avis d'un ancien gnomien passé à KDE.

Brunus · Le 24/09/2006, à 15:44

Le choix peut aussi se faire en fonction de ton utilisation du système...
Les applications que j'utilise le plus ne nécéssitent pas les libs KDE par contre certaines d'entre elle utilisent GTK qui est une des couches de GNOME.

Dans un soucis de pureté et de simplicité, j'ai donc choisit GNOME...ça fait moins de trucs à télécharger à chaque mise à jour.

Dans la série pourquoi installer des trucs qu'on utilise pas parcequ'il y a plus puissant à coté :

Pourquoi utiliser Konqueror alors qu'on a Firefox ?
Pourquoi utiliser Koffice alors qu'on a OpenOffice ?
Pourquoi utiliser kpaint ou je ne sais trop quoi alors qu'on a Gimp ?
...etc...

Je trouve le bureau KDE définitivement envahissant, ludique certe, mais peu interessant. Mais on peut aussi être satisfait des outils disponibles sous KDE...ce n'est pas mon cas.
Il y a des applications interessantes sous KDE : K3B(gravure), Quanta+(developpement web)...mais des équivalents existent sous GNOME en peut être un peu moins ergonomiques...certe.

Si on est sensible au niveau de la localisation française...le bureau KDE sous Kubuntu est apparement un peu moins bien localisé que GNOME sur la Ubuntu standard.
C'est ce que j'ai pu constater lors d'une install-party mais nous installions des Dapper Drakes alors qu'elle n'était pas encore finalisée...cela explique peut être la mauvaise finition de Kubuntu en français à ce moment là. Je n'ai pas retouché une Kubuntu depuis plusieurs moi...essaye d'en savoir plus à ce sujet si c'est pour toi un point important.

Sur un portable en mode nomade...GNOME étant moins gourmand que KDE en ressources machine, ce choix permet peut être d'économiser un peu de batterie...surement pas énormément. Mais je n'ai pas fais de tests à ce sujet. Si comme le dit Dom, GNOME charge des trucs tout le temps alors c'est peut être GNOME le plus gourmand en batterie.
Lorsque je suis en mode nomade avec mon portable, il m'arrive d'utiliser un gestionnaire de fenêtres différents, ultra-light, pour avoir plus d'autonomie.

@+

Dernière modification par Brunus (Le 24/09/2006, à 16:14)

xabilon · Le 24/09/2006, à 17:12

Brunus a écrit :

Dans la série pourquoi installer des trucs qu'on utilise pas parcequ'il y a plus puissant à coté :
Pourquoi utiliser Konqueror alors qu'on a Firefox ?
Pourquoi utiliser Koffice alors qu'on a OpenOffice ?
Pourquoi utiliser kpaint ou je ne sais trop quoi alors qu'on a Gimp ?
...etc...

(Je tiens à rappeler que Firefox et OpenOffice ne sont pas des applications GTK (ni QT d'ailleurs), elles ne sont donc pas plus adaptés à Gnome qu'à KDE)

Pourquoi ? Pour une plus grande rapidité, économie de ressources et intégration dans le bureau et entre les applications (si tu as KDE).
Si tu es sous Gnome, l'intérêt est plus limité, quoique, Konqueror remplace avatageusement Nautilus et sert de navigateur Web (1 logiciel pour 2).
Pour Gimp ya pas photo, Krita n'est pas encore au niveau ...

Il est clair que si tu n'utilises que des applis GTK, mieux vaut avoir Gnome (et pareil avec QT et KDE). Mais souvent on en utilise des 2 ...

Dernière modification par xabilon (Le 24/09/2006, à 17:24)

mesmento · Le 24/09/2006, à 17:32

OpenOffice n'est pas basé sur GTK, effectivement.
Mais Firefox, si (dans sa version linux).

xabilon · Le 24/09/2006, à 17:35

OK, au temps pour moi.

Ceci dit, pour en revenir à

Pourquoi utiliser Konqueror alors qu'on a Firefox ?

Konqueror n'a pas à rougir devant Firefox.
Et trop peu de Gnomistes connaissent Epiphany ...

Dernière modification par xabilon (Le 24/09/2006, à 17:39)

xabilon · Le 24/09/2006, à 17:58

D'autres réflexions qui me viennent à l'esprit:

- Certains disent que KDE est mieux pour les débutants car il ressemblerait plus à Windows. Je ne suis pas de cet avis.
Le débutant peut se perdre car les applis QT interagissent entre elles. Lorsqu'on visualise un pdf sur le net, on ne sait plus très bien si on est dans le navigateur Web, le gestionnaire de fichiers ou le visualiseur pdf. On peut de même extraire un CD audio depuis le gestionnaire de fichiers, ouvrir l'éditeur d'images dans le traitement de texte ...

- Le thème par défaut de KDE (Crystal) me semble assez laid, le look de Gnome est plus reposant et clair. Mais on peut facilement en changer (je me suis fait un thème Knome)

- Pour tirer pleinement parti des applis QT, il vaut mieux avoir KDE comme bureau. Les applis GTK étant autonomes, elles s'intègrent mieux dans KDE que l'inverse (mis à part les libgtk à installer, mais qui prennent moins de place que les lib-qt).

Brunus · Le 25/09/2006, à 08:56

@xabilon.

Il est exacte que OppenOffice n'est pas en GTK...ce que je voulais dire c'est qu'à partir du moment ou on a OppenOffice, il n'y a pas vraiment de raisons de s'encombrer de Koffice.

Oui Epiphany est le browser de Gnome mais il est basé sur Firefox. Alors tant qu'à faire autant utiliser ce dernier.

Pour ce qui est de Konqueror...peut on utiliser les plugins de Firefox sous Konqueror ? Je ne pense pas...
En ce qui me concerne, certains de ces plugins sont devenus indispensables. Plus que la manière dont est programmé un browser, son ergonomie et ses extensions peuvent permettre de gagner du temps lors de son utilisation.

Pour ce qui est du look de KDE...héhéhé...c'est une vielle blague...
Mais bon c'est trop facile de se moquer de KDE en parlant de sa charte graphique...alors évitons ;-)

xabilon · Le 26/09/2006, à 18:00

Brunus a écrit :

Il est exacte que OppenOffice n'est pas en GTK...ce que je voulais dire c'est qu'à partir du moment ou on a OppenOffice, il n'y a pas vraiment de raisons de s'encombrer de Koffice.

Koffice sous KDE est beaucoup plus rapide, plus léger et mieux intégré au bureau que OpenOffice. Et ne parlons pas du module Base de Données qui dans OOo est inutilisable par sa lenteur (Alors que Kexi ça trace sa race !!). OOo possède certes plus de fonctionnalités, mais on les utilise rarement tous les jours.
En revanche je garde OooWriter pour ouvrir les .doc.

Oui Epiphany est le browser de Gnome mais il est basé sur Firefox. Alors tant qu'à faire autant utiliser ce dernier.

Epiphany n'est pas basé sur Firefox, il utilise le même moteur de rendu (Gecko). Il est également plus rapide que Firefox, mais moins de plugins ... le problème (je ne sais pas si ça a changé depuis mon passage à KDE) c'est qu'Epiphany a besoin de Firefox pour fonctionner.

Pour ce qui est de Konqueror...peut on utiliser les plugins de Firefox sous Konqueror ? Je ne pense pas...

Cetains oui (les plugins Netscape en fait : Flash et Shockwave). Ceux spécifiques à Firefox, évidemment non. Mais Konqueror posséde aussi ses propres plugins (mplayer, xine, xpdf ...). A noter que Konqueror est aussi basé sur le moteur Gecko.

En ce qui me concerne, certains de ces plugins sont devenus indispensables. Plus que la manière dont est programmé un browser, son ergonomie et ses extensions peuvent permettre de gagner du temps lors de son utilisation.

Tout ça est une question d'habitude et de goûts personnels. Tu as tes façons de travailler, certains en ont d'autres. La tienne n'est pas la meilleure, la mienne non plus, c'est seulement celle la plus adaptée à nos besoins respectifs.

Pour ce qui est du look de KDE...héhéhé...c'est une vielle blague...
Mais bon c'est trop facile de se moquer de KDE en parlant de sa charte graphique...alors évitons ;-)

Je trouve également que le look par défaut de KDE est pas terrible (je l'ai déjà dit plus haut) et je préfère celui de Gnome.
Mais un gestionnaire de bureau ne se résume pas a son côté graphique, qui d'ailleurs est totalement modifiable (mon petit thème Knome !), et est aussi quelque chose de totalement subjectif.

Dernière modification par xabilon (Le 26/09/2006, à 18:04)

mesmento · Le 26/09/2006, à 19:43

Epiphany est un navigateur très agréable à utiliser, avec un super système de bookmarks. C'est une alternative vraiment valable à Firefox.

qu'Epiphany a besoin de Firefox pour fonctionner.

Parce que justement il utilise le moteur gecko, qui ne doit pas être encore disponible indépendamment d'un navigateur mozilla.

A noter que Konqueror est aussi basé sur le moteur Gecko.

Non, sur le moteur KHTML. C'est justement un des éléments qui le rend intéressant. Très respectueux des standards (peut-être trop, il ne prend pas en charge certaines fonctionnalités exotiques), plus en avance sur ce point que Firefox (premier moteur web à passer Acid2). Et extrêmement véloce.

Si bien que le directeur de Mozilla Europe avait dit : si je devais choisir un moteur pour Firefox actuellement, ce serait KHTML. Mais un navigateur ne se limite heureusement pas qu'au moteur

Pour résumer :

Firefox : pour les plugins et sa capacité à gérer certaines fonctionnalités exotiques du html.

Epiphany : pour son ergonomie, son système de signets, son plugin "Actions", et son utilisation du moteur de Firefox dans un outil beaucoup plus léger.

Konqueror : Pour son moteur génial. Pour ses fonctionnalités. Parce qu'il n'est pas qu'un navigateur web (même si sur ce point Emacs le dépasse à plate couture )

xabilon · Le 26/09/2006, à 22:46

mesmento a écrit :

Non, sur le moteur KHTML. C'est justement un des éléments qui le rend intéressant. Très respectueux des standards (peut-être trop, il ne prend pas en charge certaines fonctionnalités exotiques), plus en avance sur ce point que Firefox (premier moteur web à passer Acid2). Et extrêmement véloce.

Zut, encore planté ...
Bon, tous les jours je me couche moins con que la veille

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 22/09/2006, à 15:32

Kde? Gnome?

#2 Le 22/09/2006, à 15:55

Re : Kde? Gnome?

#3 Le 23/09/2006, à 17:41

Re : Kde? Gnome?

#4 Le 23/09/2006, à 18:37

Re : Kde? Gnome?

#5 Le 23/09/2006, à 18:51

Re : Kde? Gnome?

#6 Le 23/09/2006, à 18:55

Re : Kde? Gnome?

#7 Le 23/09/2006, à 18:57

Re : Kde? Gnome?

#8 Le 23/09/2006, à 18:59

Re : Kde? Gnome?

#9 Le 24/09/2006, à 12:01

Re : Kde? Gnome?

#10 Le 24/09/2006, à 15:01

Re : Kde? Gnome?

#11 Le 24/09/2006, à 15:10

Re : Kde? Gnome?

#12 Le 24/09/2006, à 15:39

Re : Kde? Gnome?

#13 Le 24/09/2006, à 15:44

Re : Kde? Gnome?

#14 Le 24/09/2006, à 17:12

Re : Kde? Gnome?

#15 Le 24/09/2006, à 17:32

Re : Kde? Gnome?

#16 Le 24/09/2006, à 17:35

Re : Kde? Gnome?

#17 Le 24/09/2006, à 17:58

Re : Kde? Gnome?

#18 Le 25/09/2006, à 08:56

Re : Kde? Gnome?

#19 Le 26/09/2006, à 18:00

Re : Kde? Gnome?

#20 Le 26/09/2006, à 19:43

Re : Kde? Gnome?

#21 Le 26/09/2006, à 22:46

Re : Kde? Gnome?

Pied de page des forums