35€ pour tout accès à la justice

helly · Le 01/10/2011, à 15:01

Qui a dit que la justice n’a pas de prix, et qu’elle doit être égalitaire ?
Bhé maintenant c’est plus le cas !
maintenant, une « amende » de 35 € devra être payée pour entamer toute action en justice.
Voilà qui va encore satisfaire les gens à faible revenus.
Ils peuvent ainsi se faire arnaquer sans problème par des richards, vu qu’ils n’auront pas assez d’argent pour entamer les frais de justice !
Bon, okay, on va me dire, même pour un smicard, 35 € ça doit être payable, mais je leur fait confiance pour peu à peu augmenter cette taxe, un peu comme ils font avec la sécurité sociale.
Et puis non, normalement l’accès à la justice est un droit fondamental et devrait être gratuit !
Nom d’un fuck !
http://www.rue89.com/2011/06/17/lacces- … ine-209764

Mornagest · Le 01/10/2011, à 15:31

helly a écrit :

même pour un smicard

Scoop : y a des gens qui gagnent moins que le smic

Plus de détails techniques sur le blog de Me Eolas. Pour les mordus de droit...

1emetsys · Le 01/10/2011, à 15:59

Moi, ça ne me surprend pas ce gente de décision umpiste...

2012, y a des élections...

helly · Le 01/10/2011, à 16:05

Suprennant, évidemment que non .
Révoltant : si !

1emetsys · Le 01/10/2011, à 16:12

Depuis 2007, je cherche ce qui n'a pas été révoltant... Pas vous ?

dragoon76 · Le 01/10/2011, à 16:31

On dirait qu'à l'ump ils flairent tout ce qui peut ressembler de prés ou de loin à une liberté individuelle fondamentale, pour l'attaquer avec des motifs bidons.
Par contre il n'est sûrement pas question de remettre en cause les libertés de banques et des multi-nationale qui elles sont sacrés!

En 2012, il y a une élection certes, avec un peu de chance après ce sera un peu mieux qu'actuellement au niveau des libertés, mais il ne faut pas non-plus attendre des miracles d'un mec du ps. Ce parti est quand même le plus gros producteur, ces 30 dernières années, de restriction à la liberté d’expression.

helly · Le 01/10/2011, à 16:40

Quitte à paraphraser Lepen jr : UMPS…

1emetsys · Le 01/10/2011, à 17:04

helly a écrit :

Quitte à paraphraser Lepen jr : UMPS…

Paraphraser est une sorte de caution...

En fait, le discours lepeniste comme quoi l'ump et le PS c'est pareil, ça s'imprime bien dans l'inconscient collectif...

Dernière modification par 1emetsys (Le 01/10/2011, à 17:07)

dragoon76 · Le 01/10/2011, à 17:19

Il faut dire qu'au niveau économique il y a aucune différence. Dommage que ça ne soit pas DSK, car sur ce plan là ça aurait donné .

Au niveau des libertés individuelles, avec un peu de chance le ps laissera tranquille l'internet. Mais je penses que ce sera uniquement par ignorance de la puissance et du rôle historique de ce dernier. Ils sont loin d’imaginer que l'internet libre qu'ils proposent ne peut amener que la liberté d'expression totale qu'ils refusent, un contrôle plus accrus de leur élus, voir une forme de démocratie plus participative.

billou · Le 01/10/2011, à 17:27

L'accès à la justice, c'était pas devenu un droit fondamental?...

helly · Le 01/10/2011, à 17:42

1emetsys a écrit :

helly a écrit :
Quitte à paraphraser Lepen jr : UMPS…
Paraphraser est une sorte de caution...

Tout à fait, je peux être d’accord avec une partie du discourt sans approuver le reste.
Oui, maintenant je trouve qu’il n’y a pas des masses de différence entre l’ump et le ps.

1emetsys · Le 01/10/2011, à 17:51

C'est quand même curieux cette rumeur lepeniste comme quoi ump et PS c'est pareil alors que le PS n'a pas été aux affaires depuis 9 ans !

Comme quoi, les discours bien rabâchés finissent toujours entre les oreilles de ceux qui ne se donnent pas la peine de vérifier !

Et puis en quoi le fn détiendrait cette fausse vérité puisque non vérifiée !

Pour mémoire sous Jospin, la SECU était équilibrée ou quasi !

J'espère que ce ne sont pas les salariés qui profitent de leur RTT (acquis du PS) qui gueulent le plus...

Mitterrand, encore le PS, avait quand même ramené la retraite de 63 à 60 ans...

Etc...

dragoon76 · Le 01/10/2011, à 17:51

L'accès à la justice, c'était pas devenu un droit fondamental?...

Si justement, c'est bien pour ça que l'ump l'attaque .

Dernière modification par dragoon76 (Le 01/10/2011, à 17:52)

billou · Le 01/10/2011, à 18:12

dragoon76 a écrit :

L'accès à la justice, c'était pas devenu un droit fondamental?...
Si justement, c'est bien pour ça que l'ump l'attaque .

Toute façon à droite, ils aiment pas les droits fondamentaux, tient, y'a pas longtemps une proposition est passée à l'assemblé pour faire de l'accès au net, un droit fondamental... Puis après moults arguments comme quoi c'était une superbe idée tout en tartinant de vaseline pommade leurs futurs électeurs, les (pseudo) député de la droite (qui font les pions pour leur(s*) parti(s*) et ne représentent pas le peuple) on "expliqués" la législation n'était pas encore prête à ça, qu'il faut encadre, surveiller, filtrer le net toussa toussa...

-Rejeté !
-Anéfé !

*Paraîtrait qu'il y a quelques dissensions au sein de la droite...

Bref, PS, NPA, les rouges, les verts, ou même le FN si vous voulez, mais par pitié, l'année prochaine, pas la droite, et surtout pas du coté des députés, ou il faudrait plutôt 3 partis très représentés à l'assemblée et non deux !..

Dernière modification par billou (Le 01/10/2011, à 18:16)

1emetsys · Le 01/10/2011, à 18:16

billou a écrit :

...
Bref, PS, NPA, les rouges, les verts, ou même le FN si vous voulez, mais par pitié, l'année prochaine, pas la droite !

Pour le fn, t'es sûr là ?

billou · Le 01/10/2011, à 18:21

1emetsys a écrit :

billou a écrit :
...
Bref, PS, NPA, les rouges, les verts, ou même le FN si vous voulez, mais par pitié, l'année prochaine, pas la droite !
Pour le fn, t'es sûr là ?

Bha écoute, j'ai 23ans, je n'ai toujours vu que du Chirac depuis mon plus jeune âge, suivit de Sarkozy, dont rien d'autre que la droite (peu importe son nom), faire ses preuves... Alors oui, même si l'alternance se trouve dans le FN, j'en serais plutôt content, ça me donnera l'occasion de voir un autre mouvement politique en action.

Reste que d'un point de vue personnel, je serais d'avantage enclin à donner ma voix à Montebourg, du PS (Par contre les autres, je les sent pas du tout...)
Sinon NPA (mais là, je regrette l'absence de besançenot, et les médias ne s’intéressent pas du tout à leurs projets, donc aucune chance que ça passe si les gens ne sont pas informés...)

helly · Le 01/10/2011, à 19:17

1emetsys a écrit :

C'est quand même curieux cette rumeur lepeniste comme quoi ump et PS c'est pareil alors que le PS n'a pas été aux affaires depuis 9 ans !
Comme quoi, les discours bien rabâchés finissent toujours entre les oreilles de ceux qui ne se donnent pas la peine de vérifier ! .

Bha non, j’avais cette impression bien avant Le Pen jr, que le PS se droitise.

dragoon76 · Le 01/10/2011, à 19:20

Pas l'ump je suis d'accord. (Mais l'ump n'est pas toute la droite). A priori je voterai contre Sarkozy quelque soit le candidat en face, sauf s'il y a un candidat encore pire dont je ne serais pas encore au courant.

Je ne suis pas d'accord pour dire que la droite en général est contre les libertés fondamentales, je pense que ce problème est indépendant de l'opposition, ou de la soit-disant opposition gauche/droite.

ps: c'est quoi "Lepen jr"?

Dernière modification par dragoon76 (Le 01/10/2011, à 19:21)

helly · Le 01/10/2011, à 19:24

Le Pen jr → le pen Junior → marine.

darktomato · Le 01/10/2011, à 19:44

billou a écrit :

Bha écoute, j'ai 23ans, je n'ai toujours vu que du Chirac depuis mon plus jeune âge, suivit de Sarkozy, dont rien d'autre que la droite (peu importe son nom), faire ses preuves...

Et les villes, les cantons, les départements, les régions, etc etc sont dirigées par qui, à ton avis ?

billou a écrit :

les (pseudo) député de la droite (qui font les pions pour leur(s*) parti(s*) et ne représentent pas le peuple)

Au PS c'est pas forcément mieux, hein. Les dirigeants qui imposent leur vote aux députés et conspuent ceux qui ne votent pas comme tout le monde sont loin d'être l'apanage de l'UMP.Jack Lang doit bien s'en souvenir...

Et dire des députés qu'ils "ne représentent pas le peuple" alors qu'ils sont élus aux élections directes, hum hum...

Dernière modification par darktomato (Le 01/10/2011, à 19:48)

dragoon76 · Le 01/10/2011, à 19:48

C'est bien joli, mais ce n'est pas les les cantons, les départements, les régions, qui pourront relancer l'économie, nous garantir les libertés fondamentales, et retrouver un peu plus de démocratie, et de souveraineté populaire.

Le problème des parlement est bien au delà des partis. Il faudrait des mandats plus cours, que les élus aient des comptes à rendre, éventuellement une chambre sur deux tirée au sort, la deuxième au suffrage universelle (éventuellement à la proportionnelle), et le referendum à initiative populaire pour limiter le passage de loi trop impopulaire.

Dernière modification par dragoon76 (Le 01/10/2011, à 19:58)

billou · Le 01/10/2011, à 22:11

darktomato a écrit :

billou a écrit :
Bha écoute, j'ai 23ans, je n'ai toujours vu que du Chirac depuis mon plus jeune âge, suivit de Sarkozy, dont rien d'autre que la droite (peu importe son nom), faire ses preuves...
Et les villes, les cantons, les départements, les régions, etc etc sont dirigées par qui, à ton avis ?

Des politiciens en carton, qui n'ont qu'un pouvoir local.

darktomato a écrit :

billou a écrit :
les (pseudo) député de la droite (qui font les pions pour leur(s*) parti(s*) et ne représentent pas le peuple)
Au PS c'est pas forcément mieux, hein. Les dirigeants qui imposent leur vote aux députés et conspuent ceux qui ne votent pas comme tout le monde sont loin d'être l'apanage de l'UMP.Jack Lang doit bien s'en souvenir...

C'est vrai, ça n'est pas forcément mieux, mais dans la globalité, pour les sessions parlementaires que j'ai observé, le PS avait au moins le bon sens de défendre nos intérêts, même si du fait de la majorité UMP, ça n'y changeait pas grand chose (seule exception en mémoire... Ils se sont tous mis d'accord pour augmenter les revenus des députés, la question d'indemnités, etc...)

darktomato a écrit :

Et dire des députés qu'ils "ne représentent pas le peuple" alors qu'ils sont élus aux élections directes, hum hum...

Il me semble que j'avais déjà exprimé mon point de vue à ce sujet une fois sur le forum, aujourd'hui, quoi qu'on puisse dire du suffrage universel, il reste un problème de taille, à l'assemblée nationale, une grosse majorité de députés se contentent de suivre le chemin de route que leur indique leur parti lors d'une proposition de loi, par exemple sur tous les députés UMP, je ne me souviens que d'un ou deux d'entre eux ayant au moins cherché à se remettre en question à ce sujet, et a avoir clairement émis une opinion négative et une opposition à ce sujet.
Les autres se contentaient de suivre ce qu'on leur disait faire, et ne comprenait rien au sujet (pas même la ministre à l'époque... Qui ne se souvient pas du pare-feu OpenOffice?...)

Le problème en l'état, c'est que la mission de ces élus, c'est de représenter la population de son canton, en écoutant leurs revendications, pas de suivre la feuille de route toute tracée d'un parti, et faire de fausse promesses.
Étant donné la responsabilité qui leur est confiée, à défaut pour l'instant pour la république de migrer d'une démocratie représentative vers une démocratie participative, un contrôle des engagements devrait être possible, partout ailleurs qu'en politique, un mec qui ne satisfait pas ce pour quoi il a été engagé, on le vire, pourquoi ce secteur ferait exception?

Et pour en revenir au sujet, un autre point me gène, 35€ pour enclencher une procédure, ça veut dire qu'on exclu de facto toutes les personnes à la rue, d'un possible recours en justice pour une raison ou une autre?
Bravo, encore une augmentation des inégalités pour les plus démunis !

Dernière modification par billou (Le 01/10/2011, à 22:15)

bahoui · Le 01/10/2011, à 23:06

non Billou, ils bénéficieraient de l'aide juridictionnelle et seraient exemptés de taxe.

Dernière modification par bahoui (Le 01/10/2011, à 23:07)

1emetsys · Le 02/10/2011, à 09:21

helly a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est quand même curieux cette rumeur lepeniste comme quoi ump et PS c'est pareil alors que le PS n'a pas été aux affaires depuis 9 ans !
Comme quoi, les discours bien rabâchés finissent toujours entre les oreilles de ceux qui ne se donnent pas la peine de vérifier ! .
Bha non, j’avais cette impression bien avant Le Pen jr, que le PS se droitise.

Ce n'est pas une idée de la fille lepen ça mais de son père et ça remonte au bas mot à l'époque où Mitterrand était président. Je m'en souviens fort bien des invectives du borgne et sa hargne contre la Gauche !

Donc, tu ne peux pas dire que tu n'as pas été influencée inconsciemment !

D'ailleurs le PS, je te le rappelle, n'est plus aux manettes depuis 9 ans !

Comment peut-on faire un tel procès d'intention sur des simples on dit ?

Que faisais-tu sous Jospin entre juin 1997 et mai 2002 et dis-moi donc ce que tu as vécu là qui ressemblait à ce que tu as vécu depuis 2007.

C'est trop facile de reprendre inconsciemment des slogans populistes lancés par un parti d'extrême-droite mais ça prouve au moins et hélas qu'il a de l'audience !

Dernière modification par 1emetsys (Le 02/10/2011, à 09:28)

darktomato · Le 02/10/2011, à 10:28

dragoon76 a écrit :

C'est bien joli, mais ce n'est pas les les cantons, les départements, les régions, qui pourront relancer l'économie, nous garantir les libertés fondamentales, et retrouver un peu plus de démocratie, et de souveraineté populaire..

Ca, c'est l'avenir. Mais le présent, lui, nous permet déjà d'avoir un aperçu de ce que sont capables les personnes dont on parle. Il est par exemple aisé d'aller voir que certaines villes dirigées par le Front National l'ont très (très) mal vécu, ou encore que le département le plus endetté de France est la Corrèze, dirigée par... Francois Hollande.

Il me semble que j'avais déjà exprimé mon point de vue à ce sujet une fois sur le forum, aujourd'hui, quoi qu'on puisse dire du suffrage universel, il reste un problème de taille, à l'assemblée nationale, une grosse majorité de députés se contentent de suivre le chemin de route que leur indique leur parti lors d'une proposition de loi, par exemple sur tous les députés UMP, je ne me souviens que d'un ou deux d'entre eux ayant au moins cherché à se remettre en question à ce sujet, et a avoir clairement émis une opinion négative et une opposition à ce sujet.

Ca dépend aussi du sujet. Lors des débats Hadopi, les députés PS avaient clairement une meilleure attitude que les UMP. Mais si tu changes de sujet, tu peux avoir l'inverse.
Après, je pense qu'il reste tout de même un léger avantage sur ce point pour le PS, l'UMP ayant l'habitude d'un fonctionnement plutôt autocratique.

Étant donné la responsabilité qui leur est confiée, à défaut pour l'instant pour la république de migrer d'une démocratie représentative vers une démocratie participative, un contrôle des engagements devrait être possible, partout ailleurs qu'en politique, un mec qui ne satisfait pas ce pour quoi il a été engagé, on le vire, pourquoi ce secteur ferait exception?

Le contrôle c'est que si le député ne satisfait pas, les gens ne voteront pas pour lui. Que veux tu faire s'ils en sont satisfaits ? (ou s'ils s'en foutent ou lui font confiance, ce qui est aussi leur droit)

Bravo, encore une augmentation des inégalités pour les plus démunis !

Les plus démunis sont généralement protégés. Une nouvelle taxe frappera le plus souvent la classe moyenne, qui a théoriquement les sous pour la payer mais se fait pomper de toutes parts.

Et pour faire le lien avec l'UMPS, on retrouve là l'origine de cette appellation: UMP et PS sont tous deux keynesiens, et, par exemple, aiment bien lancer de nouvelles taxes à tout va. Cette ressemblance a beau être un cheval de bataille du FN (ce qui n'est guère étonnant pour un outsider qui veut se démarquer), ça n'en fait pas pour autant le dépositaire de l'idée. C'est une critique très vieille et assez répandue.

Dernière modification par darktomato (Le 02/10/2011, à 10:28)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 01/10/2011, à 15:01

35€ pour tout accès à la justice

#2 Le 01/10/2011, à 15:31

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#3 Le 01/10/2011, à 15:59

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#4 Le 01/10/2011, à 16:05

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#5 Le 01/10/2011, à 16:12

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#6 Le 01/10/2011, à 16:31

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#7 Le 01/10/2011, à 16:40

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#8 Le 01/10/2011, à 17:04

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#9 Le 01/10/2011, à 17:19

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#10 Le 01/10/2011, à 17:27

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#11 Le 01/10/2011, à 17:42

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#12 Le 01/10/2011, à 17:51

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#13 Le 01/10/2011, à 17:51

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#14 Le 01/10/2011, à 18:12

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#15 Le 01/10/2011, à 18:16

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#16 Le 01/10/2011, à 18:21

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#17 Le 01/10/2011, à 19:17

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#18 Le 01/10/2011, à 19:20

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#19 Le 01/10/2011, à 19:24

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#20 Le 01/10/2011, à 19:44

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#21 Le 01/10/2011, à 19:48

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#22 Le 01/10/2011, à 22:11

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#23 Le 01/10/2011, à 23:06

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#24 Le 02/10/2011, à 09:21

Re : 35€ pour tout accès à la justice

#25 Le 02/10/2011, à 10:28

Re : 35€ pour tout accès à la justice

Pied de page des forums