Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

tsing · Le 03/10/2006, à 22:25

Bonsoir,

Tout le monde sait que Ubuntu repose sur le système Debian... Aussi, je soihaiterais savoir ce qu'il y apporte de mieux, de plus. Est-il très différent par exemple ? Il me semble que Ubuntu est surtout un peu plus convivial, moins stable et qu'il ajoute surtout un n-ième OS pour - dit-on - proposer "plus de choix"

D'ailleurs, si je ne me suis pas trompé, on pourrait sans trop de temps installer la dernière Debian et y ajouter quelques packages... où le résultat serait le même (sans le nom Ubuntu), je me trompe ?

Bref, en tout cas il n'est pas tellement fait pour s'installer sur des serveurs à mes yeux. D'ailleurs un serveur n'a pas à être agréable à utiliser, dans le sens où il n'est pas un poste de travail. Non, je crois que la cible visée, c'est les stations de travail... Pour les serveurs, c'est plutôt vers Debian voire vers des systèmes de type *BSD que l'on opte.

Quel est votre avis ?

Bonnes soirée.

Djainette · Le 03/10/2006, à 22:38

tsing a écrit :

Il me semble que Ubuntu est surtout un peu plus convivial, moins stable et qu'il ajoute surtout un n-ième OS pour - dit-on - proposer "plus de choix"

Il s'agit toujours du même OS : linux

tsing a écrit :

D'ailleurs, si je ne me suis pas trompé, on pourrait sans trop de temps installer la dernière Debian et y ajouter quelques packages... où le résultat serait le même (sans le nom Ubuntu), je me trompe ?

Comme avec n'importe quel linux, oui : mandriva, red hat, suze et j'en passe. A partir du moment où le kernel est le même et que tu installes les mêmes logiciels, il n'y a pas de différence fondamentale.
Remarque c'est comme si tu installes vlc, firefox, thunderbird, apache etc. sous windows. Au niveau des fonctionalités, c'est kif-kif...

tsing a écrit :

Bref, en tout cas il n'est pas tellement fait pour s'installer sur des serveurs à mes yeux. D'ailleurs un serveur n'a pas à être agréable à utiliser, dans le sens où il n'est pas un poste de travail. Non, je crois que la cible visée, c'est les stations de travail... Pour les serveurs, c'est plutôt vers Debian voire vers des systèmes de type *BSD que l'on opte.

Moui enfin bon une interface graphique un tant soit peu agréable n'est aps interdite. Et je ne vois pas trop ce que ça change d'installer un serveur sur debian ou sous Ubuntu dans la mesure où le code et l'OS sont les mêmes... M'enfin là ptet que je m'avance beaucoup

GutsdBlack · Le 03/10/2006, à 23:02

tsing a écrit :

Bonsoir,
Tout le monde sait que Ubuntu repose sur le système Debian... Aussi, je soihaiterais savoir ce qu'il y apporte de mieux, de plus. Est-il très différent par exemple ? Il me semble que Ubuntu est surtout un peu plus convivial, moins stable et qu'il ajoute surtout un n-ième OS pour - dit-on - proposer "plus de choix"
D'ailleurs, si je ne me suis pas trompé, on pourrait sans trop de temps installer la dernière Debian et y ajouter quelques packages... où le résultat serait le même (sans le nom Ubuntu), je me trompe ?
Bref, en tout cas il n'est pas tellement fait pour s'installer sur des serveurs à mes yeux. D'ailleurs un serveur n'a pas à être agréable à utiliser, dans le sens où il n'est pas un poste de travail. Non, je crois que la cible visée, c'est les stations de travail... Pour les serveurs, c'est plutôt vers Debian voire vers des systèmes de type *BSD que l'on opte.
Quel est votre avis ?
Bonnes soirée.

Ubuntu comme d'autres (Linspire, Knoppix, Xandros) sont des Debian based effectivement. Ubuntu apporte un packaging légèrement différent de Debian.

Debian est le garant de la sécurité, de la stabilité et de l'adaptabilité (la possibilité d'installer le système d'exploitation sur le maximum de matériel possible).

Ubuntu propose des packages plus récents et par conséquent moins matures (dixit le bug récent du X.org, chose que l'on ne peut pas avoir sur une Debian Stable).

Ensuite Ubuntu propose certains automatisme par rapport à Debian mais on peut très vite sans passer, pour moi par exemple je n'ai aucun intérêt à être sur une Ubuntu.

Et pour terminer pour le choix de Debian ou Ubuntu pour des serveurs, il y a un choix de stabilité c'est vrai et là ou Debian a fait ses preuves ce n'est pas encore le cas de Ubuntu. Le point le plus important en fait est la différence de status des deux distributions.

Ubuntu c'est du communautaire gratuit et libre mené par un Millionnaire mais je n'en sais pas plus, Debian propose un contrat social qui garantit que personne ne peux prendre le pouvoir, personne ne peut diriger à lui seul un projet et Le projet Debian n'a pas de vocation à gagner de l'argent.

Voilà à peu près les différences...

kaworu · Le 03/10/2006, à 23:05

Salut !
pour la question serveurs ça dépend vraiment, si c'est un serveur perso je vois pas ce qu'aporte Debian ou *BSD de plus qu'une Ubuntu qui elle sera plus simple/rapide à configurer (mais bon, perso moi ce sera une Gentoo ).

Ubuntu est basée Debian, mais est supportée par une sociétée commerciale (Canonical) et est "totalement libre" (je veux dire par là plus libre que Fedora/Mandriva, mais je veux pas lancer de troll). Pour moi ce n'est pas donc une nième distrib (SuSE est basée sur Slackware, Mandriva sur RedHat), elle a ses particularitées.

Finalement tu l'as dis toi même "un peu plus convivial" et à mon sens c'est exactement ce qu'il manque à Debian

dilde · Le 03/10/2006, à 23:12

attention Ubuntu n'est pas une debian, mais un 'fork' de la debian.

Fork qui a evolué desormais de son coté ... tout comme l'a été la mandrake (fork de
red hat) et j'en passe et des meilleurs .
http://730x.up.md/wp-content/44218-1.png

Il est vrai que linux offre le choix en terme de distribution, ce qui n'est pas la panache de tous les OS surtout celui dont on doit taire le nom "fenetre" .

Mais de tout temps les autres OS (en general) ont piochiés inspirations ou divers couches dans les voisins... va voir le timeline d'unix : http://www.levenez.com/unix/

debian et ubuntu offre effectivement un fonctionnement qui permet de melange des packages, mais pas tous. Et on a vite fait de passer en realité d'une version a l'autre si l'on ne maitrise pas son système.

Ubuntu contrairement a ce que tu peux ecrire n'est pas fait que pour les stations de travail, comme debian n'est pas fait que pour les serveurs. C'est deux distributions offre toutes les deux des niveaux de stabilité 'stable', 'unstable', 'testing' 'experiencing' qui ont font en fonction de leur niveau une distribution serveur à poste de travail ( si l'on considere qu'un poste de travail a besoin des dernieres nouveauté ) en exagerant un peu. Car ce que l'on recherche pour un serveur c'est avant tout une stabilité.

En ce qui concerne BSD, je ne suis pas le plus grand adepte, mais ... je cracherai pas dessus dans cet reponse... avis au amateur.

v'la m'sieur

Dernière modification par dilde (Le 03/10/2006, à 23:13)

GutsdBlack · Le 03/10/2006, à 23:13

kaworu a écrit :

Salut !
pour la question serveurs ça dépend vraiment, si c'est un serveur perso je vois pas ce qu'aporte Debian ou *BSD de plus qu'une Ubuntu qui elle sera plus simple/rapide à configurer (mais bon, perso moi ce sera une Gentoo ).
Ubuntu est basée Debian, mais est supportée par une sociétée commerciale (Canonical) et est "totalement libre" (je veux dire par là plus libre que Fedora/Mandriva, mais je veux pas lancer de troll). Pour moi ce n'est pas donc une nième distrib (SuSE est basée sur Slackware, Mandriva sur RedHat), elle a ses particularitées.
Finalement tu l'as dis toi même "un peu plus convivial" et à mon sens c'est exactement ce qu'il manque à Debian

Je ne connais pas la version serveur de Ubuntu ce que je peux te dire c'est que sur un serveur on a besoin de ce qu'on a besoin, quand j'installe ma Debian sur mon serveur, à la fin de l'installation je ne choisis pas de groupe de packages, je tombe donc sur mon bash, j'installe rapidement et ce dont j'ai besoin avec apt et je gère mon pc à distance avec ssh (ajout de logiciel, configuration, maintenance)...

La pluspart des admins systèmes font de même. Ubuntu Desktop installe trop de chose à mon gout pour la version serveur je ne sais pas

Voilà sinon un serveur n'a pas besoin de convivialité, un serveur a besoin d'un système de configuration épuré d'ailleurs je connais peu de serveur en prod qui possède un serveur X...

Mais je peut pas trop parler de ce que je ne connais pas je n'ai jamais installé une ubuntu version serveur.

Et dernière chose les admins systèmes font comme ça pour la simple est bonne raison qu'ils ont très souvent à porter de mains leurs fichiers de configuration déjà prêt, ils leurs suffit de modifier deux trois paramètres et hop tout va bien
En faites c'est plus simple d'avoir un gros tar.gz avec un mini script bash qui va tout copier la ou il faut qu'un clickodrome à la Windows par exemple

Stemp · Le 03/10/2006, à 23:15

Ubuntu server : http://www.ubuntu.com/server [en]

GutsdBlack · Le 03/10/2006, à 23:18

dilde a écrit :

attention Ubuntu n'est pas une debian, mais un 'fork' de la debian.
Fork qui a evolué desormais de son coté ... tout comme l'a été la mandrake (fork de
red hat) et j'en passe et des meilleurs .
http://730x.up.md/wp-content/44218-1.png

Il est vrai que linux offre le choix en terme de distribution, ce qui n'est pas la panache de tous les OS surtout celui dont on doit taire le nom "fenetre" .
En ce qui concerne BSD, je ne suis pas le plus grand adepte, mais ... je cracherai pas dessus dans cet reponse... avis au amateur.
v'la m'sieur

Houlà non Ubuntu n'est pas un fork de Debian, Ubuntu est une Debian based c'est différend et c'est prévu dans la constitution de Debian. X.org est un fork de Xfree c'est assez différent

Sinon pour BSD les systèmes sont vraiment très puissant et rapide avec beaucoup de soins sur la sécurité et la qualité des ports mais bon sans mon petit système apt j'ai eu trop de mal à m'en séparer... et puis je n'aime pas trop la licence BSD donc voilà

GutsdBlack · Le 03/10/2006, à 23:19

Stemp a écrit :

Ubuntu server : http://www.ubuntu.com/server [en]

Ce que je voulais dire c'est qu'est ce qu'il y a d'installé dedans par défaut ??
Voilà si tu as un liens pour en savoir

DecIRC · Le 04/10/2006, à 03:37

En tout cas sur la version server, il n'y a déjà pas de Ubuntu-Desktop installé...
C'est une version sans X !

cEd

Infinity · Le 04/10/2006, à 08:16

tiens, une question en passant:
dans mon école d'ingé, les PCs sont en dual boot windows/Debian
j'ai fait un uname -r, et voilà le résultat:
2.4.27-2-386
C'est quelle Debian celle là ? une vieille on dirait

bergi · Le 04/10/2006, à 10:11

Moui enfin bon une interface graphique un tant soit peu agréable n'est aps interdite.

Souvent si.

attention Ubuntu n'est pas une debian, mais un 'fork' de la debian.

A mon sens non, c'est une distrib basé sur debian et à pour l'instant besoin du developpemnt de Debian, non ?

tomtom · Le 04/10/2006, à 10:24

Oui, ce n'est pas un fork, la preuve est que pour chaque nouvelle release, ils commencent par faire un merge de debian etch...
C'est seulement une debian retravaillée

Tiberiume · Le 04/10/2006, à 13:21

kaworu a écrit :

Ubuntu est basée Debian, mais est supportée par une sociétée commerciale (Canonical) et est "totalement libre" (je veux dire par là plus libre que Fedora/Mandriva, mais je veux pas lancer de troll).

Si tu ne voulais pas lancer de troll il aurait mieux fallu que tu te taises au lieu de débiter de telles bêtises.
Car Ubuntu est la moins libre des 3. Du fait qu'elle intègre des firmwares proprios elle est en effet moins libre qu'une Mandriva Free (qui elle, est réellement free) ou qu'une Fedora.

Stemp · Le 04/10/2006, à 13:32

Si tu ne voulais pas lancer de troll il aurait mieux fallu que tu te taises au lieu de débiter de telles bêtises.

Tsssssss...(les règles du forum, politesse, respect etc, etc...)

Du fait qu'elle intègre des firmwares proprios elle est en effet moins libre qu'une Mandriva Free (qui elle, est réellement free) ou qu'une Fedora.

Spéciale dédicace pour Tiberiume : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=66143

DiCiCat · Le 04/10/2006, à 14:12

Il y a deux principales differences entre ubuntu et debian

- le cycle de release de la stable et ce qui est consideré comme stable. Sur debian ils sont extrement strictes la dessus et les releases entre chaques versions stables sont plutot longues. Pour du serveur en prod, c'est securisant. Pour un poste de travail, tu est tres vite en train d'utiliser des softs obsoletes .
Tu peut utiliser les testing qui sont bien plus a jour, mais ca provoque des conflits entre les paquets régulierement . Pour un poste en exploitiation c'est pas forcement un bon choix.

- La facilité de configuration. Ubuntu installe pleins de choses qu'une debian de base ne t'installe pas. Le but d'ubuntu c'est de faire en sorte que tout marche "out of the box". Chez debian la finalité est plus d'avoir le systeme que tu choisit, donc tu n'aura pas toutes les facilités de parametrage d'ubuntu.
Par exemple, si tu installe l'acpi sous debian, aucun script ne viends avec, tu doit le faire toi meme. Sur ubuntu, l'acpi est installée de base et est fournis avec tout un tat de scripts qui font que ca fonctionne sans que tu y touche.

Dernière modification par DiCiCat (Le 04/10/2006, à 14:14)

Scurz · Le 04/10/2006, à 14:23

tsing a écrit :

Tout le monde sait que Ubuntu repose sur le système Debian... Aussi, je soihaiterais savoir ce qu'il y apporte de mieux, de plus. Est-il très différent par exemple ? Il me semble que Ubuntu est surtout un peu plus convivial, moins stable et qu'il ajoute surtout un n-ième OS pour - dit-on - proposer "plus de choix"
D'ailleurs, si je ne me suis pas trompé, on pourrait sans trop de temps installer la dernière Debian et y ajouter quelques packages... où le résultat serait le même (sans le nom Ubuntu), je me trompe ?

Les paquets Debian & Ubuntu ont tout de même des différences

tsing a écrit :

Bref, en tout cas il n'est pas tellement fait pour s'installer sur des serveurs à mes yeux. D'ailleurs un serveur n'a pas à être agréable à utiliser, dans le sens où il n'est pas un poste de travail. Non, je crois que la cible visée, c'est les stations de travail...
Pour les serveurs, c'est plutôt vers Debian voire vers des systèmes de type *BSD que l'on opte.

Mais quel ********, saches que si tu utilises GNOME/KDE/Xfce ou un autre bureau sous Ubuntu, il sera *strictement* le même sous Debian, juste qu'il est possible que la version soit différente, mais si tu prends par exemple la version 2.14 de GNOME sous Debian ou sous Ubuntu, le GNOME sera le même hein, donc l'interface graphique n'a rien à voir là dedans.

Pour en dire un peu plus, la philosophie du logiciel libre vue par Ubuntu & par Debian possède quelques différences. Mais il n'y a bien heureusement pas que cela, le noyau Linux a lui aussi quelques différences sous Ubuntu & sous Debian...

Dernière modification par Scurz (Le 05/10/2006, à 21:01)

kaworu · Le 04/10/2006, à 14:23

Tiberiume a écrit :

kaworu a écrit :
Ubuntu est basée Debian, mais est supportée par une sociétée commerciale (Canonical) et est "totalement libre" (je veux dire par là plus libre que Fedora/Mandriva, mais je veux pas lancer de troll).
Si tu ne voulais pas lancer de troll il aurait mieux fallu que tu te taises au lieu de débiter de telles bêtises.
Car Ubuntu est la moins libre des 3. Du fait qu'elle intègre des firmwares proprios elle est en effet moins libre qu'une Mandriva Free (qui elle, est réellement free) ou qu'une Fedora.

Tu parle technique, moi je parle idéologie. Mandriva tu paye t'as une version et tu paye pas t'as une autre. Pour moi c'est enfermer l'utilisateur mais bon, j'ai pas envie de débattre, disons que t'as raison

cep · Le 04/10/2006, à 14:29

acpid est installé, en principe dès ==> 2.4.7
:~$ ls /etc/rc*/*acpi*
/etc/rc0.d/K20acpid /etc/rc3.d/S20acpid /etc/rc6.d/K20acpid
/etc/rc1.d/K20acpid /etc/rc4.d/S20acpid
/etc/rc2.d/S20acpid /etc/rc5.d/S20acpid

Conflits entre les paquets dans testing, ou dans sid ?
En outre on peut facilement faire du pinning entre versions, si on sait ce que l'on fait, avec un /etc/apt/preferences.

cep · Le 04/10/2006, à 14:34

Scurz a écrit :

Mais quelle xxx, saches que si tu utilises GNOME/KDE/Xfce ou un autre bureau sous Ubuntu, il sera *strictement* le même sous Debian, juste qu'il est possible que la version soit différente, mais si tu prends par exemple la version 2.14 de GNOME sous Debian ou sous Ubuntu, le GNOME sera le même hein, donc l'interface graphique n'a rien à voir là dedans.

J'ai supprimé un terme vulgaire, déplacé et inutile

Pour le reste, si tu compares certains fichiers de configuration de l'interface de gnome dans ubuntu et dans etch, tu verras qu'ils sont différents. Ne serait-ce que /etc/gdm/gdm.conf.

DiCiCat · Le 04/10/2006, à 14:44

j'ai pas dit le contraire cep
on peut jouer avec du pinning, du melange testing/unstable, etc.. Mais pour une machine en prod c'est peut etre pas a conseiller non plus
Si on veut une version stable et recente, on est plus sur le crenaux ubuntu que debian, a moins d'aimer les surprises occasionnelles et de savoir depatouiller son systeme.

Dernière modification par DiCiCat (Le 04/10/2006, à 14:47)

cep · Le 04/10/2006, à 14:57

hum, on pourrait en discuter longtemps, DiCiCat, mais nous ne le ferons pas
Cordialement.
cep

GutsdBlack · Le 04/10/2006, à 15:06

DiCiCat a écrit :

Tu peut utiliser les testing qui sont bien plus a jour, mais ca provoque des conflits entre les paquets régulierement . Pour un poste en exploitiation c'est pas forcement un bon choix.

Je ne suis pas très d'accord sur le régulièrement... depuis que je suis sur Etch la seule boulette qui m'est arrivée c'est d'avoir eu une nouvelle version de X.org et je devais juste déplacer les modules nvidia dans le nouveau répertoire.

Sinon tu as la possibilité d'utiliser apt-listbugs avant de mettre à jour ton système pour connaitre les bugs en cours et savoir si tu va tout casser ou pas.

Sinon depuis le temps que j'utilise une testing je n'ai jamais eu de bug bloquant.

Pour la version unstable en revanche c'est très différent tu peux vraiment avoir des problèmes grave, segfault, libc6 qui déconne etc... pas trop recommandé

fxdarkplayer · Le 04/10/2006, à 16:00

ubuntu apporte ...sudo

cep · Le 04/10/2006, à 16:04

Si tu savais le nombre de debian qui utilisent sudo

:~$ apt-cache policy sudo
sudo:
Installé : 1.6.8p12-4
Candidat : 1.6.8p12-4
Table de version :
*** 1.6.8p12-4 0
500 http://ftp.fr.debian.org etch/main Packages
500 http://http.us.debian.org etch/main Packages
100 /var/lib/dpkg/status

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 03/10/2006, à 22:25

Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#2 Le 03/10/2006, à 22:38

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#3 Le 03/10/2006, à 23:02

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#4 Le 03/10/2006, à 23:05

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#5 Le 03/10/2006, à 23:12

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#6 Le 03/10/2006, à 23:13

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#7 Le 03/10/2006, à 23:15

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#8 Le 03/10/2006, à 23:18

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#9 Le 03/10/2006, à 23:19

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#10 Le 04/10/2006, à 03:37

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#11 Le 04/10/2006, à 08:16

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#12 Le 04/10/2006, à 10:11

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#13 Le 04/10/2006, à 10:24

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#14 Le 04/10/2006, à 13:21

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#15 Le 04/10/2006, à 13:32

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#16 Le 04/10/2006, à 14:12

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#17 Le 04/10/2006, à 14:23

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#18 Le 04/10/2006, à 14:23

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#19 Le 04/10/2006, à 14:29

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#20 Le 04/10/2006, à 14:34

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#21 Le 04/10/2006, à 14:44

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#22 Le 04/10/2006, à 14:57

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#23 Le 04/10/2006, à 15:06

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#24 Le 04/10/2006, à 16:00

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

#25 Le 04/10/2006, à 16:04

Re : Ubuntu, c'est forcément Debian. Et ?

Pied de page des forums