Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

Jester · Le 06/10/2006, à 10:37

Non mais n'importe quoi là. Les versions gratuites de mandriva ou de suze ne peuvent pas en théorie intégrer XGL, seules les versions intégrant les pilotes graphiques proprio le peuvent.
Ensuite, XGL c'est condamné à disparaitre hein. XGL ne fait que palier un manque au niveau des drivers actuels nvidia et ATI. Avec les dernier drivers nvidia, plus besoin d'XGL. C'est juste une transition XGL, rien d'autre. Le vrai problème, c'est la politique des constructeurs de CG qui ne libère pas les pilotes graphiques.
Donc pour ceux qui ne sont pas content, allez protester auprès de ces fabriquants au lieu de dire n'importe quoi sur ubuntu ou d'autres distribs...

Alors là je plussoie violemment !

J'ai installé une mandriva 2007 hier et il était impossible de faire tourner le bureau 3D. Pourquoi ? parce que mon matériel ne le supportait pas selon l'interface... mais bien sur, et la marmotte ?

XGL "out of the box" sur Mandriva ? c'est faux car la version free n'intègre pas les drivers nvidia et donc pas d'accélération 3D. Bref, comparons ce qui est comparable.

garthh · Le 06/10/2006, à 11:06

Jester a écrit :

XGL "out of the box" sur Mandriva ? c'est faux car la version free n'intègre pas les drivers nvidia et donc pas d'accélération 3D. Bref, comparons ce qui est comparable.

Oulà, ça me fait peur ça... étant un ancien utilisateur de Mandrake, ça ne m'étonne pas du tout ! En clair ça veut dire que chez Mandriva, on peut acheter une distro linux à 150€ et avoir un gestionnaire de fenêtre en béta, instable de surcroit, qui refusera pas mal de commandes répendues (Xnest, tout ce qui va relancer un serveur graphique en plus d'XGL) ainsi que la plupart des périphériques étendus (claviers multimédia, tablettes graphiques...) ?????

Moi je dis chapeau, dans 3 ans, ils vendent Mandriva Windows...

Je pensais que XGL c'était du temporaire pour se la jouer geek-attitude avant l'heure ou pour développer les gestionnaires de fenêtre 3D (Compiz, Beryl...). Mais devoir payer pour avoir la possibilité d'utiliser un truc temporaire, c'est limite microsoftien !

bapoumba · Le 06/10/2006, à 11:13

Sujet déplacé.

calimarno · Le 06/10/2006, à 11:34

Je n'ai pas lu tous les commentaires... mais je tenais quand-même à préciser qu'Ubuntu n'est pas une distro pour en mettre plein les yeux, mais bien un projet humaniste pour créer un "Desktop" facile d'accès (à moindre frais) pour les pays en voie de développement.

Tant mieux s'il y a des geeks (ce n'est pas péjoratif ) qui s'amusent avec XGL/Beryl et Cie, mais ce n'est pas le travail des développeurs Ubuntu. De plus subsiste le problème des drivers propriétaires comme cela a déjà été expliqué.

Mabouya · Le 06/10/2006, à 11:42

Bonjour,
moi j'ai testé Mandriva 2007 one, sous KDE et Gnome. Ben je dois dire que c'est vrai Xgl est vraiment en Béta!!!Surtout sous gnome. Les freezes au redémarrage sont aléatoires. Pour une version stable, ça craint un peu. Pour Ubuntu, on est dans une autre optique et je suis pour une intégration facilitée dans edgy :du calme, je m'explique. Edgy, et toutes celles qui vont suivre jusqu'à la prochaine LTS, sont des versions de test à grandes échelles. Je pense que le meilleur moyen d'avoir des retours et accélérer le travail sur le bureau 3D est de le rendre facilement accessible aux gens (tout en continuant de préciser que c'est encore en développement). On aurait alors à la fois des retours sur le logiciel qui permet d'activer la 3D (qui se chargera de l'installation de tout ce qu'il faut) et sur le fonctionnement du bureau. Pour Edgy c'est un peut être un peu tard pour faire ça (quoique les développeurs d'Ubuntu sont tellement rapides que c'est peut être jouable), mais pour les petites soeurs ça pourrait être une bonne idée.
Qu'en pensez-vous ?

AraZel · Le 06/10/2006, à 11:43

Depuis quand un utilisateur Lamda va utiliser des distribs instable avec des softs qui sont en version beta?

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 12:08

Mabouya a écrit :

Bonjour,
moi j'ai testé Mandriva 2007 one, sous KDE et Gnome. Ben je dois dire que c'est vrai Xgl est vraiment en Béta!!!Surtout sous gnome. Les freezes au redémarrage sont aléatoires. Pour une version stable, ça craint un peu. Pour Ubuntu, on est dans une autre optique et je suis pour une intégration facilitée dans edgy :du calme, je m'explique. Edgy, et toutes celles qui vont suivre jusqu'à la prochaine LTS, sont des versions de test à grandes échelles. Je pense que le meilleur moyen d'avoir des retours et accélérer le travail sur le bureau 3D est de le rendre facilement accessible aux gens (tout en continuant de préciser que c'est encore en développement). On aurait alors à la fois des retours sur le logiciel qui permet d'activer la 3D (qui se chargera de l'installation de tout ce qu'il faut) et sur le fonctionnement du bureau. Pour Edgy c'est un peut être un peu tard pour faire ça (quoique les développeurs d'Ubuntu sont tellement rapides que c'est peut être jouable), mais pour les petites soeurs ça pourrait être une bonne idée.
Qu'en pensez-vous ?

Les retours de personnes incapables d'éditer un fichier texte ou d'activer des dépots sont complêtement inintéressants pour les développeurs.

C'est même pire, les informations intéressantes sont alors noyées dans une masse de complaintes sans intérêt.

bergi · Le 06/10/2006, à 12:25

Les retours de personnes incapables d'éditer un fichier texte ou d'activer des dépots sont complêtement inintéressants pour les développeurs.

On doit pas avoir la même vision d'ubuntu... Pour moi ubuntu est faite, enfin vise à être accecible à ces personnes donc il n'y a que leur remarques qui compte...

mais bien un projet humaniste pour créer un "Desktop" facile d'accès (à moindre frais) pour les pays en voie de développement.

Je pense pas que son business model se penche que sur les entreprises des pays en voies de developpment...

brakbabord_ · Le 06/10/2006, à 12:48

Il est vrai qu'a l'époque où j'étais sur Mandriva 2006, j'ai trouvé très facilement un tutorial pour installer XGL, et en 2 minutes c'était bouclé et ça fonctionnait nikel. Là, sur Ubuntu, je cherche toujours (quoi que j'accuse mes drivers ATI pour les problèmes avec Compiz)

calimarno · Le 06/10/2006, à 12:54

bergi a écrit :

mais bien un projet humaniste pour créer un "Desktop" facile d'accès (à moindre frais) pour les pays en voie de développement.
Je pense pas que son business model se penche que sur les entreprises des pays en voies de developpment...

C'est vrai que c'est essentiel un bureau 3D pour le marché des entreprises

PS : Mon expérience personnelle par rapport à OpenSuSE et Compiz... Impossible d'installer l'accélération 3D sur ma carte ATI (j'ai un portable!) et impossible d'installer compiz avec SuSE alors que sur Ubuntu, no problemo!

Dernière modification par calimarno (Le 06/10/2006, à 12:55)

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 13:14

bergi a écrit :

On doit pas avoir la même vision d'ubuntu... Pour moi ubuntu est faite, enfin vise à être accecible à ces personnes donc il n'y a que leur remarques qui compte...

Ubuntu VERSION LTS, STABLE donc est faite pour être accessible et stable. Les versions betas, alphas et autres sont faites pour les développeurs et les advance users qui EUX-SEULS sont suceptibles de faire des rapports d'erreurs cohérents et pas des "ouinnnnnnnnnn, XGL marche pas chez moi, help !!!!!!!!".

Je pense pas que son business model se penche que sur les entreprises des pays en voies de developpment...

Bien sûr que si et c'est même toute la philosophie d'ubuntu à la base.

Djainette · Le 06/10/2006, à 13:18

Lamda a écrit :

Oui, à part que je suis un utilisateur Experimenté de Linux et que je trouve dommage que le couple xgl/aiglx beryl ne soit pas installer et configurer par default afin que les utilisateurs lamda n'est pas à mettre la main dans les commandes.

Bah moi ma carte graphique est incompatible avec XGL, alors je suis très content qu'il ne soit pas intégré par défaut. Je n'en veux pas, je ne veux pas flingueur mon X.

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 13:26

brakbabord + calimarno :

Vous illustrez parfaitement ce que je suis en train de dire.

Si ça marche, tant mieux pour vous, et sinon tant pis.

L'un comme l'autre, vous n'avez visiblement aucune idée du "pourquoi ça marche" et/ou du comment.

L'un dit que ça marche ici et pas là, l'autre qu'il "pense que" c'est à cause d'ATI... Mais quels modules particuliers foirent au niveau de votre xorg ? C'est quoi le message d'erreur précis ? Quelle techno de xorg n'est pas prise en compte par votre carte ?

Bref, vos retours ne servent rigoureusement à rien.

En ce qui me concerne, je sais grace à mes tests que pour du bi-écran il faut minimum 128 mo de ram au niveau de la CG, parce que j'ai fait des tests précis, j'ai analysé les modules pris en charge et vu ce qui foirait. Donc j'ai fait remonter l'info et dans les specs, ça pourra apparaitre que tel ou tel modèle de carte est insuffisant pour du dble écran, donc ça a une utilité.

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 13:28

Djainette a écrit :

Lamda a écrit :
Oui, à part que je suis un utilisateur Experimenté de Linux et que je trouve dommage que le couple xgl/aiglx beryl ne soit pas installer et configurer par default afin que les utilisateurs lamda n'est pas à mettre la main dans les commandes.
Bah moi ma carte graphique est incompatible avec XGL, alors je suis très content qu'il ne soit pas intégré par défaut. Je n'en veux pas, je ne veux pas flingueur mon X.

En quoi elle est incompatible ? Quelle techno mise en oeuvre par XGL ou AIGLX n'est pas disponible au niveau de ta carte ?

Djainette · Le 06/10/2006, à 13:54

Hermes le Messager a écrit :

En quoi elle est incompatible ? Quelle techno mise en oeuvre par XGL ou AIGLX n'est pas disponible au niveau de ta carte ?

Comme précisé dans le wiki Gentoo, ma carte n'est pas supportée (VIA KM400)

VIA Unichrome KM400 (svn 173 openchrome.org drivers, "No screens found")

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 14:17

Djainette a écrit :

Hermes le Messager a écrit :
En quoi elle est incompatible ? Quelle techno mise en oeuvre par XGL ou AIGLX n'est pas disponible au niveau de ta carte ?
Comme précisé dans le wiki Gentoo, ma carte n'est pas supportée (VIA KM400)
VIA Unichrome KM400 (svn 173 openchrome.org drivers, "No screens found")

Ce que je voulais dire, c'est que des power-users ou des devs se sont penchés sur le problème et on confirmé que cette carte est incompatible. Leur utilisation des betas a donc un sens, il font avancer le smiblick, mais quand un utilisateur normal se contente de dire que ça marche pas alors que c'est qu'une beta et que ça peut être du à n'importe quoi, ça n'a aucun sens, et ça ne fait que rajouter de la confusion pour les devs, surtout quand on a des utilisateurs pour qui ça marche et d'autres pour qui ça ne marche pas avec le même matériel.

calimarno · Le 06/10/2006, à 14:27

Hermes le Messager a écrit :

brakbabord + calimarno :
Vous illustrez parfaitement ce que je suis en train de dire. Si ça marche, tant mieux pour vous, et sinon tant pis.
L'un comme l'autre, vous n'avez visiblement aucune idée du "pourquoi ça marche" et/ou du comment.
L'un dit que ça marche ici et pas là, l'autre qu'il "pense que" c'est à cause d'ATI... Mais quels modules particuliers foirent au niveau de votre xorg ? C'est quoi le message d'erreur précis ? Quelle techno de xorg n'est pas prise en compte par votre carte ?

Je préfère personnellement faire un rapport de bogue (sur launchpad, je précise) à propos des paquets officiels soutenus par Ubuntu (Evolution, Firefox, Gnome, ...) - tu sais ceux qui ont un petit logo Ubuntu à côté de leur nom dans synaptic - afin d'améliorer la qualité de la base d'Ubuntu.
Le bureau en 3D est un gadget et ceux qui font des retours directement aux développeurs ont parfaitement raison, cela améliorera le produit et le stabilisera, mais rien ne sert de faire un rapport de bogue aux développeurs d'Ubuntu puisqu'ils ne travaillent pas sur beryl... seul xgl et compiz sont dans les dépôts officiels Ubuntu pour les utilisateurs qui souhaitent en disposer (mais je te l'accorde, ils ne sont pas installables "out-of-the-box" dans l'état actuel des choses). Donc ça ne sert même à rien de faire un rapport de bogue au développeurs d'Ubuntu si tu as installé compiz depuis d'autres dépôts... On dirait que certains utilisateurs ont le sentiment que ceux qui sont derrière Ubuntu ne bossent que pour eux

[HS] Et je n'ai jamais que je "pensais" que c'était à cause d'ATI (relis mon message). Je n'ai pas réussi à installer l'accélération graphique sous OpenSuSE 10.1 (en faisant un clic dans l'outil de configuration SaX2) car ma carte n'était pas supportée par le module fglrx. Bien sûr les versions d'Xorg et du noyau étaient différentes... mais cela ne concerne en rien Ubuntu, ni le forum d'Ubuntu-fr.org.
Si je n'ai pas fait des retours comme tu le dis, c'est que j'utilise mon temps pour d'autres choses, notamment la traduction des descriptions de paquets pour edgy. ça je sais que les utilisateurs non anglophones pourront les lire et sauront quels paquets installer... ça je sais comment ça marche, merci! (Vous me dites si je vous semble l'avoir pris comme une attaque personnelle! )[/HS]

bergi · Le 06/10/2006, à 14:48

La question est plutot, est ce qu'Ubuntu doit prendre la voie d'un bureau 3D ? Je ne parle pas de rapport de bug ou de technique.

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 15:03

bergi a écrit :

La question est plutot, est ce qu'Ubuntu doit prendre la voie d'un bureau 3D ? Je ne parle pas de rapport de bug ou de technique.

La réponse dans l'immédiat et compte tenu des problèmes de licence de drivers des CG, est non.

Jester · Le 06/10/2006, à 15:07

Je pense que Ubuntu doit laisser ce choix aux utilisateurs qui souhaitent en faire l'expérience

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 15:22

Jester a écrit :

Je pense que Ubuntu doit laisser ce choix aux utilisateurs qui souhaitent en faire l'expérience

Ben c'est exactement ce que permet les distribs comme ubuntu. Tu vas dans synaptic, tu télécharges les paquets que tu veux et tu essayes ce que tu veux. Je vois pas ce qu'on pourrait attendre d'autre.

Jester · Le 06/10/2006, à 15:28

Hermes le Messager a écrit :

Jester a écrit :
Je pense que Ubuntu doit laisser ce choix aux utilisateurs qui souhaitent en faire l'expérience
Ben c'est exactement ce que permet les distribs comme ubuntu. Tu vas dans synaptic, tu télécharges les paquets que tu veux et tu essayes ce que tu veux. Je vois pas ce qu'on pourrait attendre d'autre.

Tout à fait. Encore faut-il que les paquets soient dispo et qu'ils soient libres

Mabouya · Le 06/10/2006, à 18:06

Justement, pourquoi absolument devoir passer par synaptic pour faire les install. Si on veut rendre Ubuntu encore plus user-friendly (même si elle l'est déjà largement) ije pense que pour le bureau 3D (et pour lui seulement et peut être les codecs aussi) il faudrait un petit logiciel qui ferait les install et les réglages (génériques) qu'il faudrait. Il avait été question de faciliter l'installation des codecs sans devoir passer par Easy ubuntu mais je ne sais pas où ça en est.
Concernant la signalisation des bugs, il n'existe pas dans edgy un générateur de rapport de bug qui automatise le processus maintenant ?
Je vais vérifier et je vous tiens au jus.

Hermes le Messager · Le 06/10/2006, à 18:12

Mabouya a écrit :

Justement, pourquoi absolument devoir passer par synaptic pour faire les install. Si on veut rendre Ubuntu encore plus user-friendly (même si elle l'est déjà largement) ije pense que pour le bureau 3D (et pour lui seulement et peut être les codecs aussi) il faudrait un petit logiciel qui ferait les install et les réglages (génériques) qu'il faudrait. Il avait été question de faciliter l'installation des codecs sans devoir passer par Easy ubuntu mais je ne sais pas où ça en est.
Concernant la signalisation des bugs, il n'existe pas dans edgy un générateur de rapport de bug qui automatise le processus maintenant ?
Je vais vérifier et je vous tiens au jus.

Non, ce n'est pas possible pour les raisons expliquées plus haut. On ne peut pas INTEGRER des logiciels propriétaires dans une distrib comme ubuntu. Combien de fois il faut vous le dire.
Ensuite, les NOUVEAUX PAQUETS, donc LES PAQUETS STABLES PLUS TARD se chargeront de configurer le bureau. S'il y a tous ces problèmes, c'est parce ce que c'est juste EXPERIMENTAL.

J'utilise un peu les majuscule, parce qu'il y en a qui ont visiblement du mal...

alexmic · Le 06/10/2006, à 18:19

u8uN7u C'357 Un TrUc D3 1337!

Dernière modification par alexmic (Le 06/10/2006, à 18:20)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 06/10/2006, à 10:37

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#27 Le 06/10/2006, à 11:06

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#28 Le 06/10/2006, à 11:13

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#29 Le 06/10/2006, à 11:34

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#30 Le 06/10/2006, à 11:42

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#31 Le 06/10/2006, à 11:43

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#32 Le 06/10/2006, à 12:08

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#33 Le 06/10/2006, à 12:25

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#34 Le 06/10/2006, à 12:48

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#35 Le 06/10/2006, à 12:54

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#36 Le 06/10/2006, à 13:14

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#37 Le 06/10/2006, à 13:18

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#38 Le 06/10/2006, à 13:26

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#39 Le 06/10/2006, à 13:28

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#40 Le 06/10/2006, à 13:54

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#41 Le 06/10/2006, à 14:17

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#42 Le 06/10/2006, à 14:27

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#43 Le 06/10/2006, à 14:48

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#44 Le 06/10/2006, à 15:03

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#45 Le 06/10/2006, à 15:07

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#46 Le 06/10/2006, à 15:22

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#47 Le 06/10/2006, à 15:28

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#48 Le 06/10/2006, à 18:06

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#49 Le 06/10/2006, à 18:12

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

#50 Le 06/10/2006, à 18:19

Re : Ubuntu - Distrib la moins facile pour installer XGL/beryl

Pied de page des forums