LFS, Archlinux ou Gentoo ?

The Uploader · Le 02/11/2011, à 21:09

Web 1.0 + spaghettis de liens pas clairs + outil de recherche bourré à la vodka + design à chier...

Rolinh · Le 03/11/2011, à 10:37

ehmicky a écrit :

Je serai curieux de savoir votre temps de compilation par rapport au mien, pour pouvoir pleurer ce soir

Je plussoie ccache. En revanche, ce n'est pas là-dessus que tu verras une grande différence. Essaie déjà de compiler quelque chose de plus conséquent.
Bon et puisque tu le demandes, voici mon temps de compilation (Intel(R) Core(TM) i7-2620M CPU @ 2.70GHz):

% time g++ c.cpp -Wextra -Wall -lboost_date_time
g++ c.cpp -Wextra -Wall -lboost_date_time  0.95s user 0.10s system 92% cpu 1.135 total

(battu grim ici ^^)

Mais pour un chiffre plus comparable voilà ce que cela donne sur mon netbook (Intel(R) Atom(TM) CPU N280 @ 1.66GHz):

% time g++ c.cpp -Wextra -Wall -lboost_date_time
g++ c.cpp -Wextra -Wall -lboost_date_time  5.86s user 0.28s system 99% cpu 6.144 total

C'est quand même pas mal moins que toi alors que le N280 n'est de loin pas le plus récent des Atom. Bizarre...

ehmicky a écrit :

Gentoo me permettrait par ailleurs de faire un jour un saut chez BSD par curiosité.

Pourquoi ne pas tenter FreeBSD par exemple? On ne peut pas dire que ce soit plus compliqué bien qu'un peu différent. Et puis là, tu verras que tu peux jongler entre les ports et pkg_add (parce que bon, une demi-journée pour compiler Xorg et dépendances c'est quand même pas super motivant). Je pense que ça peut être intéressant en tout cas pour l'expérience de voir autre chose qu'une distribution Linux. Et puis d'ailleurs, la version 9 qui pointera tout bientôt le bout de son nez s'est doté d'un nouvel installateur. Pour l'avoir testé avec la RC1, je peux dire qu'il est vraiment pas mal en comparaison à l'ancien.

Sinon, j'ai bien envie de te pousser vers Arch car je l'adore (c'est ma distribution principale depuis 2009): principe KISS, paquets vanilla, super gestion des daemons et de son système de manière générale, ABS pacman et makepkg sont des outils magnifiques, etc. Bref, je ne vais pas reparler de ce qui a déjà été dit ici.
Pour Gentoo je ne peux pas me prononcer car je ne l'ai jamais utilisé de manière intensive.

Kent1 a écrit :

The Uploader a écrit :
Perso la rapidité du boot sous Arch est meilleure que sur Ubuntu, non pas à cause du system d'init, mais parce que je charge très peu de daemons, et j'utilise carrément pas de DM graphique.
Bah ouai mais si tu utilise un dm graphique, Ubuntu démarre plus vite.. et franchement il en charge des trucs..
C'est un des trucs qui me tourne dans la tête. Quels sont les alternatives, les configs, pour optimiser le boot, et c'est la que je trouve avoir du mal a trouver les infos. Et surtout etre sur que ce sont les meilleurs parmis celles proposées.

Je n'ai plus essayé Ubuntu depuis un sacré bail donc je ne peux pas me prononcer. En revanche, il y a plein de petites choses facilement faisable pour optimiser le temps de boot sous Archlinux: ne garder que les hooks que l'on a besoin dans mkinitcpio.conf en prenant soin de prévoir les modules nécessaires, lancer les daemons en tâche de fond quand cela s'avère possible et prévoir un ordre de lancement optimal, etc.

helly · Le 03/11/2011, à 11:04

Bhé en tout cas, OpenBSD est sortie hier .

Grünt · Le 03/11/2011, à 12:26

Pourquoi pas Debian, sinon?

The Uploader · Le 03/11/2011, à 12:30

Parce que c'est pas KISS.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 02/11/2011, à 21:09

Re : LFS, Archlinux ou Gentoo ?

#52 Le 03/11/2011, à 10:37

Re : LFS, Archlinux ou Gentoo ?

#53 Le 03/11/2011, à 11:04

Re : LFS, Archlinux ou Gentoo ?

#54 Le 03/11/2011, à 12:26

Re : LFS, Archlinux ou Gentoo ?

#55 Le 03/11/2011, à 12:30

Re : LFS, Archlinux ou Gentoo ?

Pied de page des forums