Le topic des présidentielles - 2012

sputnick · Le 09/12/2011, à 02:53

Bayrou veux dire stop à l’opulence déplacée des Français, mettons une couche de rigueur en plus !

david96 · Le 09/12/2011, à 03:21

Oui, il l'a clairement explicité que le peuple devrait encore faire des efforts… Heuuu, très drôle, s'il veut faire le coup du « moi j'suis pas démago, je dis la vérité au français » le petit sarko nous l'a fait tout le long de son mandat pour justifier l'appauvrisse-ment des ménages, le cassage du service public, le pouvoir d'achat en berne etc…. Puis avec la crise, tout ça, vous comprenez…. Blablabla…

On ne va pas remettre ça hein ‽

Hibou57 · Le 09/12/2011, à 03:26

david96 a écrit :

J'ai regardé le débat, je le préférais en plus démago le Bayrou, là c'était vraiment creux.
Trop concentré sur chaque mot et des blancs lourds de sens, qui aboutissaient à des phrases plus que mitigées…
Il me donnait l'impression d'un gonz qui ne sait pas de quoi il parle vraiment, tout était confus.
Je pense qu'il s'est carrément grillé sur ce coup.

Pour ce qui est de la forme, si tu n’aime pas les gens qui prennent le temps de formuler, ça te regarde, mais personnellement je préfère ça aux agités.

Concernant le sonne creux, ça c’est un argument creux, justement. Pourrais-tu préciser ?

À contrario, je peux de manière clairement définie, dire là où il a mis dans le mille, en plusieurs points.

C’est bien gentil le protectionnisme, c’est fera grimacer pas mal de monde. Difficile de dire le contraire, surtout dans le monde moderne où tout est interdépendant, et pas seulement l’environnement, mais aussi les technologies.

Quand il fait remarquer que la nature de la crise actuelle n’est pas la même que celle de la crise de 2008, il est dans le vrai aussi. Peux tu le démentir ?

Quand il dit que les banques ont remboursé ce qu’il leur a été avancé, avec des intérêt en plus, il est encore dans le vrai. Par contre il a oublié de parler du conflit de ces sphère économique avec l’économie réelle, c’est le premier point sur lequel je le trouve ambigüe.

Quand il fait remarquer que se dire de gauche c’est du n’importe quoi, parce que si tu prend une personne X se disant de gauche et une personne Y se disant de gauche aussi, tu verra qu’elle n'on rien en commun et qu’elle sont même en opposition dans leur proposition et n’arrive pas à se mettre d’accord, vrai encore. Et sa remarque à propos d’un membre du PS, actuellement président de l’OMC, était cinglante de vérité. Remarque que Montebourg était assez emmerdé avec cette remarque.

Sa position sur la nucléaire, entièrement dirigé par des demandes de bilans et des réponses en fonction des bilans, est tout ce que peut attendre une société moderne et rationnelle. C’est sûr, ça tranche avec le discours idéologue qui fini par ne plus pouvoir se justifier (voir la peur quasi religieuse des OGM, malgré la preuve de leur non-nocivité, qui amène en plus, comble de la bêtise, à faire oublier que le vraie problème c’est le monopole de Monsento, et non pas les OGM).

Sa demande de délais, à janvier, avant de donner un programme budgétaire est quand même normale, on ne décrète pas un budget en si peu de temps, il faut étudier les choses sérieusement. Ça, on en jugera donc en janvier, on peut bien accorder ce délais.

Là où je ne le suis pas, ou alors il est ambigüe, c’est sa position sur les entreprises qu’il ne veut pas taxer. S’il penser à taxer la consommation plutôt que la production, alors ça peut rentrer dans le cadre du salaire universelle, mais ça ne tient pas debout en dehors d’un cadre où ça ne fait pas sens. Si ce n’est pas à ça qu’il pense, alors je le trouve à l’ouest concernant les patrons, parce que si leur but était de servir la société, ça se saurait. C’est le deuxième point où je ne le trouve pas clair.

Concernant ses commentaires sur le dégout de millions de gens d’une élection décidé d’avance, je peut dire que ça me représente, et que de toute manière, si c’est une élection entre Hollande et Sarkozy, je ne voterai pas.

Enfin, pour ce qui est d’être Européen et de mettre fin au nationalisme et à l’enfermement, il a eu les mots qu’il faut, en disant assez clairement qu’il ne faut pas chercher la cause de tout les maux à l’extérieur, mais que ça se passe beaucoup à l’intérieur.

Concernant la question du protectionnisme par contre, je ne sais pas quoi en penser moi même, je ne connais aucun moyen d’en évaluer les conséquences positives ou négatives et n’en ai pas d’idée, alors je ne peux pas trancher entre Montebourg et Bayrou.

Enfin, il est encore une fois, et comme en 2007, le seul à parler de société et de comportement humain avec autant d’insistance (ses mots contre le suivisme, la carriérisme, etc) et pas seulement de partie.

Sa démonstration de la légitimité à reconnaitre le droit de vote aux étrangers était la plus percutante de toutes celles qu’on a entendu. On était à la limite de la démonstration mathématique.

Son compromis sur la question du mariage homo me semble assez sage : il reconnait des droits égaux sans rien imposer culturellement aux personnes non-impliquées, et son concept d’union est quand même plus que le pacs.

Quand il parle de l’état de l’industrie, il est assez précis, et se démarque des discours vague qui ne font que prononcer des mots magiques dans l’espoir de rafler des voix chez les gens qui entendrait certains mots magique. Ben oui, son dessin bref mais exacte que non l’industrie se porte bien, mais qu’elle a été sapé de sa base, … difficile de dire qu’il n’a pas bien analysé la situation, et sans bonnes analyses, pas de bonne solution.

Son discours ramenant les citoyens à leur propre responsabilité concernant leur comportement de consommateur ne peut pas être démenti, sauf si on prétend agir à la place des citoyens. J’aurais juste aimé qu’il insiste plus sur la responsabilité des gens.

Bref, et d’autres points encore, je ne vais pas faire tout un résumé de 1h45 de discussion en un seul poste.

Je lui donne au moins 8 sur 10.

-- EDIT -- L’autre point sur lequel je l’attend au tournant, c’est la nécessité d’avoir soit une répartition du temps de travail soit un salaire universel. Mais même si dans l’absolu cet oubli (volontaire ou non?) est un point négatif, impossible de ne pas relever qu’aucun candidat n’en a parlé non-plus, et pas la peine de compter sur la gauche caviar pour ça, vu qu’elle devra promettre de préserver les privilèges de ceux qui vont voter pour elle. Avez-vous entendu Hollande en parler ? Même Montebourg d’ailleurs ne l'a pas fait. Donc on peut ajouter ce point qu’il faudra qu’il soit plus clair sur ses raisons pour être opposé à la réduction du temps de travail, et i faudra qu’il ait de bonnes raisons aussi, sinon je ne voterai pas non-plus pour lui et pour personne.

sputnick a écrit :

Bayrou veux dire stop à l’opulence déplacée des Français, mettons une couche de rigueur en plus !
http://ompldr.org/vYjJmZQ/Penseur.gif

Bravo pour la référence, une vidéo des gignoles, et en plus à propos de Sarkozy, pour commenter Bayrou. Soit, passons.

Évidement, de la part de gens qui n'ont aucun sens de la mesure des choses, et pour qui payer 0.01€ pour un logiciel c’est trop cher et égale dans le principe à une licence à 10,000€, je n’en attendais pas moins. Mais pour les gens qui savent compter et qui ont le sens de la mesure des choses, le chiffre de 5% qu’il a indiqué, fait une net différence, et est plus parlant que le mot rigueur balancé comme ça sans préciser son taux. On ne peut d’ailleurs rien juger sur ce point avant janvier, date à laquelle il a promis de donner la liste des postes d’économie. Tant qu'on ne sait pas sur quoi porteront les économies, il est impossible de dire si elles sont utiles et acceptables, ou pas.

Bref, ça râle sans même savoir pourquoi ni pour combien, argument 0. Toi aussi, tu peux être plus précis ?

Puis je ne serais pas surpris que ceux qui ont le plus râler en attendant ça, sont ceux qui ont le moins l’habitude de se priver pour ne pas dépenser trop, justement. Ce qui met la puce à l’oreille, ça ne semble pas avoir relevé qu’il est le seul à avoir pointé l’inégalité de traitement entre le public et le privé… c’est clair que c’est pas la gauche bobo qui va nous la faire celle là (ou si elle en est capable, elle n'a que le faire, mais sachant où elle draine son électorat, je prédis qu’elle n’en sera pas capable).

sputnick a écrit :

Sont pour le financement des dépenses de l'état par la banque centrale à taux nul ou très faible (dans le cadre des présidentielles 2012) :
- Dupont Aignan (en course)
- Melenchon (en course)
- LePEn (en course)
- Montebourg (hors course)
Encore une fois, c'est central !

Melenchon, je connais, mais je n'ai jamais entendu parler de Dupont Aignan (j'espère que c'est normal, docteur). Vais me renseigner.

Dernière modification par Hibou57 (Le 09/12/2011, à 03:56)

sputnick · Le 09/12/2011, à 04:07

Hibou57 a écrit :

Melenchon, je connais, mais je n'ai jamais entendu parler de Dupont Aignan (j'espère que c'est normal, docteur). Vais me renseigner.

http://www.dailymotion.com/video/xldyzr … -1973_news

Je ne suis pas de son bord politique, mais je bois ses paroles !

Dernière modification par sputnick (Le 09/12/2011, à 04:08)

sputnick · Le 09/12/2011, à 08:31

Très bonne analyse de fond http://www.youtube.com/watch?v=FxzQrPmTClg

On fais quoi ? Quand ? où ?

david96 · Le 09/12/2011, à 11:56

Hibou57 a écrit :

david96 a écrit :
J'ai regardé le débat, je le préférais en plus démago le Bayrou, là c'était vraiment creux.
Trop concentré sur chaque mot et des blancs lourds de sens, qui aboutissaient à des phrases plus que mitigées…
Il me donnait l'impression d'un gonz qui ne sait pas de quoi il parle vraiment, tout était confus.
Je pense qu'il s'est carrément grillé sur ce coup.
Pour ce qui est de la forme, si tu n’aime pas les gens qui prennent le temps de formuler, ça te regarde, mais personnellement je préfère ça aux agités.

Question de goût, j'aime la spontanéité qui se rapproche d'une pensée franche, genre Besancenot me plaisait bien, direct.

Hibou57 a écrit :

Concernant le sonne creux, ça c’est un argument creux, justement. Pourrais-tu préciser ?

Je le précise ensuite, c'est un ressentie.

Hibou57 a écrit :

À contrario, je peux de manière clairement définie, dire là où il a mis dans le mille, en plusieurs points.
C’est bien gentil le protectionnisme, c’est fera grimacer pas mal de monde. Difficile de dire le contraire, surtout dans le monde moderne où tout est interdépendant, et pas seulement l’environnement, mais aussi les technologies.
Quand il fait remarquer que la nature de la crise actuelle n’est pas la même que celle de la crise de 2008, il est dans le vrai aussi. Peux tu le démentir ?

Pour ma part, la crise de 2008 et celle d'aujourd'hui ne change pas aux quotidiens des français moyens qui ne demandent qu'un peu plus de pouvoir d'achat.
C'est la même merde. Le fait de ne pas contrôler la flambée de l'énergie (le coût à la pompe a doubler depuis le passage à l'euro), les produits de première nécessité etc…
Tout ça vient du passage à l'euro. La crise tu dis, elle a bon dos je trouve, je pense surtout que de ne pas avoir cadrer la nouvelle monnaie nous a mis dans la mouise totale.

Hibou57 a écrit :

Quand il dit que les banques ont remboursé ce qu’il leur a été avancé, avec des intérêt en plus, il est encore dans le vrai. Par contre il a oublié de parler du conflit de ces sphère économique avec l’économie réelle, c’est le premier point sur lequel je le trouve ambigüe.

Et de un

Hibou57 a écrit :

Quand il fait remarquer que se dire de gauche c’est du n’importe quoi, parce que si tu prend une personne X se disant de gauche et une personne Y se disant de gauche aussi, tu verra qu’elle n'on rien en commun et qu’elle sont même en opposition dans leur proposition et n’arrive pas à se mettre d’accord, vrai encore. Et sa remarque à propos d’un membre du PS, actuellement président de l’OMC, était cinglante de vérité. Remarque que Montebourg était assez emmerdé avec cette remarque.

Bof, c'est entendu dans tous les partis y compris le sien. Et j'ai envie de dire heureusement qu'il y a divergence entre même bord, sinon ça s'apparenterait à une secte, bon ensuite c'est vrai qu'il y a des limites, là je suis Ok.
D'ailleurs lui même a précisé qu'il n'a pas suivi l'union de toute la droite à un seul parti : l'UMP, dont le seul motif était la mobilisation autour du président, au détriment de l'intérêt général.

Hibou57 a écrit :

Sa position sur la nucléaire, entièrement dirigé par des demandes de bilans et des réponses en fonction des bilans, est tout ce que peut attendre une société moderne et rationnelle.

Re-bof, il a juste suggéré que si c'est dangereux on arrête. Seulement si c'est dangereux. Heu, faudra attendre combien de catastrophe pour décréter que c'est dangereux ?
De plus, il a oublié de préciser que de telle structure abîme esthétiquement l'environnement. Bordel, personne pense à ceux qui habitent en face de ces monstruosité ? Entre-nous ouvrir ma fenêtre pour voir ça tous les matins, ça me plairait moyen (euphémisme).

Hibou57 a écrit :

C’est sûr, ça tranche avec le discours idéologue qui fini par ne plus pouvoir se justifier (voir la peur quasi religieuse des OGM, malgré la preuve de leur non-nocivité, qui amène en plus, comble de la bêtise, à faire oublier que le vraie problème c’est le monopole de Monsento, et non pas les OGM).

Cf, réponse précédente.

Hibou57 a écrit :

Sa demande de délais, à janvier, avant de donner un programme budgétaire est quand même normale, on ne décrète pas un budget en si peu de temps, il faut étudier les choses sérieusement. Ça, on en jugera donc en janvier, on peut bien accorder ce délais.

Il avait l'opportunité, prise de parole devant des millions d'électeurs, à heure de grande écoute, il a loupé le coche.

Hibou57 a écrit :

Là où je ne le suis pas, ou alors il est ambigüe, c’est sa position sur les entreprises qu’il ne veut pas taxer. S’il penser à taxer la consommation plutôt que la production, alors ça peut rentrer dans le cadre du salaire universelle, mais ça ne tient pas debout en dehors d’un cadre où ça ne fait pas sens. Si ce n’est pas à ça qu’il pense, alors je le trouve à l’ouest concernant les patrons, parce que si leur but était de servir la société, ça se saurait. C’est le deuxième point où je ne le trouve pas clair.

Et de deux

Hibou57 a écrit :

Concernant ses commentaires sur le dégout de millions de gens d’une élection décidé d’avance, je peut dire que ça me représente,

Je suis d'accord sur ce point.

Hibou57 a écrit :

et que de toute manière, si c’est une élection entre Hollande et Sarkozy, je ne voterai pas.

Bien que je ne sois pas fan, je pencherai direct pour Hollande.

Hibou57 a écrit :

Enfin, pour ce qui est d’être Européen et de mettre fin au nationalisme et à l’enfermement, il a eu les mots qu’il faut, en disant assez clairement qu’il ne faut pas chercher la cause de tout les maux à l’extérieur, mais que ça se passe beaucoup à l’intérieur.

Je partage aussi cette opinion.

Hibou57 a écrit :

Concernant la question du protectionnisme par contre, je ne sais pas quoi en penser moi même, je ne connais aucun moyen d’en évaluer les conséquences positives ou négatives et n’en ai pas d’idée, alors je ne peux pas trancher entre Montebourg et Bayrou.

Je pense pour ma part qu'il faut taxer directement les entreprises qui se sont délocaliser. Question d'équilibre et de justice.

Hibou57 a écrit :

Enfin, il est encore une fois, et comme en 2007, le seul à parler de société et de comportement humain avec autant d’insistance (ses mots contre le suivisme, la carriérisme, etc) et pas seulement de partie.

J'ai du zapper, je n'ai pas eu ce ressenti.

Hibou57 a écrit :

Sa démonstration de la légitimité à reconnaitre le droit de vote aux étrangers était la plus percutante de toutes celles qu’on a entendu. On était à la limite de la démonstration mathématique.

Sujet bado, limite troll.

Hibou57 a écrit :

Son compromis sur la question du mariage homo me semble assez sage : il reconnait des droits égaux sans rien imposer culturellement aux personnes non-impliquées, et son concept d’union est quand même plus que le pacs.

Là il a marqué un deuxième point. Ok sur ce coup il a été clair.

Hibou57 a écrit :

Quand il parle de l’état de l’industrie, il est assez précis, et se démarque des discours vague qui ne font que prononcer des mots magiques dans l’espoir de rafler des voix chez les gens qui entendrait certains mots magique. Ben oui, son dessin bref mais exacte que non l’industrie se porte bien, mais qu’elle a été sapé de sa base, … difficile de dire qu’il n’a pas bien analysé la situation, et sans bonnes analyses, pas de bonne solution.

C'était quand même mitigée dans l'ensemble. Pourquoi la base est en berne ? Faut-il réformer l'éducation nationale ? Faut-il favoriser la production sur le sol de france ? Faut-il comme il l'avait suggérer en 2007 supprimer les charges patronales pour les 2 premiers salariés etc… Rien de bien concret cette-fois-ci je trouve.

Hibou57 a écrit :

Son discours ramenant les citoyens à leur propre responsabilité concernant leur comportement de consommateur ne peut pas être démenti, sauf si on prétend agir à la place des citoyens. J’aurais juste aimé qu’il insiste plus sur la responsabilité des gens.

Comme dit plus haut, ça coule de sens, on a une grande part de responsabilité… Dommage qu'il n'est pas parlé non plus de la qualité, de l'éthique du savoir-faire, de durabilité et de la sécurité du made in france. Il aurait put saisir cette opportunité sur le coup des truelles, pour justifier la différence de prix.

Hibou57 a écrit :

Bref, et d’autres points encore, je ne vais pas faire tout un résumé de 1h45 de discussion en un seul poste.
Je lui donne au moins 8 sur 10.

5/10 pour ma part. En 2007 je l'avais par contre noté 8/10 et ensuite voté pour lui au premier tour.

Dernière modification par david96 (Le 09/12/2011, à 12:00)

sputnick · Le 09/12/2011, à 18:07

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.php

Hibou57 · Le 09/12/2011, à 18:49

@Sputnik : ton image résume bien les choses. Vu pour tes deux vidéos.
@David96 : j’essaierai d’en savoir plus à propos des intentions de Bayrou et du Modem.

Hibou57 · Le 09/12/2011, à 22:57

Encore un point commun entre Bayrou et Montebourg (par ordre alphabétique), est que tous les deux jouent à Monsieur Propre

Punaise, ça chauffe avec Montebourg. Aurait-il des doutes sur l’intégrité PS ? Cherche t-il à couler Hollande en douce après avoir compris que c’est n’est qu’un carriériste ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 09/12/2011, à 22:58)

l1b3rt3 · Le 10/12/2011, à 09:41

Hibou57 a écrit :

Quand il fait remarquer que la nature de la crise actuelle n’est pas la même que celle de la crise de 2008, il est dans le vrai aussi. Peux tu le démentir ?

Bof analyse ultra répandue qui ne mange pas de pain.

L'analyse juste pour moi est de dire que l'irrationnelle croissance , financée par des prêts toujours plus risqués, a juste prolonger la survie du capitalisme avec ses contradictions d'accumulation.

Quand il dit que les banques ont remboursé ce qu’il leur a été avancé, avec des intérêt en plus, il est encore dans le vrai.

Nan il a oublié de dire que les banques n'ont pas remboursé les conséquences sociales du prêt ; La rigueur , les baisses de salaires , la suppression de fonctionnaires, la baisse de la consommation, la fermeture d'usines, les licenciements.

Par contre il a oublié de parler du conflit de ces sphère économique avec l’économie réelle, c’est le premier point sur lequel je le trouve ambigüe.

L'ambiguité à ce niveau de responsabilité est volontaire. On peut donc présupposer qu'il défend le système spéculatif mais qu'il ne peut le dire parceque c'est impopulaire.

Quand il fait remarquer que se dire de gauche c’est du n’importe quoi, parce que si tu prend une personne X se disant de gauche et une personne Y se disant de gauche aussi, tu verra qu’elle n'on rien en commun et qu’elle sont même en opposition dans leur proposition et n’arrive pas à se mettre d’accord, vrai encore. Et sa remarque à propos d’un membre du PS, actuellement président de l’OMC, était cinglante de vérité. Remarque que Montebourg était assez emmerdé avec cette remarque.

bof, facile à dire . Mais c'est un peu du vent . Ce qui compte c'est ce qu'il propose.

Sa position sur la nucléaire, entièrement dirigé par des demandes de bilans et des réponses en fonction des bilans, est tout ce que peut attendre une société moderne et rationnelle.

Nan ce n'est pas rationnel. S'il n'a pas eu le temps, en 20 ans de politique, de se renseigner sur la dangerosité ou pas du nucléaire, il n'est pas compétent pour un poste à responsabilité. Mon avis est qu'il cultive encore l'ambiguité parceque son opinion est impopulaire.

C’est sûr, ça tranche avec le discours idéologue qui fini par ne plus pouvoir se justifier (voir la peur quasi religieuse des OGM, malgré la preuve de leur non-nocivité, qui amène en plus, comble de la bêtise, à faire oublier que le vraie problème c’est le monopole de Monsento, et non pas les OGM).

Source ?

Sa demande de délais, à janvier, avant de donner un programme budgétaire est quand même normale, on ne décrète pas un budget en si peu de temps, il faut étudier les choses sérieusement. Ça, on en jugera donc en janvier, on peut bien accorder ce délais.

ouaih, y a des grandes orientations qu 'on connait quand même. Si c'est pour venir se montrer et dire qu'il n'a rien à dire parceque ben euh il n'a pas tous les éléments...:rolleyes:

Là où je ne le suis pas, ou alors il est ambigüe, c’est sa position sur les entreprises qu’il ne veut pas taxer

Encore une fois il est ambigu parceque son avis est impopulaire.

. S’il penser à taxer la consommation plutôt que la production, alors ça peut rentrer dans le cadre du salaire universelle, mais ça ne tient pas debout en dehors d’un cadre où ça ne fait pas sens. Si ce n’est pas à ça qu’il pense, alors je le trouve à l’ouest concernant les patrons, parce que si leur but était de servir la société, ça se saurait. C’est le deuxième point où je ne le trouve pas clair.

Voilà

Concernant ses commentaires sur le dégout de millions de gens d’une élection décidé d’avance, je peut dire que ça me représente, et que de toute manière, si c’est une élection entre Hollande et Sarkozy, je ne voterai pas.

Aucun intéret. Ce n'est pas le rôle d'un responable de faire ce genre de commentaire. Quelles sont ces propositions ?

Enfin, pour ce qui est d’être Européen et de mettre fin au nationalisme et à l’enfermement, il a eu les mots qu’il faut, en disant assez clairement qu’il ne faut pas chercher la cause de tout les maux à l’extérieur, mais que ça se passe beaucoup à l’intérieur.

Donc il est pour l'Europe libérale ? La constitution Europééenne libérale ? Les privatisations libérales ?
Sortir de l'Europe libérale est une option sérieuse , et pas pour une question de principe, mais pour concrètement appliquer une politique qui neutralise la spéculation la finance et les banques. Par exemple en annulant la dette et en nationalisant les banques et la production de première nécessité. Ce n'est pas possible dans le carcan libéral Européen.

Au fait que propose-t-il pour la dette ? On peut deviner que s'il ne veut pas l'annuler et qu'il ne veut pas taxer les patrons, il compte la faire payer aux populations.

Enfin, il est encore une fois, et comme en 2007, le seul à parler de société et de comportement humain avec autant d’insistance (ses mots contre le suivisme, la carriérisme, etc) et pas seulement de partie.

Ce sont des états d'âme. Quelles sont ces propositions ?

Sa démonstration de la légitimité à reconnaitre le droit de vote aux étrangers était la plus percutante de toutes celles qu’on a entendu. On était à la limite de la démonstration mathématique.

Le seul point où il a effectivement progresser en 20 ans.

Son compromis sur la question du mariage homo me semble assez sage : il reconnait des droits égaux sans rien imposer culturellement aux personnes non-impliquées, et son concept d’union est quand même plus que le pacs.

ok

Quand il parle de l’état de l’industrie, il est assez précis, et se démarque des discours vague qui ne font que prononcer des mots magiques dans l’espoir de rafler des voix chez les gens qui entendrait certains mots magique. Ben oui, son dessin bref mais exacte que non l’industrie se porte bien, mais qu’elle a été sapé de sa base, … difficile de dire qu’il n’a pas bien analysé la situation, et sans bonnes analyses, pas de bonne solution.

Je ne vois pas ce qu'il y a de précis dans ce que tu décris. Quelles sont ses solutions ?

Son discours ramenant les citoyens à leur propre responsabilité concernant leur comportement de consommateur ne peut pas être démenti, sauf si on prétend agir à la place des citoyens. J’aurais juste aimé qu’il insiste plus sur la responsabilité des gens.

Ce sont des états d'âme, ce n'est pas ce que l'on attend d'un responsable.

Bref, et d’autres points encore, je ne vais pas faire tout un résumé de 1h45 de discussion en un seul poste.
Je lui donne au moins 8 sur 10.

ah ben moi je lui met 1/10, puisque dans ce que j'ai lu il n'y a qu'une proposition qui me paraisse raisonnable.

Il n'a même pas parlé d'annuler la loi de 1974. Annulation permettant aux Etats de créer de la monnaie plutôt que d'emprunter aux banques avec intérets.

Donc 1/10 c'est généreux.

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 10/12/2011, à 09:54)

sputnick · Le 10/12/2011, à 12:44

l1b3rt3 a écrit :

ah ben moi je lui met 1/10, puisque dans ce que j'ai lu il n'y a qu'une proposition qui me paraisse raisonnable.
Il n'a même pas parlé d'annuler la loi de 1974. Annulation permettant aux Etats de créer de la monnaie plutôt que d'emprunter aux banques avec intérets.
Donc 1/10 c'est généreux.

Tout à fait. Aucun changement de fond pourtant indispensable sur la loi de 1973 (pas 1974 l1b3rt3 ).

Pour moi, il fait partie de la majorité des traîtres, il défend son bifteak, pas le peuple.

Hibou57 · Le 10/12/2011, à 15:48

sputnick a écrit :

Tout à fait. Aucun changement de fond pourtant indispensable sur la loi de 1973 (pas 1974 l1b3rt3 ).
Pour moi, il fait partie de la majorité des traîtres, il défend son bifteak, pas le peuple.

Et on fait quoi alors ?

Sur un autre forum, j’avais appelé à la révolte et même tenté de l’organiser (au point de me faire bannir du forum, parce que forcément, parler de bouger, ça fait peur), et le résultat que les grandes gueules n'ont qu’une grande gueule et sont incapables de lever le petit doigt, dès qu’on propose de bouger, il n’y a plus personne.

Possible qu’il défende aussi une part d’affaires personnelles (j’ai tiqué quand il parlait de diminuer le revenu de président de 10% seulement, ce qui semble trop peu)

Donc là, et même si ça ne va pas vous plaire, je vous renvoie à une phrase qu’il a prononcé pendant le débat : « et on alors on ne fait rien ? on dit c’est comme ça et on ne peut rien faire ? »

Je rappel quand même que si le français moyen attend tout des élections, c’est aussi parce qu’il est incapable d’agir lui même, alors je trouve que cette remarque c’est assez se moquer du monde, il faut assumer. Soit on agit, soit on laisse les autre le faire, et il faut l’assumer.

Pour agresser un étranger, tabasser un contrôleur SNCF, braquer un magasin à la kala, bruler la voiture du voisin chômeur, il y a toujours du monde; mais bizarrement, quand c’est pour s’en prendre au banque et autre ripoux de la haute, y a plus personne.

Bilan de la société : des passifs qui se plaignent que les autres n’agissent pas assez à leur place et des délinquants qui tapent à l’aveugle sur ce qui est le plus facile. La recette du pire.

La question n’est pas de se demander si Bayrou est parfait et sans défaut, mais de se demander si on peut compter sur lui pour au moins améliorer les choses, lui demander de les résoudre entièrement, ce serait beaucoup demandé, ou alors il faut se bouger soi même.

Si vous commencez à prendre les choses comme ça, rien ne vous conviendra. Ou alors, comme je disais plus haut, si vous être prêt à agir vous même, c’est différent.

Donner donc l’exemple, vous aurez l’air plus sérieux.

Dernière modification par Hibou57 (Le 10/12/2011, à 15:54)

side · Le 10/12/2011, à 16:01

Hibou57 a écrit :

La question n’est pas de se demander si Bayrou est parfait et sans défaut,

Tout à fait.

Hibou57 a écrit :

mais de se demander si on peut compter sur lui pour au moins améliorer les choses,

Et la réponse est non.

1emetsys · Le 10/12/2011, à 16:09

On est d'accord !

1emetsys · Le 10/12/2011, à 16:10

On est d'accord !

david96 · Le 10/12/2011, à 17:39

Quand tu dis « On », tu y vas un peu vite. Bien que j'ai été ultra déçu de son discours (il est rayé des potentiels d'avoir mon bulletin de vote), j'attends d'avoir le discours des autres candidats avant de trancher. En espérant que ça ne soit pas la loi du « moins pire ».
Pour le moment je met mes espérances en Mélenchon, mais j'attends aussi qu'il soit invité et étale son programme et ses avis sur les questions du nucléaire, de l'énergie, du service public, chomâge, entreprise, économie, etc…

side · Le 10/12/2011, à 17:57

david96 a écrit :

Pour le moment je met mes espérances en Mélenchon, mais j'attends aussi qu'il soit invité et étale son programme et ses avis sur les questions

david96 a écrit :

du nucléaire,

Il est personnelement contre mais propose de choisir par référundum de lfin ou de la continuité de l'industruie nucléaire.

david96 a écrit :

de l'énergie,

Il est pour l'investissement massif dans des énergies "vertes", notamment la géothermie.

david96 a écrit :

du service public,

Il est pour la titularisation totale de tous les stagiaires.

david96 a écrit :

chomâge,

Trop global. Il est contre le chômage.

david96 a écrit :

entreprise,

Trop global. Il est pour la rationalisation et la planification productive. La réindustrialisation du pays.

david96 a écrit :

économie,

Trop global. Il prône une économie planifiée notamment une planification écologique. Il est pour la taxation stricte des hauts revenus, la taxation des flux financier ...

david96 a écrit :

etc…

http://www.placeaupeuple2012.fr/

Je ne sais pas trop ce que tu attend, il fait le tour des plateaux radio et tv depuis 3 ans. Il a un blog. Le parti de gauche à un site et propose nombres de conférences depuis plusieurs années. Le front de gauche à un programme partagé accessible depuis au moins 1 an, ainsi que plusieurs sites Web. Le front de Gauche à connu deux ou trois Congrès. Dans le genre parfaitement audible, on ne fait pas beaucoup mieux que Mélenchon.

Astrolivier · Le 10/12/2011, à 18:00

david96 a écrit :

Pour le moment je met mes espérances en Mélenchon, mais j'attends aussi qu'il soit invité [...]

si tu attends une émission à la télé qui réponde à tes attentes, autant te le dire tout de suite, ça n'arrivera pas.

david96 · Le 10/12/2011, à 18:31

J'espère que ça arrivera.

@side, merci…
Globalement, à première vue, je lui met un 9/10
Mais, la question sur l'entreprise m'intéresse fortement aussi, surtout sur les aides et les charges (qui fait écho aussi sur l'emploi).
Je vais me pencher sur son blog.

darktomato · Le 10/12/2011, à 21:20

Hibou57 a écrit :

Je rappel quand même que si le français moyen attend tout des élections, c’est aussi parce qu’il est incapable d’agir lui même

Peut-être aussi que le Français moyen n'a pas envie que son Etat fasse faillite et que son pays se retrouve ruiné.

Hibou57 · Le 10/12/2011, à 22:02

Pour bien comprendre le discours de Bayrou, il est utile d'avoir entendu la totalité de son discours de candidature à l'élection. C'est moins long que l'émission de France 2, 25mn au lieu de 2h20, et c'est encore plus explicite, car discours plus libre.

Les deux, le discours de candidature, et une rediffusion intégrale de l'émission de France2.

Bayrou, son discours de candidature à l'élection présidentielle de 2012. Durée : 25mn
Bayrou, à l'émission Des Paroles et des Actes, sur France2. Durée : 2h20

Dans son discours de canditature, notez bien certaines phrases, « Je demanderai beaucoup à ceux qui peuvent beaucoup, et je demanderai moins à ceux qui peuvent moins », « Nous ne sommes pas que des machines à produire ». Et ses remarques sur les inégalités de classes sociales, avec une insistance dont Hollande a été incapable jusqu'ici au moins (et je ne sais même pas s'il en sera capable un jour).

Son discours est tellement dense qu'on pourrait ouvrir un topic pour chacune de ses phrases, et les méditer tout aussi longuement.

david96 · Le 10/12/2011, à 22:56

S'il y'a une version texte je veux bien prendre note de son discours de candidature à l'élection présidentielle de 2012

l1b3rt3 · Le 10/12/2011, à 22:59

Les phrases vagues sur le social , genre "je serai le président du pouvoir d'achat" Sarkozy, ou bien encore le discours sur la fracture sociale de Chirac, ça ne suffit pas. Il faut des propositions précises et concrètes. Pour l'instant il n'a rien proposé de concret sur un éventuel partage des richesses. S'il ne l'a pas fait ce n'est pas un hasard. Il cultive l'ambiguité volontairement encore une fois. Il n'est pas franc du collier. On sent l'embrouille.

edit : la taxation des richesses comme la neutralisation de la finance, ce n'est pas un truc que l'on décide au dernier moment. C'est une orientation difficile à tenir, qu'il faut préparer longuement, s'entourer d'experts dans cette dynamique. Ce ne peut être le cas lorsque l'on se contente de phrases contradictoires.

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 10/12/2011, à 23:13)

david96 · Le 10/12/2011, à 23:22

+1, voilà exactement mon ressentie : « pas franc du collier », trop mièvre, c'est louche…
Je ne sais pas vous, mais en ce qui me concerne il est temps d'avoir du solide, et au risque de me répéter, Mélenchon est le seul à vraiment avoir du mordant. Il peut paraître arrogant (voir étrangement, se présenter comme une personne aigrie empreint de négation), mais au moins c'est net et précis.

Besancenot avait cette verve direct, mais le duel PS : UMP en a fait un guignol, qui était pourtant loin d'en être un je pense, malgré son jeune âge.

Édit :
Bon, je viens d'envoyer un courriel à Mélenchon, dont je vous partage la teneur :
« Bonsoir,

De tous les candidats actuels se présentant aux présidentiels 2012, vous êtes de loin mon favori.

Pourtant j'aimerais, pour forger et assurer mon opinion, avoir votre position sur les charges patronales très lourdes qui asphyxient les PME de moins de 10 salariés.

Formule de politesse + signature. »
À suivre, suspens

Dernière modification par david96 (Le 10/12/2011, à 23:39)

Hibou57 · Le 11/12/2011, à 01:17

david96 a écrit :

S'il y'a une version texte je veux bien prendre note de son discours de candidature à l'élection présidentielle de 2012

J’ai justement envie d’en faire une retranscription, pour mon forum. Si je le fais, je penserai à le dire (dans la semaine qui vient ou celle d’après). Marrant qu’on ai eu envie de la même chose.

Pour le reste, je répond plus tard.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#751 Le 09/12/2011, à 02:53

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#752 Le 09/12/2011, à 03:21

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#753 Le 09/12/2011, à 03:26

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#754 Le 09/12/2011, à 04:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#755 Le 09/12/2011, à 08:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#756 Le 09/12/2011, à 11:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#757 Le 09/12/2011, à 18:07

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#758 Le 09/12/2011, à 18:49

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#759 Le 09/12/2011, à 22:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#760 Le 10/12/2011, à 09:41

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#761 Le 10/12/2011, à 12:44

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#762 Le 10/12/2011, à 15:48

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#763 Le 10/12/2011, à 16:01

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#764 Le 10/12/2011, à 16:09

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#765 Le 10/12/2011, à 16:10

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#766 Le 10/12/2011, à 17:39

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#767 Le 10/12/2011, à 17:57

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#768 Le 10/12/2011, à 18:00

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#769 Le 10/12/2011, à 18:31

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#770 Le 10/12/2011, à 21:20

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#771 Le 10/12/2011, à 22:02

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#772 Le 10/12/2011, à 22:56

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#773 Le 10/12/2011, à 22:59

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#774 Le 10/12/2011, à 23:22

Re : Le topic des présidentielles - 2012

#775 Le 11/12/2011, à 01:17

Re : Le topic des présidentielles - 2012

Pied de page des forums