[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

mazarini · Le 18/11/2011, à 10:16

Il faut distingué la démarche scientifique d'une "science" et l'influence volontaire ou non de l'observateur sur les événements et les observations.
Le principal problème du classement des sciences humaines, plus que le coté reproductible et le fait que la connaissance de la théorie à tester a une grande influence sur le résultat. Une influence difficilement mesurable puisque selon que les cobayes l'accepte ou la rejette, il réagiront différemment.
S'ajoute à ca le problème de l'objectivité discutable de l'observateur et de la non reproductivité. Comment mettre en cause une expérience que l'on ne peut reproduire ou que l'on reproduit avec des influences extérieures différentes.

lukophron · Le 18/11/2011, à 12:25

Je vais tenter un petit pas de deux :

Fut un temps, j'avais exactement la position de pierguiard sur la sociologie : c'est d'la merde et ça raconte n'importe quoi vu qu'on peut trafiquer les statistiques comme on veut.
Ensuite, je me suis intéressé (un peu) à la physique quantique, et, sueur froide, j'ai réalisé la puissance de certains outils mathématiques que je regardais avant avec dédain, du haut de ma micro-culture scientifique.
Ensuite, j'ai lu quelques études sociologiques. J'ai vu les liens avec l'anthropo, l'ethno, la psycho.

Je crois avoir vaguement compris pourquoi ma première impression était faussée : la sociologie et la psychologie, pour ne parler que d'elles, sont largement influencées par la façon dont on les utilise depuis le début du 20ème. En gros, on en fait des outils de domination, et mon côté pragmatico-anarchiste a tout jeté avec l'eau du bain. Mais si je suis honnête, je ne vais pas rejeter la physique en bloc parce qu'on en a fait des catapultes ou des bombes à neutrons, je ne vais rejeter la biologie parce qu'on crée du viagra avant de trouver un vaccin contre le paludisme.
On ne compte plus, dans les sciences 'dures', les cas de théorèmes à la con dont les démonstrations sont complétement trafiquées, intentionnellement ou non. On ne compte plus, dans les sciences humaines, les cas d'abrutis qui démontrent tout et n'importe quoi à grands coups de propos abscons. A chacun de faire le tri, et fouiller un peu plus pour se faire un avis éclairé.
Il ne s'agit pas de mettre toutes les sciences au même niveau, juste de reconnaitre le sérieux des sciences humaines. Politiquement, cela revient à financer leurs travaux, au même titre que d'autres domaines de connaissance.

lukophron · Le 18/11/2011, à 12:35

side a écrit :

est-ce que quelqu'un voit de quel livre (rhaaa quelle horreur un livre ! ) il s'agit ??

L'appel de la forêt, J. London ?

(comme je suis bêêête, mais gentil, j'ai gougueulé pour toi : pascal point picq at dbmail point com [autant aller directement à la source...])

Dernière modification par lukophron (Le 18/11/2011, à 12:55)

Berneri · Le 18/11/2011, à 12:56

Lukrophon a écrit :

On ne compte plus, dans les sciences 'dures', les cas de théorèmes à la con dont les démonstrations sont complétement trafiquées, intentionnellement ou non. On ne compte plus, dans les sciences humaines, les cas d'abrutis qui démontrent tout et n'importe quoi à grands coups de propos abscons. A chacun de faire le tri, et fouiller un peu plus pour se faire un avis éclairé.

Oui. En général, la communauté scientifique impliquée fait le tri elle-même. Là où cela devient un problème, c'est quand ces charlatans ont un accès privilégié aux médias ; je pense à Allègre.

Lukrophon a écrit :

Il ne s'agit pas de mettre toutes les sciences au même niveau, juste de reconnaitre le sérieux des sciences humaines. Politiquement, cela revient à financer leurs travaux, au même titre que d'autres domaines de connaissance.

side · Le 18/11/2011, à 13:42

lukophron a écrit :

(comme je suis bêêête, mais gentil, j'ai gougueulé pour toi : pascal point picq at dbmail point com [autant aller directement à la source...])

Ouais. Je sais pas si il vas se souvenir de ça, et s'il vas se rappeler de quel bouquin il s'agit. Accessoirement, il n'a peut-être pas que ça à faire de faire le bibliothécaire pour moi ... mais bon, why not.

lukophron a écrit :

la sociologie et la psychologie, pour ne parler que d'elles, sont largement influencées par la façon dont on les utilise depuis le début du 20ème. En gros, on en fait des outils de domination, et mon côté pragmatico-anarchiste a tout jeté avec l'eau du bain.

Ca, c'est vrai avec toutes les sciences. Moi ce qui m'irrite au plus haut point, c'est quand on met le pragmatisme prétendu des sciences dures sur un piédestal tout ça parce qu'on sacrifie au dieu science et que l'on nie ça aux sciences sociales et humaines. Du coup, pour paraître plus crédible une bonne palanquée de sociologues vont faire dans la surenchère mathématique, on touche au scientisme crétin, et parfaitement dogmatique en ce qui concerne la philosophie. Et ensuite des pierguiard et des 1emetsys viennent nous raconter que les donneurs de leçons (qui ne sont rien que de sale littérateurs qui ne savent que pondre dogmes sur dogmes) ne sont rien que de la merde et que ce qui tiens la route c'est les sciences, les vrais !! En omettant qu'il pondent là eux aussi un dogme tout ce qu'il y a de doxatique, une vrai religion de la science. Et par conséquent, ceux des donneurs de leçons qui serait les plus crédible ou utile sont ceux qui font de la surenchère scientiste. Tout ceci est d'une ineptie sans fond. Penser comme ça, c'est penser de la merde. S'tou.

Dernière modification par side (Le 18/11/2011, à 13:55)

side · Le 18/11/2011, à 14:28

/!\ Donneur de leçons inside /!\

Egalité, égalité des chances, écoles, toussa : François Dubet.

Version courte : Entretien avec Mediapart
Version longue : Conférence au Musée d'Art Contemporain de Barcelone (seule la présentation est en espagnol).

Redoutable égalité des chances

Et ceux qui n’ont pas de mérite ?

/!\ Donneur de leçons inside /!\

Edit : le lien version courte n'étais pas bon

Dernière modification par side (Le 18/11/2011, à 23:41)

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 14:57

lukophron a écrit :

... je ne vais rejeter la biologie parce qu'on crée du viagra avant de trouver un vaccin contre le paludisme.

Dans les 2 cas, il s'agit de R&D et non pas de recherche fondamentale. Pour l'essentiel privée, de surcroît. Comme il se trouve que le viagra s'adresse à une clientèle solvable tandis que le vaccin contre le paludisme à une clientèle plutôt non solvable, les priorités s'imposent d'elles-mêmes (dans notre monde capitaliste)...
En outre, à propos du virus du sida et d'un vaccin (on en trouve un tous les ans depuis les années 1980, mais jusqu'à présent aucun ne fonctionne), Pierre Sonigo, lors d'une conversation avec Jean Rostand (diffusée sur france culture) disait qu'il y avait quelque chose de fondamental qu'on n'avait pas compris. Donc il fallait avant tout de la recherche fondamentale ! Il ajoutait que l'idée qui mènerait à la solution pouvait venir de n'importe où, a priori, dans le cerveau d'un mathématicien, dans celui d'un chimiste peut-être ou même d'un ethnologue...

1emetsys · Le 18/11/2011, à 15:12

Peut-être faut-il s'interroger : le Viagra a peut-être été bien moins difficile à mettre au point qu'un vaccin conte le palud, recherché depuis de nombreuses années ?

Le marché du vaccin contre le palud est énorme (300 à 500 millions de cas et un million de décès) ... Il fort peu improbable qu'il n'intéresse pas un quelconque labo.

Il faut quand même rappeler que la malaria (le palud) n'est pas causé par une bactérie ou un virus mais pas des parasites de type protozoaire comme le Plasmodium falciparum, Plasmodium berghei,.... Et donc qu'en matière de protozoaire la mise au point d'un vaccin est plutôt ardue.

Le vaccin devrait arriver en 2012...

Dernière modification par 1emetsys (Le 18/11/2011, à 15:14)

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 15:19

side a écrit :

/!\ Donneur de leçons inside /!\
Egalité, égalité des chances, écoles, toussa : François Dubet.
Version courte : Entretien avec Mediapart
Version longue : Conférence au Musée d'Art Contemporain de Barcelone (seule la présentation est en espagnol).
Redoutable égalité des chances
Et ceux qui n’ont pas de mérite ?
/!\ Donneur de leçons inside /!\

C'est un modéré... D'ailleurs il s’emmêle un peu les pinceaux en essayant d'éviter d'aller au fond des choses...
Quand il dit ça, par exemple :

Pour aussi peu contestable qu'elle soit, l'égalité des chances ne vise pas à produire une société égalitaire, mais une société dans laquelle chacun peut concourir à égalité dans la compétition visant à occuper des positions inégales.

Ce qui n'est que la version sociale de la concurrence libre et non faussée des néo-libéraux...
Et plus loin, un truc qui me fait carrément sourire :

Mais, sauf à devenir perverse, sauf à devenir une forme élégante de darwinisme social ou, plus vraisemblablement, sauf à devenir une liturgie, l'égalité des chances doit être associée à d'autres principes de justice. La lutte pour l'égalité des chances ne peut pas faire l'économie du combat pour la réduction des inégalités sociales, des inégalités des positions et des ressources. Non seulement c'est la meilleure manière de se rapprocher de l'horizon de l'égalité des chances lui-même, mais c'est aussi la seule façon d'offrir des garanties et une égalité sociale fondamentale à ceux qui échouent dans la compétition égalitaire, fût-elle juste.

On ne vise pas une société égalitaire, mais quand même, il faut lutter contre les inégalités pour "offrir des garanties et une égalité sociale fondamentale...", pour arriver à des inégalités justes (ou seulement tolérables, dit-il plus loin).

C'est bien embêtant, l'égalité des chances...

Dernière modification par faustus (Le 18/11/2011, à 16:10)

side · Le 18/11/2011, à 16:05

faustus a écrit :

C'est un modéré...

Il dit : "je suis un radical ... réformiste. Je ne crois pas aux révolutions, je suis pour le réformisme radical."

Bon ... admettons. Dans le cadre strict de l'école, je ne lui donne pas tort. Mais dès qu'il déborde sur la société, il s'égare à mon sens. D'ailleurs, il reconnait lui même que l'on demande trop à l'école et que l'on fait déborder les missions de l'école sur toute la société et que ça, c'est très français.

faustus a écrit :

C'est bien embêtant, l'égalité des chances...

Je ne te le fait pas dire.

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 16:54

side a écrit :

faustus a écrit :
C'est un modéré...
Il dit : "je suis un radical ... réformiste. Je ne crois pas aux révolutions, je suis pour le réformisme radical."
Bon ... admettons. Dans le cadre strict de l'école, je ne lui donne pas tort. Mais dès qu'il déborde sur la société, il s'égare à mon sens. D'ailleurs, il reconnait lui même que l'on demande trop à l'école et que l'on fait déborder les missions de l'école sur toute la société et que ça, c'est très français.
faustus a écrit :
C'est bien embêtant, l'égalité des chances...
Je ne te le fait pas dire.

Regarde la 2 (et les autres aussi, bien sûr), où il est question d'égalité des chances : http://www.scoplepave.org/l-ecole

Dernière modification par faustus (Le 18/11/2011, à 16:57)

greptempo · Le 18/11/2011, à 17:10

1emetsys a écrit :

Le marché du vaccin contre le palud est énorme (300 à 500 millions de cas et un million de décès) ...
[...]
Le vaccin devrait arriver en 2012...

Chouette exemple.
Pas drôle tout ça. Mais que font les scientifiques ?
C'est vrai développer un vaccin n'est pas sans coûts lourds, surtout pour l'industrialiser. Une fois trouvé il faudra aussi force de propagande publicitaire ce qui coûtera autant (plus ?) que le développement lui-même. Pas si simple de s'assurer la manne d'un blockbuster, il faut se lever tôt, causer dans le poste et avec des banquiers tout ça.

Seulement voilà, justement à propos du paludisme.
Il existe un truc.
Oui, enfin il semblerait, je ne suis ni médecin ni spécialiste en parasitologie. Je tente d'exposer ce qu'un ami infirmier dans l'humanitaire m'avait expliqué. Mais les sources semblent assez nombreuses sur la toile pour y prêter un soupçon d'attention.
Mais une plante l'Artémisia Annua semble faire quelques effets sur le parasite en question dans la maladie.
Cette plante semble se contenter, voire être friande, des climats sous lesquels sévit cette maladie.
Cette plante doit se consommer sur place sous forme d'infusion ou de décoction.
Seulement voilà ce remède avait été mis au point en Asie du sud-est et promu par les organisations locales à une époque où il tombait autre chose que de la pluie sur ces contrées asiatiques.
Seulement voilà la Chine qui tentait de promouvoir la tisane n'a tout de même de leçons à nous donner, non mais !
Seulement voilà la Chine n'étant pas dans les petits papiers de l'OMC donc de l'OMS, sa solution n'était pas la bien venue.

Ainsi, plutôt que de développer, comme à l'ancienne, des jardins desquels il serait possible de tirer à loisirs des traitements pour les populations locales, les savants (OMS) ont interdit cette pratique (exit donc cette solution pour les ONG) misant plutôt sur la recherche pharmaceutique. Cette dernière n'ayant trouvé aucun moyen d'industrialiser l'extraction du principe actif ne peut en faire un remède commercialisable et continue de se lamenter sur cette chiennerie de maladie qu'on peut rien vendre pour la soigner saperlipopette.
Maintenant si un vaccin arrive en 2012 chic alors, nous pourrons nous gaver des actions Sanofi et Cie.

L'enfermement et le ridicule de ces logiques mercantiles serait tordant s'il n'y avait pas des vies en jeu ...

-- Edit --
Un lien des fois que ...
Ici ...
Et là p.30

Dernière modification par greptempo (Le 18/11/2011, à 17:26)

1emetsys · Le 18/11/2011, à 17:33

@ greptempo :

Et alors ?

Institut Pasteur a écrit :

Une des difficultés majeures dans la mise au point d’un vaccin contre Plasmodium est, qu’au cours de sa vie, le parasite passe successivement par plusieurs stades avec des phases d’intense multiplication asexuée chez l’homme (dans les cellules du foie - phase hépatique - puis dans les globules rouges du sang - phase érythrocytaire -) et une phase de reproduction sexuée suivie de multiplication, chez l’insecte. Chaque stade se termine par la libération d’un parasite d’une forme différente, donc porteur d’antigènes différents et induisant des réponses immunitaires différentes, ce qui complique d’autant la recherche d’un vaccin.
A l’Institut Pasteur, plusieurs équipes travaillent à l’élaboration de vaccins contre le paludisme et plusieurs candidats sont à l’étude.

Bien sûr le fric, la finance, la Chine mais la science !

Aucun vaccin n'a jamais été mis au point contre un protozoaire, du moins à ma connaissance !

Ne te leurre pas l'Artémise n'est pas le remède miracle sinon, il y a bien longtemps que cela se saurait et que des petits malins l'aurait commercialisée. C'est une thérapie parmi d'autres mais pas de quoi éradiquer le palud.

greptempo a écrit :

Maintenant si un vaccin arrive en 2012 chic alors, nous pourrons nous gaver des actions Sanofi et Cie.

Je m'en fous de savoir qu'un labo se gave dès lors où son vaccin parvient à endiguer l'épidémie de malaria dans le monde. Parce qu'au delà du fric, il y a la souffrance des enfants atteints.

La fin justifie bien les moyens en ce domaine !

Mornagest · Le 18/11/2011, à 17:38

Nouveau volet pour l'hadœpi ?

Ce n'est qu'une dépêche, désolé... j'aimerais savoir où Sarkozy sort ses 35% de piratage en moins, par exemple.

greptempo · Le 18/11/2011, à 17:45

1emetsys a écrit :

C'est une thérapie parmi d'autres mais pas de quoi éradiquer le palud.

Je pense qu'il y a 2 termes à considérer :

- le long : éradiquer la maladie
- le court : soigner les personnes atteintes

Or, d'après les sources citées le court est assez difficile (impossible ?) :

The amendment to the International Health Regulations, which are binding on all member states of WHO, to obligate collective action to promote ACTs and to “discourage, or even prohibit, monotherapies” (Walker et al. 2009, p. 1346).

Source OMS

Les auteurs des lignes directrices mettent en garde les gouvernements sur deux points. D'abord ils doivent veiller à ce que les agriculteurs collaborent avec les fabricants pour déterminer la demande actuelle de la plante sur le marché. L'expérience récente de certains pays a montré que la surproduction ne constitue pas seulement une perte de temps et d'argent mais qu'elle peut aussi avoir un effet négatif sur le rendement futur de la plante. Ensuite, ils doivent assurer la disponibilité des compétences techniques et du savoir-faire qui sont nécessaires pour extraire l'artémisinine des feuilles séchées.

et source :

Plusieurs études ont montré l’apparition de résistances des parasites aux traitements à base d’artémisine : c’est un des dangers de la monothérapie, comme les pilules produites par les industries pharmaceutiques qui extraient et utilisent uniquement l’artémisine. A l’inverse, les études ont montré que l’efficacité de l’artemisine contenue dans la tisane est doublée ou triplée par d’autres substances présentes dans les feuilles d’artemisia annua : il ne s’agit donc pas d’une monothérapie due à la seule artemisine.

L'OMS encourage certes la recherche sur les médicament à base du principe actif, donc dans le flux commercial, mais va jusqu'à l'interdiction du traitement prophylactique.
N'y aurait-il pas un non sens ? Privilégier une idéologie long-termiste et spéculative tout en évinçant les solutions court-termistes mais réelles ?

Dernière modification par greptempo (Le 18/11/2011, à 17:52)

lukophron · Le 18/11/2011, à 18:54

[note pour plus tard : éviter les exemples rhétoriques]

faustus a écrit :

il s'agit de R&D et non pas de recherche fondamentale

Et ?
Pour rester dans l'exemple, s'il faut, pour trouver un vaccin, découvrir le mode de fonctionnement d'un virus, l'interaction d'une protéine avec nos cellules, que sais-je, ben tu fais du R&D mais tu produis de la connaissance. Tu fais de la science, non ?

systeme a écrit :

mais pas des parasites de type protozoaire comme le Plasmodium falciparum, Plasmodium berghei

l'homme n'est touché que par le falciparum, ou alors merci de m'indiquer des sources contraires

systeme a écrit :

Il fort peu improbable qu'il n'intéresse pas un quelconque labo.

Je vais te faire part d'une rencontre que j'ai faite. Désolé si je pourris là ta vision de notre joyeux monde où l'argent çaylebien parce que ça produit les solutions tout seul :
Évidemment que cela intéresse les labo. J'en ai même vu sur le terrain où sévit la maladie, en plein test. Je papote avec les chercheurs de cette grosse boîte allemande, ils ont l'air confiants sur leurs recherches (c'était y'a cinq ans, les vaccins c'est un peu comme la fin du monde chez les jéhova, tous les 2 ans ça va arriver). Je leur dis cool, ça ferait déjà une grosse épine du pied en moins pour l'Afrique, voire un élan possible pour le continent entier et une bonne part de l'Asie. Là, ils me regardent avec une sorte de lassitude au fond des yeux, et m'expliquent tranquillement que si le vaccin est jamais découvert, il ira pour les bons occidentaux pleins de pognon. Faudrait pas que je rêve à ce qu'on fasse des recherches couteuses pour un fatras de bons à rien feignants au fin fond de la brousse. D'ailleurs, si les recherches avancent si lentement avec des moyens dérisoires, c'est bien parce que les projections de bénéfices sont clairement à chier pour le laboratoire, et qu'il se fait plus de pognon en prophylaxie pour voyageurs et curatifs pour heureux possesseurs d'un livret A.

Ceci illustrant aussi clairement le propos de greptempo.

systeme a écrit :

Aucun vaccin n'a jamais été mis au point contre un protozoaire, du moins à ma connaissance !

piroplasmose pour les chiens ? j'ai vérifié rapidement, peut-être que je me trompe.

Dernière modification par lukophron (Le 18/11/2011, à 18:56)

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 18:59

greptempo a écrit :

L'OMS encourage certes la recherche sur les médicament à base du principe actif, donc dans le flux commercial, mais va jusqu'à l'interdiction du traitement prophylactique.
N'y aurait-il pas un non sens ? Privilégier une idéologie long-termiste et spéculative tout en évinçant les solutions court-termistes mais réelles ?

C'est bien possible, mais ce n'est peut-être pas que ça.

Je ne connais pas du tout cette plante. Mais je peux te donner un autre exemple : la digitale. Très bon pour l'insuffisance cardiaque et en particulier pour l'oedème aigu du poumon (mortel en l'absence de traitement). Alors ça pousse partout, la digitale... Il y a juste un ennui : la fourchette thérapeutique est extrêmement étroite et en plus la demi-vie de la digitaline (le principe actif) est de 3 semaines. Donc : si tu n'en prends pas assez, ça ne sert à rien et éventuellement tu meurs de l'oedème. Si tu en prends plusieurs fois pas assez, le taux sanguin augmente néanmoins, jusqu'à ce qu'il soit suffisant. Là ça devient actif. Mais si tu en prends encore, tu dépasses la dose, tu vois la vie en vert (c'est un signe de surdosage) et tu peux te commander ton cercueil...
Donc en fait c'est inutilisable ! Les labos ont donc fabriqué des dérivés (digoxine, entre autres) qui ont une demi-vie courte (24 heures, si je me souviens bien). On peut alors ajuster très finement la dose et les prises successives sans trop risquer le surdosage (ça arrive quand même, mais dès qu'on le remarque, un simple arrêt des prises peut suffire puisque le taux sanguin diminue assez vite) tout étant thérapeutique.

Je ne dis pas que c'est ça, en l'occurrence, mais bon, il se peut quand même qu'on ne sache pas tout... Sans compter qu'il y a aussi les idéologues des traitements "naturels" prêts à tout pour défendre leur business et dans bien des cas ce sont de dangereux charlatans.
Mais je suis bien d'accord avec ce que tu dis, à ces interrogations près.

compte supprimé · Le 18/11/2011, à 19:35

lukophron a écrit :

[note pour plus tard : éviter les exemples rhétoriques]
faustus a écrit :
il s'agit de R&D et non pas de recherche fondamentale
Et ?
Pour rester dans l'exemple, s'il faut, pour trouver un vaccin, découvrir le mode de fonctionnement d'un virus, l'interaction d'une protéine avec nos cellules, que sais-je, ben tu fais du R&D mais tu produis de la connaissance. Tu fais de la science, non ?

Je crois que tu inverses un peu la logique :

J'ai perdu mes clés
Mais tu es sûr que tu les as perdues ici ?
Non. Mais ici c'est éclairé...

Etudier le mode de fonctionnement des virus, c'est des milliers de choses dont aucune n'a d'autre finalité a priori que la connaissance, quand on fait de la recherche fondamentale. C'est après coup, une fois qu'on a fait ça, qu'on va peut-être trouver un truc là-dedans qui permet de faire un vaccin. A partir de là c'est de la recherche appliquée.
Quand commence par la recherche appliquée, ça donne l'histoire du VIH. Ça fait quand même 30 ans, alors qu'au début on était sûr et certain que ce serait l'affaire de quelques mois... Il n'y avait qu'à faire la même cuisine qu'avec les autres vaccins en l'adaptant un peu... Grande naïveté ! C'était mettre un peu la charrue avant les boeufs...

Bien entendu, en pratique, ce n'est pas aussi raide que ça. Mais bon, la R&D c'est quand même l'idée de la recherche en vue des applications... Tu verrais ça comment, en astronomie, par exemple ?

Dernière modification par faustus (Le 18/11/2011, à 19:39)

greptempo · Le 18/11/2011, à 19:54

faustus a écrit :

Sans compter qu'il y a aussi les idéologues des traitements "naturels" prêts à tout pour défendre leur business et dans bien des cas ce sont de dangereux charlatans.

Je te l'accorde.

Concernant la digitaline, je veux bien te croire.
Comme je l'ai signalé je n'ai aucune compétence dans ces domaines.
Toutefois de nombreux témoignages, de sources bien différentes indiquent que les résultats obtenus en utilisant la plante anti-palu sont concrets et réels. Ces témoignages ne proviennent pas tous d'officines du charity business donc à forte concentration d'idéologie parfois (souvent ?) malsaine.
Certains de ces témoignages, notamment quand ils proviennent des comptes-rendus de missions de bandes de copains non encore désenchantés (étudiants médecins, infirmiers etc.) qui partent 6 mois en 4L sous les tropiques avec pour seules économies ce qu'ils ont pu gagner en castrant les maïs l'été précédant et administrent aux gamins mal en point du village la potion miracle et voient au bout d'une semaine les mêmes bambins courir et jouer ... je conteste l'hypothèse d'une idéologie sous-jacente.

Certes les charlatans pullulent, surtout par les temps de grande anxiété généralisée, mais concernant l'Artémisia Annua, les preuves s'empilent.

greptempo · Le 18/11/2011, à 20:02

faustus a écrit :

la R&D c'est quand même l'idée de la recherche en vue des applications... Tu verrais ça comment, en astronomie, par exemple ?

Centrale inertielle stochastique, matrice de pondération de choix basée sur un panier de valeurs cotées à Zurich, pour le pilotage d'ogives nucléaires pour désintégrer un astéroïde potentiel qui aurait la mauvaise idée de venir nous rendre visite.
La surface du globe sera couverte par 150 bases de lancement et de télédétection.
Le procédé révolutionnaire de cette centrale inertielle a rassuré les investisseurs. Son introduction au second marché du NASDAQ est prévue lundi.

J'ai bon ? C'est pas de la bonne R&D ça, coco ?

PS : une ouverture du capital de la filiale spécialisée en génie civil est prévue. 150 bases de lancement ça va faire du bruit ...

Mornagest · Le 18/11/2011, à 20:03

Mornagest a écrit :

Nouveau volet pour l'hadœpi ?
Ce n'est qu'une dépêche, désolé... j'aimerais savoir où Sarkozy sort ses 35% de piratage en moins, par exemple.

Article plus détaillé, et oh surprise, les 35% sont en fait 20%.

lukophron · Le 18/11/2011, à 20:20

@faustus

J'inverse pas, je me contrains à rester dans l'exemple. Si tu reprends la phrase d'origine, je disais que je ne jetais pas les sciences aux orties parce que leurs applications sont négatives.

Maintenant, vu qu'on embraye sur un autre sujet (si, si, d'où mon "ET ?"), tu me places dans un schéma de pensée qui n'est pas le mien.
Mais puisqu'on y est, j'appuierai ton "en pratique, ce n'est pas aussi raide que ça", par mon "s'il faut". Tu vois, on dit pareil...

Et pour info, évidemment je cherche mes clés d'abord là où il y a de la lumière, question d'efficacité. Mais seulement après avoir vérifié mes poches et la serrure elle-même...

1emetsys · Le 18/11/2011, à 20:47

@ greptempo :

Mettre au point un vaccin chez le chien et chez l'homme c'est assez différent. Surtout pour les études cliniques et de dangerosité. Il y a fort à parier que les tests chez le chien ne s'embarrassent pas des mêmes principes que ceux appliqués chez les humains.

Il faut faut bien entrevoir que le seul espoir pour l'épidémie de malaria est la vaccination et non pas un traitement qui ne produit pas la rémission complète.

Le cycle de la malaria c'est : le moustique pique un humain infecté et va repiquer d'autres humains sains qui vont devenir infectés qui vont se faire piquer à leur tour etc...

Dans toute pandémie, plus le nombre de personnes protégées augmente et plus la pandémie a de chance de décroître.

Il reste à prouver l'effet prophylactique de l'artémise. Le danger serait aussi culturel dans la mesure où si le vaccin est mis au point, des populations entières le refuseront et donc resteront des réservoirs potentiels du protozoaire. Je pense que l'OMS est attentive sur ce point.

La variole maladie fort contagieuse a été éradiquée grâce à un programme de vaccination mondiale et évidemment parce que le vaccin a été découvert en amont.

La poliomyélite, elle aussi est en voie de raréfaction parce que la vaccination est mondiale et donc efficace.

À propos du paludisme, j'ai une connaissance qui a été infestée en Sicile en 1970 où il séjourne très souvent car marié à une autochtone. La malaria n'était pas rare autrefois en Italie du sud.

Dernière modification par 1emetsys (Le 18/11/2011, à 20:54)

side · Le 18/11/2011, à 20:49

lukophron a écrit :

Et pour info, évidemment je cherche mes clés d'abord là où il y a de la lumière, question d'efficacité.

Si la lumière provient d'une toute petite lampe de poche qui couvre de lumière genre 5cm² de surface, tes chances d'y trouver tes clés sont quasi nulle. Donc, question efficacité, c'est zéro.

greptempo · Le 18/11/2011, à 21:02

1emetsys a écrit :

Il faut faut bien entrevoir que le seul espoir pour l'épidémie de malaria est la vaccination et non pas un traitement qui ne produit pas la rémission complète.

C'est effectivement un bon argument en faveur de la vision à plus long terme.
Mon questionnement concernait le court terme.

1emetsys a écrit :

Il reste à prouver l'effet prophylactique de l'artémise. Le danger serait aussi culturel dans la mesure où si le vaccin est mis au point, des populations entières refuseront le vaccin et donc resteront des réservoirs potentiels du protozoaire. Je pense que l'OMS est attentive sur ce point.

Concernant l'effet je te renvoie aux messages précédents.
Cela est probable en ce qui concerne la non éradication et le réservoir potentiel.

En ce domaine comme en beaucoup d'autres relatifs à l'humain, les choses ne peuvent pas se simplifier, se réduire. Ce réductionnisme est certes confortable intellectuellement mais reste très abstrait et théorique et est une bonne façon de rapidement se fourvoyer dans des erreurs conceptuelles.

Le rappel par un des participants de l'analyse du travail de Gödel le prouve tout comme un auteur que j'aime assez qui est Edgard Morin et sa pensée complexe.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1176 Le 18/11/2011, à 10:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1177 Le 18/11/2011, à 12:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1178 Le 18/11/2011, à 12:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1179 Le 18/11/2011, à 12:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1180 Le 18/11/2011, à 13:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1181 Le 18/11/2011, à 14:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1182 Le 18/11/2011, à 14:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1183 Le 18/11/2011, à 15:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1184 Le 18/11/2011, à 15:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1185 Le 18/11/2011, à 16:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1186 Le 18/11/2011, à 16:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1187 Le 18/11/2011, à 17:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1188 Le 18/11/2011, à 17:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1189 Le 18/11/2011, à 17:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1190 Le 18/11/2011, à 17:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1191 Le 18/11/2011, à 18:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1192 Le 18/11/2011, à 18:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1193 Le 18/11/2011, à 19:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1194 Le 18/11/2011, à 19:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1195 Le 18/11/2011, à 20:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1196 Le 18/11/2011, à 20:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1197 Le 18/11/2011, à 20:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1198 Le 18/11/2011, à 20:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1199 Le 18/11/2011, à 20:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1200 Le 18/11/2011, à 21:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums