[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

ginette · Le 20/11/2011, à 10:34

Les femmes aux yeux sexy devront les couvrir
C'est sûr ! Les mecs avec une grande queue, ça fait des lustres qu'ils portent un pantalon pour la couvrir.
Egalité équité

compte supprimé · Le 20/11/2011, à 10:40

jeanf a écrit :

sortir du nucléaire

Ça suggère l'idée qu'il ne faut (qu'on ne peut ?) surtout rien changer à nos habitudes... Mais les gags sont bien trouvés...

compte supprimé · Le 20/11/2011, à 10:44

mrey68 a écrit :

Les femmes aux yeux sexy devront les couvrir
C'est sûr ! Les mecs avec une grande queue, ça fait des lustres qu'ils portent un pantalon pour la couvrir.
Egalité équité

Elles ont qu'à appeler l'OTAN ! Un bon petit bombardement humanitaire va les dessiller ! Tout comme les machos Afghans ! C'est moi que je te le dis !

Dernière modification par faustus (Le 20/11/2011, à 10:45)

1emetsys · Le 20/11/2011, à 10:44

faustus a écrit :

jeanf a écrit :
sortir du nucléaire
Ça suggère l'idée qu'il ne faut (qu'on ne peut ?) surtout rien changer à nos habitudes... Mais les gags sont bien trouvés...

Quand même ! C'est juste pour l'humour et ça ne suggère rien de plus...

Ça peut même être pris au second degré et être une pure critique de ceux qui ne croient pas à la sortie du nucléaire justement...

De quoi hésiter finalement sur le but de cette vidéo !

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/11/2011, à 10:45)

1emetsys · Le 20/11/2011, à 10:48

mrey68 a écrit :

Les femmes aux yeux sexy devront les couvrir
C'est sûr ! Les mecs avec une grande queue, ça fait des lustres qu'ils portent un pantalon pour la couvrir.
Egalité équité

Ouais, bah ça c'est juste fait pour vendre des lunettes de soleil (de marques là-bas et hors de prix bien sûr !)

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/11/2011, à 10:49)

ginette · Le 20/11/2011, à 10:52

Ça suggère l'idée qu'il ne faut (qu'on ne peut ?) surtout rien changer à nos habitudes... Mais les gags sont bien trouvés...

Oui en même temps il ne faut pas tomber dans le piège du sondage qui veut que les français ne veulent pas payer leur énergie + chère, et que donc....! (rester dans le nucléaire)
Tant qu'il n'y aura pas de réelle volonté politique (comme en son temps la peine de mort par exemple) on ne bougera rien. Une volonté politique qui passerait outre le coût social éventuel, en disant (ou ne disant pas) qu'une sortie du nucléaire ça vaut bien un forfait internet ou iphone. Mais les mandats sont trop courts pour se risquer à des réformes aventureuses en matière d'énergie. Ce qu'on entend n'est que pure démagogie...mis à part les conneries d'Eva Joly.

jeanf · Le 20/11/2011, à 11:10

faustus a écrit :

jeanf a écrit :
sortir du nucléaire
Ça suggère l'idée qu'il ne faut (qu'on ne peut ?) surtout rien changer à nos habitudes... Mais les gags sont bien trouvés...

Ça suggère surtout que ceux à l'origine de la vidéo prennent les gens pour des demeurés, incapable d'imaginer des alternatives. Ce qui m'a fait rire, c'est qu'ils y a des encore des abrutis (en com ?) pour s'imaginer que cette vidéo puisse être prise au premier degrés.

compte supprimé · Le 20/11/2011, à 11:15

mrey68 a écrit :

Ça suggère l'idée qu'il ne faut (qu'on ne peut ?) surtout rien changer à nos habitudes... Mais les gags sont bien trouvés...
Oui en même temps il ne faut pas tomber dans le piège du sondage qui veut que les français ne veulent pas payer leur énergie + chère, et que donc....! (rester dans le nucléaire)
Tant qu'il n'y aura pas de réelle volonté politique (comme en son temps la peine de mort par exemple) on ne bougera rien. Une volonté politique qui passerait outre le coût social éventuel, en disant (ou ne disant pas) qu'une sortie du nucléaire ça vaut bien un forfait internet ou iphone. Mais les mandats sont trop courts pour se risquer à des réformes aventureuses en matière d'énergie. Ce qu'on entend n'est que pure démagogie...mis à part les conneries d'Eva Joly.

"ça vaut bien un forfait internet ou iphone" que l'on verserait aux actionnaires d'Areva pour les dédommager d'avoir cassé leur juteux joujou ?

1emetsys · Le 20/11/2011, à 11:21

faustus a écrit :

mrey68 a écrit :
Ça suggère l'idée qu'il ne faut (qu'on ne peut ?) surtout rien changer à nos habitudes... Mais les gags sont bien trouvés...
Oui en même temps il ne faut pas tomber dans le piège du sondage qui veut que les français ne veulent pas payer leur énergie + chère, et que donc....! (rester dans le nucléaire)
Tant qu'il n'y aura pas de réelle volonté politique (comme en son temps la peine de mort par exemple) on ne bougera rien. Une volonté politique qui passerait outre le coût social éventuel, en disant (ou ne disant pas) qu'une sortie du nucléaire ça vaut bien un forfait internet ou iphone. Mais les mandats sont trop courts pour se risquer à des réformes aventureuses en matière d'énergie. Ce qu'on entend n'est que pure démagogie...mis à part les conneries d'Eva Joly.
"ça vaut bien un forfait internet ou iphone" que l'on verserait aux actionnaires d'Areva pour les dédommager d'avoir cassé leur juteux joujou ?

Areva est constituée en Société Anonyme détenue à plus de 80 % par l’État français: CEA 73 %, État français en propre 10,2 %, Caisse des dépôts et consignations 3,3 %, EDF 2,2 %.

ginette · Le 20/11/2011, à 11:52

"ça vaut bien un forfait internet ou iphone" que l'on verserait aux actionnaires d'Areva pour les dédommager d'avoir cassé leur juteux joujou ?

Entre le donner à eux ou a apple ...?! je vois pas trop la différence
Non si ça devait avoir un coût ben ma foi tant pis, moi ça me semble valoir le cout de passer à la caisse et je serais près à le faire

Dernière modification par mrey68 (Le 20/11/2011, à 12:36)

side · Le 20/11/2011, à 12:25

faustus a écrit :

side a écrit :
...le socialisme n'est pas en position de force et n'a "que" ça. Alors que les libéraux-capitalistes ont le pouvoir et bien d'autres moyens d’imposer leurs choix.
Eh oui ! C'est ça la politique du renoncement, de défense des acquis en place et lieu d'un politique de combat. On finit par tout perdre !

Bah justement non.

faustus a écrit :

Tout le problème, c'est que c'est inéluctable...
On se bat pour l'égalité, on adhère à la Fondation Saint-Simon ( http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article106 ), puis on se bat pour l'égalité des chances seulement, puis on baigne dans la République des Idées (le changement dans la continuité),

faustus a écrit :

et là, on ne se bat plus que pour du sparadrap (et contre l'extrême-droite !)...

Non.

compte supprimé · Le 20/11/2011, à 14:16

side a écrit :

faustus a écrit :
side a écrit :
...le socialisme n'est pas en position de force et n'a "que" ça. Alors que les libéraux-capitalistes ont le pouvoir et bien d'autres moyens d’imposer leurs choix.
Eh oui ! C'est ça la politique du renoncement, de défense des acquis en place et lieu d'un politique de combat. On finit par tout perdre !
Bah justement non.

Ben si ! C'est ça, en gros, le paysage politique actuel de "gauche". Si tu vois autre chose que du purement défensif, je veux bien l'apprendre.

side a écrit :

faustus a écrit :
Tout le problème, c'est que c'est inéluctable...
On se bat pour l'égalité, on adhère à la Fondation Saint-Simon ( http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article106 ), puis on se bat pour l'égalité des chances seulement, puis on baigne dans la République des Idées (le changement dans la continuité),

C'est ce qui a amené le P"S" aux valeurs libérales...

side a écrit :

faustus a écrit :
et là, on ne se bat plus que pour du sparadrap (et contre l'extrême-droite !)...
Non.

Voir question ci-dessus.

Dernière modification par faustus (Le 20/11/2011, à 15:27)

side · Le 20/11/2011, à 16:48

faustus a écrit :

Si tu vois autre chose que du purement défensif, je veux bien l'apprendre.

Par quel principe établis-tu que défendre quelque chose empêche de facto de conquérir d'autres choses ?

compte supprimé · Le 20/11/2011, à 16:54

side a écrit :

faustus a écrit :
Si tu vois autre chose que du purement défensif, je veux bien l'apprendre.
Par quel principe établis-tu que défendre quelque chose empêche de facto de conquérir d'autres choses ?

C'est pas un principe. C'est un constat. Tu vois vraiment quelque chose d'offensif quelque part ? Toutes les manifs des ces dernières années ? Défense des retraites, défense des emplois, contre le cpe, etc.A moins que j'ai loupé quelque chose ?

side · Le 20/11/2011, à 17:24

faustus a écrit :

C'est pas un principe. C'est un constat.

D'accord.

Mais alors je ne vois pas pourquoi tu dis que la défense des acquis est une politique de renoncement.

faustus a écrit :

Tu vois vraiment quelque chose d'offensif quelque part ?

Non.

Mais s'pas pour autant que c'est chose impossible.

J'vais te dire, moi je ne vois même pas une défense de ses fameux acquis, tout le monde se couche misérablement. On en est même plus à la défense là, en ce moment ... c'est la débandade totale et ça n'est pas issu d'un principe qui dirais qu'il faut avant tout défendre les acquis. C'est issu d'une idée qui dis : "Chacun pour soi, Dieu pour tous". Tout ceci rejoins éminemment la critique de la méritocratie et de l'égalité des chances. Les politiques disent dans un mensonge éhonté que désormais, tout le monde à ses chances, dans une société libre méritocrate, et tout le monde suit sans sourciller.

Faudrait déjà commencer par rappeler aux gens que ceci est un mensonge, ce que fait Dubet. Je ne vois pas ce que tu peux lui reprocher du coup.

Alors, moi, je considère honnête de soutenir quelqu'un qui dis des choses justes et qui vont dans le bon sens. On est clairement plus dans le socio-libéralisme avec Dubet. Justement parce qu'il dit que les politiques se cachent derrière l'égalité des chances pour prôner une politique sans nom mais qui est tout simplement le "laisser faire" les technocrates de l'OCDE et autres oligarques.
Ce qui est justement le socio-liberalisme. Son rapport collège 2000, il est passé à la poubelle, et ça n'est pas l'administration Chirac qui l'y a mis, mais bien l'administration Jospin. Sans doute trop libéral comme rapport !?

greptempo · Le 20/11/2011, à 17:51

1emetsys a écrit :

je ne vois pas de quoi tu veux parler dans cette phrase pour le moins sibylline.
Car, il est question de médecine et non de philosophie !

Je faisais allusion à ton hypothèse relative à l'accueil du remède dans les cultures locales :

1emetsys a écrit :

Le danger serait aussi culturel dans la mesure où si le vaccin est mis au point, des populations entières refuseront le vaccin

Ma remarque portait donc sur l'interprétation du culturel qu'il ne fallait pas forcément réduire à un folklore et que ta phrase était déclarative et affirmative.
Mais tu as aussi raison de dire qu'en terme de santé le pragmatisme doit prévaloir.

1emetsys a écrit :

Que viennent faire ces deux là dans le contexte ?

Que rien n'est sûr à l'avance (attention au hypothèse réductrices, par ex. le refus culturel du vaccin) et qu'une culture n'est jamais un système clos. Ces deux auteurs proposé des analyses à ce sujet.

Maintenant je comprends que mes remarques et les auteurs cités puissent faire gondoler certains ... surtout s'ils n'ont pas été lus ou compris.

Content tout de même d'avoir suscité une bonne poilade surtout chez un lecteur attentif de Nietzsche.

1emetsys · Le 20/11/2011, à 17:58

greptempo a écrit :

...
Maintenant je comprends que mes remarques et les auteurs cités puissent faire gondoler certains ... surtout s'ils n'ont pas été lus ou compris.

C'est pas vital de lire un matheux qui croie aux anges en particulier et à dieu en général, ni un sociologue qui a trop parlé sur la Shoa !

greptempo a écrit :

...
Content tout de même d'avoir suscité une bonne poilade surtout chez un lecteur attentif de Nietzsche.

Qui te dit que j'ai lu Nietzsche récemment et en entier ? On peut relever une phrase, un jour au cours d'une lecture et trouver que cette phrase est d'une incroyable justesse. Citer son auteur n'est que justice rendue à sa verve !

greptempo · Le 20/11/2011, à 18:14

1emetsys a écrit :

C'est pas vital de lire un matheux qui croie aux anges en particulier et à dieu en général, ni un sociologue qui a trop parlé sur la Shoa !

Selon toi, le moindre écart par rapport à une thèse condamne et la personne et toute son œuvre à être jetée aux orties ?
Tu as l'air de catégoriser assez vite les personnes.

1emetsys a écrit :

Qui te dit que j'ai lu Nietzsche récemment et en entier ?

Je ne sais pas. Mais ce n'est sûrement pas moi qui l'ai dit.
J'ai simplement écrit que tu (et encore je ne t'ai même pas cité, mais effectivement cela s'adressait à toi) en étais un lecteur attentif.
Attentif ne veut dire ni tout ni récemment ... tout du moins pas chez moi.

Dernière modification par greptempo (Le 20/11/2011, à 18:16)

1emetsys · Le 20/11/2011, à 18:19

greptempo a écrit :

1emetsys a écrit :
C'est pas vital de lire un matheux qui croie aux anges en particulier et à dieu en général, ni un sociologue qui a trop parlé sur la Shoa !
Selon toi, le moindre écart par rapport à une thèse condamne et la personne et toute son œuvre à être jetée aux orties ?
Tu as l'air de catégoriser assez vite les personnes.

Ai-je condamné ? J'ai juste dit : ce n'est pas vital dans le sens où on peut très bien s'en passer sans être catalogué d'ignare, de plouc, d'inculte etc...

Ces deux-là n'ont pas la science infuse et n'ont raison que pour ceux qui partagent leurs thèses.

greptempo a écrit :

1emetsys a écrit :
Qui te dit que j'ai lu Nietzsche récemment et en entier ?
Je ne sais pas. Mais ce n'est sûrement pas moi qui l'ai dit.
J'ai simplement écrit que tu (et encore je ne t'ai même pas cité, mais effectivement cela s'adressait à toi) en étais un lecteur attentif.
Attentif ne veut pas dire tout ni récemment, tout du moins pas chez moi.

"Attentif" suppose quand même qu'on ait lu in extenso sinon comment être attentif !

greptempo · Le 20/11/2011, à 18:28

1emetsys a écrit :

"Attentif" suppose quand même qu'on ait lu in extenso sinon comment être attentif !

Je pense que tu peux lire attentivement un texte.
C'est-à-dire être séduit ou touché par sa profondeur ou son style et donc prendre le temps de le savourer.
L'attention apportée et la profondeur de la lecture n'implique pas pour autant devoir lire l'intégralité de l’œuvre de l'auteur.

1emetsys · Le 20/11/2011, à 19:31

greptempo a écrit :

1emetsys a écrit :
"Attentif" suppose quand même qu'on ait lu in extenso sinon comment être attentif !
Je pense que tu peux lire attentivement un texte.
C'est-à-dire être séduit ou touché par sa profondeur ou son style et donc prendre le temps de le savourer.
L'attention apportée et la profondeur de la lecture n'implique pas pour autant devoir lire l'intégralité de l’œuvre de l'auteur.

greptempo a écrit :

J'ai simplement écrit que tu (et encore je ne t'ai même pas cité, mais effectivement cela s'adressait à toi) en étais un lecteur attentif.

De qui ? De Nietzsche ! Donc d'un auteur...

Bon qui dit "lecteur attentif" d'un auteur dit "qui lit l'auteur" donc son oeuvre : arrête de jouer avec les mots !

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/11/2011, à 19:42)

1emetsys · Le 20/11/2011, à 19:58

La récup. de grande classe :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france … e-mort.php

Dernière modification par 1emetsys (Le 20/11/2011, à 20:00)

Mornagest · Le 20/11/2011, à 20:29

1emetsys a écrit :

La récup. de grande classe :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france … e-mort.php

Tiens, je me serais attendu à une réaction de l'UMP avec leur tout-à-l'ég... tout sécuritaire, pardon.

Dernière modification par Mornagest (Le 20/11/2011, à 20:29)

Berneri · Le 20/11/2011, à 20:31

Voilà une initiative intéressante.

ginette · Le 20/11/2011, à 20:31

Selon toi, le moindre écart par rapport à une thèse condamne et la personne et toute son œuvre à être jetée aux orties ?
Tu as l'air de catégoriser assez vite les personnes.

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui est en train de catégoriser

Dernière modification par mrey68 (Le 20/11/2011, à 20:48)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1226 Le 20/11/2011, à 10:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1227 Le 20/11/2011, à 10:40

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1228 Le 20/11/2011, à 10:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1229 Le 20/11/2011, à 10:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1230 Le 20/11/2011, à 10:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1231 Le 20/11/2011, à 10:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1232 Le 20/11/2011, à 11:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1233 Le 20/11/2011, à 11:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1234 Le 20/11/2011, à 11:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1235 Le 20/11/2011, à 11:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1236 Le 20/11/2011, à 12:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1237 Le 20/11/2011, à 14:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1238 Le 20/11/2011, à 16:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1239 Le 20/11/2011, à 16:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1240 Le 20/11/2011, à 17:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1241 Le 20/11/2011, à 17:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1242 Le 20/11/2011, à 17:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1243 Le 20/11/2011, à 18:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1244 Le 20/11/2011, à 18:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1245 Le 20/11/2011, à 18:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1246 Le 20/11/2011, à 19:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1247 Le 20/11/2011, à 19:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1248 Le 20/11/2011, à 20:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1249 Le 20/11/2011, à 20:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

#1250 Le 20/11/2011, à 20:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (5)

Pied de page des forums