Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails)

#26 Le 18/10/2006, à 21:46

ToY

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

A propos de facilité d'accès.
J'ai tester le Live cd Mandriva 2007.
Et bien je suis bluffer.
Le son marche du premier coup nickel.

Le wifi ne fonctionnais pas (j'ai une vieille clée usb) mais une fenetre ma indiqué que dans la version commerciale ou club ma clée serait supportée, mais aussi que je peux installer le driver à partir d'un site (url donnée), ou j'ai aussi le choix d'utilisé ndiswrapper.
Non mais si c'est pas user-frendly ça ? Ubuntu est vraiment loin derrière désolé, bien que je n'approuve pas le côté marketing de mandriva cette distribution vaut vraiment le coup pour des débutants qui n'ont personne à proximité pour les guider.

En plus panneau de configuration mandriva, tout simplement GENIAL ! Pourquoi on a pas ça hein ?

Ah et puis en plus ça m'a permis de renoué avec KDE, je le trouve vraiment bien en fin de compte et j'hésite même à changer, alors que je le détestais (mauvais expérience sur mandrake 9)

Hors ligne

#27 Le 20/10/2006, à 15:22

The Marauder

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Tout à fait d'accord Toy mais je pense que c'est le coté commercial qui fait plus facilement évoluer le coté "assistant de config". Si ubuntu se donnait le même type d'impératif, je pense que la situation changerait...


Un prog sans ses Source c'est comme une plage sans le sable.
Desktop Kubuntu 10.04 - netbook Kubuntu 10.04 - Serveur Debian Lenny
Commandes a  ne pas faire

Hors ligne

#28 Le 20/10/2006, à 21:37

shamanphenix

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Ben moi j'ai acheté la dernière mandriva, mais le live CD reste bloqué sur une jolie photo avec des palmiers et tout et tout. hmm


"Ubuntu". Si tous les gens du monde voulaient bien se tenir par la main... ce serait bien plus facile pour les électrocuter.

What did /home/user/DARTHVADER say to /home/user/DARTHVADER/LUKESKYWALKER ?
I AM YOUR PARENT FOLDER.

Hors ligne

#29 Le 21/10/2006, à 18:00

The Marauder

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

shamanphenix a écrit :

Ben moi j'ai acheté la dernière mandriva, mais le live CD reste bloqué sur une jolie photo avec des palmiers et tout et tout. hmm

Bon, même en payant, ca marche pas toujours lol !
En tout cas, je préfère avoir des problèmes avec une distrib gratos à 100% qu'en avoir aavec un produit que j'aurai acheté !


Un prog sans ses Source c'est comme une plage sans le sable.
Desktop Kubuntu 10.04 - netbook Kubuntu 10.04 - Serveur Debian Lenny
Commandes a  ne pas faire

Hors ligne

#30 Le 21/10/2006, à 18:18

kiruko

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Tiens,pourkoi sur certaine distribs on a droit sous kde a une barre jolie et travaillé(Xandros) et pas une grosse et vulgaire barre planté avec des menu remplissant tout l'écran pareille pour gnome avec la Ubuntu c'est jolie par contre sur d'autres distrib gnome et..........AFFREUX.

Pourkoi dés lors les gens de chez kde ou Gnome ne s'en servirais pas comme standard ? pareceque libre oui mais franchement libre devrait rimé avec travail finis/soigné.(merci a Ubuntu pour m'avoir fait apprécié gnome,et Xandros pour kde)

#31 Le 22/10/2006, à 05:35

Bud78

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Bonjour,

Ce qui m'étonne dans ces discussions, c'est pourquoi voulez vous forcément qu'on arrive à un standard en terme d'ergonomie. Nous sommes tous différents et fatalement n'apprécions pas nécessairement les même choses. Un des intérêts de Linux, c'est justement qu'on peut "customiser" progressivement sa machine pour qu'elle corresponde le mieux possible à ce qu'on en attend.
Sous windows, je formatais tous les 4 mois et je revenais au standard de Redmond, sous Linux ma bécane se bonifie avec le temps comme un bon vin et je reformate plus ma bécane principale. (Les autres oui mais c'est pour tester des trucs et m'amuser).
Arrêtez de vouloir tout standardiser, la diversité c'est sympa aussi. La standardisation est avant tout une contrainte d'ordre industrielle liée à la production et la commercialisation en masse des produits, ça ne doit pas être un mode de vie ou alors nous allons construire un monde vraiment effrayant à nos enfants où nous serons tous pareils, aimerons les mêmes femmes, vivront dans les mêmes maisons, mangeront la même bouffe asseptisée et auront les mêmes enfants "normalisés"....rien que d'y penser ça fait peur.
En ce moment, après un an de Linux je suis dans une approche inverse, je m'intéresse à Gentoo, justement pour voir si je pourrais me créer une bécane qui corresponde EXACTEMENT à ce que je veux mais c'est vrai pour reprendre l'exemple de la voiture, c'est un peu moi qui me la monte moi même...et alors... c'est pas un drame...;)
Bon ok, je délire un peu mais le côté "on doit forcément être tous pareils et penser la même chose", ça me fout les boules à la longue, et je suis pourtant pas un éleveur de chèvre altermondialiste...  loin de là.

Dernière modification par Bud78 (Le 22/10/2006, à 05:37)


«Tout ce qui a son prix est de peu de valeur.»
[ Friedrich Nietzsche ] - Extrait de Ainsi parlait Zarathoustra

Hors ligne

#32 Le 22/10/2006, à 09:52

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

@ Bud78, je ne pense pas que la standardisation soit vraiment le sujet, il parlait du fait que quand on ouvre Ubuntu on a l'impression que c'est bancale et que lorqu'on ouvre Windows sa parait plus travailler, professionel.
Il y a un quelque chose qui n'existe pas chez Ubuntu est il faudrait le créer pour que l'on obtient un même esprit que chez les autres.
D'après moi leproblème est l'effet patchwork, je m'explique, on a en dépard Openoffice, un visioneur d'image, un logiciel de dessin etc... et tout ces logiqiels proviennent de projets différents, donc but et style différent.
Alors que chez Windows et MacOSX ils vienent de la même entreprise et donc il y a une certaine concordance des logiciels. De plus il ya des détails que l'on ne remarque mais qui fonde l'impression de fini, les derniers trucs que l'on rajoute, il joue sur l'apparence non pas au niveaux des couleurs (qui sont toute belle quand on les utilise bien) mais des icones, chez Ubuntu elle viennent de partout un peu de tango, un peu avoir était créer etc..
Après c'est les fenêtres, pas d'ombre, et c'est vachement important, l'ombre procure un effet réaliste, ensuite la façon dont les fenêtre fonctionnent, il n'y pas de dégradé, de petit a petit, il suffit de voir E17 est on voit une propreté a cause de ça, l'effet caresse l'oeil tandis que l'autre l'agrippe. En fait c'est l'eye candy qui procure ces effets de "terminer" et près a sortir. Et puis non eye candy c'est trop KDE, c'est trop bonbon qui donne mal au coeur (attention je ne dis pas que KDE est moche et nul, c'est une vision différente, KDE est très puissant mais mal organiser) il faudrait plutot l'appeler eye soft, quelque chose qui ressemble a une plume. C'est un peu comme les fautes de frappes et la syntaxe qi il ya des problèmes on comprend mais c'est chiant à lire tandis que si il y'a en a pas, c'est beaucoup mieux, on ne perd pas l'idée mais la forme nous met bien à l'aise.

Dernière modification par artemis (Le 22/10/2006, à 09:57)

Hors ligne

#33 Le 22/10/2006, à 12:15

The Marauder

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Bien résumé Artemis smile

Il faut pas rêver (ou plutôt cauchemarder), personne ne veux des standards comme tu le crains Bud78, Non, même le Windows ou le Mac ultra "Finit", il est re-customisé un fois rendu chez le client. Mais tout de même, l'utilisateur NON-informaticien doit se sentir à l'aise et malheureusement, c'est souvent l'extérieur que l'on vois.

Même si une autre polémique peu s'éveiller en parallèle :

Pour ou contre les informatiens en cravate/costard ?  lol


Un prog sans ses Source c'est comme une plage sans le sable.
Desktop Kubuntu 10.04 - netbook Kubuntu 10.04 - Serveur Debian Lenny
Commandes a  ne pas faire

Hors ligne

#34 Le 22/10/2006, à 12:16

Blackestmajor

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Ce que je retiens de vos discussions c'est que vous trouvez que les interfaces sous Linux sont bancales:
1. Manque d'homogénéité dans la charte graphique: Ok, seulement si on utilise des logiciels KDE avec Gnome et inversement. Après certains logiciels hors environnement arborent leur propre charte graphique mais ça, même sous Windows ça existe.

2. Certaines manips sont pas intuitives, en tout cas sont souvent décrites en ligne de commande plutôt qu'en graphique: perso je trouve que c'est pas plus mal. La ligne de commande a un gros avantage: bon nombre de choses sont identiques d'une distribution à l'autre. De plus quand un logiciel buggue, si on le lance en graphique genre ALT+F2 et qu'il ne se lance pas ben voilà, on n'en sait pas plus. Si on lance le même programme en ligne de commande, pouf, les messages d'erreur apparaissent et on peut savoir pourquoi le programme délire.

3. L'interface moins "pro" que sous Windows. Affaire de goût. L'interface de base ou générale de Linux n'existe pas, ça dépend de la distribution et du choix qu'elle a faite (ou que l'on a fait, dans le cas de (U)(K)(X)buntu). Après on peut customiser comme on veut, contrairement à Windows qui est très limité point de vue customisation (ou alors via des logiciels externes)

Personnellement je trouve que des outils comme:
- Synaptic/Apt et autres gestionnaires de paquets pour d'autres distribs
- Le coller via le bouton de la molette
- Les plugins Screenshot et Scale de Beryl
- La ligne de commande

Sont des exemples de puissance et d'ergonomie (si si même la ligne de commande, quand on la connait un peu mieux). Certains me diront que Scale par exemple est une copie d'expose sous mac, mais il n'en reste pas moins que c'est une fonction très utile. Et j'en passe il y'en a d'autre.

Moi je crois que c'est avant tout affaire de goût et d'impression. Personnellement l'effet patchwork dont on parle plus haut ne me dérange pas trop sauf dans certains cas (programmes KDE sous Gnome, graphiquement ça tranche). Notez que les développeurs en ont conscience: on voit de plus en plus d'outils de l'un adaptés à la librairie graphique de l'autre.

Bref pas un très gros problème à mon sens. Le principal frein à la démocratisation des systèmes linux vient du manque de publicité, surtout face au rouleaux compresseurs Microsoft et Apple. Mais c'est un autre débat wink

Hors ligne

#35 Le 22/10/2006, à 13:23

Le Psykopat

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

En gros tu nous dit que tu es content de ton Linux? Ok....c'est parfait big_smile

Mais vois tu ce que tu cite:

-Synaptic/Apt et autres gestionnaires de paquets pour d'autres distribs
- Le coller via le bouton de la molette
- Les plugins Screenshot et Scale de Beryl

Fait parti d'une manière de penser faisant référence à l'ergonomie de l'OS. L'interface pro comme tu dit n'existe pas, mais c'est bien dommage justement car Linux le mérite.

Quand tu construit une voiture de crash test ba.....tu colle 2 -3 étiquetes, tu met la date et basta.
Quand tu construit une voiture pour des mecs en particulier, ba tu lui demande ce qui ve et même ça te convient pas tu t'en fou c'est son probleme
Quand tu construit des voiture en Kit, c'est encore mieu c'est les mecs eux même qui se débrouiille

Mais quand tu construit une voiture dite "pour tout le monde" tu te doit au moins de mettre de la peinture et quelques bouibouit qui vont faire que les gens sont a l'aise dedans.

#36 Le 22/10/2006, à 14:48

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

@Blackestmajor, Il ne faut pas voir pro comme quelque chose qui seut veut "anti-playskoo" mais comme un ensemble, le pro dans ce sujet je pense que c'est une idée assez abstraitre, car l'idée fonctionne sur des détails que l'on ne remarque, c'est un sentiment, on est bien mais on ne sait pas pourquoi, c'est les finitions qui prenent plus de temps et pour le moment Ubuntu ne les as pas atteintes (on va y arriver avec Oxygen pour KDE 4 au niveau des icones mais si certaine sont trop chargées d'effets, pour les thèmes on s'y approche mais il manque toujours les ombres, la transparence réelle, et le système de fenêtres qui descendent et non qui apparaissent subitement, tout ça arrive mais ça commence à faire long), le problème est le temps, il est impossible de faire un pack d'icone remarquable en moins de 6 mois même si c'est un groupe, il faudrait un an entier minimum, si il y une chose qui est longue à faire dans une interface ce sont les icones, il y en a énormement et de définir un genre l'est tout autant.
Petit exmple, là je susi qur Epiphany avec le thème Human
                                                                  il ya les flêches: passable
                                                                  le stop: passable
                                                                  refresh: non passable, icones trop petite
                                                                  ne parlons pas du reste ce sont des icones               vieilles depuis un bon petit moment.
En général, il ya des icones qui viennent de loin, d'autre créer specialement, un mélange assez indigeste et pour l'instant il n'y pas un seul pack d'icones qui permettent d'unifier tout ce "bordel".

Pour le thème, trop sombre, trop de ligne, pas assez léger dans l'interface, trop encombré de rectangle, pas assez souple visiuellement, trop plat, trop viellot, pas inovateur. La cause? le temps, il faut créer une interface nouvelle, pour l'instant c'est du remacher et il ne faut surment pas attendre Gnome 3.0 pour que tout ça change, on en fait qu'améliorer les choses et non pas oser les changer, il suffit de voir Egdy véritable galère dans le genre, aucune nouveauté géniale au niveaux soft (pas le temps, normal) mais surtout Artwork on reprend le vieux (un autre problème, les talents, je ne dis pas qu'ils n'ont pas de talents, mais franchement il manque un révolutionnaire dans cette équipe, Everaldo même lui n'en est pas capable, en se moment il m'exaspère un peu, regardez la qualité des icones à vendre et celle gratuites il ya un fossé de 15 mètres qui les sépares, pourquoi ?) car l'autre n'était pas satisfaisant, on ne peut changer un style tout les 6 mois, OSX à toujours le même depuis un moment (même si il y a des changements, des évolutions) il reste sur une base saine, pour Windows la base n'était pas saine (vielles icones de 95, 98 etc...) on refait tout, alors que là on recycle, ce n'est pas propre.

Une solution, créer un groupe qui pendant un an va travailler sur un nouveau genre, et même deux s'il faut, il faut créer, se fatiguer, on ne peut rester dans cette mélasse, applelons Saki (http://www.gnome-look.org/content/show. … tent=26448), Ertz (http://www.gnome-look.org/content/show. … tent=38835), AndyFitz (http://www.gnome-look.org/content/show. … tent=19853), CiccioBueo (http://www.gnome-look.org/content/show.php?content=32146), les meilleurs classés dans gnome look, et fabriqués un nouveau genre pour Gnome comme KDE essaie de le faire avec Oxygen, il faut repartir de zéro et pour l'instant rien n'est fait, il faut demander des choses, abandonner Tango, ce pétard mouiller, il ne sert à rien, il n'est pas innovant trop simpliste, si on veut respecter son guide on ira pas loin (trois teintes pour une couleurs, trop limité, style en trois étapes toujours pareil). Repartir, changer doit être le slogan, mais il faut réunir un groupe de gens, de la volonté (voulu avec Tango, mais tout ça s'est perdu dans la facilité) et pour l'instant ça n'a pas l'air faire l'enthousiame de tous, j'ai poser l'idée d'un nouveau thème d'icone pour Topaz dans gnome look car je trouve Tango desesperant, personne n'en a voulu, j'ai retirer l'idée. Il y a une complaisance à se dire rester où on est, faisons avancé les logiciels et ne pas régler le problème de l'interface, faisons du 3D (je n'ai rien contre, il est même obligatoire de passer par là, c'est l'avenir) mais gardons les vieilles icones, laissons les, on va trop vite, revenir à la simplicité, faire de la 3D mais la faire avec des vieilles icones et thèmes est inutile, ça renforce l'idée de Bidouillage, on se traine le passé, ce n'est pas une solution.

Hors ligne

#37 Le 22/10/2006, à 15:02

The Marauder

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Il y a une complaisance à se dire rester où on est, faisons avancé les logiciels et ne pas régler le problème de l'interface, faisons du 3D (je n'ai rien contre, il est même obligatoire de passer par là, c'est l'avenir) mais gardons les vieilles icones, laissons les, on va trop vite, revenir à la simplicité, faire de la 3D mais la faire avec des vieilles icones et thèmes est inutile, ça renforce l'idée de Bidouillage, on se traine le passé, ce n'est pas une solution.

j'en connais qui sont d'accord avec ton point de vue et celui auquels je pense est graphiste et travaille dans une boite que (vraiment ) tout le monde connait et qui touche aux média.

C'est vrai que quelque part tu n'as pas tord. Que bizarrement, il suffit parfois de pas grand chose, d'un détail (les filles par exemple smile ) pour que cela passe de "ouais pas mal" à "Whouahou !!".

Je te conseille de rester zen en tout cas et ne pas non plus penser que c'est le seul problème smile !
En tout cas n'hésite pas à faire savoir que tu es dispo pour créer un thème mais il est sûr que le choix va revenir au grand chefs de chez Canonical non ?


Un prog sans ses Source c'est comme une plage sans le sable.
Desktop Kubuntu 10.04 - netbook Kubuntu 10.04 - Serveur Debian Lenny
Commandes a  ne pas faire

Hors ligne

#38 Le 22/10/2006, à 15:17

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

The Marauder a écrit :

j'en connais qui sont d'accord avec ton point de vue et celui auquels je pense est graphiste et travaille dans une boite que (vraiment ) tout le monde connait et qui touche aux média.

C'est vrai que quelque part tu n'as pas tord. Que bizarrement, il suffit parfois de pas grand chose, d'un détail (les filles par exemple smile ) pour que cela passe de "ouais pas mal" à "Whouahou !!".

Je te conseille de rester zen en tout cas et ne pas non plus penser que c'est le seul problème smile !
En tout cas n'hésite pas à faire savoir que tu es dispo pour créer un thème mais il est sûr que le choix va revenir au grand chefs de chez Canonical non ?

Oui, pour le détails des filles tu n'as pas trod big_smile, en tout cas je suis parfaitement zen (je m'emporte très vite mais c'est pas méchant lol), et je sais que ce n'est pas le seul problème, c'est un ensemble. Je pense qu'au niveau de Canonical sa coincerait avec moi les directions du grand manitou dont parfois un peu trop autoritaire et le manque d'indépendance de l'artwork me géne, je pense plutot à quelque chose de plus lié a Gnome ou alors de totalement indépendant de tout. C'est un vaste problème et je n'ai pour l'instant pas les moyens intellectuels et ni les outils, je refuse d'utiliser Illustrator, si c'est pour le pirater c'est pas la peine, avec Inkscape il manque l'ombre qui est indispensable mais on peut déjà faire de belle chose avec (je crois qu'elle arrive avec la version 0.45 et l'intégration du Google Summer of Code) et Xara LX n'est pas franciseé entièrement, alors il faut attendre.

Dernière modification par artemis (Le 22/10/2006, à 15:17)

Hors ligne

#39 Le 22/10/2006, à 15:31

The Marauder

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Oui mais je pense Xara plus prommetteur encore que Inkscape, les ombres y sont présentes ?

Dernière modification par The Marauder (Le 22/10/2006, à 15:32)


Un prog sans ses Source c'est comme une plage sans le sable.
Desktop Kubuntu 10.04 - netbook Kubuntu 10.04 - Serveur Debian Lenny
Commandes a  ne pas faire

Hors ligne

#40 Le 22/10/2006, à 15:37

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Xara est largement plus puissant que Inkscape, beaucoup plus vieux aussi, et les ombres y sont bien présente, quand il aura fini sont transfert vers le GPL total soit ils continuent leurs chemins de leurs côtés mais ils semblent qu'ils vont s'échanger du code, peut-être une fusion pour un nouveau logiciel mais cela semble compliqué, mais Xara risque d'écraser un peu Inkscape, vu sa simplicité et sa puissance, on verra ce qu'il se passera.

Hors ligne

#41 Le 28/10/2006, à 20:58

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Je me demande si la création d'un groupe de personnes qui se pencherait sur l'apparence Gnomiennes (icones, thème, ombre etc...) ne pourrait pas changer les choses ou alors créer une prise de conscience ? Et puis peut-être aussi quelque dans le genre Tango ?

Hors ligne

#42 Le 29/10/2006, à 10:50

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Il n'y a pas beaucoup d'enthousiasme lol.

Hors ligne

#43 Le 29/10/2006, à 11:43

The Marauder

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Afin d'éviter de ré-inventer la roue, il serai préférable que tu te joigne au site Gnome-look je pense.
Comme ça tu propose au fur et à mesure tes travaux sans pour autant vouloir "tout faire bouger". Au fur et à mesure tu gagneras en importance si tu y es actif wink


Après ce n'est qu'une idée parmis d'autre. Pour ma part je fait joujou avec Gimp mais sans plus donc je ne m'y risquerais pas lol


Un prog sans ses Source c'est comme une plage sans le sable.
Desktop Kubuntu 10.04 - netbook Kubuntu 10.04 - Serveur Debian Lenny
Commandes a  ne pas faire

Hors ligne

#44 Le 29/10/2006, à 11:55

artemis

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

Ok, lol oui on verra, peut-être que je poserais quelque idée pour Topaz et me ferais linché avec plaisir lol!

Hors ligne

#45 Le 03/03/2007, à 19:55

emilio_do_brasil

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

en fait cette question d'ergonimie me parait completement faussée lorsqu'on parle de KDE e de Gnome...
chacune des deux suit sa propre logique et organisation, e chacun de nous peut choisi ce qu'il prefere...

beaucoup de temps est perdue autour du troll KDE fouilli e Gnome simple...
les 2 afirmations me paraissent fausses quend on compare a Windows...
les 2 en effet sont mieux structurés et plus legés qu'equivalente de Redmond...

le grand probleme, que l'ont peut appeler d'ergonimie, et que linux possedent plusieurs gestionaires de fenetre, et chacun a son propre style, voi même certains soft se contrefichent de nos preferences et nous imposents les leurs (firefox est un bon exemple)...
et de plus, il ne s'agit pas seulement de l'aspect en soi, mais aussi des booites de dialogue (impression, export, save etc...)

et c'est ici que l'ergonomie se pert, car les soft de windows sont fait pour windows, ceux de mac idem, mais ceus de linux son faits pour KDE ou Gnome ou E17 ou pour aucun...

pour resumer, je dirais que l'ergonomie ne depend pas de KDE ou de Gnome ou etc... mais si du fait que les soft ne s'adaptent pas au choix que l'utilisateur fait par defaut... e t en gros chaque soft ressemble á ce qu'il veut et en consequence crée un grande confusion...

Perso, j'attends beaucoup de portland... on verra bien...

PS: désolé pour les fautes d'ortographe... mais ça doit faire 4 ans que je n'écris plus en français...

PPS: sous E17 depuis 2 semaines... et franchement ravis... e halucinés para les possibilités d'optimisation d'espace qu'il propose...


mon site: http://butterpig.net63.net (webdesign/ilustration/object/recyclage)

ma boutique: http://butterpig.spreadshirt.net

Hors ligne

#46 Le 03/03/2007, à 22:38

emilio_do_brasil

Re : Apparence, popularité et fonctionnalité !!

juste pour dire... que j'ai été un poil rapide sura lecture des differentes réponse et que en consequence j'ai oublié un:

+10000000000 a Artemis


mon site: http://butterpig.net63.net (webdesign/ilustration/object/recyclage)

ma boutique: http://butterpig.spreadshirt.net

Hors ligne

Haut de page ↑