Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 11/11/2011, à 20:44

Hibou57

Ubuntu : obsolence programmée ?

Bonsoir,

Le titre est provocateur, je sais, mais je m’interroge. Bien que pas tout à fait nouveau sous Ubuntu, je n’en suis pas un ancien non‑plus, ce qui explique que je ne découvre ça que maintenant.

Ma version d’Ubuntu n’est pas si ancienne, Maverick, soit un an environ. Et pourtant, je commence à découvrir que la plupart applications ne peuvent déjà plus être mise à jour pour cette version d’Ubuntu, et que les correctifs et les nouvelles versions ne se font que pour les toutes dernières versions d’Ubuntu. Et quand je parle de mis à jour d’applications, je parle de différences de l’ordre du numéro de version majeur, alors ça n’est pas sans conséquences.

Ubuntu Maverick -> 1 an -> déjà obsolète.

C’est ahurissant. Même pour Windows XP qui a plus de 10 ans, on peut encore avoir des mise à jours pour la dernière version de plusieurs de ces applications. Windows XP qui a 10 ans, est moins sujet au phénomène d’obsolescence que Ubuntu Maverick qui n’a que un an.

C’est fou yikes

Dernière modification par Hibou57 (Le 11/11/2011, à 20:46)


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

#2 Le 11/11/2011, à 20:50

Etoma

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Tu as oublié le [Topicàlacon] dans le titre.
smile


"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Hors ligne

#3 Le 11/11/2011, à 21:34

Hibou57

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

C’est pas toi qui me prendrait un peu pour un con ? (décidément une habitude dans ce milieux j’ai l’impression)

Un exemple, ça, c’est des champignons hallucinogène neuneu ?
https://launchpad.net/ubuntu/+source/nyquist

Tu me dira que c’est un topic à la con quand tu m’aura dit pourquoi… si encore tu as des raisons de le dire, et je ne serais pas surpris que ta réponse ne soit qu’une réponse à la con, justement.

Entre le dumping sociale, l’incitation au gaspillage et l’obsolescence programmée, je commence à me dire que j’ai fait une belle connerie au début de l’année. Et ce type de réponse ci-dessus donne trop bien l’image du milieux et de ce que l’on peut en attendre.


Hajimemashteeeee… \(^o^)/ Tachikoma desu (^_^;)
Le saviez‑vous : le j’m’en foutisme est la cause de la plupart des fléaux du monde contemporain.
Mangez des standards : un grand bol de Standard tous les matins, et vous débutez la journée en pleine forme !
bulleforum.net — Forum de discussions, La Bulle (papotage de la vie courante ou choses trop sérieuses)

Hors ligne

#4 Le 11/11/2011, à 21:46

Etoma

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Hibou57 a écrit :

C’est pas toi qui me prendrait un peu pour un con ? (décidément une habitude dans ce milieux j’ai l’impression)

Un exemple, ça, c’est des champignons hallucinogène neuneu ?
https://launchpad.net/ubuntu/+source/nyquist

Tu me dira que c’est un topic à la con quand tu m’aura dit pourquoi… si encore tu as des raisons de le dire, et je ne serais pas surpris que ta réponse ne soit qu’une réponse à la con, justement.

Entre le dumping sociale, l’incitation au gaspillage et l’obsolescence programmée, je commence à me dire que j’ai fait une belle connerie au début de l’année. Et ce type de réponse ci-dessus donne trop bien l’image du milieux et de ce que l’on peut en attendre.

big_smile

PS : C'est pas un secret, hein :

La doc a écrit :

Lorsqu'une version stable d'Ubuntu sort, les paquets présents dans les dépôts officiels correspondants à cette version ne sont plus modifiés, à l'exception des mises à jour de sécurité ou pour corriger des bogues importants. Cependant de nouvelles versions de ces paquets continuent à être développées, et peuvent être disponibles dans la branche de rétro-portage (en anglais, backports).

Tu veux quoi comme réponse à ton topic?
"Oh mais oui, c'est un scandale!"


"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Hors ligne

#5 Le 11/11/2011, à 21:50

ares

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Etoma a écrit :

Tu as oublié le [Topicàlacon] dans le titre.
smile

Exacte !
Surtout que tu sembles avoir des connaissances qui ne font pas de toit un débutant... roll
Désolé pour le lien que tu connais sûrement sur Ubuntu tongue

Hors ligne

#6 Le 11/11/2011, à 21:52

Sir Na Kraïou

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Salut.

Wikipédia a écrit :

L’obsolescence programmée (aussi appelée « désuétude planifiée ») est l'idée que les fabricants mettraient sur le marché des biens à la durée de vie (technique ou commerciale) délibérément réduite dès la conception pour obliger ou inciter les consommateurs à en acheter des remplacements.

Stun scandale, faut demander à Canonical d’être remboursé ! Et un Twix, avec ça !

Au moins, c’est clair, il y en a qui pensent qu’utiliser Linux, c’est être un consommateur. Et ce forum est probablement la hotline… tongue

Dernière modification par na kraïou (Le 11/11/2011, à 21:52)


Descendant de Charlemagne et de LUCA.
Bleu, en l'hommage d'un truc bleu. :'(
C'est pas du bleu.
C'est pas le lac de Genève, c'est le Lac Léman.

Hors ligne

#7 Le 11/11/2011, à 21:52

The Uploader

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Ubuntu a une release tous les 6 mois. Les non-LTS sont supportés 18 mois, les LTS 3 ans. Point : c'est la politique de Canonical.

Ubuntu, ce n'est pas l'ensemble du libre : tu as Debian qui a des releases plus espacées.

Quant aux rolling release : c'est toujours à jour, et jamais obsolète.

Par ailleurs, pas de support pour la sécurité ne veut pas dire obsolète : y'a qu'à regarder Windows XP : bourré de trous de sécurité (Microsift fait le service minimum au niveau des mises à jour), et still rolling à 60% de part de marché (au bas mot), avec des applications à jour... Et seules deux/trois applications et middelwares Microsoft le considèrent obsolète et ne veulent pas s'installer dessus.

Et tu semble oublier l'histoire de Microsoft : avant XP, Windows aussi avait une release stable (enfin, d'habitude on attend le SP1 tongue ) tous les 3 ans (95 -> 98 -> XP, par exemple). Et aujourd'hui Windows 8 arrive 3 ans après Seven. XP a été une exception dû au retard de Vista, il te faut mettre ça dans le crâne!

Tu semble aussi oublier le système de PPAs d'Ubuntu, qui te permet d'avoir certains paquets plus à jour que les paquets "officiels" pour ta version.

En ce qui concerne les mises à jour de sécurité, Microsoft a supporté Windows 98/ME jusqu'en 2006. NT4 Server jusqu'en 2004. Mais comparer Canonical et Microsoft, c'est comparer David et Goliath... roll

Et puis en l'occurence, c'est bien XP qui est obsolète en ne supportant pas le SATA (ou très mal : faut avoir LE bon pilote qui, sinon écran bleu! Et inutile d'y penser à l'installation...), l'EFI, il a besoin de la mise à jour qui rajoute l'UAA (universal audio architecture) pour prendre en charge l'HDA : trois technologies quasi omniprésentes de nos jours !

Dernière modification par The Uploader (Le 11/11/2011, à 22:47)


- Oldies PC : Intel Pentium 3 @ 800 Mhz sur CM ASUS P2B-F, GeForce 4 Ti4800 SE, Disque Dur Hitachi 160 Go, 512 Mo de RAM, 3DFX Voodoo 2, Sound Blaster 16 ISA PnP, Windows 98 SE / XP)
- Desktop : Intel Core i7 6700K @ 4 GHz sur CM ASUS Z170-P, GeForce GTX 1070, SSD Samsung 850 EVO 1 To, 16 Go de RAM, Disque Dur Seagate Barracuda 3 To, Windows 10

Hors ligne

#8 Le 11/11/2011, à 22:29

seb24

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Hibou57 a écrit :

C’est pas toi qui me prendrait un peu pour un con ? (décidément une habitude dans ce milieux j’ai l’impression)

Un exemple, ça, c’est des champignons hallucinogène neuneu ?
https://launchpad.net/ubuntu/+source/nyquist

Tu me dira que c’est un topic à la con quand tu m’aura dit pourquoi… si encore tu as des raisons de le dire, et je ne serais pas surpris que ta réponse ne soit qu’une réponse à la con, justement.

Entre le dumping sociale, l’incitation au gaspillage et l’obsolescence programmée, je commence à me dire que j’ai fait une belle connerie au début de l’année. Et ce type de réponse ci-dessus donne trop bien l’image du milieux et de ce que l’on peut en attendre.

Ta question n'a pas vraiment de sens ici...


Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne

#9 Le 12/11/2011, à 01:01

kironux

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

na kraïou a écrit :

Salut.

Wikipédia a écrit :

L’obsolescence programmée (aussi appelée « désuétude planifiée ») est l'idée que les fabricants mettraient sur le marché des biens à la durée de vie (technique ou commerciale) délibérément réduite dès la conception pour obliger ou inciter les consommateurs à en acheter des remplacements.

Stun scandale, faut demander à Canonical d’être remboursé ! Et un Twix, avec ça !

Au moins, c’est clair, il y en a qui pensent qu’utiliser Linux, c’est être un consommateur. Et ce forum est probablement la hotline… tongue

Ah bon, c'est pas ça ? yikes

Hors ligne

#10 Le 12/11/2011, à 03:03

AlexandreP

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Bonjour,

En ajout à la réponse donnée par Etoma plus haut, tirée de la documentation du site -- à savoir: après qu'une version d'Ubuntu est déclarée stable, les versions des logiciels n'évoluent plus vers de nouvelles versions majeures --, je réagirai sur ceci:

Hibou57 a écrit :

C’est ahurissant. Même pour Windows XP qui a plus de 10 ans, on peut encore avoir des mise à jours pour la dernière version de plusieurs de ces applications. Windows XP qui a 10 ans, est moins sujet au phénomène d’obsolescence que Ubuntu Maverick qui n’a que un an.

Tu compares là des systèmes qui sont développés différemment.

Windows n'a pas de véritable système central de gestion des logiciels. Windows Update/Microsoft Update ne concerne que les mises à jour relatives à Windows et certains logiciels Microsoft, comme Office. Tu obtiens surtout, donc, des mises à jour de sécurité. Même les Service Packs n'apportent pas ou peu de nouvelle fonctionnalité -- ce n'est d'ailleurs pas leur but. On ne retrouvera pas Internet Explorer 9 ou Windows Media Player 12 dans Windows XP, par exemple.

Les mises à jour des logiciels sont fournies par les éditeurs des divers logiciels, indépendamment, selon leur propre politique -- et selon leurs propres modes de distributions. Ce n'est pas un fait de Microsoft, mais de chaque éditeur indépendant. (Après, on argumentera que les éditeurs agissent dans leur intérêt, qu'il est préférable pour eux de ne pas lâcher une plate-forme populaire, pour continuer à diffuser leurs produits. C'est vrai, d'où la raison pour laquelle il y a encore des nouveaux produits pour Windows XP. Et cela est possible par le mode de distribution mis de l'avant par Windows -- c'est à dire: les installateurs individuels, aucune gestion centralisée de distribution des logiciels.)

Ubuntu a choisi un mode de distribution différent des logiciels: un gestionnaire de paquets/une Logithèque qui recherche des logiciels dans un dépôt centralisé. Ubuntu a aussi adopté une politique différente en ce qui concerne la distribution des paquets (versions de logiciels et correctifs de sécurité). Ici, *tout* est centralisé autour de dépôts de logiciels, pas uniquement ce qui concerne directement le coeur du système Ubuntu.

Les éditeurs peuvent aussi continuer à développer et distribuer leurs logiciels pour d'anciennes versions d'Ubuntu, même celles qui ne sont plus soutenues. La politique d'Ubuntu est de ne pas inclure de logiciels en d'autres versions dans les dépôts d'une version stable; rien n'empêche à l'éditeur de distribuer ses logiciels par un autre canal -- un PPA, son propre site web, un installateur individuel...

Je suis d'accord avec toi sur ce point: ta question n'est pas bête. Mais l'information demeure disponible pour y répondre. Après, être d'accord ou non avec la politique de Canonical/d'Ubuntu au sujet des nouvelles versions des logiciels, c'est un autre débat.

Dernière modification par AlexandreP (Le 12/11/2011, à 03:05)


«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Hors ligne

#11 Le 12/11/2011, à 10:20

Mara

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Ben, met toi a jour !

Je comprendrait des reproche de ce genre si Oeneric demandait un PC de ouf ou coutait $$$. Mais là.... Je vois pas ce qui t’empêche de de passer à la version d'au dessus.

Hors ligne

#12 Le 12/11/2011, à 11:40

c-cube

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Mara a écrit :

Ben, met toi a jour !

Je comprendrait des reproche de ce genre si Oeneric demandait un PC de ouf ou coutait $$$. Mais là.... Je vois pas ce qui t’empêche de de passer à la version d'au dessus.

Exactement. Il me semble que nous sommes quand même un certain nombre à faire tourner Ubuntu 11.10 ou ses variantes plus légères (Xubuntu, Lubuntu...) voire libres (Trisquel...) sur des machines relativement anciennes (genre 5 ou 6 ans et plus). Ceci sans trop de problèmes.

Comme obsolescence programmée, je trouve qu'il y a quand même bien pire.

L'obsolence programmée par contre, connais pas et le dico non plus. Dois-je jeter mes dictionnaires ? Sont-ils obsolètes ? Un wiktionnaire ou un TLFI, ça se jette ? Même s'ils ne m'appartiennent pas ?

Dernière modification par c-cube (Le 12/11/2011, à 11:42)


Il y a quelque chose d'ubuntu dans Trisquel.
Bons vendeurs d'ordinateurs
La musique libre ? J'aime !

Hors ligne

#13 Le 12/11/2011, à 11:40

kironux

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

AlexandreP a écrit :

Bonjour,

En ajout à la réponse donnée par Etoma plus haut, tirée de la documentation du site -- à savoir: après qu'une version d'Ubuntu est déclarée stable, les versions des logiciels n'évoluent plus vers de nouvelles versions majeures --, je réagirai sur ceci:

Hibou57 a écrit :

C’est ahurissant. Même pour Windows XP qui a plus de 10 ans, on peut encore avoir des mise à jours pour la dernière version de plusieurs de ces applications. Windows XP qui a 10 ans, est moins sujet au phénomène d’obsolescence que Ubuntu Maverick qui n’a que un an.

Tu compares là des systèmes qui sont développés différemment.

Windows n'a pas de véritable système central de gestion des logiciels. Windows Update/Microsoft Update ne concerne que les mises à jour relatives à Windows et certains logiciels Microsoft, comme Office. Tu obtiens surtout, donc, des mises à jour de sécurité. Même les Service Packs n'apportent pas ou peu de nouvelle fonctionnalité -- ce n'est d'ailleurs pas leur but. On ne retrouvera pas Internet Explorer 9 ou Windows Media Player 12 dans Windows XP, par exemple.

Les mises à jour des logiciels sont fournies par les éditeurs des divers logiciels, indépendamment, selon leur propre politique -- et selon leurs propres modes de distributions. Ce n'est pas un fait de Microsoft, mais de chaque éditeur indépendant. (Après, on argumentera que les éditeurs agissent dans leur intérêt, qu'il est préférable pour eux de ne pas lâcher une plate-forme populaire, pour continuer à diffuser leurs produits. C'est vrai, d'où la raison pour laquelle il y a encore des nouveaux produits pour Windows XP. Et cela est possible par le mode de distribution mis de l'avant par Windows -- c'est à dire: les installateurs individuels, aucune gestion centralisée de distribution des logiciels.)

Ubuntu a choisi un mode de distribution différent des logiciels: un gestionnaire de paquets/une Logithèque qui recherche des logiciels dans un dépôt centralisé. Ubuntu a aussi adopté une politique différente en ce qui concerne la distribution des paquets (versions de logiciels et correctifs de sécurité). Ici, *tout* est centralisé autour de dépôts de logiciels, pas uniquement ce qui concerne directement le coeur du système Ubuntu.

Les éditeurs peuvent aussi continuer à développer et distribuer leurs logiciels pour d'anciennes versions d'Ubuntu, même celles qui ne sont plus soutenues. La politique d'Ubuntu est de ne pas inclure de logiciels en d'autres versions dans les dépôts d'une version stable; rien n'empêche à l'éditeur de distribuer ses logiciels par un autre canal -- un PPA, son propre site web, un installateur individuel...

Je suis d'accord avec toi sur ce point: ta question n'est pas bête. Mais l'information demeure disponible pour y répondre. Après, être d'accord ou non avec la politique de Canonical/d'Ubuntu au sujet des nouvelles versions des logiciels, c'est un autre débat.

The Uploader a écrit :

Ubuntu a une release tous les 6 mois. Les non-LTS sont supportés 18 mois, les LTS 3 ans. Point : c'est la politique de Canonical.

Ubuntu, ce n'est pas l'ensemble du libre : tu as Debian qui a des releases plus espacées.

Quant aux rolling release : c'est toujours à jour, et jamais obsolète.

Par ailleurs, pas de support pour la sécurité ne veut pas dire obsolète : y'a qu'à regarder Windows XP : bourré de trous de sécurité (Microsift fait le service minimum au niveau des mises à jour), et still rolling à 60% de part de marché (au bas mot), avec des applications à jour... Et seules deux/trois applications et middelwares Microsoft le considèrent obsolète et ne veulent pas s'installer dessus.

Et tu semble oublier l'histoire de Microsoft : avant XP, Windows aussi avait une release stable (enfin, d'habitude on attend le SP1 tongue ) tous les 3 ans (95 -> 98 -> XP, par exemple). Et aujourd'hui Windows 8 arrive 3 ans après Seven. XP a été une exception dû au retard de Vista, il te faut mettre ça dans le crâne!

Tu semble aussi oublier le système de PPAs d'Ubuntu, qui te permet d'avoir certains paquets plus à jour que les paquets "officiels" pour ta version.

En ce qui concerne les mises à jour de sécurité, Microsoft a supporté Windows 98/ME jusqu'en 2006. NT4 Server jusqu'en 2004. Mais comparer Canonical et Microsoft, c'est comparer David et Goliath... roll

Et puis en l'occurence, c'est bien XP qui est obsolète en ne supportant pas le SATA (ou très mal : faut avoir LE bon pilote qui, sinon écran bleu! Et inutile d'y penser à l'installation...), l'EFI, il a besoin de la mise à jour qui rajoute l'UAA (universal audio architecture) pour prendre en charge l'HDA : trois technologies quasi omniprésentes de nos jours !

C'est énorme, deux argumentations très complètes qui répondent à la question, what else ? roll

Hors ligne

#14 Le 12/11/2011, à 11:58

Ayral

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Effectivement, tu devrais pouvoir trouver toi même une version plus récente de Nyquist sur le web et l'installer toi même. C'est par exemple comme ça que j'ai la version 6 de firefox alors que je suis sous la version 10.04 d'Ubuntu.


Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

Hors ligne

#15 Le 12/11/2011, à 12:57

DaveNull

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Faut quand même bien se dire que "l'obsolescence programmée" logicielle n'est vraiment pas la même que l'obsolescence programmée matérielle. La deuxième est néfaste, et la première ne l'est pas, en tout cas pour les logiciels libres. On peut même dire que le terme "obsolescence programmée" n'est pas valable pour des logiciels libres (sauf si la nouvelle versoin implique une obligation de changement de matériel, ce qui est dans la plupart des cas pas le cas.

Dans le cas du matériel, on oblige les gens à racheter du nouveau matériel en rendant le vieux artificiellement obsolète et incompatible avec les anciens.
Avec ce que tu dénonces, ce n'est pas le cas : On améliore juste les programmes, en faisant en sorte que ça reste compatible avec les anciens, mais bon, si tu veux avancer, bah c'est normal, faut upgrader l'environnement. Mais rien n'empêche de compiler un firefox 8 pour le faire marcher sous un vieux linux 2.6.20 ou plus ancien… Tant que l'on n'obblige pas la personne à upgrader sous peine d'incompatibilité de formats, je vois pas où est le problème…


timezone[Europe/Paris]

Hors ligne

#16 Le 12/11/2011, à 17:46

kleim

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Je trouve que le rythme de release d'Ubuntu est un mauvais compromis :
> trop court pour les entreprises : il faut un support long parce que le service informatique a autre chose à faire que tout réinstaller tous les 3 ans (dans mon labo le Red Hat qui fait tourner le cluster de calcul date de 2003...)
> trop ch... pour les particuliers : réinstaller tous les 6 mois c'est exaspérant. Se reprendre les bugs non corrigés depuis la dernière version (ou de nouveaux bugs)... Même avec les dépôts extra/community, il vaut mieux avoir la dernière version d'Ubuntu. Désolé mais je trouve qu'installer des PPA pour avoir la dernière version de Firefox est un hérésie. Il vaudrait mieux une rolling release...

Dernière modification par kleim (Le 12/11/2011, à 17:47)


Asus G51VX , LDLC Vulcain SM1-1-H25, BeagleBoard-xM sous Arch Linux.
Un ordinateur sans Windows, c'est comme un gâteau au chocolat sans moutarde.

Hors ligne

#17 Le 12/11/2011, à 18:11

kironux

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Ou alors avoir une version tous les ans, et garder les principaux programmes (navigateur web et programme de gestion des e-mails et suite bureautique) en dernière version, et ce jusqu'à la fin du maintient de la version en question.
Pour les entreprises, 5 ans.

Hors ligne

#18 Le 12/11/2011, à 18:13

Shanx

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

kleim a écrit :

Je trouve que le rythme de release d'Ubuntu est un mauvais compromis :
> trop court pour les entreprises : il faut un support long parce que le service informatique a autre chose à faire que tout réinstaller tous les 3 ans (dans mon labo le Red Hat qui fait tourner le cluster de calcul date de 2003...)

Ubuntu n’étant pas fait pour les entreprises qui veulent du très long terme (même si 5 ans c’est déjà conséquent, surtout du point de vue sécurité), ce problème est réglé.

> trop ch... pour les particuliers : réinstaller tous les 6 mois c'est exaspérant. Se reprendre les bugs non corrigés depuis la dernière version (ou de nouveaux bugs)... Même avec les dépôts extra/community, il vaut mieux avoir la dernière version d'Ubuntu. Désolé mais je trouve qu'installer des PPA pour avoir la dernière version de Firefox est un hérésie. Il vaudrait mieux une rolling release...

Cette remarque montre que tu n’as rien compris à la philosophie d’Ubuntu, et à plus forte raison celle de Debian. Le but n’est absolument pas d’avoir un système perpétuellement à jour (pour ça, tourne toi faire une rolling comme Arch par exemple, avec le risque que ce soit moins stable*), mais plutôt que ce soit stable. Mme Michu se moque d’avoir la toute nouvelle mouture de Firefox, elle veut un système fonctionnel et sécurisé, et c’est ce que veut lui fournir Canonical. En fait, l’hérésie est d’utiliser les PPA, parce que c’est dénaturer l’esprit de la distribution (moins de stabilité).

*Cependant, j’utilise Arch depuis 2 ans et c’est aussi stable qu’Ubuntu si on omet deux ou trois bug dus à mes expérimentation ou à des màj foireuses rapidement réparées.

Dernière modification par Shanx (Le 12/11/2011, à 18:14)


Mes randos : grande traversées des Alpes, de l'Islande, de la Corse, du Japon (en vélo), etc.
Traversée des États-Unis à pied

Hors ligne

#19 Le 12/11/2011, à 18:55

kironux

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Alors le fait de personnaliser Windows aussi est une hérésie, vu qu'à la base, c'est censé rester simple, et que ça ne change pas trop, la preuve avec Internet Explorer.

Dernière modification par kironux (Le 12/11/2011, à 18:55)

Hors ligne

#20 Le 12/11/2011, à 18:58

Shanx

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

Déjà, c’était une plaisanterie pour reprendre tes termes. Ensuite, un utilisateurs de Windows n’a pas la choix, alors que sous Linux tu as pas mal de distros, et donc de fortes chance que certaines te plaisent. Sur tu aimes Ubuntu mais veut une rolling, il faut se tourner faire Mint, qui propose une version qui est un succédané de rolling, mais pas critiquer le mode de fonctionnement d’Ubuntu, ce qui est vain et puéril.


Mes randos : grande traversées des Alpes, de l'Islande, de la Corse, du Japon (en vélo), etc.
Traversée des États-Unis à pied

Hors ligne

#21 Le 12/11/2011, à 18:58

seb24

Re : Ubuntu : obsolence programmée ?

kleim a écrit :

Je trouve que le rythme de release d'Ubuntu est un mauvais compromis :
> trop court pour les entreprises : il faut un support long parce que le service informatique a autre chose à faire que tout réinstaller tous les 3 ans (dans mon labo le Red Hat qui fait tourner le cluster de calcul date de 2003...)
> trop ch... pour les particuliers : réinstaller tous les 6 mois c'est exaspérant. Se reprendre les bugs non corrigés depuis la dernière version (ou de nouveaux bugs)... Même avec les dépôts extra/community, il vaut mieux avoir la dernière version d'Ubuntu. Désolé mais je trouve qu'installer des PPA pour avoir la dernière version de Firefox est un hérésie. Il vaudrait mieux une rolling release...

Pour les LTS elles auront un support de 5 ans maintenant pour le desktop. C'est pas une petite décision car assurer un support long implique pas mal de couts pour Canonical. Bref c'est une bonne avancé même si RedHat reste la référence dans ce domaine.

De manière générale Ubuntu est en train de prendre du gallon au niveau des entreprises, que ce soit en Desktop ou en Serveur. Pour le grand publique y'a deux possibilité soit se fixer sur le nouveau format de LTS et changer tout les deux ans, soit sur les version normale en espérant qu'ils arriveront à améliorer la qualité. De ce coté ils y a eu pas mal de décisions/discussion au dernier UDS, donc on verra si ça va porter ses fruit de manière concrète.


Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne