Long Term Support

marcopolo · Le 29/10/2006, à 21:21

Bonjour,

J'ai une question sur la signification de Long Term Support de Dapper. Cela veut il dire que dans les dépots Dapper LTS on aura les nouvelles version des logiciels ?
Va t-on par exemple pouvoir charger depuis les dépots Dapper firefox 2.0 ou opera 9.02 ?
Va-t-on avoir Mplayer1pre8 ?

Pour le moment je suis très déçu de Edgy et j'envisage de revenir à Dapper. Edgy est il LTS également ?

Merci pour les réponses.

Compte anonymisé · Le 29/10/2006, à 21:30

Non, seul dapper l'est.
Sinon, au rythme d'une nouvelle version tous les six mois, les développeurs bosseraient sur 5 / 6 versions de front les pov'.

Link31 · Le 29/10/2006, à 21:33

LTS ça signifie des mises à jour régulières pendant 3 ans, mais seulement des mises à jour de sécurité ou corrigeant des bugs.

Si tu cherches une distribution très stable, pendant longtemps, Dapper LTS est ce qu'il te faut. Mais si tu veux les dernière versions des programmes, au prix de quelques bugs de temps en temps, installe Edgy (qui n'est pas LTS).

Bien sûr on peut installer des programmes récents sous Dapper, mais pas avec les dépôts officiels...

marcopolo · Le 30/10/2006, à 16:06

Merci pour ces précisions.

J'imagine qu'on peut donc espérer avoir la nouvelle version de opera 9.02 puisque quelle corrige des problème de sécurité mais pas de version 2 de firefox.

Je me demande pourquoi les paquets des différents logiciels ne contiennent pas toutes les librairies dont ils dépendent.

Je n'y connais pas grand chose mais pouvez vous me dire ce que vous pensez de autopackage : http://autopackage.org/

L'idée qu'ils présentent semble séduisante. Pourquoi les développeurs ne font ils pas systématiquement un autopackage ?
Quelqu'un a t il essayé ?

Pascal S · Le 30/10/2006, à 17:32

D'après ce que je comprends de ce qui est marqué là, la seule différence entre "LTS" et pas "LTS" est que les versions LTS sont maintenues pendant 3 ans, alors que les autres le sont pendant 18 mois "seulement". Il n'est nulle part question de différence au niveau stabilité ou fiabilité liée au label "LTS" qui fait juste référence à la durée. Aucune raison donc que Edgy soit moins stable ou moins fiable que Dapper ou l'inverse, c'est juste que Edgy ne sera plus maintenue dans 18 mois. Me trompe-je ?

Dernière modification par Pascal S (Le 30/10/2006, à 17:32)

Link31 · Le 30/10/2006, à 17:45

Pascal S a écrit :

Me trompe-je ?

Où serait l'intérêt d'avoir une version (Dapper) avec les mises à jour de sécurité et les dernières versions des programmes, et une autre version (Edgy) avec la même chose ? C'est déjà assez difficile de maintenir une version, les devs n'ont pas envie d'en maintenir deux...

C'est pourquoi Dapper est axée sur la fiabilité et la sécurité, mais n'aura pas forcément les programmes les plus récents, et Edgy permettra de rester sur le "bleeding edge"

Mark Shuttleworth a écrit :

Edgy is all about cutting edge, perhaps bleeding edge

...ce qui signifie qu'Edgy aura les toutes dernières versions des programmes, et quelques programmes "instables", comme Beryl/Compiz.

Dy · Le 30/10/2006, à 17:50

marcopolo a écrit :

Je me demande pourquoi les paquets des différents logiciels ne contiennent pas toutes les librairies dont ils dépendent.

Parce que beaucoup de logiciels ont les mêmes dépendances et dans ce cas on aurait n fois la même dépendances d'installée, ce qui pourra prendre n fois plus de place

Dernière modification par Dy (Le 30/10/2006, à 17:50)

Pascal S · Le 30/10/2006, à 18:07

Link31 a écrit :

Pascal S a écrit :
Me trompe-je ?
Où serait l'intérêt d'avoir une version (Dapper) avec les mises à jour de sécurité et les dernières versions des programmes, et une autre version (Edgy) avec la même chose ? C'est déjà assez difficile de maintenir une version, les devs n'ont pas envie d'en maintenir deux...

Ils en maintiennent pourtant 3 : breezy, dapper et edgy. En fait, même 4 jusqu'à demain (fin du support pour Hoary le 31 octobre, toujours d'après https://wiki.ubuntu.com/Releases. Quand à l'intérêt je ne sais pas, ce n'est pas moi qui ai décidé que ça devait fonctionner comme ça, je lis ce qui est marqué sur le site officiel c'est tout

Edgy permettra de rester sur le "bleeding edge"

D'y être au moment de la sortie, ok, d'y rester je ne suis pas sûr, pour l'instant les applis ont toujours été figées à leurs versions au moment de leur sortie (backports et dépôts officieux exceptés, mais c'est pareil pour Dapper).

ce qui signifie qu'Edgy aura les toutes dernières versions des programmes

Moauis, il n'y a même pas la dernière f-spot 0.2.2 (http://f-spot.org/Main_Page) sortie le 12 octobre, alors que f-spot est annoncée comme une application phare pour Edgy (https://wiki.ubuntu.com/EdgyReleaseNotes).... Il n'y a pas vraiment de quoi se couper ! Cela dit super boulot, merci aux développeurs et autres enthousiastes toujours prêts à aider sur ce forum.

ffomnislash · Le 30/10/2006, à 19:02

la raison du figage est que ca permet d'eviter d'introduire dans un environnement stable une maj d'un logiciel qui le rendrait instable. Ta Dapper doit rester stable si elle est stable. Idem pour Edgy et autres.
Mais cela empeche d'avoir les dernieres versions de logiciel. D'ou une nouvelle version d'Ubuntu tous les 6 mois.

Maintenant la différence entre Dapper et Edgy. Dapper est la version qui est destiné aux entreprises.C'est pourquoi elle a une plus longue periode de support. Une entreprise ne veut pas tous les 6 mois installer une nouvelles versions et devoir resoudre les nouveau pbs.

Le probleme de Edgy maintenant. La dapper a été tres accés stabilité pour se faire une bonne pub aupres des entreprises. Mais elle a quelque peu retardé l'introduction de certaines technologies. Edgy est la pour etre up-to-date, le probleme c'est comment insérer plein de nouveauté dans une période racourcis (4 mois). D'apres moi elle est un peu un raté car Canonical ne voulait surtout pas repousser la date de sortieet le nombre de nouveautés (certaines ont quand meme été annulée).

Dernière modification par ffomnislash (Le 30/10/2006, à 19:03)

incoming · Le 30/10/2006, à 19:09

Je me posais la question de savoir si on pouvait garder ubuntu 6.06 LTS et faire la mise à jour de gnome ?

Dernière modification par incoming (Le 30/10/2006, à 19:10)

marcopolo · Le 30/10/2006, à 20:44

Parce que beaucoup de logiciels ont les mêmes dépendances et dans ce cas on aurait n fois la même dépendances d'installée, ce qui pourra prendre n fois plus de place

Mais si avant d'installer une lib le soft d'installation vérifie la présence ou l'absence de la lib ?
Comment fait windows ?
A ma connaissance il n'existe qu'une version à télécharger de open office ou firefox, quelque soit la version de windows (98, Me, Xp). Comment ça marche ?

ffomnislash · Le 30/10/2006, à 20:47

marcopolo a écrit :

Parce que beaucoup de logiciels ont les mêmes dépendances et dans ce cas on aurait n fois la même dépendances d'installée, ce qui pourra prendre n fois plus de place
Mais si avant d'installer une lib le soft d'installation vérifie la présence ou l'absence de la lib ?
Comment fait windows ?
A ma connaissance il n'existe qu'une version à télécharger de open office ou firefox, quelque soit la version de windows (98, Me, Xp). Comment ça marche ?

Sous windows, soit tu utilise la librairie de windows telle qu'elle est (donc une maj a chaque windows) soit tu l'inclu dans ton logiciel. Sous windows chaque logiciel a sa version des libs en generale. SUffit de voir que si une faille est trouver dans la description du .png, alors sous Windows tout un tas d'appli devra faire une maj, sous Linux, juste cette lib.

marcopolo · Le 30/10/2006, à 22:57

Merci je comprend mieux.

Wapush · Le 31/10/2006, à 01:31

Link31 a écrit :

Pascal S a écrit :
Me trompe-je ?
Où serait l'intérêt d'avoir une version (Dapper) avec les mises à jour de sécurité et les dernières versions des programmes, et une autre version (Edgy) avec la même chose ?

Parce que beaucoup trop des ces programmes(et pas seulement logiciel hein ! Ça vaut autant pour les environnements graphiques que ce soit gnome, xfce ou kde) sont des versions "RC" (release candidate), soit des versions bétas non aboutis. Ubuntu se targue d'être une distribution orienté grand public "user frendly" dans le but, clairement(faussement ???) avoué, d'attirer et faire migrer des utilisateurs Windows vers une distribution Linux.

En tant qu'utilisateur d'une version "Long Term Support", je ne vois pas pourquoi je devrais être obligé de migrer vers une version, dans ce cas-ci Edgy(que je qualifierais de pseudo "Stable" alpha bêta gamma delta... bogué à l'os), pour avoir droit à de nouvelles versions de logiciels ou environnements de bureau améliorés . S'ils sont ,par exemple, capable de sortir un .deb de Firefox 2.0 pour Edgy, qu'est-ce qui les empêche de faire de même pour Dapper ? Si Canonical ne tend pas vers cette manière de fonctionner, c'est à dire offrir des mises à jours logiciels sur les dépots officiels, sans devoir "upgrader" et même tout réinstaller à tout les 6 mois(un p'tit peu moins de 5 mois pour Edgy) et bien il adviendra ce qu'il adviendra ! Un utopie parmi tant d'autre... Je commence d'ailleurs à me poser bien des questions sur les réelles intensions de la distribution Ubuntu... Un homme d'affaire n'investi pas des centaines de millions voir des milliards pour rien ! Les petits utilisateur du monde du libre, font de très bon béta-testeurs pour pas cher...

J'suis pourtant du genre à faire bien des tests, à compiler, revenir en arrière, planter mon système quitte à tout réinstaller, à mettre les mains dans le cambouis quoi(peut-être un peu trop ) mais j'avoue que ça commence à me saouler de devoir le faire à tout bout de champs pour pouvoir bénéficier de la moindre amélioration d'un programme ou carrément du système lui même !

ffomnislash a écrit :

Maintenant la différence entre Dapper et Edgy. Dapper est la version qui est destiné aux entreprises.

Faux !

ffomnislash a écrit :

C'est pourquoi elle a une plus longue periode de support. Une entreprise ne veut pas tous les 6 mois installer une nouvelles versions et devoir resoudre les nouveau pbs.

Et bien, tu apprendras qu'en tant que simple utilisateur, je ne suis pas plus intéressé à tout réinstaller et déboguer sous prétexte de "pseudos" améliorations et mises à jours de logiciels qui pourrait très bien être faites par le biais de mises à jours dans les dépots sans pour autant rendre Dapper instable voir même innutilisable comme ça arrive à plusieurs présentement avec Edgy !

ffomnislash a écrit :

Le probleme de Edgy maintenant. La dapper a été tres accés stabilité pour se faire une bonne pub aupres des entreprises.

Et des simples utilisateurs ! D'ailleurs, la version essentiellement serveur de Dapper 6.06 LST est sortie quand par rapport à la version "Desktop" ? Au moins une semaine si je ne me trompe ?

ffomnislash a écrit :

Mais elle a quelque peu retardé l'introduction de certaines technologies. Edgy est la pour etre up-to-date, le probleme c'est comment insérer plein de nouveauté dans une période racourcis (4 mois).

Tant qu'à arrondir... 5 mois ne serait pas plus approprié ?

AlexandreP · Le 31/10/2006, à 05:55

Wapush a écrit :

En tant qu'utilisateur d'une version "Long Term Support", je ne vois pas pourquoi je devrais être obligé de migrer vers une version, dans ce cas-ci Edgy(que je qualifierais de pseudo "Stable" alpha bêta gamma delta... bogué à l'os), pour avoir droit à de nouvelles versions de logiciels ou environnements de bureau améliorés . S'ils sont ,par exemple, capable de sortir un .deb de Firefox 2.0 pour Edgy, qu'est-ce qui les empêche de faire de même pour Dapper ? Si Canonical ne tend pas vers cette manière de fonctionner, c'est à dire offrir des mises à jours logiciels sur les dépots officiels, sans devoir "upgrader" et même tout réinstaller à tout les 6 mois(un p'tit peu moins de 5 mois pour Edgy) et bien il adviendra ce qu'il adviendra ! Un utopie parmi tant d'autre... Je commence d'ailleurs à me poser bien des questions sur les réelles intensions de la distribution Ubuntu... Un homme d'affaire n'investi pas des centaines de millions voir des milliards pour rien ! Les petits utilisateur du monde du libre, font de très bon béta-testeurs pour pas cher...
J'suis pourtant du genre à faire bien des tests, à compiler, revenir en arrière, planter mon système quitte à tout réinstaller, à mettre les mains dans le cambouis quoi(peut-être un peu trop ) mais j'avoue que ça commence à me saouler de devoir le faire à tout bout de champs pour pouvoir bénéficier de la moindre amélioration d'un programme ou carrément du système lui même !

Alors, Ubuntu n'est probablement pas la distribution la plus appropriée à tes besoins.

Rien ne force personne à mettre à niveau sa distribution ; une personne peut toujours fonctionner avec Warty si elle le désire ! Le "prix à payer" pour rester sur des "anciennes versions" est de voir ses versions logicielles gelées. Ceci afin de garantir la stabilité du système : au moment de la publication, l'ensemble forme un tout cohérent qui fonctionne bien. Introduire une nouvelle version d'un paquet met en danger la stabilité du système. Pour garantir la stabilité du système, Ubuntu croit que la meilleure solution est de ne distribuer que des mises à jour de sécurité, des correctifs, et non des versions nouvelles de programmes qui n'ont pas nécessairement pu être testées à fond pour en garantir la stabilité. À tous les six mois, un nouveau "tout cohérent" est disponible à qui est intéressé par des nouveautés.

D'autres distributions ont choisi des optiques différentes, ne partagent pas ce point de vue. Pour d'autres, il est important de toujours proposer les toutes dernières versions des programmes.

Wapush · Le 31/10/2006, à 07:20

Bon, j'me suis laissé aller un peu ! Mes tracas ne devraient pas déteindre sur mon humeur sur ce forum. Désolé

N'empêche que... Suivant l'esprit du libre, et tant qu'à rester sur un version stable ne bénéficiant plus que de quelques "patchs" de sécurités, aussi bien ce tourner vers Debian ! Plutot que de contribuer à faire de la pub pour un multimilliardaire, qui dans le fond, veut faire du cash/money sur leurs dos.

T'as pas tors AlexandreP ! Plutot que de me lancer les yeux fermés sur Edgy dont la pseudo stabilité me donne l'impression de laisser à désirer, je m'en vais aller tester une Dedian Sarge histoire de me faire une idée ! J'vais commander la version 2 DVD à cette adresse, c'est vraiment pas cher 11,97$ candadien( 8,23 Euro) et en plus il font une donnation à Debian sur le prix de vente !

Dernière modification par Wapush (Le 31/10/2006, à 07:21)

Pascal S · Le 31/10/2006, à 10:26

D'autres distributions ont choisi des optiques différentes, ne partagent pas ce point de vue. Pour d'autres, il est important de toujours proposer les toutes dernières versions des programmes.

Ca m'intéresse. A quelles distributions penses-tu ? J'ai regardé un peu du côté de Suse et de Fedora, et de ce que j'en ai compris la politique est la même que pour Ubuntu : versions des applications gelées hors trop rares backports ou dépôts "exotiques". Ca a l'air plus "dynamique" du côté de ArchLinux ou PCLinuxOS, mais l'une est destinée aux gens plus expérimentés que moi et l'autre n'est que peu francisée.
Sinon je partage un peu le point de vue de Wapush, et paradoxalement avec le système de dépôts tel qu'il fonctionne actuellement je me sens moins "libre" qu'avec mon ancien Windows XP (qui avait ses défauts aussi bien sûr). L'avenir est peut-être dans des systèmes comme autopackage (mentionné par marcopolo un peu plus haut dans ce fil) ou zero-install http://zero-install.sourceforge.net/index.html, plutôt que dans des gros dépôts monolitiques et de plus en plus lourds à maintenir, qui pourraient être réservés aux composants "de base" du système (noyau, xorg, kde ou gnome et ce genre de chose par exemple), dont la frontière serait définie par chaque distribution.
Et je ne vois pas pourquoi installer la future version 3.0 de OpenOffice sur Dapper devrait compromettre la stabilité du système lui-même. Ou alors il y a quelque chose de pourri dans les fondations car pour parler métaphoriquement changer le frigo ne devrait pas provoquer l'effondrement d'une maison. A moins d'avoir intégré le tout avec un frigo incrusté dans les murs et des ampoules rivées au coeur de la charpente pour gagner de la place. Le résultat est magnifique, ça fonctionne au quart de poil, il n'y a pas un millimètre cube de place de perdue, mais pour changer une chaise il faut changer la maison car le fil électrique qui alimente la ventilation de l'étage passe par cette chaise et les nouvelles versions des chaises utilisent d'autres diamètres de fil ! Si c'est ça Ubuntu, ce n'est peut-être pas pour moi finalement.... . Mais je suis peut-être le seul "human being" à vouloir réaménager son intérieur de temps en temps sans pour antant changer les murs porteurs ?

aleph · Le 31/10/2006, à 11:57

> Pascal S

Sujet assez pointu que beaucoup ne comprennent pas ou très mal.

Ta perception est bonne, aussi je t'invite à lire http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=532824#p532824

Puis http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=68827

Bien que mes réponses aient été simples, je pense qu'elles t'aideront à voir un peu plus clair.
La réponse de 109 est très pertinente.

Bonne lecture.

givré · Le 31/10/2006, à 12:14

Pascal S a écrit :

Et je ne vois pas pourquoi installer la future version 3.0 de OpenOffice sur Dapper devrait compromettre la stabilité du système lui-même.

Non, bien sur que non, mais t'attends pas aprés à ce que le dist-upgrade marche bien.
Si l'upgrade dapper->edgy a été si désastreux pour certains, c'est justement à cause de ce genre de chose

Dernière modification par givré (Le 31/10/2006, à 12:14)

aleph · Le 31/10/2006, à 12:46

> Si l'upgrade dapper->edgy a été si désastreux pour certains, ...

Malheureusement

... c'est justement à cause de ce genre de chose

Non. (Ce n'est que patiellement correct).

bergi · Le 31/10/2006, à 13:57

Et je ne vois pas pourquoi installer la future version 3.0 de OpenOffice sur Dapper devrait compromettre la stabilité du système lui-même.

C'est pas propre à Linux mais a tous le systeme que je connais :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatibilit%C3%A9_ascendante_et_descendante

Cela dit il existe des solution pour installer des version plus récente d'un logiciel(backport).

Dernière modification par bergi (Le 31/10/2006, à 13:58)

Pascal S · Le 31/10/2006, à 15:32

Merci aleph pour les liens (j'étais déjà passé par le premier en fait). J'ai effectivement bien aimé le post de 109.

Et merci bergi pour ton lien sur les compatiblités ascendante et descendante. Si j'ai bien compris, faire tourner (la future) OpenOffice 3.0 sur Dapper est un problème de compatibilité descendante pour Dapper. Vu sous cet angle, je conçois qu'il puisse être difficile, voire quelquefois impossible d'installer des applis très récentes (de même qu'il n'existe pas Firefox 2.0 pour Windows 3.1) sur une version ancienne d'un système. Encore qu'en autorisant la coexistence de bibliothèques de niveaux différents comme je l'ai proposé là (post #29), on doit pouvoir aller assez loin dans la compatibilité (mais je reconnais que le problème est loin d'être simple). Je ne comprends cependant toujours pas en quoi ça compromet la stabilité du système lui-même.

Par contre, tant que c'est possible pourquoi ne pas proposer des mises à jour systématiquement ? Comme tu le rappelles justement, c'est déjà fait via les backports. Sauf que ces derniers ne sont pas assez réactifs à mon goût (et je ne pense pas être le seul) et se limitent à ce qui existe dans la version d'après : toujours pas d'openoffice 2.0.4, ni de f-spot 0.2.2, ni de dvd::rip 0.98.1, ni de kino 0.92 pour Dapper par exemple). Le but n'est évidemment pas de critiquer l'équipe des backports (remercions la plutôt au passage), qui fait certainement ce qu'elle peut et probablement plus compte tenu de l'ampleur de la tâche, mais de mettre en évidence (comme 109 dans le lien cité par aleph) les limites des systèmes de dépôts centralisés et l'inconvénient de traiter la moindre application "superficielle" comme le noyau quant à la politique de mise à jour. A mon avis c'est une position extrême (l'autre extrême étant de tout mettre à jour systématiquement) qui ne va pas dans le sens d'attirer des utilisateurs.

Cela dit on peut nuancer en considérant que beaucoup d'applications arrivent maintenant à maturité et que les mises à jour deviennent "moins necessaires". Si on prend pour exemple mon modeste cas personnel : j'avais hâte d'avoir Dapper rien que pour Firefox 1.5 qui n'était pas (officiellement) dans Breezy alors que certains sites ne passaient pas avec 1.0.7; je suis moins impatient aujourd'hui de passer à Firefox 2.0/Edgy dont je n'attends pas grand chose de plus au niveau des fonctionnalités.

PS : @aleph : comment fais-tu pour créer un lien direct vers un post plutôt que vers un sujet ?

Dernière modification par Pascal S (Le 31/10/2006, à 15:34)

bergi · Le 31/10/2006, à 16:06

Si tu cherche a tout prix les nouvelles versions des logiciel tu n'es pas fait pour être un utilisateur de la LTS.

Je ne comprends cependant toujours pas en quoi ça compromet la stabilité du système lui-même.

Ben cela dépend surement des logiciel et de la facon dont tu les a installer. Cela peut trés bien marché, le logiciel peut planté et si jamais tu a changé certaine bibliothèque dont se servent d'autre programme ca peut déstabilisé le système.

Pascal S · Le 31/10/2006, à 16:24

bergi a écrit :

Si tu cherche a tout prix les nouvelles versions des logiciel tu n'es pas fait pour être un utilisateur de la LTS.

Ca c'est sûr : j'ai été développé bien avant la LTS et ma compatibilité descendante commence à montrer ses limites... (on pourrait aussi dire que je deviens un vieux ###, mais c'est moins joli ).

Dernière modification par Pascal S (Le 31/10/2006, à 16:24)

aleph · Le 31/10/2006, à 19:04

> PS : @aleph : comment fais-tu pour créer un lien direct vers un post plutôt que vers un sujet ?

Rien, hasard ?

Puisque je suis au bout du fil...

>Si tu cherche a tout prix les nouvelles versions des logiciel tu n'es pas fait pour être un utilisateur de la LTS.

- N'est-il pas légitime de souhaiter passer à OpenOffice.org 2.0.4 ?
- Si LTS a peur qu'un passage de OO.o 2.0.3 à OO.o 2.0.4 fasse trembler l'édifice, n'y aurait-il pas un problème au niveau des murs porteurs ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 29/10/2006, à 21:21

Long Term Support

#2 Le 29/10/2006, à 21:30

Re : Long Term Support

#3 Le 29/10/2006, à 21:33

Re : Long Term Support

#4 Le 30/10/2006, à 16:06

Re : Long Term Support

#5 Le 30/10/2006, à 17:32

Re : Long Term Support

#6 Le 30/10/2006, à 17:45

Re : Long Term Support

#7 Le 30/10/2006, à 17:50

Re : Long Term Support

#8 Le 30/10/2006, à 18:07

Re : Long Term Support

#9 Le 30/10/2006, à 19:02

Re : Long Term Support

#10 Le 30/10/2006, à 19:09

Re : Long Term Support

#11 Le 30/10/2006, à 20:44

Re : Long Term Support

#12 Le 30/10/2006, à 20:47

Re : Long Term Support

#13 Le 30/10/2006, à 22:57

Re : Long Term Support

#14 Le 31/10/2006, à 01:31

Re : Long Term Support

#15 Le 31/10/2006, à 05:55

Re : Long Term Support

#16 Le 31/10/2006, à 07:20

Re : Long Term Support

#17 Le 31/10/2006, à 10:26

Re : Long Term Support

#18 Le 31/10/2006, à 11:57

Re : Long Term Support

#19 Le 31/10/2006, à 12:14

Re : Long Term Support

#20 Le 31/10/2006, à 12:46

Re : Long Term Support

#21 Le 31/10/2006, à 13:57

Re : Long Term Support

#22 Le 31/10/2006, à 15:32

Re : Long Term Support

#23 Le 31/10/2006, à 16:06

Re : Long Term Support

#24 Le 31/10/2006, à 16:24

Re : Long Term Support

#25 Le 31/10/2006, à 19:04

Re : Long Term Support

Pied de page des forums