Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Smon · Le 11/06/2013, à 23:11

Keiser a écrit :

Smon a écrit :
dauphinoix a écrit :
Chrome sera le nouvel IE tout comme Google sera le nouveau Microsoft malheureusement... et tout comme Office 2007 a en partie coupé la progression de OO, Chrome commence à grignoter FF, pour les raisons dites précédemment : le peuple est admiratif donc il se fout de ce qui se cache derrière.
C'est marrant, quand il s'agit du serveur graphique de linux, en avoir plusieurs c'est mal parce que ça force les développeur à gna gna gna ...
Par contre pour le HTML en avoir un seul c'est mal !

Effectivement, c'est trop marrant. Merci Smon pour ce HS fort judicieux gna gna gna...

On connait la rengaine Smon, "c'est libre donc je vois pas le problème"...

Exactement. Ça va finir par rentrer depuis le temps que je le dis.

coolspot · Le 11/06/2013, à 23:12

david96 a écrit :

Itachi Uchiwa a écrit :
FF le top
N'exagérons rien, il reste lourd et comporte encore beaucoup de bogue quand même.
Ce qui fait sa force, ce sont les modules créés par les utilisateurs, sans ses derniers je serais déjà allé voir ailleurs. Bref Firefox doit beaucoup à sa communauté.

Lourd par rapport à quoi. Certainement pas Chrome/Chromium en tout cas qui consomme plus.

Keiser · Le 11/06/2013, à 23:16

Smon a écrit :

Keiser a écrit :
Smon a écrit :
C'est marrant, quand il s'agit du serveur graphique de linux, en avoir plusieurs c'est mal parce que ça force les développeur à gna gna gna ...
Par contre pour le HTML en avoir un seul c'est mal !

Effectivement, c'est trop marrant. Merci Smon pour ce HS fort judicieux gna gna gna...

On connait la rengaine Smon, "c'est libre donc je vois pas le problème"...
Exactement. Ça va finir par rentrer depuis le temps que je le dis.

oui oui

coolspot · Le 11/06/2013, à 23:23

En même temps Smon a pas tord et je dirai même plus que tant que c'est libre on a aucun de remettre en cause l’existence de la chose.

Keiser · Le 11/06/2013, à 23:28

Oui, Smon n'a jamais tord.

david96 · Le 12/06/2013, à 00:00

coolspot a écrit :

david96 a écrit :
Itachi Uchiwa a écrit :
FF le top
N'exagérons rien, il reste lourd et comporte encore beaucoup de bogue quand même.
Ce qui fait sa force, ce sont les modules créés par les utilisateurs, sans ses derniers je serais déjà allé voir ailleurs. Bref Firefox doit beaucoup à sa communauté.
Lourd par rapport à quoi. Certainement pas Chrome/Chromium en tout cas qui consomme plus.

Lourd par rapport à trop de modules, ceux qui me font justement rester sur firefox (paradoxe quand tu nous tiens), mais j'ai besoin de Htmlvalidator, de httpdirect, de webdeveloper, de greasemonkey, de bbcodeextra, casechanger, propriete7, ienetrender, pastebin, tempomail, dictionnaire, etc. etc.

Dernière modification par david96 (Le 12/06/2013, à 00:03)

Itachi Uchiwa · Le 12/06/2013, à 08:57

et chromium, opéra, safari ou bien encore IE tu crois que ses mieux comme je disais après chaque navigateur a ses défaut et ces qualité et celui qui reste comme navigateur mondialement par default ces quand FF . Tu le trouve lourd bah allège leu car de mon cote il va aussi vite que en rapidité que chromium

Smon · Le 12/06/2013, à 09:05

Keiser a écrit :

Oui, Smon n'a jamais tord.

Décidément toi tu me plais

seb24 · Le 12/06/2013, à 11:51

De toute façon Mozilla est une association donc elle a pas a faire de bénéfices et elle n'a pas pour objectif de faire des PDM non plus. Simplement de faire un bon navigateur. Donc qu'ils aient 5, 10,20 ou 50% de PDM n'a pas vraiment d'importance.

Itachi Uchiwa · Le 12/06/2013, à 12:15

bon dans l'affaire les navigateur ces au choix des gens

Smon · Le 12/06/2013, à 12:26

Smon a écrit :

mydjey a écrit :
Smon a écrit :
C'est marrant, quand il s'agit du serveur graphique de linux, en avoir plusieurs c'est mal parce que ça force les développeur à gna gna gna ...
Par contre pour le HTML en avoir un seul c'est mal !
Le serveur graphique sous Linux est un protocole standard de communication pas un "vulgaire logiciel" ... peut-être pour ça que ça râle dans un cas et pas dans l'autre.
Sinon jolie troll HS de lancer là...
Et le rendu HTML ca touche pas des millions de devs par hasard ? ...
C'est exactement la même chose. D'un côté on a un serveur d'affichage qui affiche des applis, de l'autre il affiche des sites Web. Et vu comme la frontière entre les deux à tendance à fondre à vitesse grand V en ce moment, je trouve le parallèle fort intéressant.
Surtout avec les Chrome OS et autres Firefox OS ...

Au passage personne n'a répondu à ça.

seb24 · Le 12/06/2013, à 12:35

Itachi Uchiwa a écrit :

bon dans l'affaire les navigateur ces au choix des gens

Oui totalement, on est plus dans la position du début des années 2000 ou il fallait se battre pour le support des standards. Aujourd'hui aussi bien IE que Firefox ou Chrome suivent les standards. On a le choix niveau navigateurs, si tu additionnes les PDM ce sont les solutions libre qui dominent ( par exemple le moteur de rendu HTML). Ca reste libre donc il y a toujours possibilité de forker et on garde les autres avantages lie au libre.

Et au niveau interface y'a de moins en moins de différences. Et je pense même qu'au final le navigateur va disparaitre en tant qu'application a part entière pour s’intégrer comme une brique de l'OS.

dauphinoix · Le 12/06/2013, à 18:45

seb24 a écrit :

Et au niveau interface y'a de moins en moins de différences. Et je pense même qu'au final le navigateur va disparaitre en tant qu'application a part entière pour s’intégrer comme une brique de l'OS.

ça s'appelle le Chromebook.

Haleth · Le 12/06/2013, à 19:02

En même temps Smon a pas tord et je dirai même plus que tant que c'est libre on a aucun de remettre en cause l’existence de la chose.

Y'a d'autres considérations à prendre que la licence .. ne pas avoir un point de vue trop réducteur;

De toute façon Mozilla est une association donc elle a pas a faire de bénéfices

Depuis quand une association ne doit pas faire de bénéfice ? Heureusement qu'elles peuvent en faire ..

Et le rendu HTML ca touche pas des millions de devs par hasard ? ...
C'est exactement la même chose. D'un côté on a un serveur d'affichage qui affiche des applis, de l'autre il affiche des sites Web. Et vu comme la frontière entre les deux à tendance à fondre à vitesse grand V en ce moment, je trouve le parallèle fort intéressant.
Surtout avec les Chrome OS et autres Firefox OS ...

Ok, j'me dévoue ..
Y'a une norme, le HTML. Les navigateurs doivent implémenter la norme.
Y a-t-il une norme concernant les protocoles d'affichages ? J'en doute.

Autre argument: les dev web sont des gens qui aiment souffrir, et qui font cela volontairement. Les devs natifs ne sont pas dans ce cas.
Un peu fallacieux comme argument, non ?

Et je pense même qu'au final le navigateur va disparaitre en tant qu'application a part entière pour s’intégrer comme une brique de l'OS.

Ouais, c'est la base de l'OS-web. C'est une hérésie, basé sur la souffrance et le désespoire.
Pour un monde meilleur, battez vous pour le natif.

Lourd par rapport à trop de modules, ceux qui me font justement rester sur firefox (paradoxe quand tu nous tiens), mais j'ai besoin de Htmlvalidator, de httpdirect, de webdeveloper, de greasemonkey, de bbcodeextra, casechanger, propriete7, ienetrender, pastebin, tempomail, dictionnaire, etc. etc.

Htmlvalidator: truc de dev ? Tu utilises le même browser pour utiliser & dev ? Bof
httpdirect: connais pas
webdeveloper: idem (dev)
greasemonkey: bof, j'me demande comment ca fonctionne
bbcodeextra: dev
casechanger: exotique ce module !
propriete7: connais pas
ienetrender: dev
pastebin: gadget
tempomail: hihi
dictionnaire: bof

Tu vois, au final, si tu retires tout les trucs de dev, y reste plus grand chose

coolspot · Le 12/06/2013, à 19:40

Haleth a écrit :

En même temps Smon a pas tord et je dirai même plus que tant que c'est libre on a aucun de remettre en cause l’existence de la chose.
Y'a d'autres considérations à prendre que la licence .. ne pas avoir un point de vue trop réducteur;

Oui et non. Oui il y a d'autre chose à voir pour se faire une opinion si ce logiciel est bon ou mauvais pour notre usage. Mais pour ce qui est de la légitimité de son existence, il n'y a que la licence dans le monde du libre.

On peut pas objectivement interdire l'existence d'un logiciel libre même si celui-ci serait merdique en tout point.

D'ou mon affirmation tant que c'est libre on peut pas renier à ce logiciel son droit d'exister (même si ca fait chier "la communauté")

Haleth · Le 12/06/2013, à 19:43

Je suis d'accord avec toi;

Keiser · Le 12/06/2013, à 21:19

Oui Smon, c'est la même chose, c'est tout pareil tu as raison.
Plaisir largement partagé, je mets un smiley aussi ou ça ira ?

Dernière modification par Keiser (Le 12/06/2013, à 21:19)

Smon · Le 12/06/2013, à 22:37

Haleth a écrit :

En même temps Smon a pas tord et je dirai même plus que tant que c'est libre on a aucun de remettre en cause l’existence de la chose.
Y'a d'autres considérations à prendre que la licence .. ne pas avoir un point de vue trop réducteur;

Ok, mais ces autres points de vue n'ont rien à voir avec le libre.

Et le rendu HTML ca touche pas des millions de devs par hasard ? ...
C'est exactement la même chose. D'un côté on a un serveur d'affichage qui affiche des applis, de l'autre il affiche des sites Web. Et vu comme la frontière entre les deux à tendance à fondre à vitesse grand V en ce moment, je trouve le parallèle fort intéressant.
Surtout avec les Chrome OS et autres Firefox OS ...
Ok, j'me dévoue ..
Y'a une norme, le HTML. Les navigateurs doivent implémenter la norme.
Y a-t-il une norme concernant les protocoles d'affichages ? J'en doute.

Ben c'est peut être ça le problème justement ...

Autre argument: les dev web sont des gens qui aiment souffrir, et qui font cela volontairement. Les devs natifs ne sont pas dans ce cas.
Ah ?
Un peu fallacieux comme argument, non ?

Pas compris.

Et je pense même qu'au final le navigateur va disparaitre en tant qu'application a part entière pour s’intégrer comme une brique de l'OS.
Ouais, c'est la base de l'OS-web. C'est une hérésie, basé sur la souffrance et le désespoire.
Pour un monde meilleur, battez vous pour le natif.

L'OS Web c'est l'avenir. Le tout est de développer des Web apps qui seront libres elles aussi.

Ce n'est pas en essayant de lutter contre le progrès, mais en l'assimilant ou en le créant qu'on fera gagner le libre.

Dernière modification par Smon (Le 12/06/2013, à 22:38)

Haleth · Le 12/06/2013, à 23:01

Ok, mais ces autres points de vue n'ont rien à voir avec le libre.

On était pas en train de repartir sur le sempiternel sujet à troll: mir ?
Dire que mir c'est cool "parcque c'est libre" -> non, y'a pas que la licence qui est importante

Autre argument: les dev web sont des gens qui aiment souffrir, et qui font cela volontairement. Les devs natifs ne sont pas dans ce cas.

Combien de dev-web n'ont jamais (rarement) eu des problèmes avec les différences d'affichages ? Dans mon humble cercle, aucun. En natif, ce n'est pas le cas;

L'OS Web c'est l'avenir. Le tout est de développer des Web apps qui seront libres elles aussi.
Ce n'est pas en essayant de lutter contre le progrès, mais en l'assimilant ou en le créant qu'on fera gagner le libre.

Ouais, ben l'avenir est merdique.
J'espère que ton "progrès" (synonyme de régression dans ton cas, non ?) n'arriveras jamais, et je préfère rester dans "le vieux machin";

Désolé de casser tes rêves, mais ton métier est ignoble.
Parque le fait d'avoir une application "cool et facile à déployer pour les gens" ne justifient pas:
- la perte de liberté
- la perte d'efficacité
- la perte de staticité ..

Le natif a de longs jours devant lui. J'espère.

tcheupel · Le 12/06/2013, à 23:12

Dabome a écrit :

J'utilise donc FF, mais je ne crache pas sur les applications google (youtube, drive...)... Ai-je un problème, docteur ?

Oui, il s'appelle GAFA

seb24 · Le 12/06/2013, à 23:28

dauphinoix a écrit :

seb24 a écrit :
Et au niveau interface y'a de moins en moins de différences. Et je pense même qu'au final le navigateur va disparaitre en tant qu'application a part entière pour s’intégrer comme une brique de l'OS.
ça s'appelle le Chromebook.

Oui et non. En fait je pensais plus au fait que le navigateur devient une brique essentielle de l'OS. Dans le cas du Chromebook ça devient un OS à part entière.
Et d'un autre coté avec les logiciels libres ont peut assez facilement créer un navigateur de toute pièce.

Y a-t-il une norme concernant les protocoles d'affichages ? J'en doute.

Y'a des choses à différents niveaux oui.

Ouais, c'est la base de l'OS-web. C'est une hérésie, basé sur la souffrance et le désespoire.
Pour un monde meilleur, battez vous pour le natif.

Ou pas, tout dépend ce que tu souhaites faire. De ce coté on est un peu en HS mais le choix d'Ubuntu Phone de proposer les deux me semble une bonne idée.

Smon · Le 13/06/2013, à 10:21

L'OS Web c'est l'avenir. Le tout est de développer des Web apps qui seront libres elles aussi.
Ce n'est pas en essayant de lutter contre le progrès, mais en l'assimilant ou en le créant qu'on fera gagner le libre.
Ouais, ben l'avenir est merdique.
J'espère que ton "progrès" (synonyme de régression dans ton cas, non ?) n'arriveras jamais, et je préfère rester dans "le vieux machin";
Désolé de casser tes rêves, mais ton métier est ignoble.
Parque le fait d'avoir une application "cool et facile à déployer pour les gens" ne justifient pas:
- la perte de liberté
- la perte d'efficacité
- la perte de staticité ..
Le natif a de longs jours devant lui. J'espère.

Tu sais, tu peux avoir une appli web libre aussi hein ...

Avenir c'est le serveur centralisé qui s'occupe de tout dans la maison. Tous nos appareils y seront connectés.

Alors on a deux choix, soit on laisse le terrain au proprio, soit on prend les devant.

Mais que tu le veuilles ou non, dans 10 ans toutes tes donnés seront sur un serveur. Reste à savoir si le libre saura prendre les devants

seb24 · Le 13/06/2013, à 10:39

C'est d'autant plus étrange de dire ça quand Firefox OS est base justement sur des web apps.

mydjey · Le 13/06/2013, à 10:42

Smon a écrit :

Avenir c'est le serveur centralisé qui s'occupe de tout dans la maison. Tous nos appareils y seront connectés.
Alors on a deux choix, soit on laisse le terrain au proprio, soit on prend les devant.

Si on veut que le libre prenne les devants ça serait mieux qu'on passe notre énergie à coder et pas à troller inutilement sur les forums...

Smon · Le 13/06/2013, à 11:19

On peut aussi faire les 2

Plus sérieusement, il existe déjà de très bons projets comme Owncloud ou Roundcube, qui évoluent très vite et qui sont de très bons candidats pour un serveur familial libre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 11/06/2013, à 23:11

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#277 Le 11/06/2013, à 23:12

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#278 Le 11/06/2013, à 23:16

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#279 Le 11/06/2013, à 23:23

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#280 Le 11/06/2013, à 23:28

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#281 Le 12/06/2013, à 00:00

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#282 Le 12/06/2013, à 08:57

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#283 Le 12/06/2013, à 09:05

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#284 Le 12/06/2013, à 11:51

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#285 Le 12/06/2013, à 12:15

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#286 Le 12/06/2013, à 12:26

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#287 Le 12/06/2013, à 12:35

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#288 Le 12/06/2013, à 18:45

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#289 Le 12/06/2013, à 19:02

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#290 Le 12/06/2013, à 19:40

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#291 Le 12/06/2013, à 19:43

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#292 Le 12/06/2013, à 21:19

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#293 Le 12/06/2013, à 22:37

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#294 Le 12/06/2013, à 23:01

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#295 Le 12/06/2013, à 23:12

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#296 Le 12/06/2013, à 23:28

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#297 Le 13/06/2013, à 10:21

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#298 Le 13/06/2013, à 10:39

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#299 Le 13/06/2013, à 10:42

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

#300 Le 13/06/2013, à 11:19

Re : Firefox perd du terrain, est-il moins bon que chrome? autres?

Pied de page des forums