[Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

Mathieu147 · Le 29/06/2012, à 14:07

bluc a écrit :

Pour moi le système deb ou rpm est une bonne solution , mais reste toujours le problème des dépendances qui sont chiants , qui souvent nous oblige a installer la dernière version de la distro pour bénéficier du nouveau logiciel ou de la nouvelle version de ce logiciel.
Tandis que sur Windows on peut installer un logiciel qui a dix ans sur l' ordi que l'on vient d'acheter ou le tout nouveau logiciel sur le vieil Xp qui a 7 ans
Un exemple parmi d'autres,pour avoir voulu installer Gimp 2.8 sur LM 12 , la visionneuse eog ne fonctionne plus

Tu ne sais pas avoir le beurre et l'argent du beurre : soit tu fais la «solution Linux» en liant dynamiquement les bibliothèque, soit tu fais la «solution Windows ou Mac» en liant statiquement les bibliothèques, chaque système ayant ses avantages et inconvénients.

bluc · Le 29/06/2012, à 14:15

Ben, je trouve plus d’inconvénients au système Linux ...

PPdM · Le 29/06/2012, à 14:22

bluc a écrit :

Ben, je trouve plus d’inconvénients au système Linux ...

Ça ce voit que tu ne fait pas de la maintenance MS, pour dire une pareille absurdité !

DJ Raging-Bull · Le 29/06/2012, à 14:41

seb24 a écrit :

Mais alors pourquoi tout les programme ne sont pas des fichiers Deb facile à installer comme un .exe sous Windows ?
Parce que c'est null et c'est une mauvaise habitude. Aller devoir chercher sur des sites internet des fichiers dont tu n'as aucune idée de leurs origine c'est tout sauf un exemple à suivre.
Il faut rester sur les dépôts et d'ailleurs Windows s'oriente petit à petit vers la même solution.
Du coté d'Ubuntu il y a maintenant un dépot ouvert à tous qui permet de publier tout type d'applications sans les contraintes des dépôts standards. Il faut plutôt regarder vers la.

Non mais ça devient de la paranoïa après, quand tu vas sur un site officiel pour télécharger un logiciel et son installateur, je vois pas ou est le risque ?
En plus j'suis d'accord que le système de dépôt c'est génial, mais dès que tu veux un logiciel qui n'est pas dans la Logithèque tu dois faire la manipulation d'ajouter le PPA, mettre à jour tes sources et puis seulement installer le programme, et ce quand il y a un PPA, sinon c'est un beau bordel.

La Logithèque est géniales et pratique à utiliser, mais malheureusement ... ça se passe pas toujours de la même manière, et ça c'est un gros problème, en plus du faite que les design des logiciels soient vraiment passé de mode et qu'il y a encore un manque de compatibilité évident.

Après je ne blâmerais pas Ubuntu pour les performances médiocres de ma GTX 590 sous Unigine Heaven (divisées par 2 par rapport à Windows 7) avec les pilotes officiels NVIDIA, parce que là j'ai plutôt tendance à croire que c'est presque fais exprès pour qu'on reste bien sous Windows quand on veut utiliser une carte graphique à sa pleine puissance.
Ni le manque cruel de support des carte son Creative, donc j'apprécie tout particulièrement la qualité de son sous Windows 7 mais qui me fou un son pourri à l'enregistrement micro sous Ubuntu (Skype accessoirement).

J'ai un dualboot Windows 7 / Ubuntu 12.04 et à part quand je joue, quand je veux faire un conférence entre ami ou quand je veux écouter de la musique dans les meilleures conditions, je suis presque toujours sous Ubuntu, mais j'aimerais tellement que cette part augmente jusqu'à faire disparaître Windows.

tshirtman · Le 29/06/2012, à 15:01

Quand tu trouve un programme non packagé sous ubuntu, contacte le développeur pour savoir si c'est planifié, s'il a besoin d'aide, ou autre, et si besoin, il y a des devs debian/ubuntu prêts à aider en général. C'est un sujet un peu compliqué, mais une fois que c'est fait, ça rends service à beaucoup de monde.

Mathieu147 · Le 29/06/2012, à 15:08

DJ Raging-Bull a écrit :

Non mais ça devient de la paranoïa après, quand tu vas sur un site officiel pour télécharger un logiciel et son installateur, je vois pas ou est le risque ?

Parce que c'est une mauvaise habitude qui est prise.

DJ Raging-Bull a écrit :

En plus j'suis d'accord que le système de dépôt c'est génial, mais dès que tu veux un logiciel qui n'est pas dans la Logithèque tu dois faire la manipulation d'ajouter le PPA, mettre à jour tes sources et puis seulement installer le programme, et ce quand il y a un PPA, sinon c'est un beau bordel.

Je ne vois pas en quoi faire la manœuvre d'ajouter le PPA est moins pratique que la manœuvre d'aller vérifier après les mises à jour sur le site du programme. Et si jamais le programme gère lui-même ses mises à jour, je ne vois pas en quoi ajouter le PPA est moins pratique que de subir des mises à jour n'importe comment, n'importe quand et qui ne sont pas intégrées au gestionnaire de mises à jour.

D'après ce que j'ai compris, ce que tu voudrais, c'est faire comme avec Windows: si tu veux installer le logiciel Prout®, tu vas sur www.prout.com/download, et tu télécharges prout.deb qui s'installe sans vérifier les dépendances parce que les bibliothèques sont de toutes façons liées statiquement et donc incluses dans l'exécutable. Après les mises à jour c'est le bordel mais ça on s'en fout.

Le fait que certains logiciels soient plus compliqués à installer que d'autres, ce n'est pas la faute de Linux, c'est la faute des développeurs. Mais tu trouves ça naze. Le fait que ta carte graphique soit moins bien gérée sous Linux que Windows ce n'est pas la faute de Linux mais de nVidia. Mais tu trouves ça normal.

Fuck logic!

bluc · Le 29/06/2012, à 17:17

pierguiard a écrit :

bluc a écrit :
Ben, je trouve plus d’inconvénients au système Linux ...
Ça ce voit que tu ne fait pas de la maintenance MS, pour dire une pareille absurdité !

Tu trouves normal toi, de perdre un logiciel quand tu en installes un nouveau ( la visionneuse de gnome et Shotwell ne fonctionnent plus parce que j'ai installé avec bien des problèmes Gimp 2.8et je ne suis pas tout seul, huit pages sur Linuxmint-fr pour installer gimp 2.8 sur LM12 alors que sur mon Windows de 2005 , double clic sur le .exe de Gimp et hop )

_de te passer d'un logiciel quand tu es sur une ancienne version d'une distro (radiotray, Shotwell, etc..etc.. sur ma 9.10.)

_qu'un logiciel fonctionne sur une version de ta distro et pas sur la nouvelle (j'ai plusieurs exemple dont Kompozer qui ne fonctionnait pas sur la 10.04 alors qu'il fonctionnait bien sur 9.10 et ensuite sur 10.10, AWN sur fedora 17 par exemple, l'avertisseur de courrier sur 12.10 ,etc...etc... ou dites moi ce qui vous manque et je vous dirai comment vous en passer )

Ha tiens on est vendredi

Dernière modification par bluc (Le 29/06/2012, à 17:34)

tshirtman · Le 29/06/2012, à 17:34

Tu trouves normal toi, de perdre un logiciel quand tu en installes un nouveau

Non, mais ça m'est arrivé sous windows un certain nombre de fois, bien plus que sous linux je pense…

_qu'un logiciel fonctionne sur une version de ta distro et pas sur la nouvelle

Ça ne devrait pas arriver non plus, mais MS ne fait pas beaucoup mieux sur ce coup là, regarde les gens hurler pour XP, pour vista, pour 7 (un peu moins, mais bon, vu que c'est vista avec moins de bugs…)

Dernière modification par tshirtman (Le 29/06/2012, à 17:36)

bluc · Le 29/06/2012, à 17:35

tshirtman a écrit :

Tu trouves normal toi, de perdre un logiciel quand tu en installes un nouveau
Non, mais ça m'est arrivé sous windows un certain nombre de fois, bien plus que sous linux je pense…

Ha bon !... moi jamais

tshirtman · Le 29/06/2012, à 17:37

http://en.wikipedia.org/wiki/DLL_Hell

bluc · Le 29/06/2012, à 17:42

Ok il y a si longtemps que je ne m'en souviens plus

tshirtman a écrit :

_qu'un logiciel fonctionne sur une version de ta distro et pas sur la nouvelle
Ça ne devrait pas arriver non plus, mais MS ne fait pas beaucoup mieux sur ce coup là, regarde les gens hurler pour XP, pour vista, pour 7 (un peu moins, mais bon, vu que c'est vista avec moins de bugs…)

Entre la sortie de xp et celle de Windows 7 il y a plus de 6 mois

Dernière modification par bluc (Le 29/06/2012, à 17:46)

tshirtman · Le 29/06/2012, à 17:54

Et ? Entre 98 et XP il y a 3 ans, et les versions intermédiaires (ME lol ), et les gens ont eu d'énormes soucis d'incompatibilités.

Ça fait moi aussi pas mal de temps que je n'utilise plus windows (sauf un peu en TP en cours) mais ce n'est pas une raison pour idéaliser, on idéalise facilement ce qu'on connaissait avant, et il y a pleins de soucis sous windows, ils sont juste considérés comme « normaux » par ce que c'est windows quoi, ça peut pas être si mauvais si tout le monde l'utilise…

Dernière modification par tshirtman (Le 29/06/2012, à 17:55)

seb24 · Le 29/06/2012, à 18:09

DJ Raging-Bull a écrit :

Non mais ça devient de la paranoïa après, quand tu vas sur un site officiel pour télécharger un logiciel et son installateur, je vois pas ou est le risque ?

Et qui te dis que tu es bien sur le site officiel ?
Pendant plusieurs années le premier résultat de Google.fr pour Firefox c'était un site non officiel d'un gars qui publiais des executable de firefox modifié pour qu'il puisse se gagner de l'argent.

DJ Raging-Bull a écrit :

En plus j'suis d'accord que le système de dépôt c'est génial, mais dès que tu veux un logiciel qui n'est pas dans la Logithèque tu dois faire la manipulation d'ajouter le PPA, mettre à jour tes sources et puis seulement installer le programme, et ce quand il y a un PPA, sinon c'est un beau bordel.
La Logithèque est géniales et pratique à utiliser, mais malheureusement ... ça se passe pas toujours de la même manière, et ça c'est un gros problème, en plus du faite que les design des logiciels soient vraiment passé de mode et qu'il y a encore un manque de compatibilité évident.

Oui c'est pas parfait. D'ou ma remarque sur le fait que Canonical et Ubuntu offrent maintenant un moyen pour les devs de publier leurs logiciels via un dépots indépendant des autres dépots. Il faut maintenant un peu de patience pour que ce soit plus utilisé.

DJ Raging-Bull a écrit :

Après je ne blâmerais pas Ubuntu pour les performances médiocres de ma GTX 590 sous Unigine Heaven (divisées par 2 par rapport à Windows 7) avec les pilotes officiels NVIDIA, parce que là j'ai plutôt tendance à croire que c'est presque fais exprès pour qu'on reste bien sous Windows quand on veut utiliser une carte graphique à sa pleine puissance.
Ni le manque cruel de support des carte son Creative, donc j'apprécie tout particulièrement la qualité de son sous Windows 7 mais qui me fou un son pourri à l'enregistrement micro sous Ubuntu (Skype accessoirement).
J'ai un dualboot Windows 7 / Ubuntu 12.04 et à part quand je joue, quand je veux faire un conférence entre ami ou quand je veux écouter de la musique dans les meilleures conditions, je suis presque toujours sous Ubuntu, mais j'aimerais tellement que cette part augmente jusqu'à faire disparaître Windows.

Yep. Mais je pense qu'il y a deux choses à prendre en compte pour bien profiter d'une distribution Linux :
- Essayer de se procurer du matériel bien supporté si possible ( la prochaine fois que tu change ton matos, penses y)
- Etre patient. Il faut souvent du temps pour que les choses évoluent dans le monde libre.

Les choses continuent d'évoluer dans le bon sens et de plus en plus de constructeur s'investissent dans Linux. Par exemple niveau driver graphique, on a maintenant Intel qui sort des drivers en temps et en heure et du coup offrent un support presque complet dès la sortie de leurs solutions graphiques, on a AMD qui petit à petit prend le même chemin qu'Intel... Reste Nvidia qui commence à se bouger mais on reste encore trop dépendant de leur driver proprio.

PPdM · Le 29/06/2012, à 19:14

bluc a écrit :

pierguiard a écrit :
bluc a écrit :
Ben, je trouve plus d’inconvénients au système Linux ...
Ça ce voit que tu ne fait pas de la maintenance MS, pour dire une pareille absurdité !

Tu trouves normal toi, de perdre un logiciel quand tu en installes un nouveau ( la visionneuse de gnome et Shotwell ne fonctionnent plus parce que j'ai installé avec bien des problèmes Gimp 2.8et je ne suis pas tout seul, huit pages sur Linuxmint-fr pour installer gimp 2.8 sur LM12 alors que sur mon Windows de 2005 , double clic sur le .exe de Gimp et hop )
_de te passer d'un logiciel quand tu es sur une ancienne version d'une distro (radiotray, Shotwell, etc..etc.. sur ma 9.10.)
_qu'un logiciel fonctionne sur une version de ta distro et pas sur la nouvelle (j'ai plusieurs exemple dont Kompozer qui ne fonctionnait pas sur la 10.04 alors qu'il fonctionnait bien sur 9.10 et ensuite sur 10.10, AWN sur fedora 17 par exemple, l'avertisseur de courrier sur 12.10 ,etc...etc... ou dites moi ce qui vous manque et je vous dirai comment vous en passer )
Ha tiens on est vendredi

Pourquoi crois-tu que dans les entreprises, on reçoive des PC Seven downgradés en XP ?
Comme on est dredi je te pardonne !!

Dernière modification par pierguiard (Le 29/06/2012, à 19:15)

DJ Raging-Bull · Le 29/06/2012, à 19:31

Mathieu147 a écrit :

DJ Raging-Bull a écrit :
Non mais ça devient de la paranoïa après, quand tu vas sur un site officiel pour télécharger un logiciel et son installateur, je vois pas ou est le risque ?
Parce que c'est une mauvaise habitude qui est prise.
DJ Raging-Bull a écrit :
En plus j'suis d'accord que le système de dépôt c'est génial, mais dès que tu veux un logiciel qui n'est pas dans la Logithèque tu dois faire la manipulation d'ajouter le PPA, mettre à jour tes sources et puis seulement installer le programme, et ce quand il y a un PPA, sinon c'est un beau bordel.
Je ne vois pas en quoi faire la manœuvre d'ajouter le PPA est moins pratique que la manœuvre d'aller vérifier après les mises à jour sur le site du programme. Et si jamais le programme gère lui-même ses mises à jour, je ne vois pas en quoi ajouter le PPA est moins pratique que de subir des mises à jour n'importe comment, n'importe quand et qui ne sont pas intégrées au gestionnaire de mises à jour.
D'après ce que j'ai compris, ce que tu voudrais, c'est faire comme avec Windows: si tu veux installer le logiciel Prout®, tu vas sur www.prout.com/download, et tu télécharges prout.deb qui s'installe sans vérifier les dépendances parce que les bibliothèques sont de toutes façons liées statiquement et donc incluses dans l'exécutable. Après les mises à jour c'est le bordel mais ça on s'en fout.
Le fait que certains logiciels soient plus compliqués à installer que d'autres, ce n'est pas la faute de Linux, c'est la faute des développeurs. Mais tu trouves ça naze. Le fait que ta carte graphique soit moins bien gérée sous Linux que Windows ce n'est pas la faute de Linux mais de nVidia. Mais tu trouves ça normal.
Fuck logic!

Mais comment ça me gonfle les mec dans ton genre qui sont pas foutu de comprendre ce que j'écris.
Google Chrome s'installe avec un .deb et se met à jour tout seul, si tout l'monde pouvait faire pareil, ça serait le paradis.

Et puis je continue de dire que c'est de la paranoïa. Il pourrait pas y avoir un système de fichier exécutable qui ajoute le PPA et installe le programme en même temps ? Ou que tout l'monde utilise la Logithèque ?
Un truc simple quoi ... je ne conteste pas le faite que les PPA c'est génial parce que ça s'installe (presque) tout seul et puis ça se met à jour, mais ça reste plus chiant que sous Windows.

Je vois pas ou est l'illogisme quand je dis que c'est pas la faute à Linux si les drivers NVIDIA et Creative sont pourri ... c'est un inconvénient qui fait qu'on se sent pas aussi bien sous Linux, mais un inconvénient qui vient pas de Linux en lui même mes des gens qui développe les logiciels.

Alors la question est simple, à quand un système standard et unifié qui fasse que TOUT les programmes soient dispo dans la Logithèque ou en .deb genre Chrome (qui une fois installé se met à jour via le gestionnaire de mise à jour si je ne m'abuse ?) pour faciliter les choses !

Moi ça ne me dérange pas d'installer un PPA, mais je connais pas mal de monde qui adopterait Ubuntu sans problème si c'était un tant soit peu plus simple.

Dernière modification par DJ Raging-Bull (Le 29/06/2012, à 19:32)

PPdM · Le 29/06/2012, à 19:55

Mais c'est simple , c'est différent mais simple

Crocoii · Le 29/06/2012, à 19:57

Mon dual boot est "hors de portée" pour mon écran. La gestion des fenetres d'ubuntu crache, je compense en tournant avec WMII. Je ne sais pas si c'est vraiment simple.

seb24 · Le 29/06/2012, à 20:08

bluc a écrit :

pierguiard a écrit :
bluc a écrit :
Ben, je trouve plus d’inconvénients au système Linux ...
Ça ce voit que tu ne fait pas de la maintenance MS, pour dire une pareille absurdité !

Tu trouves normal toi, de perdre un logiciel quand tu en installes un nouveau ( la visionneuse de gnome et Shotwell ne fonctionnent plus parce que j'ai installé avec bien des problèmes Gimp 2.8et je ne suis pas tout seul, huit pages sur Linuxmint-fr pour installer gimp 2.8 sur LM12 alors que sur mon Windows de 2005 , double clic sur le .exe de Gimp et hop )

En même temps si tu installe n'importe quoi ca va te faire pareil sous windows mais en pire.
Avant de sauter sur le moindre PPA faut réfléchir un peu...

bluc a écrit :

_de te passer d'un logiciel quand tu es sur une ancienne version d'une distro (radiotray, Shotwell, etc..etc.. sur ma 9.10.)

Tu peux installer IE9 sur windows XP ?

bluc a écrit :

_qu'un logiciel fonctionne sur une version de ta distro et pas sur la nouvelle (j'ai plusieurs exemple dont Kompozer qui ne fonctionnait pas sur la 10.04 alors qu'il fonctionnait bien sur 9.10 et ensuite sur 10.10, AWN sur fedora 17 par exemple, l'avertisseur de courrier sur 12.10 ,etc...etc... ou dites moi ce qui vous manque et je vous dirai comment vous en passer )
Ha tiens on est vendredi

On peut aussi avoir les même problème sous windows.

seb24 · Le 29/06/2012, à 20:13

DJ Raging-Bull a écrit :

Moi ça ne me dérange pas d'installer un PPA, mais je connais pas mal de monde qui adopterait Ubuntu sans problème si c'était un tant soit peu plus simple.

Donc en gros pour toi c'est un problème de copier/coller le lien du PPA dans la fenêtre du gestionnaire de mise à jours. Mais c'est super facile pour un noob d'aller chercher le bon logiciel et le bon .exe sur internet sans pourrir son PC ?

PPdM · Le 29/06/2012, à 20:53

seb24 a écrit :

DJ Raging-Bull a écrit :
Moi ça ne me dérange pas d'installer un PPA, mais je connais pas mal de monde qui adopterait Ubuntu sans problème si c'était un tant soit peu plus simple.
Donc en gros pour toi c'est un problème de copier/coller le lien du PPA dans la fenêtre du gestionnaire de mise à jours. Mais c'est super facile pour un noob d'aller chercher le bon logiciel et le bon .exe sur internet sans pourrir son PC ?

Ça c'est un troll du dredi!!! , tien j'ai deux portables sous seven planté après une mise a jour standard, dans mon atelier, les deux dans la semaine, j’espère, ou pas, que c'est pas une épidémie.

tshirtman · Le 29/06/2012, à 21:31

pierguiard a écrit :

tien j'ai deux portables sous seven planté après une mise a jour standard, dans mon atelier, les deux dans la semaine, j’espère, ou pas, que c'est pas une épidémie.

Héhé, il pense au grisbi le pépé

PPdM · Le 29/06/2012, à 21:35

tshirtman a écrit :

pierguiard a écrit :
tien j'ai deux portables sous seven planté après une mise a jour standard, dans mon atelier, les deux dans la semaine, j’espère, ou pas, que c'est pas une épidémie.
Héhé, il pense au grisbi le pépé

Nan, c'est le genre de truc plus chiant que rentable.
mais une épidémie de bug de MaJ Seven, c'est bon pour Linux!

DJ Raging-Bull · Le 30/06/2012, à 12:58

seb24 a écrit :

DJ Raging-Bull a écrit :
Moi ça ne me dérange pas d'installer un PPA, mais je connais pas mal de monde qui adopterait Ubuntu sans problème si c'était un tant soit peu plus simple.
Donc en gros pour toi c'est un problème de copier/coller le lien du PPA dans la fenêtre du gestionnaire de mise à jours. Mais c'est super facile pour un noob d'aller chercher le bon logiciel et le bon .exe sur internet sans pourrir son PC ?

J'ai bien dis que moi ça ne me dérangeait pas du tout
C'est peut être pas la meilleure solution, mais en attendant que tout soit dans la Logithèque, ça serait plus facile pour tout le monde.

Et puis on n'est justement pas sous Windows, les saloperies y en a quand même largement moins.

Mathieu147 · Le 02/07/2012, à 08:40

DJ Raging-Bull a écrit :

Mais comment ça me gonfle les mec dans ton genre qui sont pas foutu de comprendre ce que j'écris.

DJ Raging-Bull a écrit :

Google Chrome s'installe avec un .deb et se met à jour tout seul, si tout l'monde pouvait faire pareil, ça serait le paradis.

Hmmmm, bizarre… Je croyais que le paradis c'était que tous les logiciels soient disponibles dans la logithèque…

DJ Raging-Bull a écrit :

Il pourrait pas y avoir un système de fichier exécutable qui ajoute le PPA et installe le programme en même temps ?

Mais… mais… mais ça existe! «un système de fichier exécutable qui ajoute le PPA et installe le programme en même temps» ça existe déjà depuis super longtemps! Disons, en tout cas, que c'est possible. C'est pas ça qu'il fait Chrome? Dans un paquet deb, tu as, outre les binaires et autres ressources, des scripts qui sont exécutés à l'installation et/ou la désinstallation. Il suffit d'ajouter

echo "Adresse du PPA" >> /etc/apt/sources.list

dans le script d'installation et voilà, ça installe le dépôt.

DJ Raging-Bull a écrit :

Ou que tout l'monde utilise la Logithèque ?
Un truc simple quoi ...

Ce serait la faille de sécurité la plus gigantesque jamais ouverte! C'est même plus une faille de sécurité, là, c'est un canyon de sécurité!

C'est techniquement faisable d'inventer un système qui fait que n'importe qui puisse mettre ses applications dans la logithèque, mais alors il n'y a plus aucune vérification par personne que les programmes sont légitimes et c'est la porte ouverte à n'importe quel malware qui serait installé avec les droits root.

Soit tu dois te contenter des logiciels déjà présents dans la logithèque, soit tu dois, au cas par cas, faire la démarche d'aller chercher l'adresse du dépôt sur le site de l'éditeur (ou le ficher deb qui installera le dépôt en même temps ça revient au même), mais tu ne peux pas, comme par magie, avoir tous les logiciels possibles et imaginables dans la logithèque.

DJ Raging-Bull a écrit :

je ne conteste pas le faite que les PPA c'est génial parce que ça s'installe (presque) tout seul et puis ça se met à jour, mais ça reste plus chiant que sous Windows.

En quoi est-ce que c'est plus chiant que sous Windows?

DJ Raging-Bull a écrit :

Je vois pas ou est l'illogisme quand je dis que c'est pas la faute à Linux si les drivers NVIDIA et Creative sont pourri ... c'est un inconvénient qui fait qu'on se sent pas aussi bien sous Linux, mais un inconvénient qui vient pas de Linux en lui même mes des gens qui développe les logiciels.

Ça me paraît simple pourtant

A) Les éditeurs de carte graphique pourraient faire un driver libre ou, en tout cas, au moins performant…
B) …mais ils ne le font pas…
C) …ils font plutôt un driver fermé et moins performant que ce qu'il pourrait être…
D) …ce qui n'est pas la faute de Linux évidemment, c'est leur choix.

A) Les éditeurs de carte graphique logiciels pourraient faire un driver libre ou, en tout cas, au moins performant paquet deb qui installe tout seul un dépôt…
B) …mais ils ne le font pas…
C) …ils font plutôt un driver fermé et moins performant que ce qu'il pourrait être mettent seulement les sources sur leur site et c'est difficile à installer…
D) …ce qui n'est pas la faute de Linux évidemment, c'est leur choix. donc Linux c'est de la merde!

DJ Raging-Bull a écrit :

Alors la question est simple, à quand un système standard et unifié qui fasse que TOUT les programmes soient dispo dans la Logithèque ou en .deb genre Chrome (qui une fois installé se met à jour via le gestionnaire de mise à jour si je ne m'abuse ?) pour faciliter les choses !

Ça existe, c'est plus simple et plus pratique que sous Windows, ça permet les mises à jour centralisées, et ça s'appelle les PPA. Maintenant, si tu trouves un moyen d'obliger tous les développeurs à proposer leurs logiciels via un PPA, ça m'intéresse de le connaître.

DJ Raging-Bull a écrit :

Moi ça ne me dérange pas d'installer un PPA, mais je connais pas mal de monde qui adopterait Ubuntu sans problème si c'était un tant soit peu plus simple.

Ce serait bien un bouton directement sur le site web «installer ce logiciel» que, quand on clique dessus, ça demande le mot de passe et ensuite tout est automatique, ça ajoute le PPA, met à jour les sources et installe le(s) paquet(s). Ensuite, toutes les mises à jour se feront via le gestionnaire de mises à jour et ce sera chouette. Ce serait techniquement possible. Je crois même que ce ne serait pas vraiment très compliqué.

Mais en même temps, si on fait ça, ça deviendra super simple pour n'importe quelle personne mal intentionnée de proposer l'installation de n'importe quel logiciel malveillant via un seul clic. Le fait de devoir copier/coller l'adresse d'un PPA dans la logithèque ça responsabilise l'utilisateur.

Je crois que la meilleure solution est l'actuelle : que les mainteneurs de Debian et Ubuntu tentent d'intégrer le plus possible de logiciels dans les dépôts officiels. C'est sûr qu'avec cette solution on n'est jamais certains de les avoir tous, mais il me semble que c'est un bon compromis. Et si n ajoute à ça les PPA alors c'est bon, on a accès à quasiment tout.

Il y a encore beaucoup de logiciels que tu ne trouves pas dans les dépôts?

Elzen · Le 02/07/2012, à 11:26

Mathieu147 a écrit :

DJ Raging-Bull a écrit :
Moi ça ne me dérange pas d'installer un PPA, mais je connais pas mal de monde qui adopterait Ubuntu sans problème si c'était un tant soit peu plus simple.
Ce serait bien un bouton directement sur le site web «installer ce logiciel» que, quand on clique dessus, ça demande le mot de passe et ensuite tout est automatique, ça ajoute le PPA, met à jour les sources et installe le(s) paquet(s). Ensuite, toutes les mises à jour se feront via le gestionnaire de mises à jour et ce sera chouette. Ce serait techniquement possible. Je crois même que ce ne serait pas vraiment très compliqué.

Ouais hein ?

Mathieu147 a écrit :

Je crois que la meilleure solution est l'actuelle : que les mainteneurs de Debian et Ubuntu tentent d'intégrer le plus possible de logiciels dans les dépôts officiels. C'est sûr qu'avec cette solution on n'est jamais certains de les avoir tous, mais il me semble que c'est un bon compromis.

Yep.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#451 Le 29/06/2012, à 14:07

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#452 Le 29/06/2012, à 14:15

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#453 Le 29/06/2012, à 14:22

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#454 Le 29/06/2012, à 14:41

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#455 Le 29/06/2012, à 15:01

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#456 Le 29/06/2012, à 15:08

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#457 Le 29/06/2012, à 17:17

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#458 Le 29/06/2012, à 17:34

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#459 Le 29/06/2012, à 17:35

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#460 Le 29/06/2012, à 17:37

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#461 Le 29/06/2012, à 17:42

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#462 Le 29/06/2012, à 17:54

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#463 Le 29/06/2012, à 18:09

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#464 Le 29/06/2012, à 19:14

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#465 Le 29/06/2012, à 19:31

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#466 Le 29/06/2012, à 19:55

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#467 Le 29/06/2012, à 19:57

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#468 Le 29/06/2012, à 20:08

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#469 Le 29/06/2012, à 20:13

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#470 Le 29/06/2012, à 20:53

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#471 Le 29/06/2012, à 21:31

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#472 Le 29/06/2012, à 21:35

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#473 Le 30/06/2012, à 12:58

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#474 Le 02/07/2012, à 08:40

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

#475 Le 02/07/2012, à 11:26

Re : [Ô Bon Troll] Windows VS Linux VS Mac

Pied de page des forums