Megaupload est down.

renaud07 · Le 20/01/2012, à 20:53

@kironux : oui d'accord, mais bon ça sera toujours mieux que l'ADSL et je suis chez orange et puis le jour ou on verra la fibre pointer le bout de son nez dans les zones rurales je pense que pas mal de choses auront bougés.

@HP : du même avis que toi.

Dernière modification par renaud07 (Le 20/01/2012, à 20:57)

kironux · Le 20/01/2012, à 21:09

HP a écrit :

kironux a écrit :
Ne crois pas non plus que tu atteindra des sommets avec la fibre.
Les FAI sont bien décidés à fournir des débits asymétriques, […]
Sauf que sans débits symétriques corrects… le cloud reste sans intérêt. Les usages évoluent, les besoins aussi.

Pour avoir discuté avec des directeurs techniques régionaux d'Orange, je t'assure qu'ils ne sont pas du tout de cet avis...
Quand je dis discuter, ça n'est pas écouter, j'ai réellement échangé avec eux, dans le cadre des mes études dans les Réseaux.

HP · Le 20/01/2012, à 21:15

kironux a écrit :

HP a écrit :
kironux a écrit :
Ne crois pas non plus que tu atteindra des sommets avec la fibre.
Les FAI sont bien décidés à fournir des débits asymétriques, […]
Sauf que sans débits symétriques corrects… le cloud reste sans intérêt. Les usages évoluent, les besoins aussi.
Pour avoir discuté avec des directeurs techniques régionaux d'Orange, je t'assure qu'ils ne sont pas du tout de cet avis...

Je n'ai pas prétendu que c'était l'avis de décideurs chez les opérateurs… mais sans débits symétriques adaptés, le cloud reste sans intérêt pour la masse des utilisateurs potentiels, et donc pour les fournisseurs de services… et, finalement, pour le développement de l'économie numérique (Éric BESSON ?). De toutes façon, les directeurs techniques de chez Orange, si ils avaient pu rester au 56k et à l'IPv4, ils seraient heureux, non ?!

l1b3rt3 · Le 20/01/2012, à 21:16

Les entreprises ont déjà souvent des débits symétriques.
Faudrait qu'elles passent à des tuyaux plus gros c'est tout.

C'est sûr que le cloud réduit les coûts et en période crise....Mais le frein c'est les risques. Et effectivement le fait qu'un pays puisse fermer des serveurs contenant des données légales à côté de données illégales, va peser contre le cloud.

edit : les hébergeurs ne pourront pas garantir qu'il n'y a pas du contenu illégal sur le même serveur, l'analyse du contenu serait impossible pour plusieurs raisons. Le souci c'est que pour une entreprise, ne plus avoir accès a ses données peut signifier la faillite.

Dernière modification par l1b3rt3 (Le 20/01/2012, à 21:20)

loubrix · Le 20/01/2012, à 21:46

je trouve ça curieux tout de même: il y a quelques temps, une video de promo de Megaupload, où on voyait des "artistes" connus a failli être interdite par les majors, sans succès; aujourd'hui, la justice américaine stoppe Megaupload, pour bien d'autres prétextes que le partage de fichiers sous copyright (thème à peine abordé dans les déclarations de la justice américaine).

je pense juste que quand les gros producteurs (Universal and co...) estime que quelqu'un devient trop gếnant pour leur "petit business", ils ont le bras long, et savent faire en sorte que la justice active le mouvement; on l'a d'ailleurs bien vu en France, avec la loi Hadopi votée en force, alors que le gouvernement avait sûrement des réformes bien plus importantes à faire passer en priorité (mais bon, le petit nain nerveux a des potes producteurs qui n'arrivent plus à payer la révision de leur Ferrari).

donc l'idée n'est pas de savoir si Megaupload est un bon ou un mauvais site, ni de savoir si ses dirigeants ont fraudé le fisc, mais juste de se rendre compte que le pouvoir n'appartient plus aux politiques (et encore moins à leurs électeurs) mais à de grosses entreprises qui pleurent quand leur croissance n'est plus de 50% par an (mais ça a déjà été plus ou moins dit ici).

un mot juste sur les réactions des politiques français (lien déjà donné plus haut): on se rend bien compte que les deux partis qui ont le vent en poupe pour les présidentielles suivent cette mouvance du tout-fric, alors que les "outsiders" nous gratifient de paroles qu'on aimerait entendre plus souvent (oui, c'est vrai, ils cherchent des électeurs).

voilà, si un jour Ubuntu dérange Microsoft ou Apple, il faudra pas s'étonner si le fisc trouve des "choses pas nettes" chez Canonical, ou les trésoreries des associations...

kironux · Le 20/01/2012, à 22:53

http://www.lepoint.fr/high-tech-interne … 508_47.php
Intéressant.

kamui57 · Le 20/01/2012, à 23:34

kironux a écrit :

http://www.lepoint.fr/high-tech-interne … 508_47.php
Intéressant.

déjà posté

edit : réponse de reflets à l'article de 3M linké plus haut
http://reflets.info/megaupload-takedown … -en-tirer/

Dernière modification par kamui57 (Le 20/01/2012, à 23:37)

Donald's · Le 21/01/2012, à 00:54

Arghhhhh!!!
J'avais des photos importantes et professionnelles hébérgées chez mégaupload!!!!Je ne choisirais plus jamais l'option de facilité .

kironux · Le 21/01/2012, à 06:16

jerome33 a écrit :

Attention à ne pas faire d'amalgame entre Megaupload et le cloud. Tout hébergeur de grande dimension est dans l'impossibilité de vérifier la légalité des contenu qui lui sont confiés. C'est pour ça qu'en France on ne s'en prend pas (normalement) aux hébergeurs, même si les politiques ont souvent tenté de le faire (une ou deux fois ils y sont même arrivé). La différence, c'est que Mega, en dépit de son discours officiel disant qu'ils sont un simple hébergeur donc non responsable de ce que mettent les gens sur leurs serveurs, est bien un système de partage de contenu, et ils ont fait la publicité pour des liens vers des contenus illégaux qu'ils hébergent.
L'hébergement de fichiers légaux était pour eux un alibi. Pour tout le monde, c'était LA plateforme pour télécharger des films.
Dans un service de cloud computing, il n'y a pas un moteur de recherche et des liens directs en page d'accueil pour aller récupérer des fichiers chez les autres clients.

La différence entre MegaUpload & le "Cloud Computing", ça se situe simplement au niveau du moteur de recherche, le premier en a un, pas le deuxième.
Parce qu'au niveau des liens, on peut facilement mettre un fichier dans un dossier "Public" sur le cloud et générer l'URL de celui-ci afin que n'importe qui puisse venir le récupérer, c'est ce que Dropbox fait, par exemple.

kamui57 · Le 21/01/2012, à 10:42

Ayé megaupload a droit à sa belle image http://www.megaupload.com/

snoogy · Le 21/01/2012, à 13:39

sputnick a écrit :

http://109.236.83.6x/

FAKE !
l’IP http://109.236.83.6x/ n’est pas du tout fiable, il ne s’agit au mieux que d’une blague, au pire, d’une tentative d’escroquerie des anciens clients de Megaupload.

http://reflets.info/megaupload-qui-es-tu-109-236-83-66/

Dernière modification par snoogy (Le 21/01/2012, à 13:42)

kironux · Le 21/01/2012, à 14:23

route: 109.236.80.0/20
descr: WORLDSTREAM-BLK-109.236.80.0
origin: AS49981
remarks: ------------------------------------------------
remarks: Abuse notifications to: abuse@worldstream.nl
remarks: ------------------------------------------------
mnt-by: MNT-WORLDSTREAM
changed: info@worldstream.nl 20091209
source: RIPE
remarks: ****************************
remarks: * THIS OBJECT IS MODIFIED
remarks: * Please note that all data that is generally regarded as personal
remarks: * data has been removed from this object.
remarks: * To view the original object, please query the RIPE Database at:
remarks: * http://www.ripe.net/whois
remarks: ****************************

route: 109.224.0.0/11
descr: Dummy
origin: AS20123
member-of: RS-AOLTW-20123
changed: routepolicy@aol.net 20120119
mnt-by: MAINT-AS-AOL
source: aoltw

loubrix · Le 21/01/2012, à 14:26

ce qui est rigolo, c'est qu'on peut se connecter à l'interface d'administration de ce site (admin/admin; vachement original, mais y a rien à trafiquer); manque plus qu'un accès SSH

Hibou57 · Le 21/01/2012, à 16:16

kamui57 a écrit :

Ayé megaupload a droit à sa belle image http://www.megaupload.com/

Ils ne connaissent pas HTML et CSS eux. Tout le texte du de l’images. En même temps, je me doute que les questions d’accessibilité, c’est pas leur truc

kironux · Le 21/01/2012, à 17:32

C'est vrai que pour mettre ça :

<html>
<title>NOTICE</title>
<body>
<img src="http://s3.amazonaws.com/usdoj/banner.jpg"/>
</body>
</html>

Ils auraient mieux fait de simplement écrire ça :

<img src="http://s3.amazonaws.com/usdoj/banner.jpg"/>

Ça aurait été tout aussi utile...
Mais bref, ils ne se cassent pas trop la tête de prendre amazon comme hébergeur...

souen · Le 21/01/2012, à 18:10

Ici un graphique qui explique comment le FBI si est pris pour bloquer Megaupload
-> Le Monde

DaveNull · Le 21/01/2012, à 19:55

souen a écrit :

Ici un graphique qui explique comment le FBI si est pris pour bloquer Megaupload
-> Le Monde

Très bof ce graphique. Il manque :
- Le fait que la FBI a aussi éteind les serveurs (y compris ceux qui se trouvent hors US)
- Le fait que la FBI a opéré directement sur les registrars, et non pas conne une sorte d'intrmédiaires entre les registrars et les serveurs de MU…
- Sans doute d'autres choses m'échappent…

Dernière modification par DaveNull (Le 21/01/2012, à 19:56)

Hibou57 · Le 21/01/2012, à 19:56

DaveNull a écrit :

[*]Sans doute d'autres choses m'échappent…[/*]

[ list ] [ /list ] ?

Oops, corrigé entre temps, désolé.

Dernière modification par Hibou57 (Le 21/01/2012, à 19:57)

DaveNull · Le 21/01/2012, à 20:04

Oui c'est le bouton bouton à la con qui me génère ces balises qui marchent pas…

DaveNull · Le 22/01/2012, à 00:18

Bon, vu que c'est dans le sujet, je vais me paraphraser, et retranscrire le sujet que j'ai posté sur linuxfr pour qu'on puisse aussi éventuellement en parler ici :

moi sur linuxfr a écrit :

Cette affaire Megaupload vient de me faire rappeler un chose que j'avais lu il y a de ça un petit moment.
(Encore un billet sur MU ! Non, je vous rassure, je n'en parle que dans l'introduction)
La seule chose qui reste encore aujourd'hui fondamentalement centralisée dans Internet, c'est la gestion des noms de domaines de premier niveau (les extensions .com, .fr, .org…), qui ne dépendent que d'un seul organisme, privé, américain : l'ICANN.
On voit ce que cela peut donner, avec la fermeture de MU.
Des gens cependant se sont dit que ce serait bien de décentraliser tout ça, et ils ont créé l'extension domaine.42, extension ne dépendant pas de l'ICANN (car dans les règles de l'ICANN, des domaines de premier ordre ne peuvent pas être numériques). Bien entendu, un site possédant une adresse en .42 ne peut pas être visible si l'on ne modifie pas manuellement ses serveurs de noms sur sa machine (via le fichier /etc/resolv.conf il me semble).
Des infos sur le wiki de 42registery : http://wiki.42registry.org/page/Main_Page
D'où ma question, peut-être naïve (je ne suis pas informaticien, juste geek du Dimanche) mais néanmoins sérieuse : La décentralisation de la résolution des noms de domaines est-elle possible/réalisable/efficace contre la censure ?
J'ai cru voir passer devant mon attention pas toujours sur ses gardes (je n'ai aucun lien ni nom en mémoire) une histoire de DNS en peer to peer… Est-ce que quelqu'un a déjà entendu parler de ça ?

kamui57 · Le 22/01/2012, à 01:01

@DaveNull dans le même sujet, on parle beaucoup de chiffrement pour anonymiser/cacher ce qu'on fait sur le web, mais les requêtes DNS ne peuvent pas l'être et donc permettent de savoir sur quel site on surfe par exemple, ce pourquoi le filtrage DNS est amha si facile ? OpenDNS propose DNScrypt contre ça (je sais que OpenDNS est menteur mais c'est eux qui proposent)
http://www.planet-libre.org/?post_id=10737

Dernière modification par kamui57 (Le 22/01/2012, à 01:02)

jerome33 · Le 22/01/2012, à 01:24

@kironux: C'est un peu ce que je disais... La façon dont on gère/publie/communique le contenu correspond bien à des usages différents. Serveurs de backups d'un côté et "venez chercher chez nous tous les films que vous voulez" de l'autre.

jerome33 · Le 22/01/2012, à 01:35

@davenull
Il faut bien, en matière de nom de domaines et aussi de distribution d'adresses ip, que quelqu'un ait une liste exhaustive et veille à ce qu'un nouvel acteur ne crée pas de doublon. À moins que tous les acteurs du monde soient des gens tous gentils et promettent de ne jamais marcher sur les plates bandes des voisins...

jerome33 · Le 22/01/2012, à 01:38

Le vrai problème c'est que le FBI intervienne dans la relation d'un internaute français avec Megaupload.

kironux · Le 22/01/2012, à 01:44

DaveNull a écrit :

Bon, vu que c'est dans le sujet, je vais me paraphraser, et retranscrire le sujet que j'ai posté sur linuxfr pour qu'on puisse aussi éventuellement en parler ici :
moi sur linuxfr a écrit :
Cette affaire Megaupload vient de me faire rappeler un chose que j'avais lu il y a de ça un petit moment.
(Encore un billet sur MU ! Non, je vous rassure, je n'en parle que dans l'introduction)
La seule chose qui reste encore aujourd'hui fondamentalement centralisée dans Internet, c'est la gestion des noms de domaines de premier niveau (les extensions .com, .fr, .org…), qui ne dépendent que d'un seul organisme, privé, américain : l'ICANN.
On voit ce que cela peut donner, avec la fermeture de MU.
Des gens cependant se sont dit que ce serait bien de décentraliser tout ça, et ils ont créé l'extension domaine.42, extension ne dépendant pas de l'ICANN (car dans les règles de l'ICANN, des domaines de premier ordre ne peuvent pas être numériques). Bien entendu, un site possédant une adresse en .42 ne peut pas être visible si l'on ne modifie pas manuellement ses serveurs de noms sur sa machine (via le fichier /etc/resolv.conf il me semble).
Des infos sur le wiki de 42registery : http://wiki.42registry.org/page/Main_Page
D'où ma question, peut-être naïve (je ne suis pas informaticien, juste geek du Dimanche) mais néanmoins sérieuse : La décentralisation de la résolution des noms de domaines est-elle possible/réalisable/efficace contre la censure ?
J'ai cru voir passer devant mon attention pas toujours sur ses gardes (je n'ai aucun lien ni nom en mémoire) une histoire de DNS en peer to peer… Est-ce que quelqu'un a déjà entendu parler de ça ?

Une machine connectée à un réseau et qui a une adresse de serveur DNS contactera toujours celui-ci pour connaître l'IP d'un nom de domaine, si quelqu'un fait un serveur DNS avec des IP totalement différente et que tu indique à ta machine de l'utiliser par défaut pour toutes tes requêtes, il le fera, et ce, quelque soit l'adresse (ip publique ou privée, il l'a délivrera).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 20/01/2012, à 20:53

Re : Megaupload est down.

#77 Le 20/01/2012, à 21:09

Re : Megaupload est down.

#78 Le 20/01/2012, à 21:15

Re : Megaupload est down.

#79 Le 20/01/2012, à 21:16

Re : Megaupload est down.

#80 Le 20/01/2012, à 21:46

Re : Megaupload est down.

#81 Le 20/01/2012, à 22:53

Re : Megaupload est down.

#82 Le 20/01/2012, à 23:34

Re : Megaupload est down.

#83 Le 21/01/2012, à 00:54

Re : Megaupload est down.

#84 Le 21/01/2012, à 06:16

Re : Megaupload est down.

#85 Le 21/01/2012, à 10:42

Re : Megaupload est down.

#86 Le 21/01/2012, à 13:39

Re : Megaupload est down.

#87 Le 21/01/2012, à 14:23

Re : Megaupload est down.

#88 Le 21/01/2012, à 14:26

Re : Megaupload est down.

#89 Le 21/01/2012, à 16:16

Re : Megaupload est down.

#90 Le 21/01/2012, à 17:32

Re : Megaupload est down.

#91 Le 21/01/2012, à 18:10

Re : Megaupload est down.

#92 Le 21/01/2012, à 19:55

Re : Megaupload est down.

#93 Le 21/01/2012, à 19:56

Re : Megaupload est down.

#94 Le 21/01/2012, à 20:04

Re : Megaupload est down.

#95 Le 22/01/2012, à 00:18

Re : Megaupload est down.

#96 Le 22/01/2012, à 01:01

Re : Megaupload est down.

#97 Le 22/01/2012, à 01:24

Re : Megaupload est down.

#98 Le 22/01/2012, à 01:35

Re : Megaupload est down.

#99 Le 22/01/2012, à 01:38

Re : Megaupload est down.

#100 Le 22/01/2012, à 01:44

Re : Megaupload est down.

Pied de page des forums