[Anonymous] hack en séries contre les fachos

Grünt · Le 26/01/2012, à 15:32

Xalien a écrit :

L'éloignement dans l'espace ou dans le temps ainsi que les intérêts stratégiques n'atténuent en rien leur portée.

On peut évoquer toutes les saloperies coloniales qu'ont fait les occidentaux, après la seconde guerre mondiale, pendant que les dirigeants faisaient semblant d'être horrifiés. Et certains actes sont hélas comparables à la barbarie nazie.

Il y a aussi l'étalement des massacres dans le temps et l'espace : l'idéologie consumériste et capitaliste fait des milliers de morts chaque jour, mais les répartit sur toute la planète. Depuis le début du mythe du "capitalisme", ce sont des millions de morts. L'occident a aussi son goulag, ses camps : ça s'appelle le Tiers Monde, mais c'est suffisamment étalé pour qu'on ne s'en rende pas compte.

Xalien · Le 26/01/2012, à 15:46

+1. On se dit que la morale vaut bien quelques dollars quand on voit M. Sarkozy ou M. Obama serrer joyeusement des mains chinoises sans piper mot : ces dernières qui ordonnent la peine capitale et qui étouffent la culture tibétaine. Quand on voit ces mêmes personnes s'horrifier devant l'Iran et jamais devant l'Arabie Saoudite, quand on voit les massacres de Deir Yassin passés sous silence, quand on mesure la morale des colonisateurs, on se dit que c'est du spectacle, du pipeau et qu'il y a encore trop de moutons pour croire à l'indignation à deux vitesses des puissants. Les envahisseurs américains n'ont même pas notre mauvaise conscience due à nos colonisations indues d'Afrique, du moyen-orient et d'Indochine. Malheureusement il n'a pas de lois mémorielles chez eux, et pour cause : leur raison d'être est historiquement fondée sur la destruction des peuples ayant fait les frais de leurs invasions. Quels modèles !

Dernière modification par Xalien (Le 26/01/2012, à 15:58)

Sir Na Kraïou · Le 26/01/2012, à 16:08

Ayral a écrit :

De toutes manières, Na Kraïou est spécialiste d'histoire ancienne et médiévale

Ouais, ’fin, chuis juste vaguement spécialisé sur l’orient, Byzance et la Rus’. À Byzance, au moins, on n’se prend pas la tête avec des roitelets, on balance un basileus, lieutenant de Dieu sur terre, ça, c’est la classe.

Après, j’ai eu un cursus généraliste en licence, comme tout le monde, ça suffit largement à se rendre compte, tant avec l’histoire politique que les histoires sociale, des mentalités/culturelle, et tout et tout, qu’on ne peut pas parler des régimes de l’époque moderne (ou du Moyen Âge) comme des dictatures contemporaines, et que la monarchie d’avant 1789, même dans son apogée d’absolutisme et de centralisation n’était techniquement pas à même de faire régner une terrible terreur permanente. Mais même, à la limite, il n’y a pas besoin de « faire de l’histoire », il suffit de lire un peu des bouquins, ou des revues comme l’Histoire, et de s’intéresser un peu à ces périodes sans arrière-pensée ou préjugés.

Ayral a écrit :

j'avoue que pour moi l'histoire ne s'est pas achevée avec la Renaissance.

Passé le XIIIe, ce n’est plus de l’histoire, c’est du journalisme.

Madiba a écrit :

Qu'entends-tu par "révisionnistes" ?

Les historiens, c’est tous des sales révisionnistes, ils passent leur temps à réviser (et à nier ! ) le passé, et à salement troller.

Xalien a écrit :

+1. Et quand on voit M. Sarkozy ou M. Obama serrer joyeusement des mains chinoises : ces dernières qui ordonnent la peine capitale et qui étouffent la culture tibétaine

Faudrait coloniser la Chine pour leur apprendre la vie, maintenant ?

Qu’est-ce que tu sais, sur la culture tibétaine et la politique chinoise à son égard ?

Tiens, au fait : http://fr.cntv.cn/program/rencontres/20 … 4602.shtml
et
http://www.contreculture.org/SP_Constit … noise.html
(j’dis pas que je suis d’accord avec les gus, c’est juste des éléments de réflexion)

Dernière modification par na kraïou (Le 26/01/2012, à 16:11)

Xalien · Le 26/01/2012, à 16:14

na kraïou a écrit :

Qu’est-ce que tu sais, sur la culture tibétaine et la politique chinoise à son égard ?

Et toi, que connais-tu de la liberté de culte et de l'auto-détermination des peuples ?

Pour rester dans le sujet, Soral indique que tous ces rappels mémoriels-télévisuels qui tournent beaucoup en ce moment autour des génocides sont là pour distiller la crainte du FN dans l'esprit des gens.
génocide = barbarie = fascisme = front national. Propagande sur laquelle la droite et la gauche sont unanimes. Je précise que je ne suis ni faf, ni facho ni soralien, ce qui n'empêche pas à AS d'avoir souvent raison dans ses analyses.

Dernière modification par Xalien (Le 26/01/2012, à 16:15)

Sir Na Kraïou · Le 26/01/2012, à 16:24

Xalien a écrit :

na kraïou a écrit :
Qu’est-ce que tu sais, sur la culture tibétaine et la politique chinoise à son égard ?
Et toi, que connais-tu de la liberté de culte et de l'auto-détermination des peuples ?

À propos de la Chine ? Pas grand chose, c’est pour ça que j’évite de donner un avis trop tranché sur la question. D’autant que je sais un peu mieux comment les médias d’Occident arrivent vite à diaboliser et caricaturer des situations dont ils ne connaissent pas grand chose.

Xalien · Le 26/01/2012, à 16:29

na kraïou a écrit :

À propos de la Chine ? Pas grand chose, c’est pour ça que j’évite de donner un avis trop tranché sur la question.

T'as raison, continue. ;) Je connais bien la question tibétaine, raison pour laquelle je l'ai évoquée mais elle est totalement hors-sujet sur ce fil sauf concernant les génocides culturels.

Ayral · Le 26/01/2012, à 18:18

na kraïou a écrit :

Ouais, ’fin, chuis juste vaguement spécialisé sur l’orient, Byzance et la Rus’.

Ok

na kraïou a écrit :

Après, j’ai eu un cursus généraliste en licence, comme tout le monde|/quote]
OK
na kraïou a écrit :
Mais même, à la limite, il n’y a pas besoin de « faire de l’histoire », il suffit de lire un peu des bouquins
Bien sûr
j'avoue que pour moi l'histoire ne s'est pas achevée avec la Renaissance.
na kraïou a écrit :
Passé le XIIIe, ce n’est plus de l’histoire, c’est du journalisme.
Je n'en attendais pas moins de toi. Tous les spécialistes du siècles des lumières, en passant par ceux de la guerre froide (pour ne pas parler des périodes précolombiennes (ou pré-hispaniques) d'Amérique du sud, dont la domination sur ce continent a duré jusqu'au 17ème siècle) seront pour toi, quand tu enseigneras, de sacrés contradicteurs/partenaires. Mais c'est aussi ce qui fera les plaisirs du job: avoir en face de soi du dur à qui parler

P.. de M... je me plante dans les quote et les /quote et j'arrive pas à trouver où, tant pis.

Dernière modification par Ayral (Le 26/01/2012, à 18:27)

sweetly · Le 26/01/2012, à 18:20

Xalien a écrit :

Pour rester dans le sujet, Soral indique que tous ces rappels mémoriels-télévisuels qui tournent beaucoup en ce moment autour des génocides sont là pour distiller la crainte du FN dans l'esprit des gens.
génocide = barbarie = fascisme = front national. Propagande sur laquelle la droite et la gauche sont unanimes. Je précise que je ne suis ni faf, ni facho ni soralien, ce qui n'empêche pas à AS d'avoir souvent raison dans ses analyses.

Soral n'a pas souvent raison dans ses analyses. Tout au plus un peu de cholestérol.

xabilon · Le 26/01/2012, à 18:58

À propos de ce "devoir de mémoire", il y a un truc intéressant qui se passe en ce moment en Espagne : le "juge-vedette" Balthazar Garzon (celui qui avait voulu juger Pinochet, et qui a quand même un indéniable côté "people") est accusé de violer la Loi d'Amnistie de 1977 pour avoir voulu enquêter sur les crimes de la dictature franquiste (loi bien pratique, qui a évité les habituelles purges propres à tout changement radical de régime).

Si une telle loi avait été promulguée en France à l'issue de la IIe guerre mondiale, pas de procès pour les Vichystes, ni de procès Barbie ni Papon. Mais ces procès récents étaient-ils vraiment nécessaires ? Que faut-il choisir entre le devoir de mémoire et la nécessité à un moment donner de tourner la page ?

Ayral · Le 26/01/2012, à 19:03

Soral n'a pas souvent raison dans ses analyses. Tout au plus un peu de cholestérol.

C'est le moins qu'on puisse dire. Je vois dans wikipédia (s'ils disent des conneries, dites le moi)
"Militant du Parti communiste dans les années 1990, il devient en novembre 2007 membre du comité central du Front national, jusqu'à son départ de ce parti en 2009. Il préside depuis 2007 Égalité et réconciliation, association « nationaliste de gauche3 » dont il est le fondateur, il a été chroniqueur au journal Flash et est directeur de la maison d'édition Kontre-Kulture.
Il se présente aux élections européennes de 2009 en Île-de-France en 5e position sur la « liste antisioniste » conduite par Dieudonné."
Ben mon gars, vous lui enfilez une tige en inox dans le fion, un roulement à bille par dessous, scellé en haut sur la cheminée, ça fera une superbe girouette. On peut même lui mettre un chapeau avec écrit dessus "je suis con comme un moulin à vent, je m'en rends compte et j"en souffre."
Désolé , je sors du repas du 3ème âge de mon village, il y a des séquelles.
ce qui n'empêche pas à AS d'avoir souvent raison dans ses analyses. Trop drôle. Lui il sort du repas de la maternelle.
Les envahisseurs américains n'ont même pas notre mauvaise conscience due à nos colonisations indues d'Afrique, du moyen-orient et d'Indochine. Malheureusement il n'a pas de lois mémorielles chez eux, et pour cause : leur raison d'être est historiquement fondée sur la destruction des peuples ayant fait les frais de leurs invasions.Ah keskon était bien avec les allemands chez nous. Ces P.. d'amerloques nous en ont privés !
Comme disait l'autre :"Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter la pierre" (Saint Jean 8, 1-11)
Ben tiens je viens de jeter un œil sur Wikipédia, et la sœur du soral alain, qui s'appelle Agnès Soral, a l'air de ne pas être du même style que son frangin, son aïné de 2 ans. Ce fut la partenaire de Coluche dans Tchao Pantin, réalisé par Claude Berri, où elle jouait la punkette.
Edit
Je viens de regarder (le forum Ubuntu mène à tout) leur passage à vie privée vie publique (sur daily machin), sur le thème des rapports frères sœurs, terrible. À se demander s'ils sont des mêmes parents, et ça explique les errances intellectuelles du frère.
C'est terrible de penser que l'évolution intellectuelle qu'on a en tant que jeune adulte puis qui évolue avec la mâturité grandissante est "conditionnée" par des évènements de l'enfance et le milieu socio professionnel de notre origine. À croire que notre libre arbitre d'adulte réfléchissant, argumentant et décidant voire cherchant à persuader les autres, que tout ça donc n'est que foutaise.
Regardez les deux morceaux de cette émission, et vous comprendrez la haine de ce Alain Soral pour son enfance et sa famille, et comment il ne peut pas échapper à ce qu'il est dans son ecpression publique. Donc je lui pardonne ses conneries, et je lui ôte la tige du fion. C'est dit. Et m... je deviens trop tolérant en vieillissant.

Dernière modification par Ayral (Le 26/01/2012, à 19:57)

Xalien · Le 26/01/2012, à 19:18

sweetly a écrit :

Soral n'a pas souvent raison dans ses analyses. Tout au plus un peu de cholestérol.

Bon exemple. Soral est un pot-au-feu à dégraisser et filtrer. Il y a pas mal d'ingrédients chez lui dont certains sont franchement indigestes, notamment son besoin maladif de désigner des bouc-émissaires. Chez Soral il s'agit des Juifs, chez d'autres c'est l'Islam le grand coupable.
Soral est pétillant, bien plus fin et rapide intellectuellement que tous les ténors de l'ED réunis. Il s'y tient comme ce que Goebbels est à Ernst Roehm : plus fanatique mais beaucoup plus brillant. Quand Soral était marxiste, les "méchants" étaient probablement désignés autrement, plus universellement. Maintenant le voilà judéophobe, enfin investi d'un ennemi tangible non loin des antisémites des années 30-40. Dans tout ce fatras, Soral a des analyses pertinentes empruntées à des éléments épars, mais de manière essentiellement extrémiste-opportuniste. Soral fait en sorte que tout le monde se retrouve dans son propos afin de lisser sa conclusion faussée dans un a priori racialiste. Il faut être assez gonflé ou louftingue pour énoncer que la parole reçue de Moïse est avant tout une affaire de domination et interpréter la Torah et le Talmud comme une lutte de classes visant à établir Tel Aviv comme centre du monde.
Je suppose que les israéliens ont d'autres chats à fouetter et des problèmes plus urgents à résoudre.
Mais AS n'a pourtant pas tort en ce qu'il explique l'instrumentalisation politique et dévoyée d'une certaine lecture mystique. C'est ainsi que tout néo-fasciste un peu cultivé pourrait en appeler à une Tradition dite sacrée qu'il ne comprend pas, à une religion qu'il est incapable de vivre puisqu'il se dit athée, dans un domaine uniquement socio-politique. Ce que Soral sait est que tout ceci est volontairement partial et grossier (et donc à dégrossir, à écrémer et affiner) : Il en use et en abuse. Par paresse, la majeure partie de ses lecteurs ne fera pas cet effort de dégraissage, vivant dans l'immédiat, dans l'instantané de la haine et de l'adhésion : au degré 0 de la lecture et de la compréhension.
Comprendre Soral est presque plus intéressant psychologiquement que comprendre l'Empire.

Dernière modification par Xalien (Le 26/01/2012, à 19:32)

Ayral · Le 26/01/2012, à 19:24

xabilon a écrit :

Si une telle loi avait été promulguée en France à l'issue de la IIe guerre mondiale, pas de procès pour les Vichystes, ni de procès Barbie ni Papon. Mais ces procès récents étaient-ils vraiment nécessaires ? Que faut-il choisir entre le devoir de mémoire et la nécessité à un moment donner de tourner la page ?

J'ai aussi trouvé passionnant cet épisode historico judiciaire. Bien que n'étant pas personnellement concerné, j'ai des amis proches (une collègue prof d'espagnol) dont le père, anarchiste à Barcelone pendant la guerre civile a a failli être deux fois, libéré 3 fois par une attaque de la prison.. dont, faut le faire, libéré deux fois dans la même nuit, quand ses copains sont arrivés c'était trop tard, si j'ai bien compris sa femme était déjà passée avec d'autres potes et un sac de dynamite. Bref, les franquistes n'ont pas été près d'avoir sa peau. Il n'y a que des nars pour faire des conneries pareilles.
Pour en revenir au propos de Xabilon, oui à un moment donné il faut tourner la page, mais pas avant que toute la lumière n'ait été faite, les aveux passés, et le pardon accordé, avec ou sans la sanction.
Le travail fait en Afrique du Sud à ce propos par la commission de la Vérité et de la réconciliation en témoigne. J'en ai entendu des extraits, c'est absolument terrible, et ça a permis aux sud africains, victimes et bourreaux, de repartir dans la vérité. Elle était présidée par l'archevêque (anglican) Desmond Mpilo Tutu, sous la présidence du pays de Nelson Mandela. Les intéressés, lisez "Une saison blanche et sèche " (A Dry White Season) de Anfré Blink.1980.
Il paraît qu'un travail de ce type est en cours en Argentine et au Chili. Je n'en sais pas plus.

Henry de Monfreid · Le 26/01/2012, à 19:33

Xalien a écrit :

na kraïou a écrit :
Qu’est-ce que tu sais, sur la culture tibétaine et la politique chinoise à son égard ?
Et toi, que connais-tu de la liberté de culte et de l'auto-détermination des peuples ?

En ce qui concerne le Tibet, je ne crois pas que la théocratie (je sais que le bouddhisme ne reconnait pas de dieu, mais je n'ai pas d'autre mot) soit un milieu d'épanouissement de l'auto-détermination.

Je ne crois pas à l'auto-détermination des peuples, ni aux peuples, mais à l'épanouissement individuel. Je ne fais pas de différence entre un lama et un soldat, quand ils veulent choisir mon destin en fonction de critères qui m'indiffèrent

Dernière modification par pinballyoda ㋛ (Le 26/01/2012, à 19:34)

Xalien · Le 26/01/2012, à 19:35

Ayral a écrit :

xabilon a écrit :
Si une telle loi avait été promulguée en France à l'issue de la IIe guerre mondiale, pas de procès pour les Vichystes, ni de procès Barbie ni Papon. Mais ces procès récents étaient-ils vraiment nécessaires ? Que faut-il choisir entre le devoir de mémoire et la nécessité à un moment donner de tourner la page ?
J'ai aussi trouvé passionnant cet épisode historico judiciaire. Bien que n'étant pas personnellement concerné, j'ai des amis proches (une collègue prof d'espagnol) dont le père, anarchiste à Barcelone pendant la guerre civile a a failli être deux fois, libéré 3 fois par une attaque de la prison.. dont, faut le faire, libéré deux fois dans la même nuit, quand ses copains sont arrivés c'était trop tard, si j'ai bien compris sa femme était déjà passée avec d'autres potes et un sac de dynamite. Bref, les franquistes n'ont pas été près d'avoir sa peau. Il n'y a que des nars pour faire des conneries pareilles.
Pour en revenir au propos de Xabilon, oui à un moment donné il faut tourner la page, mais pas avant que toute la lumière n'ait été faite, les aveux passés, et le pardon accordé, avec ou sans la sanction.
Le travail fait en Afrique du Sud à ce propos par la commission de la Vérité et de la réconciliation en témoigne. J'en ai entendu des extraits, c'est absolument terrible, et ça a permis aux sud africains, victimes et bourreaux, de repartir dans la vérité. Elle était présidée par l'archevêque (anglican) Desmond Mpilo Tutu, sous la présidence du pays de Nelson Mandela. Les intéressés, lisez "Une saison blanche et sèche " (A Dry White Season) de Anfré Blink.1980.
Il paraît qu'un travail de ce type est en cours en Argentine et au Chili. Je n'en sais pas plus.

Je pense que l'anarchisme est un mauvais exemple mais le tien est un des rares qui a vécu une réalité tangible et probante. Les anarchistes ne sont jamais sortis de l'utopie. C'est ainsi que 90% des anars placent les fascos au plan utopique, idéologique, loin des réalités et des dangers. C'est ainsi que les anars n'ont jamais gagné un seul combat, laissant les marxistes faire le sale boulot. A ne jamais se salir dans le réel, on n'est jamais critiquable en rien et donc on demeure pur à jamais.

Dernière modification par Xalien (Le 26/01/2012, à 19:46)

Xalien · Le 26/01/2012, à 19:43

pinballyoda ㋛ a écrit :

En ce qui concerne le Tibet, je ne crois pas que la théocratie (je sais que le bouddhisme ne reconnait pas de dieu, mais je n'ai pas d'autre mot) soit un milieu d'épanouissement de l'auto-détermination.
Je ne crois pas à l'auto-détermination des peuples, ni aux peuples, mais à l'épanouissement individuel. Je ne fais pas de différence entre un lama et un soldat, quand ils veulent choisir mon destin en fonction de critères qui m'indiffèrent

Ni plus ni moins que la croyance en un Grand Timonier distributeur de riz et de révolution cuiturelle, et pas d'avantage dans une mainmise dans la libre entreprise et dans une concurrence déloyale visant à paralyser les marchés, lesquels n'ont, ni l'un ni l'autre, rien à voir avec l'épanouissement individuel. Personnellement ça me choque moins de voir un dalaï-lama théocratique - ce ne sera ni le premier ni le dernier - que tout un peuple asservi par une grande puissance à laquelle personne n'ose dire non.

Henry de Monfreid · Le 26/01/2012, à 19:54

Xalien a écrit :

les anars n'ont jamais gagné un seul combat

Les ancêtres des anarchistes sont les libertins, esprits libres qui se réunissaient dans des salons pour débattre en s'affranchissant des interdits sociaux. La mémoire populaire a surtout retenu leur liberté sexuelle, omettant leur principal acquis : la libre-pensée.

Sans l'avoir organisée, ils sont à l'origine de la révolution française, en ayant popularisé (répandu) un système de pensée ne faisant référence ni au roi, ni à dieu. Le "siècle des lumières" n'eut été qu'un nouvel épisode obscurantiste sans eux.

Si tu considère l'anarchisme comme un mouvement politique classique, destiné à prendre le pouvoir pour imposer son point de vue à la masse, tu as raison, l’échec est cuisant. Mais si tu le regarde comme une philosophie, ses influences sont visibles quotidiennement, surtout au niveau individuel.

Henry de Monfreid · Le 26/01/2012, à 19:58

Xalien a écrit :

Personnellement ça me choque moins de voir un dalaï-lama théocratique - ce ne sera ni le premier ni le dernier - que tout un peuple asservi par une grande puissance à laquelle personne n'ose dire non.

Et permet moi d'être choqué par les deux. On ne cesse pas d'être esclave en changeant de maitre.

sweetly · Le 26/01/2012, à 20:10

Xalien a écrit :

Ayral a écrit :
xabilon a écrit :
Si une telle loi avait été promulguée en France à l'issue de la IIe guerre mondiale, pas de procès pour les Vichystes, ni de procès Barbie ni Papon. Mais ces procès récents étaient-ils vraiment nécessaires ? Que faut-il choisir entre le devoir de mémoire et la nécessité à un moment donner de tourner la page ?
J'ai aussi trouvé passionnant cet épisode historico judiciaire. Bien que n'étant pas personnellement concerné, j'ai des amis proches (une collègue prof d'espagnol) dont le père, anarchiste à Barcelone pendant la guerre civile a a failli être deux fois, libéré 3 fois par une attaque de la prison.. dont, faut le faire, libéré deux fois dans la même nuit, quand ses copains sont arrivés c'était trop tard, si j'ai bien compris sa femme était déjà passée avec d'autres potes et un sac de dynamite. Bref, les franquistes n'ont pas été près d'avoir sa peau. Il n'y a que des nars pour faire des conneries pareilles.
Pour en revenir au propos de Xabilon, oui à un moment donné il faut tourner la page, mais pas avant que toute la lumière n'ait été faite, les aveux passés, et le pardon accordé, avec ou sans la sanction.
Le travail fait en Afrique du Sud à ce propos par la commission de la Vérité et de la réconciliation en témoigne. J'en ai entendu des extraits, c'est absolument terrible, et ça a permis aux sud africains, victimes et bourreaux, de repartir dans la vérité. Elle était présidée par l'archevêque (anglican) Desmond Mpilo Tutu, sous la présidence du pays de Nelson Mandela. Les intéressés, lisez "Une saison blanche et sèche " (A Dry White Season) de Anfré Blink.1980.
Il paraît qu'un travail de ce type est en cours en Argentine et au Chili. Je n'en sais pas plus.
Je pense que l'anarchisme est un mauvais exemple mais le tien est un des rares qui a vécu une réalité tangible et probante. Les anarchistes ne sont jamais sortis de l'utopie. C'est ainsi que 90% des anars placent les fascos au plan utopique, idéologique, loin des réalités et des dangers. C'est ainsi que les anars n'ont jamais gagné un seul combat, laissant les marxistes faire le sale boulot. A ne jamais se salir dans le réel, on n'est jamais critiquable en rien et donc on demeure pur à jamais.

Bien sûr que si des anars ont gagné des combats. Jamais la guerre, certes. Mais en Espagne, ce n'était pas facile et ils ont touché au but.

Xalien · Le 26/01/2012, à 20:51

sweetly a écrit :

Bien sûr que si des anars ont gagné des combats. Jamais la guerre, certes. Mais en Espagne, ce n'était pas facile et ils ont touché au but.

Ah bon ? Les anars ont gagné la guerre d'Espagne et empêché le régime franquiste d'arriver au pouvoir ?

pinballyoda ㋛ a écrit :

Les ancêtres des anarchistes sont les libertins, esprits libres.

Non, ne confonds-tu pas les libertins (contraints dans leur obligation de jouissance et la satisfaction de leurs pulsions) avec les libertaires, capables de mettre en ascèse leur volonté de jouissance vers des intérêts plus hauts ?
T'es un chien ou un être humain ?
La volonté de jouissance individuelle ne prenant jamais la peine de surpasser la volonté de puissance standardisée, formatée dans l'avoir, à laquelle le supplément d'être n'a pas de réponse universelle à formuler, aucun dépassement à annoncer, c'est la défaite continuelle de l'anarchie, à savoir le triomphe du nutella ou du bol de corn flakes sur le désir de changer la vie. Le salaire de fin de mois : le paraître, bonheur fragile, embourgeoisé, engoncé dans la famille, la monomanie amoureuse, l'orgasme du dimanche après-midi, l'intérêt fugace-éphémère du quant-à-soi risquant de tout perdre face à l'envie de Révolution. Il y aura toujours de petits gourous sécuritaires qui réclameront leur tartine de miel. Ce sont les plus tenaces : ils ne cessent de cligner de l'oeil d'un air entendu, réclamant leur du, refusant dans leur aliénation au système (auquel is attendent tout) toute possibilité personnelle d'abnégation marquant leur future adhésion à un sous-système moins radical. L'Anarchie ne consiste pas à tout attendre du système en lui demandant des comptes, tel des assistés adulescents, mais à ne plus rien lui demander en l'ignorant superbement et ne dépendant plus de lui.
L'oiseau fait son nid partout ; en cage l'oisillon naissant est moins vigoureux que son frère à plumes et son chant répétitif, édulcoré devient chiant.

Dernière modification par Xalien (Le 26/01/2012, à 21:28)

Grünt · Le 26/01/2012, à 21:05

Xalien a écrit :

Non, ne confonds-tu pas les libertins (contraints dans leur obligation de jouissance et la satisfaction de leurs pulsions) avec les libertaires, capables de mettre en ascèse leur volonté de jouissance vers des intérêts plus hauts ?
T'es un chien ou un être humain ?

"Je suis un chien !"

(Léo Ferré)

Xalien · Le 26/01/2012, à 21:19

Léo Ferré n'est pas une référence, ayant engrangé toute sa vie de bourgeois des royalties sur le dos de l'anarchie : une foutaise talentueuse mais une crotte idéologique...

sweetly · Le 26/01/2012, à 21:21

Xalien a écrit :

sweetly a écrit :
Bien sûr que si des anars ont gagné des combats. Jamais la guerre, certes. Mais en Espagne, ce n'était pas facile et ils ont touché au but.
Ah bon ? Les anars ont gagné la guerre d'Espagne et empêché le régime franquiste d'arriver au pouvoir ?

C'est quoi dans "jamais la guerre" que tu n'as pas compris ?

Xalien · Le 26/01/2012, à 21:36

sweetly a écrit :

Xalien a écrit :
sweetly a écrit :
Bien sûr que si des anars ont gagné des combats. Jamais la guerre, certes. Mais en Espagne, ce n'était pas facile et ils ont touché au but.
Ah bon ? Les anars ont gagné la guerre d'Espagne et empêché le régime franquiste d'arriver au pouvoir ?
C'est quoi dans "jamais la guerre" que tu n'as pas compris ?

La guerre d'Espagne a été perdue. Franco a muselé le pays pendant 40 ans. Les communautés auto-gérées de Yougoslavie et d'Algérie ont été abandonnées. Les Kibboutz n'ont plus jamais véhiculé l'idée communautaire. Les communautés hippies ont été raréfiées : elles ne tenaient pas la route. Les gourous auto-proclamés ne faisaient que reproduire les éternels rapports de domination. Dans l'idée c'était beau, en pratique c'est 0. Ces combats n'ont pas servi de praxis ni d'expérience pour demain. De simples expériences aléatoires, à chaque fois manquées. Il est temps de se demander pourquoi.

Henry de Monfreid · Le 26/01/2012, à 22:09

Xalien a écrit :

sweetly a écrit :
Bien sûr que si des anars ont gagné des combats. Jamais la guerre, certes. Mais en Espagne, ce n'était pas facile et ils ont touché au but.
Ah bon ? Les anars ont gagné la guerre d'Espagne et empêché le régime franquiste d'arriver au pouvoir ?
pinballyoda ㋛ a écrit :
Les ancêtres des anarchistes sont les libertins, esprits libres.
Non, ne confonds-tu pas les libertins (contraints dans leur obligation de jouissance et la satisfaction de leurs pulsions) avec les libertaires, capables de mettre en ascèse leur volonté de jouissance vers des intérêts plus hauts ?

Non, au contraire, c'est plutôt toi qui confond les libertins avec des partouzeurs.

pinballyoda ㋛, avec des mots peut-être un peu trop compliqués pour Xalien, a écrit :

Les ancêtres des anarchistes sont les libertins, esprits libres qui se réunissaient dans des salons pour débattre en s'affranchissant des interdits sociaux. La mémoire populaire a surtout retenu leur liberté sexuelle, omettant leur principal acquis : la libre-pensée.

Ce n'est pas en tronquant des propos qu'on fait avancer le débat, on se couvre de ridicule, tout au plus.

Xalien a écrit :

T'es un chien ou un être humain ?

Je suis un yoda, une espèce qui, à part les oreilles en pointes, n'a pas grand-chose à voir avec les canidés.

Et toi, de quelle espèce est-tu ? Pas un vulcain, en tout cas, tu n'as pas leur capacité d'écoute.

Henry de Monfreid · Le 26/01/2012, à 22:49

Wikipedia a écrit :

Le terme libertin (du latin libertinus, « esclave qui vient d’être libéré », « affranchi ») comporte deux acceptions principales :
dans sa version d’origine, le libertin est celui qui remet en cause les dogmes établis, c’est un libre penseur (ou libertin d’esprit) dans la mesure où il est affranchi, en particulier, de la métaphysique et de l’éthique religieuse (exemple : Dom Juan de Molière) ;
le sens qui prévaut de nos jours se réfère au libertin de mœurs, c’est-à-dire celui qui s’adonne aux plaisirs charnels (voire à la sexualité de groupe) avec une liberté qui dépasse les limites de la morale conventionnelle et de la sensualité bourgeoise normale, mais aussi avec un certain raffinement cultivé

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 26/01/2012, à 15:32

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#177 Le 26/01/2012, à 15:46

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#178 Le 26/01/2012, à 16:08

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#179 Le 26/01/2012, à 16:14

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#180 Le 26/01/2012, à 16:24

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#181 Le 26/01/2012, à 16:29

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#182 Le 26/01/2012, à 18:18

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#183 Le 26/01/2012, à 18:20

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#184 Le 26/01/2012, à 18:58

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#185 Le 26/01/2012, à 19:03

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#186 Le 26/01/2012, à 19:18

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#187 Le 26/01/2012, à 19:24

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#188 Le 26/01/2012, à 19:33

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#189 Le 26/01/2012, à 19:35

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#190 Le 26/01/2012, à 19:43

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#191 Le 26/01/2012, à 19:54

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#192 Le 26/01/2012, à 19:58

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#193 Le 26/01/2012, à 20:10

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#194 Le 26/01/2012, à 20:51

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#195 Le 26/01/2012, à 21:05

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#196 Le 26/01/2012, à 21:19

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#197 Le 26/01/2012, à 21:21

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#198 Le 26/01/2012, à 21:36

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#199 Le 26/01/2012, à 22:09

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

#200 Le 26/01/2012, à 22:49

Re : [Anonymous] hack en séries contre les fachos

Pied de page des forums