Celle-là c'est la meilleure !

stephG · Le 04/12/2006, à 18:40

Salut à tous !

Alors voila.
Samedi j'étais invité à dîner chez ma belle-mère (hé oui...). Il y a à peu près 3 semaines, je lui ai installé un PC récupéré au bureau, avec une belle distribution Ubuntu toute neuve ! Elle est ravie, elle peut regarder ses photos, changer le fond d'écran, bref, tout un tas de choses nouvelles.

Au cours du dîner, son frère, qui travaille chez un grand constructeur automobile français, nous sort la meilleure de l'année : "Oui, Linux, il n'y a pas de virus parce que le système est peu répandu". Je lui rétorque que c'est surtout grâce à la gestion pointue des droits qu'il est difficile d'avoir un virus efficace. Que d'ailleurs, tous les serveurs web qui tournent sous Linux ont une solide réputation de sécurité.

Et là, il me sort la meilleure de l'année : "Oui, mais Linux, c'est un système fermé, il n'y a aucun programme qui marche dessus." Aussitôt, je lui ai répliqué (gentiment, hein) que c'était le contraire, que ce sont les logiciels propriétaires qui sont fermés, patati patata. lui : "Ah bon ? Ah oui ? Je ne savais pas."

Tout ça pour dire que, bon, y'a encore du boulot pour faire reculer toutes ces idées reçues.

Quand je pense qu'il m'a dit au cours de la soirée que chez Re...lt, ils ont enlevé tous les XP pour revenir à NT (car c'est "plus industriel"). Ah ah, j'en ris encore ... Vive le progrès !!

tomtom · Le 04/12/2006, à 19:29

Et merde, j'ai acheté renault! lol

Ouais, y'a ceux aussi qui pensent que linux est payé par la mafia, bref, y'a de tout quoi ! quand on laisse les gens se faire leurs idées par les ragots qu'ils entendent a droite à gauche ca ne peut donner que ca.

Le combat est dur, mais il vaut la peine d'etre mené ! courage !

Lord Alembert · Le 04/12/2006, à 19:32

Oui, Linux, il n'y a pas de virus parce que le système est peu répandu

C'est ce que la majorité des gens (Linuxiens compris) croient. Ce qui augmenterait si on était plus connus, c'est le nombre de tentatives d'attaque. Mais c'est vraiment que sur certains OS, les tentatives sont très souvent transformées en réussites.

Moi ce que je retiendrais, c'est qu'il y a des gens "ignares" en informatique et même simplement en ordinateur et qui s'en sorte sous Linux. C'est la preuve que le système murit.

Et le fait que les gens commencent à s'intéresser au sujet me semble révélateur : quand j'ai commencé mon évangélisation, les gens refusaient obstinément qu'il puisse exister quelque chose qui puisse rivaliser avec Windows. Maintenant, on m'écoute parfois, souvent en parlant de Firefox on évoque une sorte de "Firefox mais au niveau de l'OS".

C'est trèèèèès bien.

Link31 · Le 04/12/2006, à 21:15

Oui, Linux, il n'y a pas de virus parce que le système est peu répandu

Les petites m*** qui agrémentent la vie de tout window$ien seraient facilement stoppées sous Linux si celui-ci était plus répandu chez les particuliers, grâce au bit exécutable qu'il faut spécifier manuellement.
La majorité des serveurs sont sous Linux, mais les grosses attaques menées par des hackers armés jusqu'aux dents n'ont jusqu'à aujourd'hui fait tomber que peu de serveurs Linux bien configurés.

Encore un argument sans fondement...

Le Psykopat · Le 04/12/2006, à 21:23

Un bon argument c'est qu'on attaque pas ce qui ne menace pas.
Linux menace certaines personnes, donc on invente toutes sorte de préjugés.

Tu te rend compte? Si tout mes potes vont sur Linux coment je fait moi utilisateur Lambda quand j'aurai un pépin? A non les mecs!! A la base c'est sur LINUX qu'on créé les virus, c'est pour ça que ya des virus sur le net C'EST DES SERVEURS LINUX

Dernière modification par Le Psykopat (Le 04/12/2006, à 21:23)

DecIRC · Le 05/12/2006, à 07:36

Maintenant, un virus au sens propre du terme, non... mais un exécutable attaché à un mail qui ferait un

rm -rf ~/*

ferait quand même pas mal de dégat chez 90% des utilisateurs (les 90% qui backupent pas leurs données).
Sans compter qu'une augmentation significative des pc sous Linux va entrainer une augmentation en parallèle des utilisateurs lambda qui vont faire n'importe quoi, y compris taper leur mot de passe quand on leur demande pour lancer un super jeu, afficher une célébrité à poil, augementer la vitesse de leur machine, etc....

eclipse · Le 05/12/2006, à 09:26

y a pas un moyen de contourner ta commande avec les stickyBits ?

ah oui en fait c'est d'avoir un compte root séparé, ce que Ubuntu ne fait pas

Bob Razowsky · Le 05/12/2006, à 09:34

Il a confondu 2000 avec NT... Renault est sous 2000 majoritairement.

Siglihane · Le 05/12/2006, à 09:43

La semaine dernière sur France Inter il y avait une émission sur la sécurité informatique.
Bien sûr c'était basé surtout sur du Windows.... mais ils n'ont pas parlé des keys loggers!
Ils ont dit que Mac était sur et qu'il n'y a pas de virus sous linux parce qu'il y a que peu de gens qui utilisent linux.

Bref une émission nulle......et erronée.

figaro · Le 05/12/2006, à 10:13

Bob Razowsky a écrit :

Il a confondu 2000 avec NT... Renault est sous 2000 majoritairement.

Cela se comprend, mieux 2000 que XP pour une utilisation professionnelle de Windows !

stephG · Le 05/12/2006, à 10:33

Dans la soirée, j'ai aussi entendu le refrain :
MS va sortir Vista, qui a "plein de nouvelles fonctions", avec les "DRM qui vont empêcher le piratage".

Ah bon, quelles nouvelles fonctions ???? Le bureau 3D (pfffff).

Malheureux, tout le monde a des logiciels piratés sous Win, MS en profite.

Norty · Le 05/12/2006, à 11:19

Et oui ! Ils sont vraiment casse couille ceux qui s'y connaissent mais n'y connaissent rien.

Ca me conforte dans mon idée d'autarcie personnelle.

mithrandir79 · Le 05/12/2006, à 12:42

Juste pour infos j'ai testé par curiosité windows vista (d'ailleurs qui est interdit à télécharger mais avec lequel on à le droit à 30jours d'essai!!!??? allez y comprendre quelque chose!!) bref ma première impression --> tiens on dirai XP avec skin (bien sur tous les effets 3D ne sont pas activé pendant la version d'essai) seconde impression en trifouillant un peu --> bah la gestion des droits à l'air plus que merdique il faut passer pas moins de 7 fenêtres de propriété successive juste pour passer un fichier du droit administrateur au droit utilisateur.

De plus le système de fichier c'est du NTFS disparu dans les limbe le WINFS. Le système de registre est toujours aussi bordelique à gérer. Enfin que du bonheur quoi.

Le seul point positif (enfin c'est pas trop tôt) c'est winshell, qui est un système révolutionnaire, qui permet aux administrateurs de gérer vista en ligne de commande, quel idée géniale n'est-ce pas ( mais ça me rappel vaguement quelque chose...).

Je crois qu'il faut vraiment être un gros nul en informatique pour croire que vista est un système qui révolutionne l'informatique. Pour moi je m'en tiens finalement à ma première impression c'est winXP avec un skin + un mode console non virtuel. (pour les effet 3D j'ai pas testé, sur VMware c'est pas l'idéal et puis à vrai dire je m'en fout un petit peu...)

Ubuntu et linux en général ont encore de beaux jours devant eux.

Dernière modification par mithrandir79 (Le 05/12/2006, à 12:50)

Link31 · Le 06/12/2006, à 22:41

DecIRC a écrit :

Maintenant, un virus au sens propre du terme, non... mais un exécutable attaché à un mail qui ferait un
rm -rf ~/*

cf. 2 posts plus haut => le bit exécutable

Un utilisateur qui connaît le principe du bit exécutable est déjà un utilisateur averti, et il regardera donc le contenu du script avant de le rendre exécutable. Un utilisateur qui n'y connaît rien sera incapable de l'exécuter

brakbabord · Le 06/12/2006, à 23:01

En meme temps je peux pas m'empecher de penser que c'est vrai, Linux est sûr parce qu'il y a peu d'utilisateurs... Faut pas se leurer, si c'etait Mac qui était dominant sur la marché mondial, y'aurai plein de virus dessus et Windows serait réputé infaillible, idem pour Linux. Je m'étais aussi souvent fait la remarque, il est extremement facile de supprimer les fichiers linux, un bete script de rm suffit (quoi qu'il faut l'exécuter soi meme donc il faut d'abord voir si l'auteur du programme est digne de confiance).

Ensuite l'autre jour je suis allé au salon "SCS Automation & Control" à Paris, et j'ai demandé aux developpeurs de logiciels si ils faisent des logiciels pour Linux.

Eh bien à ma grande surprise, il y en a un qui m'a dit qu'il fut un temps où il en faisaient, mais que quand le 32 bits et Windows 95 est arrivé la demande s'est tournée vers Windows et ils ont du arrêter pour programmer à 100% sur ce dernier. Mais il m'a dit que personnellement il préférait Unix, il a même laissé échapper que Windows était un système merdique

Link31 · Le 07/12/2006, à 00:41

brakbabord a écrit :

Windows était un système merdique

window$ (du moins jusqu'à XP, je ne me prononce pas encore pour vi$ta) est VRAIMENT un système merdique. Ça n'a rien à voir avec MacOS et tous les autres UNIX dont Linux. La liste des choses mal faites, faites à moitié, ou boguées dans window$ est très longue.
N'importe quel utilisateur un peu averti de Linux ou de MacOS se rend très vite compte à quel point les systèmes dérivés d'UNIX sont supérieurs techniquement à window$. Il n'y a aucun doute.

Quand au fait qu'il est facile de supprimer des fichiers sous Linux... c'est parce que ce sont TES fichiers. Crée un autre compte et essaie de supprimer les fichiers de ton premier compte avec pour voir. Et peux-tu supprimer les fichiers système ?
Sous window$, le format de fichiers jusqu'à récemment était encore le FAT32, qui ne permet pas de gestion des droits, et tous les utilisateurs pouvaient aller fouiller, supprimer ou même modifier en douce les fichiers des autres. Et les virus pouvaient s'installer dans les dossiers système, parfois même à la place de programmes importants... Même l'arrivée du NTFS n'a rien changé, les utilisateurs étant connectés en permanence en tant qu'administrateurs parce que beaucoup de programmes ne s'installent ou ne s'exécutent pas avec des droits réduits. Et les virus continuent de se répandre...

Je n'appelle pas ça un bon OS. Tu ne peux pas dire le contraire.

Henry de Monfreid · Le 09/12/2006, à 18:52

Si je ne m'abuse Renault utilise katia sous linux.

Une question:
Pourquoi les gens qui savent utiliser windows, donc qui ont des notions d'informatique, pretendent ils que linux n'est ni convivial ni operationel, alors que ceux qui n'y connaissent rien arrivent a s'en servir sans poser de questions?

J'ai installé 3 pc (sous ubuntu) dans le bistrot de mon frangin, tout le monde s'en sert sans probleme ( de 8 à 88ans), a part les afficionados de redmond qui vont jusqu'à refuser de s'assoir devant une station.

Je devrai plutot poser la question sur un forum consacré à la psychiatrie.

Dernière modification par pinballyoda (Le 09/12/2006, à 19:55)

Bastes · Le 14/12/2006, à 13:33

<troll>Bon sujet ça ^^</troll>

<hs remarque="mais quand même un peu dans le sujet">
@pinballyoda:
Bon, comme d'hab' on voit les effets de la stratégie de l'entreprise-qui-pourrit-l'informatique-à-coups-de-$ (le bon vieux FUD, pour fear, uncertainty and doubt [= peur, incertitude, doute]). C'est un truc vieux comme le mensonge, et ça se fait si possible dans le dos de tout contrôle parce qu'il vaut mieux qu'on n'associe pas le bénéficiaire de cette stratégie à sa mise en action (sinon le bénéficiaire risque beaucoup d'ennuis, ne serait-ce que par l'image qu'il donne à l'opinion publique).

Les cibles ?
- les indécis, pour les laisser dans l'indécision ou les amener dans son propre camp par défaut (ouais, je suis pas sûr, mais au moins X me pose pas de problème, alors que chez Y on dit que...)
- les pro-soi qui se sentent renforcés dans leur soutient (j'ai bien fait de suivre X parce que Y finalement ses arguments sont bidon, même si je n'ai pas pris le temps de les comprendre)
- les anti-soi (sisi !) qui crient au complot devant n'importe qui sans avoir les moyens de le démontrer et passent pour des fanatiques ou des paranos, ou encore des jaloux (ouais, ouais, c'est ça, va prendre tes pilules)

En gros, vous prenez un ou deux petits gars malins, et vous leur donnez des arguments pas forcément vrais pour discréditer le concurrent. Si ces arguments ne sont pas forcément vrais, il faut qu'ils aient l'air suffisamment alléchants et polémiques pour être repris par un bon nombre de gens bien intentionnés qui n'y connaissent rien mais auront l'impression de pouvoir ajouter quelque chose aux débats. Les petits gars malins s'invitent dans divers lieux publics où l'on cause -par exemple des forums sur internet-, et font comme s'ils n'étaient commandités par qui-vous-savez.

Lorsque le sujet tombe sur un de leurs arguments, ils en profitent pour les étaler avec le plus de talent possible. Il y aura bien toujours une poignée de gens bien intentionnés pour gober la vérité plus ou moins vraie, et ces gens bien intentionnés vont le répandre encore et encore sans que les petits malins n'aient à en rajouter -mais s'ils en rajoutent à droite à gauche sur la durée, ça a plus de poids, et les gens bien intentionnés ont l'impression que, oui, c'est vrai, puisque pleins de gens le disent-.

Les moyens de lutter contre cette technique sont paradoxalement simples sur le principe et difficiles à mettre eu oeuvre efficacement :
- informer, informer, informer sans relâche et sans lasser
- ne pas attaquer directement celui que l'on sait responsable de la rumeur sur le thème de cette rumeur tant qu'elle n'a pas été mise à jour publiquement (ça c'est dûr hein ?) ; si elle est mise à jour, vous pouvez y aller
</hs>

Maintenant, revenons au sujet.
On ne le dira jamais assez bien entendu, mais Linux est sécurisé, ce qui ne veux pas dire que Linux est inviolable. La nuance est importante, et le fossé qui sépare le système-d'exploitation-que-je-n'écris-plus-avec-un-$ et Linux n'est pas forcément aussi grand si l'utilisateur est mal informé ou se permet des infractions aux règles de bonne conduite.

Ceci dit, sous Ubuntu l'user principal n'est pas root, contrairement à ce que certains croient encore. L'utilisateur a de base la possibilité d'utiliser la commande sudo qui permet d'obtenir les droits d'administration, mais cette obtention est conditionnée par l'entrée du mot de passe de l'utilisateur, et aucun, je dis bien aucun programme ne pourra obtenir ces droits sans le mot de passe utilisateur -celui-ci étant crypté par le système, il n'y a pas moyen de lire le fichier utilisateur et récupérer ce mot de passe- ni même les demander sans que l'utilisateur soit prévenu par une invite.

Pour la question du sticky bit, elle ne se pose -preque- pas. Celui-ci permet de donner à l'exécutant d'un programme le même niveau d'utilisation que le propriétaire. Cependant, seul le propriétaire du fichier peur en modifier les droits, comme vous le savez déjà, donc pas de risque tant que vous ne donnez pas un programme exécutable avec le sticky bit de root à n'importe qui.

Et un petit edit pour conclure : si vous avez un utilisateur lambda qui a peur d'installer des programmes sous windows parce qu'il n'y connaît rien et / ou qu'il a peur des virus, proposez lui de lui installer une ubuntu -en dual boot pour commencer, évidement- et ouvrez lui un compte non administrateur -pour commencer- en écoutant bien ses besoins pour n'installer que les programmes qui lui seront utile et en lui expliquant bien comment les utiliser.
Si vous vous y connaissez et si avez tous les deux des connexions illimitées à internet -à IP fixe chez vous- installez-lui un serveur SSH et autorisez votre IP à franchir son firewall pour entrer sur le port 22 (SSH par défaut), en vous réservant le compte administrateur, ce qui vous permettra d'aider votre ami en cas de pépin.
Laissez mijoter un mois ou deux. Si vous avez bien fait votre travail, vous avez lutté d'une façon extrêmement efficace contre la tactique FUD de microsoft...

<edit>
Mince, vous avez pas vu que j'ai écrit microsoft à la fin non ?
Si ?
Bon, alors on va admettre qu'à la place de microsoft vous avez lu 'une-entreprise-dont-tout-le-monde-sait-qu'elle-met-de-grands-moyens-en-oeuvre-pour-nous-diffamer- -mais-dont-on-n'a-pas-le-droit-de-dire-du-mal-même-si-c'est-justifié-parceque-nous-on-a-pas-autant-de-$' comme ça je ne vais pas me faire reprendre par quiconque pour propos insultant l'entreprise-à-laquelle-je-n'oserai-pas-faire-référence-en-disant-quelque-chose-qui-pourrait-la-montrer-sous- -son-véritable-jour-par-exemple-en-ajoutant-un-$-à-son-nom.
</edit>

Dernière modification par Bastes (Le 14/12/2006, à 19:12)

brakbabord · Le 14/12/2006, à 18:58

Link31 a écrit :

Quand au fait qu'il est facile de supprimer des fichiers sous Linux... c'est parce que ce sont TES fichiers. Crée un autre compte et essaie de supprimer les fichiers de ton premier compte avec pour voir. Et peux-tu supprimer les fichiers système ?

Vi j'ai découvert ça en installant Gentoo: le système de droits des utilisateurs est très perfectionné !

skateinmars · Le 14/12/2006, à 22:03

brakbabord a écrit :

Link31 a écrit :
Quand au fait qu'il est facile de supprimer des fichiers sous Linux... c'est parce que ce sont TES fichiers. Crée un autre compte et essaie de supprimer les fichiers de ton premier compte avec pour voir. Et peux-tu supprimer les fichiers système ?
Vi j'ai découvert ça en installant Gentoo: le système de droits des utilisateurs est très perfectionné !

J'ai rarement vu autant de betises....
C'est pas parce que les gens se servent mal de windows que le système pue.
Regardez 5 minutes un reseau windows en entreprise ou dans une administration, avec utilisation d'active directory et de gpo... c'est bien plus simple à mettre en place que sous linux (avec openldap etc) et la séparation des privilèges est très évoluée.

brakbabord · Le 14/12/2006, à 22:05

skateinmars a écrit :

brakbabord a écrit :
Link31 a écrit :
Quand au fait qu'il est facile de supprimer des fichiers sous Linux... c'est parce que ce sont TES fichiers. Crée un autre compte et essaie de supprimer les fichiers de ton premier compte avec pour voir. Et peux-tu supprimer les fichiers système ?
Vi j'ai découvert ça en installant Gentoo: le système de droits des utilisateurs est très perfectionné !
J'ai rarement vu autant de betises....
C'est pas parce que les gens se servent mal de windows que le système pue.
Regardez 5 minutes un reseau windows en entreprise ou dans une administration, avec utilisation d'active directory et de gpo... c'est bien plus simple à mettre en place que sous linux (avec openldap etc) et la séparation des privilèges est très évoluée.

lol mon copain ! Tu vas te faire incendier, viens te réfugier ici -> http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=83107

Link31 · Le 14/12/2006, à 23:53

skateinmars a écrit :

J'ai rarement vu autant de betises....
C'est pas parce que les gens se servent mal de windows que le système pue.
Regardez 5 minutes un reseau windows en entreprise ou dans une administration, avec utilisation d'active directory et de gpo... c'est bien plus simple à mettre en place que sous linux (avec openldap etc) et la séparation des privilèges est très évoluée.

C'est ça oui, le commun des mortels sait installer un réseau window$ (personnellement je n'ai jamais vu un truc aussi infâme, ça ne fonctionne que dans un sens quand ça ne détecte pas rien du tout...). Mme Michou sait utiliser active directory et gpo, openldap, etc...

Mme Michou n'aurait pas besoin de se prendre la tête pour que la gestion des droits de ses fichiers soit faite correctement si elle utilisait Linux. Mais le problème c'est que Mme Michou a acheté un PC à Carrefour avec window$ préinstallé. Et qu'elle ne sait toujours pas se servir d'openldap...

brakababord a écrit :

lol mon copain ! Tu vas te faire incendier, viens te réfugier ici -> http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=83107

Quand on cherche...

brakbabord · Le 15/12/2006, à 00:01

Link31 a écrit :

Quand on cherche...

C'est vrai que même moi j'ai pas encore osé y aller aussi fort que lui (d'ailleurs ça arrivera surement jamais étant donné que je suis pas d'accord avec lui).

Lalou · Le 15/12/2006, à 00:13

le gros désavantage d'un réseau fait avec des clients windows (ce qui est le cas dans mon lycée) c'est que l'on ne peut pas tout sécuriser sans complètement vérouiller le système, par exemple en tant que simple utilisateur je ne peut pas modifié l'heure de l'ordi mais je peut contrôler les mises à jours du pc car le verrouillage de cette fonction cause des dysfonctionnement dans les composant windows que ne peuvent pas aller faire leurs vérifs sur internet.

C'est un exemple parmi d'autre (je passerai aussi sur les bug du aux changement de versions logciel et au appli qui ne tournent qu'en admin) qui peut expliquer qu'un réseau linux ,même si on y passe du temps et qu'on se donne la peine de trifouiller un petit peu, marche globalement mieux qu'un réseau windows.

Bastes · Le 15/12/2006, à 00:30

Ah oui, un linux bien installé, bien administré, ça marche beaucoup mieux, surtout dans un réseau...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 04/12/2006, à 18:40

Celle-là c'est la meilleure !

#2 Le 04/12/2006, à 19:29

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#3 Le 04/12/2006, à 19:32

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#4 Le 04/12/2006, à 21:15

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#5 Le 04/12/2006, à 21:23

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#6 Le 05/12/2006, à 07:36

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#7 Le 05/12/2006, à 09:26

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#8 Le 05/12/2006, à 09:34

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#9 Le 05/12/2006, à 09:43

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#10 Le 05/12/2006, à 10:13

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#11 Le 05/12/2006, à 10:33

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#12 Le 05/12/2006, à 11:19

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#13 Le 05/12/2006, à 12:42

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#14 Le 06/12/2006, à 22:41

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#15 Le 06/12/2006, à 23:01

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#16 Le 07/12/2006, à 00:41

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#17 Le 09/12/2006, à 18:52

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#18 Le 14/12/2006, à 13:33

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#19 Le 14/12/2006, à 18:58

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#20 Le 14/12/2006, à 22:03

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#21 Le 14/12/2006, à 22:05

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#22 Le 14/12/2006, à 23:53

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#23 Le 15/12/2006, à 00:01

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#24 Le 15/12/2006, à 00:13

Re : Celle-là c'est la meilleure !

#25 Le 15/12/2006, à 00:30

Re : Celle-là c'est la meilleure !

Pied de page des forums