[RESOLU]deuxieme disque esclave

oliken · Le 05/12/2006, à 19:52

bonjour à tous,
Je viens d'installer un second sata sur mon poste,le probleme est que je n'arrive pas à le monter correctement à savoir en lecture/ecriture pour l'uitlisateur principal et le root.
voici la ligne de mon fstab pour le disque en question:

/dev/sdb1	/media/sdb1	 ext3	auto,rw,user,exec,gid=1000,uid=1000,umask=000	0	2

Je me doute que quelque chose ne vas pas à la ligne /dev/sdb1, mais après 10 modif. j'ai toujours le meme probleme,je peux le monter en root uniquement.mais je ne peux pas écrire dessus en user normal.
avec le fstab plus haut j'ai un message d'erreur:

mount: type erroné de système de fichiers, option erronée, super bloc erroné sur /dev/sdb1,
codepage manquante ou autre erreur
dans quelques cas certaines informations sont utiles dans syslog - essayez
dmesg | tail ou quelque chose du genre

et le dmesg | tail me renvoi:

[17181290.888000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "uid=1000" or missing value
[17181340.200000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181345.824000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181383.024000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "umask=000" or missing value
[17181434.100000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181464.972000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181482.488000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181496.852000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181521.932000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value
[17181865.620000] EXT3-fs: Unrecognized mount option "gid=1000" or missing value

avec le fstab:

/dev/sdb1	/media/sdb1	ext3	auto,rw,user,exec	0	2

Je peux monter le disque mais pas écrire dessus en utilisateur ,uniquement en root.

Voilà je ne croit pas pouvoir vous apporter plus d'infos si ce n'est que le disque est vierge,formaté en ext3,et que le point de montage /media/sdb1 à été créé.

Si quelqu'un peux m'aider ce serait sympa!
Merci par avance...

Dernière modification par oliken (Le 27/02/2007, à 23:41)

oliken · Le 05/12/2006, à 22:47

help, I need somebody, help.......:rolleyes:
bref un petit up!

Teofifil · Le 05/12/2006, à 23:02

Bonjour,

Help, help c'est un peu vite dit .

Apparemment tu es sous edgy, me tromperais-je ? Non eh bien jettes un petit coup d'œil à ce post:

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=43968

peut-être trouveras tu une solution à ton problème.

oliken · Le 05/12/2006, à 23:14

merci pour ta réponse!
mais je ne trouve rien me concernant dans le post cité, et sur ce poste je suis resté sous dapper
en fait il me faudrait une correction de la ligne /dev/sdb1,actuellement j'ai le deuxieme fstab cité,le disque ce monte bien et j'ai accès en lecture avec tout les utilisateurs,en revanche je ne peux écrire qu'en root....:/ et c'est bien là mon problème!
sur la partition ntfs avec le uid et gid bien désigné les accès sont corrects mais je n'écrit pas dessus!
et dès que je rajoute un umask, j'ai l'erreur de "syntaxe" citée plus haut...
donc je tourne un peu en rond en fait...
une autre idée?

Dernière modification par oliken (Le 05/12/2006, à 23:14)

oliken · Le 06/12/2006, à 00:15

A defaut de reponse j'ai utilisé la methode "brute"....:lol:
sudo chmod 777 /dev/sdb1
sudo chmod 777 /media/sdb1
mais je ne suis pas sur que ceci soit très propre....et j'aurai ne serait-ce que pour ma culture générale souhaité connaitre comment l'incorporer proprement dans mon fstab...:/
Merci quand meme!

Teofifil · Le 06/12/2006, à 10:46

Bonjour,

J'aurais fait une demie mesure brute:

sudo chmod 777 /media/sdb1

ou 

sudo chown -R toto:groupe /media/sdb1 # toto ton login et groupe le groupe auquel tu appartiens

Dernière modification par Teofifil (Le 06/12/2006, à 10:47)

oliken · Le 06/12/2006, à 17:43

Merci de ta réponse!
dans tout les cas l'essentiel est que cela fonctionne mais bon j'aurai bien aimé m'y prendre différement, il doit y avoir une solution...
Merci de ton soutien en tout cas!
Tu peux m'expliquer la deuxième commande que tu cite?

Teofifil · Le 06/12/2006, à 22:35

Bonsoir,

Sous dapper c'est la solution que j'avais adopté à l'époque.

La deuxième commande est un changement de owner. Si ta session s'appele oliken et que tu appartienne au groupe (définit par root et je pense en fait par toi même personnellement) users et si tu as une répertoire appartenant à root quand tu fais :

ls -al /media/
la réponse est:
$ drwxr-xr-x  4 root root     4096 2006-08-29 10:32 hdd2

Pour changer les droits d'accès tu peux faire:

$ sudo chown -R oliken:user /media/hdd2

et le possesseur devient oliken et son groupe.

En fait je fais mon intéressant, en mieux expliquer jettes un œil ici:
http://doc.ubuntu-fr.org/console/commandes_de_base
à la rubrique chown

oliken · Le 07/12/2006, à 01:33

Merci de tes précisions!
mais je ne saisi toujours pas la nuance entre le propriétaire d'un dossier et les utilisateurs ou groupes ayant tout les droits dessus...:/
Je vais relire je croit

Dernière modification par oliken (Le 07/12/2006, à 01:34)

Teofifil · Le 07/12/2006, à 10:30

Bonjour,

L'organisation de linux c'est un peu comme un arbre:

- schématiquement (et même si c'est pas tout à fait exact) on dira que toute la force vitale vient des racines et du tronc. Pour linux c'est la partition / gérée par root tu as le droit de t'y promener mais seul root a les droits en écriture et en exécution.

- ensuite tu as les branches qui se greffent sur le tronc. Tu as les branches charpentières qui représentent les groupes et les autres branches qui figurent les utilisateurs.

Si tu as un utilisateur unique quand tu installe linux il génère une session pour cet utilisateur et un groupe. Par exemple oliken qui appartient au groupe user (mais tu peux lui donné un autre nom).
Quand tu as 10 utilisateurs (5 hommes, 5 femmes) tu vas créer 10 sessions et admettons 2 groupes: hommes et femmes. Ensuite tu peux permettre l'accès de certains répertoire ou fichiers qu'à certains utilisateurs ou groupe d'utilisateurs.

Ces notions sont importante pour la sécurité du système.

oliken · Le 08/12/2006, à 00:04

j'avais bien compris le système, mais c'est au niveau des commandes que j'avait un "hic"...car en suivant ton explication (très pédagogique d'ailleurs),une personne ayant tout les droits sur un dossier en est le propriétaire, donc ma question est la suivante:
en quoi :

sudo chown -R oliken:user /media/hdd2

est différent dans l'usage de

sudo chmod 777 /dev/hdd2

Si ce n'est que je donne l'acces en ecriture à tout le monde et toi seulement à oliken du groupe user?
le fait de donner les droits au /dev ou au /media ne change rien si? vu que l'on "monte" l'un dans l'autre.

AlexandreP · Le 08/12/2006, à 03:54

Non non, ne pas modifier les droits d'accès sur le fichier du périphérique lui-même ! Les fichiers contenus dans le répertoire /dev sont des "noeuds" vers un matériel physique (par exemple, une partition de disque dur ou encore un lecteur de CD-ROM). On ne modifie pas le noeud.

Il faut modifier les droits d'accès sur le point de montage. C'est le point de montage qui permet l'interaction entre un matériel physique et le système d'exploitation et l'utilisateur, c'est sur celui-ci que l'on définit qui a accès ou non (et dans quelles mesures) au contenu du matériel physique.

chown (et chgrp) et chmod ont tous des buts différents. chown change le propriétaire d'un fichier, chgrp change le groupe propriétaire d'un fichier et chmod change les permissions sur un fichier. (Mais oublions chgrp, il s'utilise de la même façon que chown.)

Pour illustrer mon propos, imaginons un fichier toto.ogg appartenant à l'utilisateur 'root' et au groupe 'root'. Ce fichier a le mode 420 (soit lecture seule pour le propriétaire, écriture seule pour le groupe propriétaire et aucun accès pour le reste du monde).
- Avec uniquement chown, le propriétaire d'un fichier est changé, mais les permissions sur ce fichier sont maintenues. Si on utilise la commande

~$ sudo chown oliken toto.org

l'utilisateur 'oliken' devient le propriétaire du fichier. Désormais, il a accès en lecture seule à ce fichier (puisque les permissions pour le propriétaire du fichier sont limitées à la lecture seule pour le propriétaire du fichier). Les permissions ne sont pas modifiées.
- Avec uniquement chmod, les permissions d'un fichier sont modifiées, mais les propriétaire et groupe propriétaire sont maintenus. Si on exécute la commande

~$ sudo chmod 664 toto.ogg

le propriétaire du fichier et le groupe propriétaire du fichier disposent désormais de l'accès en lecture et écriture sur le fichier toto.ogg, et le reste du monde y a accès en lecture seule. L'utilisateur 'oliken' n'a donc accès qu'en lecture au fichier, puisqu'il n'est ni le propriétaire ('root') ni membre du groupe propriétaire ('root') ; il n'a donc que les accès du reste du monde.

C'est en cela que chown et chmod sont différents : ils ont des utilités différentes.

Teofifil · Le 08/12/2006, à 10:29

Bonjour,

Merci de ton explication AlexandreP qui m'a permis de comprendre certaines subtilités à coté desquelles j'étais passées. Mais pour être précis et concret: Qu'aurait du faire notre ami oliken si on revient à son premier post ?

Merci de ta réponse.

AlexandreP · Le 08/12/2006, à 22:15

Ce que tu as expliqué : chown ou chmod sur le point de montage (et accessoirement, avec l'option de récursivité pour appliquer aussi les changements aux fichiers déjà contenus dans la partition). En fait, il utilisera la commande qu'il souhaite selon ces critère : cela lui importe-t-til que 'root' reste le propriétaire du fichier, et tout le monde doit-il avoir accès au fichier ?

- Si ça ne lui dérange pas que tout le monde ait accès au fichier, chmod est suffisant. Il donne les droits en lecture, écriture et exécution à tous les fichiers, et on n'en parle plus. Comme le reste du monde a les 3 permissions, qui est propriétaire du fichier importe peu.

~$ sudo chmod -R a+rwx /media/sdb1

- Mais s'il doit être le seul (avec 'root') à devoir avoir accès au fichier, il devra utiliser chown. Sachant que normalement 'root' peut avoir accès à tous les fichiers, il pourrait se mettre en propriétaire. De plus, il devrait se donner les accès en lecture, écriture et exécution sur les fichiers, s'ils ne lui sont pas automatiquement transmis.

~$ sudo chown -R oliken /media/sdb1
~$ sudo chmod -R ug+rwx /media/sdb1

Concernant les diverses erreurs "Unrecognized mount option [...]", cela est dû au fait qu'il utilise des options de montage pour des systèmes de fichiers ne gérant pas les droits d'accès comme sous les systèmes *NIX (plus généralement : les systèmes de fichiers FAT32 et NTFS). Pour les systèmes de fichiers ne gérant pas les droits d'accès, il est nécessaire d'émuler cette gestion au montage de la partition ; les options 'uid', 'gid' et 'umask' servent à définir les droits d'accès émulés.

Mais ces options ne fonctionnent pas sur les systèmes de fichiers gérant les droits d'accès (comme ici, le ext3). Pour ces systèmes de fichiers, il suffit d'utiliser chmod, chgrp ou chown sur le point de montage pour appliquer des modifications sur les accès aux fichiers.

Dernière modification par AlexandreP (Le 08/12/2006, à 22:21)

oliken · Le 09/12/2006, à 22:30

donc selon ta première phrase;
il fallait vraiment passer par un chown ou chmod pour faire correctement monter un disque précédement formaté en Ext3???
En tout cas merci pour ce cours sur les nuances de permissions!
Je pense que çà n'aura pas intéressé que moi,
Tu pourrait nous le formater en wiki! ou un petit billet sur planet....

petite précision?:en suivant ton raisonnement pour mon second disque, si je ne change pas les propriétaires du dossier /media/sdb1;je serai obligé de monter mon disque à la main en root,pour pouvoir l'utiliser?
Donc invite de commnde ou script automatique obligatoire non.?

Dernière modification par oliken (Le 09/12/2006, à 22:33)

AlexandreP · Le 09/12/2006, à 23:58

Le problème de FAT32 et NTFS, comme je l'ai dit, est qu'il ne gère pas les droits d'accès de Linux. À chaque montage d'une telle partition, il faut émuler la gestion des droits. Or, ext3 gère très bien les droits de Linux. En fait, une seule fois chmod et/ou chown est à faire : le système de fichiers retiendra de lui-même les droits lors des prochains montages. Lorsque tu remonteras ta partition une prochaine fois, tu retrouveras les exactes mêmes permissions que tu avais avant de la démonter. Pour que l'utilisateur 'oliken' puisse avoir accès au contenu de la partition, il fallait donc effectivement utiliser chmod et/ou chown.

Concernant le montage en lui-même, l'option user permet à ce qu'un utilisateur simple monte ou démonte une partition. Le propriétaire du dossier servant de point de montage à la partition ne devrait pas vraiment influencer quoi que ce soit cette capacité.

oliken · Le 10/12/2006, à 03:08

mon probleme est que dans le/etc/fstab, je ne trouvait pas la suite fonctionnelle pour me permettre le montage+lecture ecriture sur le disque....
J'avait toujours des erreurs ou "seul root...."

AlexandreP · Le 10/12/2006, à 06:26

L'option user de la ligne de montage permet à un utilisateur simple de monter ou démonter une partition. Ça n'influence pas les droits d'accès des fichiers qu'elle contient.

nikola · Le 10/12/2006, à 16:04

J'ai le même souci, j'essaye de monter automatiquement un nouveau disque mais les options de type gid=xxx ne sont plus reconnues dans les options de fstab. C'est très chiant, car c'était bien pratique.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/12/2006, à 19:52

[RESOLU]deuxieme disque esclave

#2 Le 05/12/2006, à 22:47

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#3 Le 05/12/2006, à 23:02

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#4 Le 05/12/2006, à 23:14

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#5 Le 06/12/2006, à 00:15

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#6 Le 06/12/2006, à 10:46

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#7 Le 06/12/2006, à 17:43

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#8 Le 06/12/2006, à 22:35

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#9 Le 07/12/2006, à 01:33

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#10 Le 07/12/2006, à 10:30

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#11 Le 08/12/2006, à 00:04

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#12 Le 08/12/2006, à 03:54

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#13 Le 08/12/2006, à 10:29

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#14 Le 08/12/2006, à 22:15

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#15 Le 09/12/2006, à 22:30

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#16 Le 09/12/2006, à 23:58

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#17 Le 10/12/2006, à 03:08

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#18 Le 10/12/2006, à 06:26

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

#19 Le 10/12/2006, à 16:04

Re : [RESOLU]deuxieme disque esclave

Pied de page des forums