Linux et taille mémoire

Alfy1109 · Le 08/12/2006, à 22:35

Bonjour,

Quelle taille mémoire est-il souhaitable d'installer pour une meilleure
performance de Linux ?

Le plus est le mieux me direz-vous mais y-a-t-il une règle, voire un maximum ?

Si on ajoute de la mémoire à un ordi ou Linux est déjà installé, faut-il modifier qq chose ou est-elle prise en compte automatiquement?

Merci de m'éclairer

Alain

beug · Le 08/12/2006, à 22:52

salut
la regle est qu'il te faut assez de memoire pour faire tourner ta distribution et les logs que t'utilise.
avec 128mo, xubuntu tourne a merveille,
il est pareferable d'avoir au moins 256 pour faire tourner dapper ou edgy sous ubuntu voir kubuntu,
maintenant si tu utilise des progs pour le son ou l'image, plus ils sont puissants, plus ils demandent de resources processeur et de ram, evidement, etc, etc...
un bon compromis = une bonne barette de 512 et voila.
pour la 2eme question, y'a rien a modifier car c'est ta carte mere qui va prendre en compte ta nouvelle barette, linux l'aura a dispo c'est tout, on est dans le hardware dans ce cas, le system d'exploitation utilise le hardware pour tourner, c'est pas lui qui met ou qui enleve une barette, voila
a+

Wapush · Le 08/12/2006, à 22:55

Salut Alfy1109

Pour la configuration minimale recommandée : http://doc.ubuntu-fr.org/installation/dapper#pre-requis

Il n'y a probablement pas de maximum à part la limitation de ton PC.
Il n'y a rien à changer si tu augmentes la quantité de mémoire, si ce n'est que ta partition de swap ne sera peut-être plus adaptée. De toute façon, plus tu as de mémoire, moins le swap sera utilisé. Il ne devrait pas y avoir de soucis à ce faire de ce côté !

Édit : Oupsss ! Grillé !

Dernière modification par Wapush (Le 08/12/2006, à 22:56)

Alfy1109 · Le 08/12/2006, à 22:57

Merci de ces infos,

Merci aussi de me dire quelle influence qu'aura 1Giga par rapport à 256 ou 512 Mb de mémoire en terme de performance surtout ou de stabilité?

Alain

beug · Le 08/12/2006, à 23:02

plus t'as de ram moins t'as de risque qu'en ouvrant 15 progs en meme temps ça rame un peu ou ça plante, maintenant ça veut pas dire que parcque tu as 1go ou lieu de 256, ça tournera plus vite...a partir du moment ou ta barette de 256 n'est pas completement utilisée, vois-tu?

Dernière modification par beug (Le 08/12/2006, à 23:03)

Tao · Le 08/12/2006, à 23:19

Pour savoir si ça augmentera tes performances, il faudrait savoir quels programmes tu utilises, et éventuellement ceux que tu lances simultanément. Parce que comme dit beug, si ta barrette de 256 n'est pas pleine, ça n'ira pas vraiment plus vite si tu rajoutes de la ram (peut-être un peu par la mise en cache de certains fichiers, mais la différence ne sera pas flagrante du tout).

Par contre si tu fait du montage photo, de la virtualisation, que tu as plusieurs sessions ouvertes en parallèle, ... bah là 1Go (ou plus) feront une différence.

Quant à la stabilité, à partir du moment ou tu as assez de swap, tu n'auras pas de plantage à cause de ça. Donc si c'est l'unique motivation, c'est inutile.

Dernière modification par Tao (Le 08/12/2006, à 23:19)

Alfy1109 · Le 08/12/2006, à 23:33

Je posais cette question car j'ai lu que la derniere version de OpenOffice
était assez lente car elle compressait ses fichiers et que bcp de mémoire
aiderait à accélérer ce programme. D'une manière générale l'utilisation de programmes
développés sur base de frameworks sont également moins performants en terme de
rapidité d'exécution. Openoffice en fait certainement partie.
C'est surtout pour s'adapter à cette nouvelle tendance à la quelle Linux n'échappe pas
que je posais cette question, mais vos réponses l'intègrent implicitement.

Alain

beug · Le 08/12/2006, à 23:58

sinon si tu es sous kubuntu par exemple (mais y'a aussi des logs dans le genre sous gnome) y'a un tas de prog optimisés qui remplace les classiques du genre et qui tournent bien, plus vite et en utilisant beaucoup moins de resources; 2 exemples:
kword à la place de openoffice pour le traitement de texte meme en .doc
kpdf qui remplace a merveille adobe reader, qui s'ouvre en pas 1 seconde et qui mange 10 fois moins de resources, etc, etc..
jette un oeil a ceux nommés alternative
http://doc.ubuntu-fr.org/applications/comparaison_windows_linux#bureautique

l'autre · Le 09/12/2006, à 02:42

beug a écrit :

..., on est dans le hardware dans ce cas, le system d'exploitation utilise le hardware pour tourner, c'est pas lui qui met ou qui enleve une barette, voila
a+

non, non et non! pas du tout, on n'est pas dans le Hardware, on est dans le Matériel
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=82026
Nouvelle règle, faut suivre le mouvement, le modo est avec nous, tu est cerné, sort de ce corps, américain refoulé

michel2652 · Le 09/12/2006, à 03:27

[HS] J'y crois pas, aussitôt dit, aussitôt fait . [/HS]

beug · Le 09/12/2006, à 12:34

ben vla aute chose, suis en train de manger ma cancoillotte sur un bout de pain bien noir avec du café au lait, une roulée de gris sur l'oreille et vla pas que l'gars là m'dit que j'suis amerloc! ben bon diou, elle est bien bonne celle la
non, mais, oui, pourquoi pas matériel....deformation.....
bon j'enfile mon maillot de corps et j'vais courrir
euh pardon j'enfile mon tee-shirt pour aller faire un footing, ouarf, on est mal c'est sur

Dernière modification par beug (Le 09/12/2006, à 12:35)

Barsanuphe · Le 09/12/2006, à 14:56

De la cancoillotte...

Vive la Franche-Comté libre!

beug · Le 09/12/2006, à 16:37

chere franche comté que je vais retrouver pour ces fetes de fin d'année...cure de mont d'or, de comté, de vin jaune, de pontarlier a l'apero et j'en passe....
arf me voici normand depuis 2 ans mais....j'ai pas oublié tout ça

Barsanuphe · Le 09/12/2006, à 19:04

pour ma part bordelais depuis 3 ans, je vais également retrouver le pays et ses multiples fromages et vins en fin de mois, ainsi que ramener quelques stocks en janvier. Parce que faut pas déconner, du bon comté c'est du comté de poligny.

beug · Le 09/12/2006, à 19:17

arf, on va se faire jeter si on continue a etre hors sujet mais bon...:rolleyes:
y'a toute une polemique la dessus, le comté est-il meilleur dans le jura ou dans le doubs? histoire de gout evidement, maintenant puisque je suis doubiste et peut etre un peu puriste parfois, apres avoir fait pas mal de recherche sur le sujet, le comté proviendrait à la base du haut doubs, au même titre d'ailleurs que le morbier, le mont d'or ou encore l'edel de cléron. la grande particularité de ce fromage, outre son mode de fabrication, reside dans le fait qu'il est fabriqué avec du lait provennant de la race bovine Montbéliarde (ou je suis né, héhé) qui broute tranquillement sur les plateaux et les plaines de notre bonne vieille franche comté...:P
mon avis personnel est que j'adore en general les comtés qui proviennent de petite fruitière qu'ils soient du doubs ou du jura, mais pas vraiment de juraflore, par exemple qui est une production beaucoup plus industrielle, vois-tu.....
arf, bon, déplacé dans fromage ----» []

Barsanuphe · Le 09/12/2006, à 20:46

Etant moi-même d'origine jurassienne, je dois avouer mon ignorance, en réalité, du comté doubiste, ayant été élevé à la couleur locale.
Pour ne pas dérouter tous les gens passionnés de fromages mais pas forcément passionnés de la franche-comté, je finirai cependant pas clamer mon courroux à voir tous ces ignorants hors FC qui confondent comté et emmental, le tout étant rassemblé sous le nom de gruyère, alors qu'il y a autant de différence qu'entre déguster du foie gras et mâchouiller un pneu.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 08/12/2006, à 22:35

Linux et taille mémoire

#2 Le 08/12/2006, à 22:52

Re : Linux et taille mémoire

#3 Le 08/12/2006, à 22:55

Re : Linux et taille mémoire

#4 Le 08/12/2006, à 22:57

Re : Linux et taille mémoire

#5 Le 08/12/2006, à 23:02

Re : Linux et taille mémoire

#6 Le 08/12/2006, à 23:19

Re : Linux et taille mémoire

#7 Le 08/12/2006, à 23:33

Re : Linux et taille mémoire

#8 Le 08/12/2006, à 23:58

Re : Linux et taille mémoire

#9 Le 09/12/2006, à 02:42

Re : Linux et taille mémoire

#10 Le 09/12/2006, à 03:27

Re : Linux et taille mémoire

#11 Le 09/12/2006, à 12:34

Re : Linux et taille mémoire

#12 Le 09/12/2006, à 14:56

Re : Linux et taille mémoire

#13 Le 09/12/2006, à 16:37

Re : Linux et taille mémoire

#14 Le 09/12/2006, à 19:04

Re : Linux et taille mémoire

#15 Le 09/12/2006, à 19:17

Re : Linux et taille mémoire

#16 Le 09/12/2006, à 20:46

Re : Linux et taille mémoire

Pied de page des forums