Tolérance envers Windows

lucmars · Le 16/12/2006, à 17:32

link31 a écrit :

Ce n'est pas un peu contradictoire ?

Non, le liage, c'est lors du runtime, quand un programme appelle une fonction d'une librairie; l'enfer de la gestion des DLL est qu'elles vont dans un seul répertoire win* selon le type de programme, le nom importe alors.
Evidemment, le dernier peut compromettre l'efficacité du premier, mais du moins il est efficace en soi contrairement à ELF. Cela explique peut-être pourquoi la gestion des DLL fût si paresseuse chez Wi: puisque le liage est efficace, pas la peine de se fouler plus.

aleph · Le 16/12/2006, à 18:10

> lucmars

Sans être un gourou en la matière, on pourrait aussi ajouter que la façon dont les dll sont chargées en mémoire est important. Dans les premières versions (home) de Windows, les dll étaient partagées par les applications appelantes. Dans les versions pro (et maintenant aussi xp, je crois) les dll sont chargées dans le "userland" de l'application.

brakbabord · Le 16/12/2006, à 23:23

En tous cas vos critiques constructives de windows m'ont convaincues... je réalise que même si Windows est user-friendly, Linux reste beaucoup mieux dans tous les autres domaines.

lucmars · Le 17/12/2006, à 13:43

à brakbabord

Franchement, si tu veux un truc user-friendly conçu de la sorte dès le départ, alors c'est un Mac. (OS/2 a quelque mérite en sens aussi, ainsi que BeOS)

Si tu veux un truc user-friendly-but-i'm-not-your-friend alors c'est Wi

Si tu veux un truc user-friendly-but-not-so-much, alors c'est n'importe quelle distro. Faut choisir, release earlier, release often, c'est bien pour bénéficier du savoir de tous (ou presque) mais niveau utilisation cela n'apporte rien neuf fois sur dix

petitevieille · Le 17/12/2006, à 13:59

Pour en avoir fait l'expérience sur des grands débutants, une distribution Linux comme Ubuntu est même plus "friendly" qu'un Windows XP, ne serait-ce que pour la tranquillité : j'imagine le calvaire si j'avais dû expliquer à mes parents, qui n'avaient jamais touché un PC avant Ubuntu, qu'ils devaient mettre à jour un antivirus, apprendre à utiliser un anti-malware, faire attention à leurs mails etc...
L'insouciance, voilà une valeur importante.

Sans parler des logiques étranges du menu démarrer de Windows, classé par éditeur : si tu cherches à lancer Winamp pour ta musique, il faut savoir que c'est Nullsoft qui édite, etc.
Sous KDE ou Gnome, tu as un classement par domaine (bureautique, internet, etc), beaucoup plus facile d'accès au débutant.

Deuterium · Le 17/12/2006, à 15:16

Déjà, ce serait bien d'orthographier Windows correctement, pour ne pas se décridibiliser.
Sinon, je n'ai pas vu un seul argument fiable sur ce topic. Comme personne ici n'a pu voir le code source de Windows, on ne peut pas estimer qu'il soit "moins bien codé". Comme , je pense, personne n'est un hacker ici, personne ne peut dire que windows se fait plus facilement hacker que linux. Je pense que, sans firewall, une ubuntu ne tiendrait pas si longtemps que ça.

kaworu · Le 17/12/2006, à 15:49

Deuterium a écrit :

Déjà, ce serait bien d'orthographier Windows correctement, pour ne pas se décridibiliser.
Sinon, je n'ai pas vu un seul argument fiable sur ce topic. Comme personne ici n'a pu voir le code source de Windows, on ne peut pas estimer qu'il soit "moins bien codé". Comme , je pense, personne n'est un hacker ici, personne ne peut dire que windows se fait plus facilement hacker que linux. Je pense que, sans firewall, une ubuntu ne tiendrait pas si longtemps que ça.

et comme t'as jamais sauté d'un immeuble, tu peux pas savoir si ça fait mal...

EDIT : finalement, je vais quand même investir 2 mins.
Si windows était bien codé : comment tu explique que M$ ai voulu essayer de "repartire de zéro" pour Vista ? ça prouve que y a un vrai problème de conception à la base du système, aussi bien codé soi-t-il. alors si win est bien codé, il est mal conçu (et c'est fort probable que XP soi mal codé et mal conçu).

Est-ce que y a besoin d'être hacker pour compter ?
- ~450'000 virus connus
- seulement ~50 concernent GNU/Linux
- sur ces 50 ce sont quasiment tous des tous des rootkit

pour le firewall, y en a pas sur mes PC sous Gentoo GNU/Linux, et ils vont très bien. Tout simplement parce que y a pas de ports ouverts, tout simplement parce que y a pas de programmes qui ouvrent des ports (si tu veux je te fais un nmap sur l'un deux).

Dernière modification par kaworu (Le 17/12/2006, à 16:01)

Henry de Monfreid · Le 17/12/2006, à 16:16

Deuterium a écrit :

Comme , je pense, personne n'est un hacker ici, personne ne peut dire que windows se
fait plus facilement hacker que linux.

Qu'apelle tu un hacker?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hacker

Deuterium a écrit :

Je pense que, sans firewall, une ubuntu ne tiendrait pas si longtemps que ça.

Par defaut le firewall de Ubuntu est configuré pour laisser tout passer, donc il ne sert pas à grand chose.
J'ai cinq PC chez moi, certain sont connecté 24/24 depuis plusieurs mois et je n'ai eu strictement aucun probleme! Mon frere avait le sien sous XP et il en a eu marre d'intervenir 2 fois par mois: trouver un firewall, trouver un serial number pour son firewall, configurer son firewall, repondre aux questions du firewall, ce pc et ait en libre service: que fait une mamie quand un pc lui demande "acceptez vous que zpltKWXQ654.exe accede a internet?".

On peut pirater linux, d'accord mais cela requiers un certain niveau de competence, et ceux qui ont atteind ce niveau n'ont pas besoin se prouver qu'ils en sont capables.

Henry de Monfreid · Le 17/12/2006, à 16:19

@kaworu
50 virus?
ou puis-je trouver de la doc stp?

brakbabord · Le 17/12/2006, à 16:19

kaworu a écrit :

pour le firewall, y en a pas sur mes PC sous Gentoo GNU/Linux, et ils vont très bien. Tout simplement parce que y a pas de ports ouverts, tout simplement parce que y a pas de programmes qui ouvrent des ports (si tu veux je te fais un nmap sur l'un deux).

Je croyais qu'il y avait un firewall intégré au noyau ? Sinon moi j'ai le port 125 qui est fermé, mais qui n'est pas masqué, et c'est tout.

Henry de Monfreid · Le 17/12/2006, à 16:23

Deuterium a écrit :

Comme personne ici n'a pu voir le code source de Windows....

À Redmond non plus, ils ont declaré lavoir perdu!

kaworu · Le 17/12/2006, à 16:56

pinballyoda a écrit :

@kaworu
50 virus?
ou puis-je trouver de la doc stp?

http://www.zdnet.fr/actualites/informat … 518,00.htm
en relisant les chiffre sont différents :
145'000 en tout, et 45 pour GNU/Linux, mais ça ne change pas grand chose (le raisonnement est toujours valable).

Henry de Monfreid · Le 17/12/2006, à 16:59

merci kaworu!

lucmars · Le 17/12/2006, à 18:31

Bon, qu'on arrête de croire parce qu'un système est devenu populaire, alors il aura des virus.

En matière de sécurité, le maillon faible est l'utilisateur, après lui, le système limite les dégats ou bien il n'arrange rien et c'est le cas de Wi.

Pour les autres OS, on n'en sait rien encore. OSX attire de plus en plus l'attention, rien d'étonnant.
On verra bien si il y a des exploits de ce côté-ci.

A part ça ne vous endormez pas sur Linux; si le noyaux est bien foutu, c'est le plus souvent la distro qui crée des failles.

kaworu · Le 17/12/2006, à 19:48

brakbabord a écrit :

Je croyais qu'il y avait un firewall intégré au noyau ? Sinon moi j'ai le port 125 qui est fermé, mais qui n'est pas masqué, et c'est tout.

Oui, netfilter est un firewall intégré au kernel Linux. Mais les règles par défaut est de tout accepter, donc à moins que tu l'ai configuré (via iptables ou autre) netfilter n'est pas actif.

bipede · Le 17/12/2006, à 22:06

kaworu a écrit :

Oui, netfilter est un firewall intégré au kernel Linux. Mais les règles par défaut est de tout accepter, donc à moins que tu l'ai configuré (via iptables ou autre) netfilter n'est pas actif.

Ah bon ?

Je pense que c'est l'inverse...
Netfilter est configuré par défaut tous ports fermés...
Pour ouvrir des ports il faut utiliser iptables ou mieux, son interface graphique firestarter...

Heureusement d'ailleurs, car sinon linux serait aussi passoire que windows...

valente · Le 18/12/2006, à 00:10

Bonjour,

brakbabord a écrit :

Je ne suis pas un pro-Microsoft ni un monstre du capitalisme. Je tourne actuellement sur Linux Mandriva (que je préfère à Windows pour le surf et le multimédia), mais j'ai aussi tourné sur Ubuntu, et j'ai installé une Gentoo (je ne l'ai pas gardé mais je me suis quand meme investi là dedans, et j'ai beaucoup appris)
Mais j'aimerai bien savoir pourquoi la plupart des membres ici balancent sans préavis Windows c'est nul, ça plante et c'est infesté de virus. Pourquoi ne pourriez-vous pas dire plutôt Je n'aime pas Windows ?

Ce que les membres du furum écrivent avec ou sans humour est un constat :
- Beaucoup de gens ont averti des risques sur les "news" technologies "bye" Microsoft (Macro, Direct X, Technologie NT).
Les débuts de NT : des serveurs qui "plantaient" avec un simple "ping" etc
Est il normal qu'un serveur NT 2003 Professionnel soit cassé par un script kiddy fait par mome prépubert ! Par analogie : tu vois beaucoup d'enfants pirater un poids lourd de 40t? Moi pas !

brakbabord a écrit :

Car n'oublions pas que si Windows est vicitme de tous ces spywares et virus, c'est parce qu'il domine le marché.

N'inversons pas la réponse a un faux débat Quelle est la société commerciale qui ne rêve pas de dominer "SON" marché ?

brakbabord a écrit :

Si Linux dominait le marché, Ubuntu serait aussi envahit par ces cochonneries, tout comme Windows.

Tout le monde ici reconnait que que sa "distribution" a aussi "ces cochonneries" bugués, mais comme tout le monde a la possibilité d'avoir les sources de(s) programme(s) installé(s) sur son PC...

brakbabord a écrit :

Ensuite pour la stabilité, Windows n'est pas aussi buggé que vous vous plaisez à le prétendre. Il suffit de disposer d'au moins 512 Mo de RAM, 1 Go au mieux (et n'allez pas protester contre ça, sous linux c'est pareil ^^) et d'installer les mises à jour gratuites disponnibles sur Windows Update, rapidement installables.

J'ai un PC de + trois ans (512Mo), au "taf" j'installe des "usines a gaz", des "bazooka pour tuer une mouche"... j'ouvre plus rapidement une image de 870Mo sur mon PC que sur ces "PC Swcharzi"...

brakbabord a écrit :

Et ensuite quand vous dites "Bill gates c'est vente forcée, code fermé, etc...", allez donc voir du côté de Apple avant de dire que Microsoft est le pire (je pense notemment au cercle fermé ipod-itunes-music store).

C'est vente forcé, et illégale en France. il suffit de lire la licence Microsoft (CLUF)
Pour Apple je ne sait pas.
Ces deux sociétés ont principalement vendu des OS qui n'ont jamais été imaginé dans leur labos !

brakbabord a écrit :

Quand à la vente forcée, je ne dis pas que Windows est une victime (au contraire lol) mais je dirai plutot que c'est aux vendeurs d'agir, c'est eux qui choisissent de vendre leurs ordis avec Windows de préinstallé.

La licence CLUF interdit aux vendeurs de faire leur choix ! Il faut lire la licence CLUF !!!

brakbabord a écrit :

Et pour finir, à ceux qui voudront me balancer des phrases du genre "et tu crois que..." avec plein de points d'exclamation, non merci je n'y répondrais pas.

Le principe de vente chez Microsoft c'est « Paye et dégage » !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (*)

Il est plus simple de dire que c'est du windaube et passer a un sujet constructif sur Ubuntu, car il est évident que zindozs n'est pas représentatif ni d'un passé ou d'un avenir technologique.

Microsoft est le plus gros "succes story" en dollars des 25 dernières années et Le projet GNU/Linux fait partie du patrimoine de l'humanité.

@+
* merci aux modérateurs de ne pas censurer avant d'avoir lu la license CLUF SVP!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel
CLUF

brakbabord · Le 18/12/2006, à 01:54

valente a écrit :

La licence CLUF interdit aux vendeurs de faire leur choix ! Il faut lire la licence CLUF !!!

J'avoue que j'ai pas lu cette fameuse license, mais je vois pas comment les vendeurs peuvent être forcés à distribuer windows. A part si des sbires de Microsoft venaient leur mettre le couteau sous la gorge, c'est impossible juridiquement qu'on leur impose ça (après tout quand on va chez un assembleur, on peut acheter sa machine sans windows).

scorpio810 · Le 18/12/2006, à 03:13

brakbabord a écrit :

(après tout quand on va chez un assembleur, on peut acheter sa machine sans windows).

ouais, ou tu fais comme moi et d'autres tu te la monte ta bécane comme ça tu y met ce que tu veux
et surtout pas du windows

kaworu · Le 18/12/2006, à 09:09

bipede a écrit :

kaworu a écrit :
Oui, netfilter est un firewall intégré au kernel Linux. Mais les règles par défaut est de tout accepter, donc à moins que tu l'ai configuré (via iptables ou autre) netfilter n'est pas actif.
Ah bon ?
Je pense que c'est l'inverse...
Netfilter est configuré par défaut tous ports fermés...
Pour ouvrir des ports il faut utiliser iptables ou mieux, son interface graphique firestarter...
Heureusement d'ailleurs, car sinon linux serait aussi passoire que windows...

Non, si t'avais tous les ports fermé tu serai bien embêté ^__^

Valente · Le 18/12/2006, à 10:01

Bonjour,

brakbabord a écrit :

J'avoue que j'ai pas lu cette fameuse license, mais je vois pas comment les vendeurs peuvent être forcés à distribuer windows.

Je te laisse découvrir la licence CLUF

brakbabord a écrit :

A part si des sbires de Microsoft venaient leur mettre le couteau sous la gorge, c'est impossible juridiquement qu'on leur impose ça (après tout quand on va chez un assembleur, on peut acheter sa machine sans windows).

Ben si ! Microsoft viole depuis longtemps les lois de la République Française. Cela fait tellement longtemps que tu ne le savais pas. C'est un «taxe», sans création de richesse pour notre économie (emploi, etc) seulement pour une société US !

UFC a écrit :

L'achat d'un ordinateur sans logiciels est-il possible ?
Vous avez déjà acheté, ou tenté de le faire, un ordinateur (PC de bureau ou portable) sans logiciels préinstallés ? Vous avez déjà essayé de vous faire rembourser tout ou partie des logiciels fournis avec votre matériel informatique? Votre expérience (démarches, résultats) nous intéresse.

Source : UFC

Plus d'infos LA

@+

bipede · Le 18/12/2006, à 10:21

kaworu a écrit :

Non, si t'avais tous les ports fermé tu serai bien embêté ^__^

Va falloir réviser...;)
Les ports ne sont débloqués par défaut que pour les flux sortants (normal, c'est toi qui les décide).
Les flux entrants sont bloqués par défaut...
Firestarter te permet de donner des règles pour l'ouverture conditionnelle des ports aux flux entrants, tels que les flux p2p.

Je serais curieux de connaître ton paramétrage IPTABLES

cep · Le 18/12/2006, à 11:15

bipede a écrit :

Va falloir réviser...;)

nmap -A -T4 adresse_ip depuis autre machine

ou netstat -putela ou bien d'autres vérifications.

Mankind · Le 18/12/2006, à 16:23

Moi je comprends pas pourquoi il y en a qui viennent défendre Windows ... Enfin ça m'interesse pas. Cependant tu disais que Linux s'il dominerait le marché il serait infesté de Virus. Compltement faux car le système lui même est intouchable sans droits d'administration.

Tout les spywares et virus sont complètement dehors.

scorpio810 · Le 18/12/2006, à 19:29

prevision de l'avenir de microsoft et vista http://solutions.journaldunet.com/0612/061218-previsions-gartner.shtml

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 16/12/2006, à 17:32

Re : Tolérance envers Windows

#52 Le 16/12/2006, à 18:10

Re : Tolérance envers Windows

#53 Le 16/12/2006, à 23:23

Re : Tolérance envers Windows

#54 Le 17/12/2006, à 13:43

Re : Tolérance envers Windows

#55 Le 17/12/2006, à 13:59

Re : Tolérance envers Windows

#56 Le 17/12/2006, à 15:16

Re : Tolérance envers Windows

#57 Le 17/12/2006, à 15:49

Re : Tolérance envers Windows

#58 Le 17/12/2006, à 16:16

Re : Tolérance envers Windows

#59 Le 17/12/2006, à 16:19

Re : Tolérance envers Windows

#60 Le 17/12/2006, à 16:19

Re : Tolérance envers Windows

#61 Le 17/12/2006, à 16:23

Re : Tolérance envers Windows

#62 Le 17/12/2006, à 16:56

Re : Tolérance envers Windows

#63 Le 17/12/2006, à 16:59

Re : Tolérance envers Windows

#64 Le 17/12/2006, à 18:31

Re : Tolérance envers Windows

#65 Le 17/12/2006, à 19:48

Re : Tolérance envers Windows

#66 Le 17/12/2006, à 22:06

Re : Tolérance envers Windows

#67 Le 18/12/2006, à 00:10

Re : Tolérance envers Windows

#68 Le 18/12/2006, à 01:54

Re : Tolérance envers Windows

#69 Le 18/12/2006, à 03:13

Re : Tolérance envers Windows

#70 Le 18/12/2006, à 09:09

Re : Tolérance envers Windows

#71 Le 18/12/2006, à 10:01

Re : Tolérance envers Windows

#72 Le 18/12/2006, à 10:21

Re : Tolérance envers Windows

#73 Le 18/12/2006, à 11:15

Re : Tolérance envers Windows

#74 Le 18/12/2006, à 16:23

Re : Tolérance envers Windows

#75 Le 18/12/2006, à 19:29

Re : Tolérance envers Windows

Pied de page des forums