Tolérance envers Windows

mez · Le 02/09/2007, à 18:43

pour les virus (et autres malwares):

il n'y a pour le moment AUCUN intérêt à faire un virus pour linux

avec 0.8% de pc sous linux, le pauvre virus ne servirait à rien et au final tout juste une poignée de machines seraient infectées
ce qui veut dire 0 gains (en cas de malware) et 0 gain en terme "d'image" pour le hacker
personne ne parlerait de lui, son truc aurait servi à rien

par contre, si les parts de marché étaient à 50/50, ça voudrait dire qu'il y aurait des millions de pc sous linux
et là les virus et autres saloperies commenceraient à apparaître à gogo

je vous rappelle un fait:
pour faire un virus pour windows, il faut faire du "reverse engineering" parce qu'on a pas accès au code source de la machine: c'est plutôt long comme technique et compliqué en plus
pour linux, on a le manuel du parfait haxor étalé en long et en large partout: le code est libre, offert à tous

si linux se retrouvait avec 50% de parts de marché en à peine un an, tous les virus-makers de la planète viendraient immédiatement y mettre leurs pattes et c'est la sécurité (un comble, non?) qui le plomberait et probablement suffisamment pour causer sa mort pure et simple en à peine quelques mois...

et faut pas croire qu'ils ne pourraient pas: ils décortiquent windows, entrent dans des serveurs pro, sortent des jeux avec les protections retirées
c'est pas des noobs et si ils tombaient sur le dos de linux, ça ferait mal, très mal

Dernière modification par mez (Le 02/09/2007, à 18:53)

brakbabord · Le 02/09/2007, à 18:46

Beaucoup de serveurs tournent sur Linux ou BSD. Ils ont une part importante de marché. Et c'est pas pour ça qu'ils sont vulnérables aux virus.

mez · Le 02/09/2007, à 18:48

comme ceux de ubuntu?
parce que le mec il a carrément fait sa petite tambouille tranquillement dans les serveurs de ubuntu...
pour le moment, ils sont safe parce qu'on leur fout la paix
mais quand quelqu'un veut entrer, il entre: les serveur de ubuntu même le prouvent

mais de toutes façons véroler un serveur est inutile: les gens du staff vont s'en rendre compte et le problème sera vite réglé car ils vont y mettre les moyens (et en plus ils sont pas des noobs)
ce qui rapporte, c'est véroler le pc de Mr Toulemonde

mettez 100 millions de pc sur la planète sous linux et connectés au net et vous avez le nouvel eldorado de la vérole

Dernière modification par mez (Le 02/09/2007, à 18:56)

brakbabord · Le 02/09/2007, à 19:41

Si tu parles des serveurs ubuntu piratés récemment, on a dit que c'était des version Breezy ou Hoary, bref des version totalement obsolètes.

bais c'est boi! · Le 02/09/2007, à 19:46

sûrement...
et les serveurs avaient aussi été sécurisés par des noobs?

de toutes façons, ça n'a pas la moindre importance car comme je disais ça n'a aucun intérêt (à part pour la frime) de hacker et véroler un serveur
ce qui rapporte, c'est le pc de Mr Toulemonde

(et en plus, si il est entré là, il peut entrer sur la dernière version, t'en fais pas pour lui)

Dernière modification par bais c'est boi! (Le 02/09/2007, à 19:47)

AlexandreP · Le 02/09/2007, à 21:16

bais c'est boi! a écrit :

sûrement...
et les serveurs avaient aussi été sécurisés par des noobs?

C'est possible. Rappelons que ces serveurs ont été mis à disposition de la communauté par Canonical ; that's all. Canonical ne les administre pas, il les laisse aux LoCo Teams, qui doivent se charger elles-mêmes de les administrer. Si les administrateurs de ces serveurs ne savent pas les gérer... eh bien ! advienne que pourra.

de toutes façons, ça n'a pas la moindre importance car comme je disais ça n'a aucun intérêt (à part pour la frime) de hacker et véroler un serveur
ce qui rapporte, c'est le pc de Mr Toulemonde

Trop gros, ça... C'est une bien plus grosse reconnaissance que de faire tomber un serveur et paralyser un service pour une certaine durée. De plus, les serveurs peuvent contenir des données fort intéressantes, ne serait-ce par exemple que de réussir à récupérer une liste d'adresses email valides de 42000 inscrits dans un forum de discussions. Des listes d'adresses email valides, ça peut valoir cher !

brakbabord · Le 02/09/2007, à 21:50

bais c'est boi! a écrit :

(et en plus, si il est entré là, il peut entrer sur la dernière version, t'en fais pas pour lui)

Bah non justement... sinon ça servirai à rien de faire des mises à jour.

mez · Le 03/09/2007, à 06:35

les MAJ de windows (XP) concernent presque toutes la sécurité
les MAJ de ubuntu vraiment pas: les efforts sont clairement mis ailleurs (et ils ont raison: il a plus besoin de ce qu'ils font que de mises à jour de sécurité pour le moment)

je ne vérifie pas, mais il est fort possible que quasiment aucun aspect de la sécurité n'ait changé entre ces versions et la toute dernière

Henry de Monfreid · Le 03/09/2007, à 14:22

mez a écrit :

pour les virus...
par contre, si les parts de marché étaient à 50/50, ça voudrait dire qu'il y aurait des millions de pc sous linux
et là les virus et autres saloperies commenceraient à apparaître à gogo

Je suis peut être à coté de la plaque mais il y a plus de PC sous linux maintenant que de PC sous DOS durant les années 90, pourtant il y avait des centaines (milliers?) de virus.

Les virus sous pour windows simplement parceque, commes les virus organiques, ils prefèrent s'attaquer à des organismes affaiblis.

bubbies3 · Le 03/09/2007, à 15:53

Les virus sous pour windows simplement parceque, commes les virus organiques, ils prefèrent s'attaquer à des organismes affaiblis.

Mez à raison... Concernant ta vision des choses, c'est moins scientifique que celà! Les virus s'accrochent, au support pour lequel ils ont été prévus, ils ne choisissent pas leurs cibles. Linux progresse, c'est indéniable, et là, il faut dépasser le débat windows/linux, si la progression se confirme, malgré toutes les certitudes de beaucoup d'utilisateurs de Linux, le prix à payer sera les virus, et autres...
Se préparer, n'est pas difficile, les outils sont déjà là.
Concernant les pc sous Dos, faut pas tout confondre. Autre époque, autres moyens, autres intérêts. Et surtout, tu n'y à pas pensé, AUTRES VECTEURS! J'ai connu cette époque, les virus on se les refilait en échangeant des disquettes. Pas D'adsl ou de câble! Un petit modem interne, pour les plus chanceux...Et puis comme ils n'intéressaient que Microsoft, ils sont passé de Dos à Windows 3.1, puis à 95 etc... Mauvais exemple, Dos, Windows, Même combat.... Même famille!!
Les virus, mauvais, comme on les connait aujourdh'ui, ont suivi l'explosion d'internet. A l'époque dont tu parles, personne, n'avait vraiment peur des virus. Autant que je me rappelle, on se contentait des versions d'antivirus, que l'on trouvait dans des magazines, en version démo. En tout état de cause, les virus n'étaient pas une obsession. Si tu réfléchis bien, cette plaie qui n'a de cesse de se répandre, est relativement récente. C'est l'ampleur, qui fait penser que celà a toujours été ainsi.

Dernière modification par bubbies3 (Le 03/09/2007, à 19:41)

Nazebrock · Le 03/09/2007, à 16:49

De toute facon, faut pas regarder le nombre mais la proportion.

Au début des années '90, il était bien sur interessant de développer des virus pour DOS puisque le % des PC tournant avec cet OS était élevé par rapport aux PC tournant SANS DOS, et ce même si le nombre de DOS installé sur les ordinateurs de l'époque était inférieur au nombre de Linux installés sur des machines aujourd'hui...

(je pense pas avoir été clair mais la volonté y était)

Dernière modification par Nazebrock (Le 03/09/2007, à 16:50)

tecjas · Le 04/09/2007, à 15:23

brakbabord a écrit :

Car n'oublions pas que si Windows est vicitme de tous ces spywares et virus, c'est parce qu'il domine le marché. Si Linux dominait le marché, Ubuntu serait aussi envahit par ces cochonneries, tout comme Windows.
a la difference que els mises a joru serai la beacoup plus rapidement (les failes sont reparé avant d'etre exploité sous linux , c'est pas quand els failles sont exploité qu'il y'a des mises a jour)

Ensuite pour la stabilité, Windows n'est pas aussi buggé que vous vous plaisez à le prétendre. Il suffit de disposer d'au moins 512 Mo de RAM, 1 Go au mieux (et n'allez pas protester contre ça, sous linux c'est pareil ^^) et d'installer les mises à jour gratuites disponnibles sur Windows Update, rapidement installables.

pas d'accord j'ai un vieu pc qui été sous windows 3.1 (4go dd et 64 ram) et linux tourne a merveille dessus et compte pas faire tourner un xd dessus)

Et ensuite quand vous dites "Bill gates c'est vente forcée, code fermé, etc...", allez donc voir du côté de Apple avant de dire que Microsoft est le pire (je pense notemment au cercle fermé ipod-itunes-music store).
je critique autant mac que microsoft a la difference c'est que mac vendent leu os avec leurs pc ils vendent aps leur os avec le pc des autres! (hp par exemple appartien aps a m$, ibook, imac, et tt les autres produit d'apple eux appatiennent a appledonc c'est pas de la vente forcée dans ce cas (essay d'acheter un mp3 sans le firmaware fabricant))

Quand à la vente forcée, je ne dis pas que Windows est une victime (au contraire lol) mais je dirai plutot que c'est aux vendeurs d'agir, c'est eux qui choisissent de vendre leurs ordis avec Windows de préinstallé.
(si on te propose 500000€ pour que tu mette windows tu les refuserait ?)

tecjas · Le 04/09/2007, à 15:27

tecjas a écrit :

brakbabord a écrit :
Car n'oublions pas que si Windows est vicitme de tous ces spywares et virus, c'est parce qu'il domine le marché. Si Linux dominait le marché, Ubuntu serait aussi envahit par ces cochonneries, tout comme Windows.
a la difference que els mises a joru serai la beacoup plus rapidement (les failes sont reparé avant d'etre exploité sous linux , c'est pas quand els failles sont exploité qu'il y'a des mises a jour)
et aussi els pirates preferent s'attaquer aux systemes des professionels et etats pas des particuliers en général alor si on compte le nombre de cibles de choix sous linux apr rapport a windows l'excuse de la part du marché est pas valable (un pirate trouve sa plus interresant d'attaquer un serveur de la cia, nsa ou autre qu'un pc d'un aprticulier et cela est valable autant parmis les hackers que lesz pirates, on apprend mieu en attanquand un gro morceau q'un pc sans securitée (pr els hackers ui veulent simplement se surpasser en info comme la plupart) et les infos sont beacup plus interresant sur un serveur de la nsa que su un pc de particulier avec qq mp3 le cache porno et films piraté et les histos msn (pr un pirate)

Ensuite pour la stabilité, Windows n'est pas aussi buggé que vous vous plaisez à le prétendre. Il suffit de disposer d'au moins 512 Mo de RAM, 1 Go au mieux (et n'allez pas protester contre ça, sous linux c'est pareil ^^) et d'installer les mises à jour gratuites disponnibles sur Windows Update, rapidement installables.

pas d'accord j'ai un vieu pc qui été sous windows 3.1 (4go dd et 64 ram) et linux tourne a merveille dessus et compte pas faire tourner un xd dessus)

Et ensuite quand vous dites "Bill gates c'est vente forcée, code fermé, etc...", allez donc voir du côté de Apple avant de dire que Microsoft est le pire (je pense notemment au cercle fermé ipod-itunes-music store).
je critique autant mac que microsoft a la difference c'est que mac vendent leu os avec leurs pc ils vendent aps leur os avec le pc des autres! (hp par exemple appartien aps a m$, ibook, imac, et tt les autres produit d'apple eux appatiennent a appledonc c'est pas de la vente forcée dans ce cas (essay d'acheter un mp3 sans le firmaware fabricant))

Quand à la vente forcée, je ne dis pas que Windows est une victime (au contraire lol) mais je dirai plutot que c'est aux vendeurs d'agir, c'est eux qui choisissent de vendre leurs ordis avec Windows de préinstallé.
(si on te propose 500000€ pour que tu mette windows tu les refuserait ?)

ba alor? j'avait fait un edit et me vla ne double psot?

Dernière modification par tecjas (Le 04/09/2007, à 15:28)

Compte anonymisé · Le 04/09/2007, à 18:04

brakbabord a écrit :

(si on te propose 500000€ pour que tu mette windows tu les refuserait ?)

Je le mettrais sur mon PC, que je mettrais ensuite au garage.
Puis avec tout cet argent j'irais m'acheter un autre PC avec un gros DD pour mettre tout plein de distrib dessus.

Ah, je dirais merci aussi.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 04/09/2007, à 18:06)

Henry de Monfreid · Le 04/09/2007, à 21:46

bubbies3 a écrit :

...si la progression se confirme, malgré toutes les certitudes de beaucoup d'utilisateurs de Linux, le prix à payer sera les virus, et autres...

Les virus Linux, c'est comme la baisse des impots: ça fait des années qu'on m'en parle mais j'en ai jamais vus.:lol:
Aretons de supposer et exposons les faits: ça n'existe pas, sinon au moins un des membres de ce forum aurait déja été touché!

Oni · Le 05/09/2007, à 04:36

shamanphenix a écrit :

brakbabord a écrit :
(si on te propose 500000€ pour que tu mette windows tu les refuserait ?)
Je le mettrais sur mon PC, que je mettrais ensuite au garage.
Puis avec tout cet argent j'irais m'acheter un autre PC avec un gros DD pour mettre tout plein de distrib dessus.

La force de conviction ne s'achète pas.

bubbies3 · Le 05/09/2007, à 15:01

pinballyoda a écrit :

bubbies3 a écrit :
...si la progression se confirme, malgré toutes les certitudes de beaucoup d'utilisateurs de Linux, le prix à payer sera les virus, et autres...
Les virus Linux, c'est comme la baisse des impots: ça fait des années qu'on m'en parle mais j'en ai jamais vus.:lol:
Aretons de supposer et exposons les faits: ça n'existe pas, sinon au moins un des membres de ce forum aurait déja été touché!

Personne ne suppose!!! il s'agit simplement d'un fait inéluctable. Faudrais peut-être que tu t'expliques sur ce qui te fais t'arquebouter à ce point, sur tes certitudes.Tu dis toi-même, exposons les faits, mais tu n'exposes rien ! Je vais t'en exposer un seul: Le code Linux est ouvert! Y'a qu'à faire, dirait l'autre! Que les mecs ne se précipitent pas, divers intervenants, en expliquent les causes de diverses façons, (très techniquement, mathémathiquement...) Ne considères pas que le fait d'évoquer des virus soit une attaque contre Linux, qui à d'ailleurs inclut à ses paquets certaines parades. Et pourquoi les géants de l'antivirus, sont-ils présents dans certains séminaires, initiés par Linux? (j'ai trouvé ça en tapant bêtement "linux et les virus" ) Fais le, lis tu ce que trouveras,sur les sites FIABLES et INDEPANDANTS, et tu verras. De toutes façons, celà à été expliqué plus haut, il n'y aurait aucun sens, aujourd'hui, à emmerder les utilisateurs de Linux. Même s'il existait une méthode, quelle qu'elle soit, une conception, ou tout ce que tu voudras pour empêcher les virus d'infecter un os, le seul truc dont on peut être certain, avec ceux qui créent les virus, c'est qu'ils feraient voler tout celà en éclats très rapidement.

Dernière modification par bubbies3 (Le 05/09/2007, à 15:11)

tecjas · Le 05/09/2007, à 15:21

bubbies3 a écrit :

pinballyoda a écrit :
bubbies3 a écrit :
...si la progression se confirme, malgré toutes les certitudes de beaucoup d'utilisateurs de Linux, le prix à payer sera les virus, et autres...
Les virus Linux, c'est comme la baisse des impots: ça fait des années qu'on m'en parle mais j'en ai jamais vus.:lol:
Aretons de supposer et exposons les faits: ça n'existe pas, sinon au moins un des membres de ce forum aurait déja été touché!
Personne ne suppose!!! il s'agit simplement d'un fait inéluctable. Faudrais peut-être que tu t'expliques sur ce qui te fais t'arquebouter à ce point, sur tes certitudes.Tu dis toi-même, exposons les faits, mais tu n'exposes rien ! Je vais t'en exposer un seul: Le code Linux est ouvert! Y'a qu'à faire, dirait l'autre! Que les mecs ne se précipitent pas, divers intervenants, en expliquent les causes de diverses façons, (très techniquement, mathémathiquement...) Ne considères pas que le fait d'évoquer des virus soit une attaque contre Linux, qui à d'ailleurs inclut à ses paquets certaines parades. Et pourquoi les géants de l'antivirus, sont-ils présents dans certains séminaires, initiés par Linux? (j'ai trouvé ça en tapant bêtement "linux et les virus" ) Fais le, lis tu ce que trouveras,sur les sites FIABLES et INDEPANDANTS, et tu verras. De toutes façons, celà à été expliqué plus haut, il n'y aurait aucun sens, aujourd'hui, à emmerder les utilisateurs de Linux. Même s'il existait une méthode, quelle qu'elle soit, une conception, ou tout ce que tu voudras pour empêcher les virus d'infecter un os, le seul truc dont on peut être certain, avec ceux qui créent les virus, c'est qu'ils feraient voler tout celà en éclats très rapidement.

enfin sa depand des utilisateur ya de l'interet quand tu sais que la plupart des serveurs que sa soit web ou ceux de certans etats (la nsa a linux) ^^

sinon pr les virus: le premier worms de open office multiplatefore a été decouvert! c'est une macro qui te met des images porno sur ton ordi (une femme a po*l deguisé en lapin xd) dès que la voiture revien (le mag est dedan) je donne plus d'info

Naka · Le 05/09/2007, à 16:53

mez a écrit :

pour les virus (et autres malwares):
il n'y a pour le moment AUCUN intérêt à faire un virus pour linux
avec 0.8% de pc sous linux, le pauvre virus ne servirait à rien et au final tout juste une poignée de machines seraient infectées
ce qui veut dire 0 gains (en cas de malware) et 0 gain en terme "d'image" pour le hacker
personne ne parlerait de lui, son truc aurait servi à rien
par contre, si les parts de marché étaient à 50/50, ça voudrait dire qu'il y aurait des millions de pc sous linux
et là les virus et autres saloperies commenceraient à apparaître à gogo
je vous rappelle un fait:
pour faire un virus pour windows, il faut faire du "reverse engineering" parce qu'on a pas accès au code source de la machine: c'est plutôt long comme technique et compliqué en plus
pour linux, on a le manuel du parfait haxor étalé en long et en large partout: le code est libre, offert à tous
si linux se retrouvait avec 50% de parts de marché en à peine un an, tous les virus-makers de la planète viendraient immédiatement y mettre leurs pattes et c'est la sécurité (un comble, non?) qui le plomberait et probablement suffisamment pour causer sa mort pure et simple en à peine quelques mois...
et faut pas croire qu'ils ne pourraient pas: ils décortiquent windows, entrent dans des serveurs pro, sortent des jeux avec les protections retirées
c'est pas des noobs et si ils tombaient sur le dos de linux, ça ferait mal, très mal

Tu bases toutes ton argumentation sur des suppositions.

Plus la part de marché est importante, plus il y a de risque : Faux. Les serveurs représentent des cibles de choix (stock de données clients, notamment bancaires, informations confidentielles d'un gouvernement, etc), Apache, la solution libre (et donc au code accessible) représente 60% de parts de marché, c'est la plateforme la plus exposée aux attaques et pourtant la plateforme la plus piratée est IIS (Microsoft, code fermé) représentant 30% du marché des serveurs.
Pourquoi ? Simplement parce que statistiquement les failles critiques sont corrigées beaucoup plus rapidement sur des solutions libres (Apache vs IIS, Firefox vs IE, etc), c'est suffisant pour décourager la majorité des pirates.

Le libre accès aux sources simplifie le piratage : Faux. Seul les pirates cherchent des failles de sécurités sur des logiciels propriétaires car comme tu l'a dis c'est quelque chose de fastidieux et les sociétés développant des logiciels propriétaires ont un budget restreint et ne peuvent employer qu'un nombre limité de personne pour trouver ces failles, les développeurs de logiciels libres peuvent compter sur toute la communauté pour les aider.

C'est comme si il y a avait un trou (équivalent à une faille) dans un mur avec un rideau devant :
- Sur une solution propriétaire, le rideau serait opaque, impossible de savoir qu'il y a un trou mais impossible de voir si quelqu'un se promène derrière le rideau, pouvant en toute discrétion franchir le mur, de temps en temps un garde passerait derrière le rideau pour inspecter le mur mais une seule paire d'yeux ne peut pas tout voir et lui faudra plusieurs passages pour découvrir le trou.
- Sur une solution libre, le rideau serait transparent et les milliers de passants scruteraient jour et nuit le mur, dès que l'un deux repère le trou, il avertit tout le monde y compris les personnes qualifiées pour boucher ce trou.

Un virus est aussi simple à développer pour Linux que pour Windows : Vrai mais dans le premier cas, le virus aura énormément de mal à se propager puisqu'il ne peut s'exécuter tout seul et encore moins s'installer sans le mot de passe de l'administrateur.
La seule vrai faille de sécurité qui est et sera toujours disponible sur tous les systèmes d'exploitation, c'est l'interface chaise/clavier/souris, si l'utilisateur récupère des paquets pré-compilés sur n'importe quel site, s'il ajoute n'importe quel dépôt de paquets alors effectivement il y a un risque mais il resterait très localisé.

rhinopierroce · Le 05/09/2007, à 18:02

le premier virus "officiel" a été écrit sous Unix en 1983 par Fred Cohen (en réalité, il y en a eu quelques-uns avant [...], mais la renommée internationale de Fred Cohen a joué beaucoup).
Rappelons que, à cette époque-là, les processeurs Intel et le système d'exploitation de Bill Gates, tels que nous les connaissons aujourd'hui, étaient encore des lueurs d'espoir dans les yeux de leurs créateurs

1983
VAX 11/750 (sous Unix)
Elk Cloner (sous AppleiDOS 3.3)

Macmag (MacIntosh)
........

source:
GNU LINUX MAGAZINE / FRANCE
hors série n°32, VIRUS
UNIX, GNU/Linux & Mac OS X

Dernière modification par rhinopierroce (Le 05/09/2007, à 18:06)

bjm · Le 08/09/2007, à 21:26

Je me demande si les serveurs de l'état sont sous windobe

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070908.OBS4012/des_systemes_dinformationvictimes_de_cyberattaques.html?idfx=RSS_notr

brakbabord · Le 08/09/2007, à 22:03

L'article dit que l'état a été la cible d'attaque, mais ils ne disent pas si l'attaque a réussit.

Et puis je pense que pour des trucs importants comme ça, ils ont leur propre système d'exploitation, un truc qu'ils gardent jalousement.

D'après l'article similaire sur le monde, on dirait que les serveurs tournent sur Windows, car pour parler de virus ils prennent pour exemple "I Love You", le virus à Noob qui a ravagé les systèmes windows en 2003-2004.

Dernière modification par brakbabord (Le 08/09/2007, à 22:09)

bubbies3 · Le 09/09/2007, à 15:10

Je ne sais pas si les serveurs de l'état sous sous windows. Ce que je sais, c'est que ceux qui contiennent des données sensibles ne sont pas connectés à internet. Seuls ceux qui sont dédiés aux tâches que l'on imagine, le sont, puis les données sont stoquées ailleurs.

Dernière modification par bubbies3 (Le 09/09/2007, à 15:53)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 02/09/2007, à 18:43

Re : Tolérance envers Windows

#202 Le 02/09/2007, à 18:46

Re : Tolérance envers Windows

#203 Le 02/09/2007, à 18:48

Re : Tolérance envers Windows

#204 Le 02/09/2007, à 19:41

Re : Tolérance envers Windows

#205 Le 02/09/2007, à 19:46

Re : Tolérance envers Windows

#206 Le 02/09/2007, à 21:16

Re : Tolérance envers Windows

#207 Le 02/09/2007, à 21:50

Re : Tolérance envers Windows

#208 Le 03/09/2007, à 06:35

Re : Tolérance envers Windows

#209 Le 03/09/2007, à 14:22

Re : Tolérance envers Windows

#210 Le 03/09/2007, à 15:53

Re : Tolérance envers Windows

#211 Le 03/09/2007, à 16:49

Re : Tolérance envers Windows

#212 Le 04/09/2007, à 15:23

Re : Tolérance envers Windows

#213 Le 04/09/2007, à 15:27

Re : Tolérance envers Windows

#214 Le 04/09/2007, à 18:04

Re : Tolérance envers Windows

#215 Le 04/09/2007, à 21:46

Re : Tolérance envers Windows

#216 Le 05/09/2007, à 04:36

Re : Tolérance envers Windows

#217 Le 05/09/2007, à 15:01

Re : Tolérance envers Windows

#218 Le 05/09/2007, à 15:21

Re : Tolérance envers Windows

#219 Le 05/09/2007, à 16:53

Re : Tolérance envers Windows

#220 Le 05/09/2007, à 18:02

Re : Tolérance envers Windows

#221 Le 08/09/2007, à 21:26

Re : Tolérance envers Windows

#222 Le 08/09/2007, à 22:03

Re : Tolérance envers Windows

#223 Le 09/09/2007, à 15:10

Re : Tolérance envers Windows

Pied de page des forums