Dégradation de windows 7 dans le temps

sorrodje · Le 12/04/2012, à 09:25

Hello ,

Ceci n'est pas un troll et je ne pense pas que ça mérite une inscription sur un forum windows juste pour ça Donc j'espère que vous ne m'en voudrez pas de poster ici

Je voudrais savoir si windows7 s'abime dans le temps comme le faisaient les versions précédentes de windows ? Il me semble que c'était vendu comme un avantage de cette dernière version or j'entends ici ou là des gens emmerdés avec des PCs sous 7 qui rament et je viens de livrer un PC sous ubuntu pour remplacer un netbook avec starter qui met 25 mn à démarrer avant d'avoir un début de commencement d'utilisabilité et encore ...

N'utilisant pas windows, je n'ai pas d'expérience en la matière donc j'aimerais bien avoir des retours de gens qui l'utilisent et qui en maintiennent.

Dernière modification par sorrodje (Le 12/04/2012, à 09:50)

Morgiver · Le 12/04/2012, à 09:47

J'ai Windows 7 en dualboot, j'ai eu XP avant.

Il y a quand même une sacrée différence. XP se déteriorait assez vite (fragmentation énorme par rapport à win7).
Si j'avais voulu garder l'ordi rapide et neuf, j'aurais du réinstaller XP tous les mois avec formatage et tout le toutim.

Windows 7, reste relativement stable, mais j'observe quand même déjà des comportements de ralentissement sur certaine application qui ne ralentissaient pas au début.

EDIT : Je crois que Win7 à une gestion de la fragmentation bien différente des autres windows.

Dernière modification par Morgiver (Le 12/04/2012, à 09:48)

Compte anonymisé · Le 12/04/2012, à 09:53

Bonjour,

Garanti sans troll : en ce qui me concerne, je pense que Seven se dégrade un peu moins vite comparé à XP (que j'utilise encore un peu et que j'ai eu à réinstaller déjà 3 fois).

Seven, je n'ai pas eu encore à le réinstaller depuis 2010, bon, je suis en triple boot aussi faut dire et je ne suis pas dessus régulièrement.

En plus, je le nettoie de temps à autre (C Cleaner/Défragmentation...) et il tourne plutôt bien en dehors de ses défauts propres (lenteur à l'installation et à l'extinction).

Je l'ai aussi en édition starter sur un petit netbook Samsung NC 110 (en dual boot avec Ubuntu 11.10) mais il ne met pas 25 mn pour démarrer, quand même, loin de là : disons environ 3 à 5 mn grand maximum...

Dernière modification par Checky (Le 12/04/2012, à 09:54)

cervo · Le 12/04/2012, à 10:18

valable pour toutes les versions de Windows : ça dépend du user.
Si tu fais nimp' ça se dégrade vite, sinon ça va.

sorrodje · Le 12/04/2012, à 10:24

Donc ça n'aurait finalement que peu changé entre 7 et XP ?

Madiba · Le 12/04/2012, à 10:28

J'ai commencé avec MSDOS. Déjà à l'époque on parlait de fragmentation. Il y avait des utilitaires comme PCTools qui permettaient de défragmenter. Puis ensuite j'ai utilisé les versions successives de Windows.

Jamais je n'ai constaté qu'une défragmentation améliorait de manière significative les performances. D'ailleurs, le système est installé en premier sur le disque et n'est donc pas fragmenté au début. Il y a certes les mises à jour qui viennent par la suite mais je ne pense pas que cela influe énormément.

Non, ce qui dégrade vraiment les performances, ce sont tous les outils qu'on ajoute par la suite et qui se chargent automatiquement au lancement de Windows.

Morgiver · Le 12/04/2012, à 13:09

sorrodje a écrit :

Donc ça n'aurait finalement que peu changé entre 7 et XP ?

Non, faut pas exagérer, Windows s'est nettement améliorer à ce niveau là (par rapport à XP).

Non, ce qui dégrade vraiment les performances, ce sont tous les outils qu'on ajoute par la suite et qui se chargent automatiquement au lancement de Windows.

+1

Dernière modification par Morgiver (Le 12/04/2012, à 13:10)

DaveNull · Le 12/04/2012, à 15:26

Y'a aussi le fonctionnement à base de bases de registre, qui a tendance à accumuler les entrées qui servent à rien au gré des installations/désinstalations de programmes.

Grünt · Le 12/04/2012, à 16:01

DaveNull a écrit :

Y'a aussi le fonctionnement à base de bases de registre, qui a tendance à accumuler les entrées qui servent à rien au gré des installations/désinstalations de programmes.

Y'a pas un truc équivalent dans Gnome ?

Pylades · Le 12/04/2012, à 17:45

Si, ça s’appelle GConf et c’est nul (en peu moins pire).

T’façons, qui utilise encore Gnome aujourd’hui ?

(KDE a disparu depuis encore plus longtemps, non ?)

pfriedz · Le 12/04/2012, à 18:58

GConf, ça date pas de l'ère GNOME 2 ? Ça existe encore ? D'ailleurs il me semble que ce truc c'est juste des fichiers de configuration présentés de manière un peu plus "user friendly" alors que le registre c'est une horreur probablement créée par Satan en personne

Hibou57 · Le 12/04/2012, à 20:29

Morgiver a écrit :

J'ai Windows 7 en dualboot, j'ai eu XP avant.
Il y a quand même une sacrée différence. XP se déteriorait assez vite (fragmentation énorme par rapport à win7).
Si j'avais voulu garder l'ordi rapide et neuf, j'aurais du réinstaller XP tous les mois avec formatage et tout le toutim.
Windows 7, reste relativement stable, mais j'observe quand même déjà des comportements de ralentissement sur certaine application qui ne ralentissaient pas au début.
EDIT : Je crois que Win7 à une gestion de la fragmentation bien différente des autres windows.

Le problème de XP n’est pas la fragmentation, des défragmenteurs il y en a en‑veux‑tu‑en‑voilà.

Ce qui le détériore avec le temps ce sont les mises à jours, qui font enfler l’occupation du disque, et fait prendre à Windows de plus en plus de place, des dizaines de Giga supplémentaires chez quelques personnes ; puis l’installation de programmes suivit de leurs désinstallations, qui ne se fait pas proprement et laisse des déchets partout, autant sous forme de fichiers classiques que d’entrées dans la base de registre ; l’abscence de gestion des dépendances (imparfaite sous Ubuntu, mais au moins elle est là) qui fait que l’on ne sait jamais exactement ce qui doit être installé ou désinstallé avec l’installation ou la désinstallation d’une application.

Le dernier point a été corrigé, je crois, avec Windows 7, mais pour les deux premiers, je ne sais pas.

Dernière modification par Hibou57 (Le 12/04/2012, à 20:31)

ginette · Le 12/04/2012, à 20:47

Sur ma machine de bureau (portable) j'ai WinXP. Là ça fait 2 an que j'ai le même XP, sans réinstalle. Avec un coup de ccleaner de temps en temps + nettoyage de la base de registre + virer les fichiers inutiles, notamment les sauvegardes des mises à jour, un coup de défrag de temps en temps, mon système fonctionne encore très bien. Par contre en effet, les outils inutiles qui se chargent au lancement, ça pénalise. J'ai aussi toujours entendu dire que les jeux étaient de sacrés cochonneries because enflent la base de registre, et des dll en veux tu en voilà. Surveiller la base de registre qui peut atteindre une taille démesurée. Win7 je l'ai sur d'autres bécanes...de toutes façons, il me semble que par définition, Win7 est mieux que WinXP, à ce point de vue, + gestion de la mémoire...etc...

afilmore · Le 12/04/2012, à 21:07

Pour garder un Windows "Light", msconfig je connais rien de mieux.
Ça nécessite un peu de pratique.
(Je sais pas si ça existe encore avec Windows 7..., sous XP, Démarrer -> Exécuter > msconfig)

pfriedz a écrit :

GConf, ça date pas de l'ère GNOME 2 ? Ça existe encore ? D'ailleurs il me semble que ce truc c'est juste des fichiers de configuration présentés de manière un peu plus "user friendly" alors que le registre c'est une horreur probablement créée par Satan en personne http://smilies.xserver-x.org/smilies/simpson/burns.png

Gconf est remplacé par dconf.
Gconf stockait les paramètres dans d’immondes fichiers xml, alors que dconf stocke les paramètres dans des fichiers binaires, exactement comme le registre de Windows.

Pour jeter un oeil, installer dconf-editor, pour l'instant c'est un peu vide mais quand y aura de plus en plus de clés et que ça commencera à se corrompre, il faudra faire des backup au démarrage de la machine comme faisait Windows 98.

Neros · Le 12/04/2012, à 21:24

Encore une raison de moins d'utiliser Gnome

Sir Na Kraïou · Le 12/04/2012, à 22:01

Nan mais purée, un gus ouvre un topic sur Windows sans troll, tout le monde arrive héroïquement à respecter la demande… et les gens commencent à troller sur Gnome. >_<’ Z’êtes incorrigibles.

sorrodje · Le 12/04/2012, à 22:17

Grünt · Le 12/04/2012, à 22:21

En même temps, c'est normal que Ubuntu implémente les horreurs auxquelles les gens sont habitués, s'il veut détrôner Windows.

Mornagest · Le 12/04/2012, à 22:33

Ouais, même les redémarrages du système suite à une mise à jour.

afilmore · Le 12/04/2012, à 22:43

Grünt a écrit :

En même temps, c'est normal que Ubuntu implémente les horreurs auxquelles les gens sont habitués, s'il veut détrôner Windows.

Je crois qu'ils essayent de détrôner Mac OS X.

Il y a jamais eut de "barre de tache" au haut de l'écran sous Windows, ni de Global Menu, ni de boutons en haut à gauche des fenêtre

Sous Mac OS, si.

Ça ressemble un peu quand même, sauf que la grosse barre d'icône moches du bas, ils l'ont mis à gauche.

Ce qui serait bien, ce serait que le Wifi marche mieux (ou marche tout court) sans te faire vomir tes Cookies pour pouvoir "détrôner" qui que ce soit.

Dernière modification par afilmore (Le 12/04/2012, à 23:11)

kironux · Le 12/04/2012, à 23:26

CCleaner + Defraggler (piriform font de très nombreuses mises à jour et leurs outils sont très pratiques et très compréhensibles, ils devraient néanmoins inclure le système de MAJ automatique sur leurs logiciels).

Morgiver · Le 13/04/2012, à 10:38

na kraïou a écrit :

Nan mais purée, un gus ouvre un topic sur Windows sans troll, tout le monde arrive héroïquement à respecter la demande… et les gens commencent à troller sur Gnome. >_<’ Z’êtes incorrigibles.

J'ai ris IRL

Mathieu147 · Le 13/04/2012, à 12:14

Bonjour,

Le plus gros problème que j'ai avec le ralentissement de Windows avec le temps, c'est que je ne sais pas d'où ça vient. Tout ce que j'ai remarqué, c'est que si on n'installe jamais rien et qu'on ne fait que lire ses mails, surfer et un peu de bureautique, Windows s'encrasse quand-même.

Mes beaux parents ont Windows XP, et au départ il était assez rapide, mais maintenant il met beaucoup plus de temps à se lancer, les applications rament, etc. Pourtant, ils n'installent jamais rien, je vérifie de temps en temps leur anti virus, la fragmentation, etc. Alors c'est sûr que l'installation date de ± 2 ans. Mais mon installation de Ubuntu aussi date de 2 ans, et elle ne ralentit pas! En plus j'ai fait la mise à jour 10.04 → 10.10 → 11.04 → 11.10 et j'installe/désinstalle régulièrement des logiciels, donc bon, c'est quand-même plus costaud que leur Windows qui ne bouge pas.

Je crois que la fragmentation y est un petit peu pour quelque chose, mais la base de registres, on en dit toujours du tord, mais je ne comprends pas comment ça pourrait ralentir beaucoup, si ce sont juste des clés. Si c'est bien fait, le temps d'accès aux infos devrait être logarithmique.

Alors une précision encore. Avec Windows, on croit qu'on n'installe jamais rien. J'ai vu une icône Google Chrome chez mes beaux parents l'autre jour. Je sais qu'ils ne l'ont pas installé, ils m'en auraient parlé et m'auraient demandé de le faire. Mais il était là quand-même. Cette cochonnerie est sans doute arrivée via une mise à jour de OpenOffice, Java ou autre. Donc on peut faire autant attention qu'on veut, sous Windows, puisqu'il n'y a pas de gestionnaire de paquets, on installe toujours des choses à son insu.

D'après ce que j'ai pu voir chez certaines personnes, Mac OS n'est pas épargné par le phénomène. J'ai par exemple un client qui avait un tout nouvel iMac super géant (enfin, quelques mois max) qui ramait à mort rien que pour ouvrir un fichier ou n'importe quelle application.

sorrodje · Le 13/04/2012, à 12:32

@Mathieu147 : Oui mais est ce que ce que tu décris est aussi valable pour W7 ?

Pour Mac, j'ai un doute par contre... J'en connais qui tourne 24/7 avec la totale office+CS5+vectorworks+safari ouverts en permanence et qui ne rame jamais ( enfin si: A l'extinctioon de tout une fois tous les 2 mois .. là , ça prend du temps ) et ça depuis 3 ans.

afilmore · Le 13/04/2012, à 13:25

Mathieu147 a écrit :

J'ai vu une icône Google Chrome chez mes beaux parents l'autre jour. Je sais qu'ils ne l'ont pas installé, ils m'en auraient parlé et m'auraient demandé de le faire. Mais il était là quand-même.

J'aime bien Chrome perso mais je trouvais bizarre d'avoir plus de 1 Go de données dans mon dossier personnel, en cherchant un peu, y a 1 Go de fichiers dans Local Settings/Application Data/Google.
Je crois que Chrome sauvegarde les différentes versions quand il fait une mise à jour. La MAJ scotche le processeur à 100% en général sur mon vieil ordi...

Pour comparer, dans C:\Windows, j'ai 2 Go de fichiers, à ce rythme là Chrome va bientôt occuper plus de place que tout le système.

Voir les mises à jours automatiques du système aussi, perso, je désactive tjr les MAJ automatiques, que ce soit sous Windows ou sous Ubuntu, même combat, je mets à jours moi même si y a besoin et surtout je sauvegarde mes données.

En général je désactive les programmes et les services qui servent à rien, j'ai pas spécialement de ralentissements avec le temps.

Dernière modification par afilmore (Le 13/04/2012, à 13:45)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/04/2012, à 09:25

Dégradation de windows 7 dans le temps

#2 Le 12/04/2012, à 09:47

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#3 Le 12/04/2012, à 09:53

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#4 Le 12/04/2012, à 10:18

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#5 Le 12/04/2012, à 10:24

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#6 Le 12/04/2012, à 10:28

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#7 Le 12/04/2012, à 13:09

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#8 Le 12/04/2012, à 15:26

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#9 Le 12/04/2012, à 16:01

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#10 Le 12/04/2012, à 17:45

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#11 Le 12/04/2012, à 18:58

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#12 Le 12/04/2012, à 20:29

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#13 Le 12/04/2012, à 20:47

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#14 Le 12/04/2012, à 21:07

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#15 Le 12/04/2012, à 21:24

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#16 Le 12/04/2012, à 22:01

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#17 Le 12/04/2012, à 22:17

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#18 Le 12/04/2012, à 22:21

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#19 Le 12/04/2012, à 22:33

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#20 Le 12/04/2012, à 22:43

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#21 Le 12/04/2012, à 23:26

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#22 Le 13/04/2012, à 10:38

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#23 Le 13/04/2012, à 12:14

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#24 Le 13/04/2012, à 12:32

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

#25 Le 13/04/2012, à 13:25

Re : Dégradation de windows 7 dans le temps

Pied de page des forums