Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

Christophe C · Le 26/04/2012, à 22:34

N'oubliez pas que la sortie se fait à date fixe, et qu'il reste forcément des bugs résiduels.

Donc soit vous attendez 1 à 3 semaines que le gros des problèmes soient remontés et corrigés, soit vous assumez le risque. Dans ce dernier cas, pas la peine de hurler que ça ne marche pas.

impactpc · Le 26/04/2012, à 23:33

Bonsoir , normalement on devrait pouvoir demarer normalement en 3d "Ubuntu" mais la c'est pas du tout stable.
Pour mon cas j'utilise Ubuntu au niveau professionnel et j'ai des machines client également.

atichu · Le 26/04/2012, à 23:34

pour les entreprise faut attendre la 12.04.01 en juillet..

lool_lauris · Le 26/04/2012, à 23:51

Salut,

Ouais ... bon, des tests et des testeurs ont déjà fait le boulot. Mais il est certain qu'il peut rester des anomalies.

Par contre, la chose que je suggère avant toute mise à niveau, est de faire une bonne sauvegarde de ses données perso. Mais l'idéal à mon avis, est de faire une image disque (avec Clonezilla par exemple) de son disque avec le système que vous avez avant le passage à la 12.04.
En effet, les mises à niveau de version n'ont jamais été le fort de Ubuntu. Personnellement, je n'ai jamais réussi à en avoir une totalement propre.

Ainsi avec l'image disque sous le coude, si vous avez le moindre problème avec Precise, vous pouvez revenir à l'état de votre machine avant le mise à niveau.
En tous cas, c'est ainsi que je pratique, et ça m'a souvent sauvé la mise.

Bye,
lool

Major Grubert · Le 27/04/2012, à 00:17

Christophe C a écrit :

N'oubliez pas que la sortie se fait à date fixe, et qu'il reste forcément des bugs résiduels.
Donc soit vous attendez 1 à 3 semaines que le gros des problèmes soient remontés et corrigés, soit vous assumez le risque. Dans ce dernier cas, pas la peine de hurler que ça ne marche pas.

Si la mise à jour est proposée, la responsabilité n'incombe pas aux usagers.

pires57 · Le 27/04/2012, à 01:18

@Major Grubert en installant la nouvelle version, tu prend la responsabilité de risquer un plantage donc a toi de faire le nécessaire pour avoir une sauvegarde. Pour ma part j'ai effectué cette MAJ sans bug pour le moment.

plumachau · Le 27/04/2012, à 02:48

J'ai été un peu déçu par la 11.10 et Unity, je suis passé par Fedora pendant un moment, mais je me laisserais bien tenter par la 12.04, apparemment Unity a été retravaillé.

Sinon, je peux toujours mettre Gnome 3 ou Xfce

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 11:38

Major Grubert a écrit :

Christophe C a écrit :
N'oubliez pas que la sortie se fait à date fixe, et qu'il reste forcément des bugs résiduels.
Donc soit vous attendez 1 à 3 semaines que le gros des problèmes soient remontés et corrigés, soit vous assumez le risque. Dans ce dernier cas, pas la peine de hurler que ça ne marche pas.
Si la mise à jour est proposée, la responsabilité n'incombe pas aux usagers.

Je plussoie.

lool_lauris · Le 27/04/2012, à 13:17

Salut,

titou345 a écrit :

Major Grubert a écrit :
Christophe C a écrit :
N'oubliez pas que la sortie se fait à date fixe, et qu'il reste forcément des bugs résiduels.
Donc soit vous attendez 1 à 3 semaines que le gros des problèmes soient remontés et corrigés, soit vous assumez le risque. Dans ce dernier cas, pas la peine de hurler que ça ne marche pas.
Si la mise à jour est proposée, la responsabilité n'incombe pas aux usagers.
Je plussoie.

Je moinssoie (ouais c'est aussi nul que plussoie) !

La responsabilité de quoi ?

Canonical te propose une mise à jour, tu fais ce que tu veux ... en quoi peut-on parler de responsabilité ? Responsabilité par rapport à quoi ?
Que tu perdes tes données ? et alors tu vas faire un procès à Canonical ?

Arrêtez de raconter n'importe quoi.
Tu installes, ça marche tant mieux ; ça ne marche pas, tu retentes ou tu reviens à ta version antérieure, point !

fredr · Le 27/04/2012, à 13:32

J'irai même plus loin, un backup des données doit toujours et régulièrement être fait, pas uniquement avant une mise à jour.

Autre remarque, heureusement qu'il y a des personnes qui testent la beta et qui installent et remontent les bug. Si tout le monde attend, on n'est pas prêt d'avoir une version stable.

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 14:28

lool_lauris a écrit :

Salut,
Je moinssoie (ouais c'est aussi nul que plussoie) !
La responsabilité de quoi ?
Canonical te propose une mise à jour, tu fais ce que tu veux ... en quoi peut-on parler de responsabilité ? Responsabilité par rapport à quoi ?
Que tu perdes tes données ? et alors tu vas faire un procès à Canonical ?
Arrêtez de raconter n'importe quoi.
Tu installes, ça marche tant mieux ; ça ne marche pas, tu retentes ou tu reviens à ta version antérieure, point !

Je voulais juste dire qu'une version qui est sortie de manière officielle ( donc pour le grand public ) se doit de ne pas être truffée de bugs. Je ne pense pas qu'on puisse reprocher aux utilisateurs de se plaindre de bugs venant d'une version officielle, qu'elle soit sortie il y a une heure, une semaine ou un an. Voilà tout.

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 14:30

fredr a écrit :

J'irai même plus loin, un backup des données doit toujours et régulièrement être fait, pas uniquement avant une mise à jour.
Autre remarque, heureusement qu'il y a des personnes qui testent la beta et qui installent et remontent les bug. Si tout le monde attend, on n'est pas prêt d'avoir une version stable.

Tout le monde n'a pas deux PCs. Moi je n'en ai qu'un et quand je travaille dessus je n'ai pas forcément le temps de chercher à résoudre mes bugs ou à les reporter un par un.

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 14:41

Bah chez moi compiz est une catastrophe, j'ai déjà eu deux ou trois gros plantages.

lemont · Le 27/04/2012, à 14:44

titou345 a écrit :

lool_lauris a écrit :
Salut,
Je moinssoie (ouais c'est aussi nul que plussoie) !
La responsabilité de quoi ?
Canonical te propose une mise à jour, tu fais ce que tu veux ... en quoi peut-on parler de responsabilité ? Responsabilité par rapport à quoi ?
Que tu perdes tes données ? et alors tu vas faire un procès à Canonical ?
Arrêtez de raconter n'importe quoi.
Tu installes, ça marche tant mieux ; ça ne marche pas, tu retentes ou tu reviens à ta version antérieure, point !

Je voulais juste dire qu'une version qui est sortie de manière officielle ( donc pour le grand public ) se doit de ne pas être truffée de bugs. Je ne pense pas qu'on puisse reprocher aux utilisateurs de se plaindre de bugs venant d'une version officielle, qu'elle soit sortie il y a une heure, une semaine ou un an. Voilà tout.

Y'en a qui sortent des OS buggés, et qui en plus font payer les gens qui les utilisent... (Troll inside)

fredr · Le 27/04/2012, à 14:55

titou345 a écrit :

fredr a écrit :
J'irai même plus loin, un backup des données doit toujours et régulièrement être fait, pas uniquement avant une mise à jour.
Autre remarque, heureusement qu'il y a des personnes qui testent la beta et qui installent et remontent les bug. Si tout le monde attend, on n'est pas prêt d'avoir une version stable.

Tout le monde n'a pas deux PCs. Moi je n'en ai qu'un et quand je travaille dessus je n'ai pas forcément le temps de chercher à résoudre mes bugs ou à les reporter un par un.

Là je suis d'accord, sur un pc de travail ne pas prendre de risque ni perdre de temps. Mais j'irai plus loin, pourquoi le mettre à jour?? Il te satisfait dans son état actuel et te permet de faire ton job, alors pourquoi faire un dist-upgrade (même dans 3 semaines) autant le laisser comme il est.

Ceci dit, je suis passé sous 12.04 à la béta et c'est pour moi une des meilleures Ubuntu depuis longtemps, stable, rapide...

Oedipe · Le 27/04/2012, à 15:03

Christophe C a écrit :

N'oubliez pas que la sortie se fait à date fixe, et qu'il reste forcément des bugs résiduels.

... et voilà justement la formidable con**rie !..

Christophe C a écrit :

Donc soit vous attendez 1 à 3 semaines que le gros des problèmes soient remontés et corrigés, soit vous assumez le risque.

... bein non. C'est soit une bêta, une RC (release candidate), soit une stable ! Quand on sort une version stable (et LTS de surcroit) le pékin moyen pourrait tout de même espérer qu'elle le soit ! Surtout si elle est proposée en update.

Cette politique actuelle est contre-productive, nuit à la réputation du produit, et détourne bien des gens qui en ont marre de faire à chaque fois les frais ! Linux/ubuntu aurait pu devenir autre chose qu'une distribution pour Geek boutonneux qui passent leur journées à réinstaller, corriger, et peaufiner leurs "conky_à_la_con"

Christophe C a écrit :

Dans ce dernier cas, pas la peine de hurler que ça ne marche pas.

Si !

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 15:20

lemont a écrit :

Y'en a qui sortent des OS buggés, et qui en plus font payer les gens qui les utilisent... (Troll inside)

Et c'est bien pour ça qu'on est partis.

pires57 · Le 27/04/2012, à 15:24

Linus Torvalds a écrit :

How should I know if it works? That's what beta testers are for. I only coded it.

C'est aux testeurs de remonté les bugs, pas assez de testeurs, moins de bug remonté.
Moins de bug remonté, plus de bug sur la version.
En résumé : Participé aux tests des nouvelles versions au lieu de venir vous plaindre avec vos "cela ne marche pas", "cela n'est pas fiable"...

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 15:28

pires57 a écrit :

Linus Torvalds a écrit :
How should I know if it works? That's what beta testers are for. I only coded it.
C'est aux testeurs de remonté les bugs, pas assez de testeurs, moins de bug remonté.
Moins de bug remonté, plus de bug sur la version.
En résumé : Participé aux tests des nouvelles versions au lieu de venir vous plaindre avec vos "cela ne marche pas", "cela n'est pas fiable"...

Donc en fait c'est de la faute des utilisateurs que l'OS est instable ?

Achète moi un deuxième ordinateur et je serai un super bêta testeur.

impactpc · Le 27/04/2012, à 15:30

D'accord mais le but d'une LTS c'est d'être stable dès le départ?
Une sortie plus tardive aurait été préférable pour éviter de gros bug.

pires57 · Le 27/04/2012, à 15:34

comparé a d'autre systèmes d'exploitation, les testeurs ne sont pas payés pour le faire.
Ils le font par plaisir, parce qu'ils aiment cet OS ...
Tu n'as pas besoin d'un autre ordi pour tester une distribution Gnu/Linux ...
Il y a plusieurs méthodes :
la première est de créer une machine virtuel avec la version en cours de développement dessus.
la deuxième que je vois c'est de se créer une partition sur le disque dur destiné a contenir cet même version.
les avantages : pas de risque de perte de données sur ta Ubuntu actuellement installé et plus de Bêta testeurs.

Compte anonymisé · Le 27/04/2012, à 15:40

pires57 a écrit :

comparé a d'autre systèmes d'exploitation, les testeurs ne sont pas payés pour le faire.
Ils le font par plaisir, parce qu'ils aiment cet OS ...
Tu n'as pas besoin d'un autre ordi pour tester une distribution Gnu/Linux ...
Il y a plusieurs méthodes :
la première est de créer une machine virtuel avec la version en cours de développement dessus.
la deuxième que je vois c'est de se créer une partition sur le disque dur destiné a contenir cet même version.
les avantages : pas de risque de perte de données sur ta Ubuntu actuellement installé et plus de Bêta testeurs.

Pour la machine virtuelle c'est exclu tout simplement car je suis très loin d'avoir les capacités suffisantes pour me lancer là-dedans et pour le partitionnement j'y ai pensé mais j'ai un petit disque dur qui a déjà du mal à contenir mes données donc je n'ai pas 10 Go à consacrer à une version en développement. De plus, n'ayant pas de grandes connaissances informatiques je ne sais pas dans quoi je met les pieds, j'ai déjà eu de gros soucis en voulant partitionner manuellement mon disque donc je refuse de mêler mon ordinateur de travail à ça. Par exemple je n'ai aucune idée de comment faire pour booter sur une partition plutôt qu'une autre, je suppose que c'est dans le grub que ça se fait et je n'y connais absolument rien.

Christophe C · Le 27/04/2012, à 16:05

En fait, il n'y a pas de débat : certains aiment la nouveautés et l'assument (et c'est utile pour les remontées de bugs), d'autres privilégient la stabilité. Et pour ceux-là, c'est plus prudent d'attendre un peu.

Rien de plus.

choops · Le 27/04/2012, à 16:24

impactpc a écrit :

D'accord mais le but d'une LTS c'est d'être stable dès le départ?

Non. LTS (Long Term Support) ne signifie pas "stable dès le départ" mais simplement qu'elle bénéficie d'un support à long terme. Elle est vouée à être plus longtemps suivie et ainsi garantir une meilleure stabilité sur la durée (rien à voir avec le lancement).

impactpc a écrit :

Une sortie plus tardive aurait été préférable pour éviter de gros bug.

Non plus. Une sortie plus tardive aurait permis d'éviter des bugs lié au support matériel uniquement pour le matériel des testeurs (il n'y a d'ailleurs pas de bug flagrant chez les testeurs en l'état actuel) mais pas dans la globalité. Il est impossible d'anticiper les soucis qui peuvent apparaître sur du matériel (ou des assemblages de matériels) non testés.

Ceci dit pour les corrections de bugs liés au matériels non-testés jusqu'ici, ça va se faire doucement sur les premiers jours (voire les premières semaines) du lancement avec les utilisateurs courageux (et ceux qui font bêtement la mise à niveau sans se poser de question) qui se lancent.

Après, personne ne met le couteau sous la gorge des utilisateurs pour faire la mise à niveau, ils peuvent passer outre. Ce n'est pas parce que tu passes devant un resto qui affiche son menu en terrasse que tu es obligé d'y entrer immédiatement et de tout commander !

Dernière modification par choops (Le 27/04/2012, à 16:36)

Major Grubert · Le 27/04/2012, à 16:39

pires57 a écrit :

En résumé : Participé aux tests des nouvelles versions au lieu de venir vous plaindre avec vos "cela ne marche pas", "cela n'est pas fiable"...

J'ai participé aux tests (modérément mais je l'ai fait). J'ai le droit de me plaindre si ça ne marche pas ?

Plus sérieusement, ce rythme d'une nouvelle version tous les six mois est intenable.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/04/2012, à 22:34

Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#2 Le 26/04/2012, à 23:33

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#3 Le 26/04/2012, à 23:34

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#4 Le 26/04/2012, à 23:51

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#5 Le 27/04/2012, à 00:17

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#6 Le 27/04/2012, à 01:18

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#7 Le 27/04/2012, à 02:48

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#8 Le 27/04/2012, à 11:38

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#9 Le 27/04/2012, à 13:17

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#10 Le 27/04/2012, à 13:32

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#11 Le 27/04/2012, à 14:28

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#12 Le 27/04/2012, à 14:30

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#13 Le 27/04/2012, à 14:41

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#14 Le 27/04/2012, à 14:44

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#15 Le 27/04/2012, à 14:55

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#16 Le 27/04/2012, à 15:03

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#17 Le 27/04/2012, à 15:20

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#18 Le 27/04/2012, à 15:24

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#19 Le 27/04/2012, à 15:28

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#20 Le 27/04/2012, à 15:30

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#21 Le 27/04/2012, à 15:34

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#22 Le 27/04/2012, à 15:40

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#23 Le 27/04/2012, à 16:05

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#24 Le 27/04/2012, à 16:24

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

#25 Le 27/04/2012, à 16:39

Re : Passage à la 12.04 - ATTENDEZ

Pied de page des forums