Vote électronique ?

Pylades · Le 07/05/2012, à 19:30

-_-"

Pas en faisant proprement les choses…

LoseMagnet · Le 07/05/2012, à 19:54

Πυλάδης => tu devrais regarder cette vidéo que j'ai posté plus haut au sujet du vote électronique, ça répond à plusieurs de tes interrogations :
http://ubuntu-paris.org/video/ubuntu-pa … oit-sibaud
=> le support pdf : http://medias.ubuntu-paris.org/videos/u … 201111.pdf
le titre est un peu trompeur, ça ne parle pas seulement de l'aspect Logiciel Libre mais ça dresse un état des lieux assez large.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 07/05/2012, à 19:57)

Sir Na Kraïou · Le 07/05/2012, à 19:54

Le code source peut être aussi ouvert qu’on veut : qu’est-ce qui prouvera à l’électeur que c’est bien lui qui a été compilé sur la machine ? Et que la machine n’a pas été piratée après ?

Dernière modification par na kraïou (Le 07/05/2012, à 19:54)

skral · Le 07/05/2012, à 20:06

Faut pas freiner le développement de l'informatique saymal.
Tout deviendra tôt ou tard plus ou moins logiciel c'est la règle.

Sérieux, pas confiance en un logiciel de vote, même en béton armé etou etou, parceque le crack du bousin vaudra sûrement le million d'euros. En fait je pose un chiffre pour lancer les enchères.

Pylades · Le 07/05/2012, à 21:10

LoseMagnet a écrit :

Πυλάδης => tu devrais regarder cette vidéo que j'ai posté plus haut au sujet du vote électronique, ça répond à plusieurs de tes interrogations :
http://ubuntu-paris.org/video/ubuntu-pa … oit-sibaud
=> le support pdf : http://medias.ubuntu-paris.org/videos/u … 201111.pdf
le titre est un peu trompeur, ça ne parle pas seulement de l'aspect Logiciel Libre mais ça dresse un état des lieux assez large.

Mais, je l’ai déjà vue ; et c’était d’ailleurs très intéressant. Je n’imaginais pas que nos dirigeants étaient des branlots à ce point sur ce sujet…

Cependant, ce n’est pas parce que ça a été très mal fait jusqu’à présent qu’il ne faut pas s’y intéresser.

Dr Le Rouge · Le 07/05/2012, à 21:17

na kraïou a écrit :

Le code source peut être aussi ouvert qu’on veut : qu’est-ce qui prouvera à l’électeur que c’est bien lui qui a été compilé sur la machine ? Et que la machine n’a pas été piratée après ?

Il y a moyen de ruser en gros en signant (comme dans « signature GPG ») les votes. Comme ça à la fin on vérifie que le vote signé par le gus a bien été pris en compte. Du coup, pour falsifier le vote il faudrait falsifier la signature, donc il faudrait (en ultra-simplifié) réussir à casser GPG : c'est pas demain la veille.

Sauf que là je parle d'un protocole open-source bien précis sur lequel je bosse : dans les trucs utilisés actuellement, vu qu'on ne sait pas comment fonctionne les algo, on ne peut pas faire de telles vérification a posteriori. En fait, le principal problème est qu'une seule autorité est en charge de l'exécution du programme de vote. Il y aurait moyen de répartir la responsabilité entre plusieurs instances… Mais ils ne le font pas.

Du coup c'est effectivement tout pourri.

Ayral · Le 07/05/2012, à 21:24

Le Rouge a écrit :

Du coup c'est effectivement tout pourri.

Exactement.

LoseMagnet · Le 07/05/2012, à 21:55

Πυλάδης a écrit :

LoseMagnet a écrit :
le titre est un peu trompeur, ça ne parle pas seulement de l'aspect Logiciel Libre mais ça dresse un état des lieux assez large.
Mais, je l’ai déjà vue ; et c’était d’ailleurs très intéressant. Je n’imaginais pas que nos dirigeants étaient des branlots à ce point sur ce sujet…
Cependant, ce n’est pas parce que ça a été très mal fait jusqu’à présent qu’il ne faut pas s’y intéresser.

Plein de gens s'y intéressent mais l'intervenant explique qu'il n'y a pas encore de solution pour le vote électronique.
Le vote repose sur 3 principes :
- le secret du vote
- la vérifiabilité
-il doit être explicable à tous.

le vote électronique est possible à condition de rogner sur au moins un de ces principe, car :
- le vote électronique n'est pas vérifiable
- il n'est pas compréhensible par tous (dans le fonctionnement interne des outils).

Des trois piliers, il n'en reste plus qu'un seul : le secret du vote.

B. Sibaud explique alors qu'il est théoriquement possible de mettre en œuvre ce type de vote de manière fiable, à condition de renoncer à l'un de ces trois principes :
- on fait sauter le secret du vote : on peut alors vérifier le résultat
- on fait sauter la vérifiabilité : on a alors "confiance" et on s'en accommode
- explicable à tous : ça, ça saute dans tous les cas.

C'est donc à discuter, une question de choix...

Le Rouge a écrit :

Il y a moyen de ruser en gros en signant (comme dans « signature GPG ») les votes.

... et donc le vote n'est plus secret car des spécialistes pourront déterminer qui a voté pour quoi?

Dernière modification par LoseMagnet (Le 07/05/2012, à 22:06)

Dr Le Rouge · Le 07/05/2012, à 22:06

LoseMagnet a écrit :

Le Rouge a écrit :
Il y a moyen de ruser en gros en signant (comme dans « signature GPG ») les votes.
... et donc le vote n'est plus secret car des spécialistes pourront déterminer qui a voté pour quoi?

Non, on vérifie que le vote de la personne se trouve dans le tas mais on ne peut pas vérifier le contenu du vote. Le protocole dont je parle garantit la confidentialité, est vérifiable dans le sens où une personne indépendante peut écrire un programme parsant les logs pour vérifier que tout s'est bien passé et est open-source. Par contre, c'est effectivement de la crypto de haut-vol, donc des concepts tarabiscotés (paye ton oracle aléatoire) et des maths de bourrins (qui ne connaît pas les chiffrements homomorphiques ?) ; d'où limitation anafé.

LoseMagnet · Le 07/05/2012, à 22:30

La vérifiabilité devient donc une affaire d'experts, la compréhension aussi, il reste aussi la possibilité d'installer une version modifiée du logiciel ou la possibilité d'un bug, on ne peut pas savoir facilement. C'est ça le problème : il va falloir rogner sur au moins un des principe, mais ça peut bien sûr devenir "acceptable" après discussions, si le public concerné est d'accord.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 07/05/2012, à 22:36)

Dr Le Rouge · Le 07/05/2012, à 22:34

Exactement. Et une autre ruse est qu'il n'est pas nécessaire de faire (dans ce cas) confiance à un seul groupe d'experts : le système est censé être administré collégialement par des parties indépendants ayant chacun un serveur mélangeant les votes. On peut par exemple imaginer que chaque parti politique en administre un.

Pylades · Le 07/05/2012, à 23:27

Exactement. Il ne faut pas voir un machin tout centralisé.

Bon, sinon, personellement, le critère « explicable à tous », je ne le trouve pas très pertinent. Tant que le processus est explicable à certains (qui théoriquement, peut être n’importe qui, du moment qu’il est compétant), ça me suffit. Je préfère ça à un vote papier peu fiable (parce que le vote papier n’est pas si fiable que ça, que cela soit du niveau de l’erreur humaine ou de la fraude) ; et puis en plus ça permettrait d’utiliser de nouveaux systèmes de vote, donc c’est bien.

LoseMagnet · Le 07/05/2012, à 23:48

Πυλάδης a écrit :

Je préfère ça à un vote papier peu fiable (parce que le vote papier n’est pas si fiable que ça, que cela soit du niveau de l’erreur humaine ou de la fraude) 

Le vote papier n'est peut-être pas si fiable que ça, mais je pense qu'il n'existe rien de plus fiable à l'heure actuelle. J'ai participé au dépouillement du premier tour, il faut vraiment s'accrocher pour frauder dans mon bureau de vote :
- urnes transparentes
- 4 personnes pour dépouiller chaque série de bulletins
- les votes sont comptés, recomptés, recoupés, tout ça en public
- plusieurs dizaines de personnes présentes, incluant des observateurs
- les bulletins sont conservés

Ce n'est pas parfait mais là, au premier abord, je fais plus confiance à ce système qu'à une obscure mécanique potentiellement compréhensible par 1% de la population et sous le contrôle des partis politiques ^^

Dernière modification par LoseMagnet (Le 07/05/2012, à 23:52)

Henry de Monfreid · Le 10/05/2012, à 15:27

http://www.paulds.fr/2012/05/faille-vot … islatives/

Bigcake · Le 10/05/2012, à 18:00

Πυλάδης a écrit :

(parce que le vote papier n’est pas si fiable que ça, que cela soit du niveau de l’erreur humaine ou de la fraude)

Je plussoie avec LoseMagnet, j'ai participé aux dépouillement de ma commune pour les 2 tours de l'élection
On était 4 (voire 5) par table : 1 qui ouvre les enveloppes en donnant le papier au 2ème qui dit le nom sur le bulletin et qui fait un trie (enveloppes et bulletins sont visible par tout le monde), et 2 autres qui ajoutent une barre pour chaque vote sur un papier différent
Tout les 10 barres pour un candidats, les papiers sont recomptés et mis à part.
Pour la fraude au dépouillement, tu peux agir sur 300, 400 bulletins grand max, et encore... il faudrait que les 4 personnes soit de mèches et non surveillés.
Pour l'erreur humaine ? oui ça arrive, mais on est 2 à compter, ça m'est arrivé de mettre des barres au mauvais nom, mais comme il y a un 2ème qui note et qu'il y a un recompte tous les 10 bulletins, il suffit de corriger : je vois pas ou l'erreur humaine peux agir.

Un autre gros avantage du papier : S'il y a un problème, tu peux recompter vote par vote.
Vote électronique ? tu appuie sur le bouton, ça te sort 1 chiffre par candidat : ou est le recompte ?

Dernière modification par Bigcake (Le 10/05/2012, à 18:15)

Etoma · Le 10/05/2012, à 18:08

Πυλάδης a écrit :

Exactement. Il ne faut pas voir un machin tout centralisé.
Bon, sinon, personellement, le critère « explicable à tous », je ne le trouve pas très pertinent. Tant que le processus est explicable à certains (qui théoriquement, peut être n’importe qui, du moment qu’il est compétant), ça me suffit.

Non la façon de voter doit être explicable à toutes et à tous.
Le logiciel doit être compris par tous, la manière dont fonctionne la machine, ce qu'est le système binaire etc. Tout doit être su par celui qui vote et le votant doit pouvoir suivre sans difficulté le processus qui amène à l'élection.
Si un votant n'est pas en mesure d'expliquer comment la machine fonctionne, alors le vote est illégitime. Laisser le savoir à un groupe de personne pour des millions lors d'un vote démocratique est un non-sens.

NNAHMED · Le 24/11/2012, à 13:55

Salut,
chui étudiante en 2ème année master, mon projet porte sur la réalisation d'une machine de vote par la technologie RFID et voilà je commence la rédaction du 1er chapitre: Etat de l'art des systèmes de vote.
je vous serai reconnaissante si vous me proposer une hiérarchie des titres
Merci

Shanx · Le 24/11/2012, à 14:02

Euh... Tu t'inscrit aujourd'hui, pour poster ce message, où tu nous demandes de faire tout le boulot à ta place ?
Sérieusement ?

Henry de Monfreid · Le 24/11/2012, à 15:59

NNAHMED a écrit :

mon projet porte sur la réalisation d'une machine de vote par la technologie RFID

Vote électronique + RFID ?!?!

C'est pour qui, Cuba, la Chine, la Corse, la Russie, l'UMP ?

ptilou · Le 24/11/2012, à 18:44

Juste une petite question.
Indépendament des fraudes, piratages en tous genres possibles (ou pas) dans le vote électronique. Quel est son intérêt? A part bien sur pour les fabriquants de machines.
Je n'ai entendu que 2 arguments à ce sujet.
- Ca va plus vite pour avoir les résultat. Oui... Et alors est-ce qu'on est à 2 ou 3 heures près? Une élection c'est pas une course de vitesse et de toute manière l'heureux élu ne prend pas ses fonctions sur le champ.
- On n'a plus besoin d'assesseurs et on a de plus en plus de mal à en trouver. Oui... Ben si sur 1 bureau de vote on arrive plus à trouver assez de monde pour dépouiller, c'est à dire consacrer entre 1 et 3 h par an à ça, autant dire que la démocratie est morte et c'est même plus la peine d'aller voter.
@ S.O.D. Pour tout ceux là et quelques autres. Tu vois un peu le marché...

Dernière modification par ptilou (Le 24/11/2012, à 18:45)

Dr Le Rouge · Le 24/11/2012, à 20:32

Un vote électronique n'a pas forcément besoin de machine dédiée, ça peut se passer au niveau logiciel. En plus, toutes les élections ne sont pas aussi sensibles que des élections présidentielles et on peut envisager par exemple qu'une association ayant des membres très « étalés » géographiquement puisse avoir intérêt à l'utiliser : pas besoin de s'embêter à mettre en place beaucoup de bureaux de vote qui concerneront chacun trois clampins ni d'obliger tout le monde à se déplacer.

Ça peut aussi permettre (si fait correctement, ce que je n'ai pas encore vu hélas) de mettre les traces d'exécution du programme qui mélange les votes à la disposition de tous pour que chacun puisse exécuter un programme recomptant les voix. Et de s'assurer qu'on oublie pas les fédérations des DOM-TOM (trololos ).

Sinon, le seul « intérêt » que je verrais à mélanger RFID et vote électronique serait pour avoir un bulletin physique : on a un papier par candidat avec une puce RFID et on passe celui qu'on veut dans la machine. Ou alors j'ai raté un épisode.

@ NNAHMED : si tu as une question précise on peut peut-être t'aider. Si le but est qu'on fasse la recherche biblio à ta place, par contre, non

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 24/11/2012, à 20:34)

Henry de Monfreid · Le 25/11/2012, à 02:41

Le Rouge a écrit :

Sinon, le seul « intérêt » que je verrais à mélanger RFID et vote électronique serait pour avoir un bulletin physique : on a un papier par candidat avec une puce RFID et on passe celui qu'on veut dans la machine.

Le problème du RFID est que ça communique par ondes radio, c'est donc interceptable.

Bigcake · Le 25/11/2012, à 15:11

NNAHMED a écrit :

Salut,
chui étudiante en 2ème année master, mon projet porte sur la réalisation d'une machine de vote par la technologie RFID et voilà je commence la rédaction du 1er chapitre: Etat de l'art des systèmes de vote.
je vous serai reconnaissante si vous me proposer une hiérarchie des titres
Merci

Voila une petite liste de titre a inclure dans ton projet :
I. Pourquoi mettre en place un système anti-démocratie ?
(ici, tu dit a quel points les gens sont cons et donc dans l’incapacité d'avoir une opinion)
II. Les désavantages du vote papier
(ici, il faut bien prendre soin de dénigrer un maximum le vote papier, des références à la préhistoire sont le bienvenue)
III. Les avantages du vote électronique
(le vote électronique n'ayant aucun désavantage, il suffit d'expliquer qu'on est en 2012, que tout doit être électronique, et que c'est vachement plus IN que le papier)
IV. Les nombreux moyens de modifier les résultats
1. Matériellement
2. Logiciellement
V. Liste de contacts à connaitre pour acheter des votes

Par contre, tu demande de proposiez une HIERARCHIE des titres, mais tu ne donne aucun fil directeur
Ce qui me fait penser, entre autres, que ton message n'est qu'un gros troll poilu.
J'espère avoir bien rassasié ton orgueil.

Dernière modification par Bigcake (Le 25/11/2012, à 15:19)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 07/05/2012, à 19:30

Re : Vote électronique ?

#27 Le 07/05/2012, à 19:54

Re : Vote électronique ?

#28 Le 07/05/2012, à 19:54

Re : Vote électronique ?

#29 Le 07/05/2012, à 20:06

Re : Vote électronique ?

#30 Le 07/05/2012, à 21:10

Re : Vote électronique ?

#31 Le 07/05/2012, à 21:17

Re : Vote électronique ?

#32 Le 07/05/2012, à 21:24

Re : Vote électronique ?

#33 Le 07/05/2012, à 21:55

Re : Vote électronique ?

#34 Le 07/05/2012, à 22:06

Re : Vote électronique ?

#35 Le 07/05/2012, à 22:30

Re : Vote électronique ?

#36 Le 07/05/2012, à 22:34

Re : Vote électronique ?

#37 Le 07/05/2012, à 23:27

Re : Vote électronique ?

#38 Le 07/05/2012, à 23:48

Re : Vote électronique ?

#39 Le 10/05/2012, à 15:27

Re : Vote électronique ?

#40 Le 10/05/2012, à 18:00

Re : Vote électronique ?

#41 Le 10/05/2012, à 18:08

Re : Vote électronique ?

#42 Le 24/11/2012, à 13:55

Re : Vote électronique ?

#43 Le 24/11/2012, à 14:02

Re : Vote électronique ?

#44 Le 24/11/2012, à 15:59

Re : Vote électronique ?

#45 Le 24/11/2012, à 18:44

Re : Vote électronique ?

#46 Le 24/11/2012, à 20:32

Re : Vote électronique ?

#47 Le 25/11/2012, à 02:41

Re : Vote électronique ?

#48 Le 25/11/2012, à 15:11

Re : Vote électronique ?

Pied de page des forums