EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

flulu · Le 02/02/2007, à 14:39

bonjour à tous

Pour avoir connu et utilisé de nombreux systèmes d'exploitation
du DOS jusqu'à Xp
de l'apple II jusqu'au max os X
unix et linux dans diverses versions

Je n'ai pas la nostalgie des lignes de commande et des consoles graphiques

Mais force est de constater qu' après Xerox, Apple a tout emporté avec sa vision graphique des sytèmes d'exploitation et le fameux wisiwig

j'ai encore en mémoire une conférence de presse où j'ai entendu Bill Gtes lui même faire l'apologie du système dos en expliquent que les sytèmes graphiques n'avaient pas d'avenir !!!
il a bien changé depuis

Les systèmes deviennent plus conviviaux ?!?
plus accessibles à tous !?!

mais ils s'alourdissent et se complexifient exigeant de plus en plus de ressources hardware

le matériel suit et donc tout semblerait aller au mieux dans le meilleur des mondes

et bien non !

les compatibilités descendantes font que les sytèmes deviennent de véritables usines à gaz
et ils ont des réactions de plus en plus foutraques et imprévisibles

LINUX qui avait fait sa réputation pour sa simplicité et son extrème fiabilité, n'échappe même plus à la règle, les interfaces graphiques universelles deviennent très lourdes à gérér de façon stable et reproductible

J' ai réussi à installer EDGY 6.10 sur un de mes ordis après six tentatives infructueuses

utilisant à chaque fois le même CD d'installation et suivant rigoureusement les mêmes procédures
et en repartitionnant à chaque fois le même disque dur

et bien je n'ai jamais eu les mêmes réactions : cinq plantages divers, à des points différents
puis inexplicablement une sixième fois la réussite !

j'installe SMB4K pour pouvoir partager mes ordis en réseau (ce qui fonctionnait parfaitement avec dapper drake)
et là plantage successif de diverses fonctions, disparitions de certaines possibilités (par ex impossible de lancer l'applicatif d'installation de nouveaux programmes à partir du menu)

impossible de revenir en arrière

messages d'erreur lors de l'installation de nouveaux programmes ( fonctionnant parfaitement avec dapper drake)

plantage lors de mises à jour demandées par le système

je n'ai pas le courrage de tout reformatter !

parfois impossible de démarrer le système du premier coup !

bref ! des tas d'ennuis que je n'avais pas avant !

LE MIEUX EST IL L'ENNEMI DU BIEN ????

Le pire est que l'on annonce déjà une nouvelle version pour Avril !

d'où ma question :

la complexification des systèmes ne nuit elle pas à leur fiabilité ?

je précise bien que je ne porte aucune attaque , simplement une question.

Huitzilopochtli · Le 02/02/2007, à 15:23

De multiples posts fleurissent a ce sujet...

Oui Edgy plante chez certains, suivant le matos etc...

Bis repetita : Si vous voulez un systeme fiable, installez Dapper plutot que Edgy, ou ne faites pas d'upgrade si vous avez deja Dapper...
Et attendez la prochaine LTS.

Va falloir le mettre en gros et en rouge quelque part ou tout le monde le verra...
Mais il est vrai que le site n'est pas tres explicite a ce sujet...

Dernière modification par Huitzilopochtli (Le 02/02/2007, à 18:41)

traaf · Le 02/02/2007, à 16:48

Huitzilopochtli a écrit :

Mais il est vrai que le site n'est pas tres explicite a ce sujet...

pas assez a mon gout, effectivement !

naholyr · Le 02/02/2007, à 17:15

Si le site est tout à fait explicite à ce sujet, il est écrit en gras sur la page d'accueil dernière version STABLE : Edgy...

genma · Le 02/02/2007, à 17:59

D'accord avec Nahloyr, il y a noté dernière version STABLE sur la page d'accueil. Il faudrait mettre dernière version FIGEE. Sous entendant par là que FIGEE/FIXEE, c'est un freeze à un instant T, pour avoir quelque chose qui marche, mais pas quelque chose de STABLE/définitif, comme l'est une LTS...

Huitzilopochtli · Le 02/02/2007, à 18:40

Je ne suis pas tout a fait d'accord sur les termes a employer :

Edgy est une version stable, au meme titre que Dapper, on ne reviendra pas dessus, c'est decide par les developpeurs.
En revanche, Dapper est fiable, elle fonctionne partout sans problemes majeurs, a la difference d'Edgy qui a des comportements curieux sur certaines configs.
Et pour moi, stable ne signifie pas definitif, ca signifie que le ratio problemes rencontres sur ceux resolus est acceptable.
Pour une LTS, ce ratio est encore reduit significativement.

Je pense que c'est la fiabilite de Dapper qu'il convient de mettre en avant, c'est ce qui fait que tout le monde peut lui faire confiance.

Et c'est plus facile a modifier sur le site que l'appelation stable uniquement pour une LTS

Je m'excuse d'avoir utilise "fiable/stable" sur mon post precedent, ca n'etait pas tout a fait representatif de ce que je voulais dire. Je le modifie pour ne pas avoir l'air de me contredire

Haplo · Le 02/02/2007, à 19:42

Tu dit que tu a utiliser tout le temps le meme CD... bien gravé au moins ?

enfin, mois quand ça plante je me poses ces questions la... aussi.

Steph'

naholyr · Le 02/02/2007, à 20:08

Huitzilopochtli a écrit :

Je ne suis pas tout a fait d'accord sur les termes a employer :
Edgy est une version stable, au meme titre que Dapper, on ne reviendra pas dessus, c'est decide par les developpeurs.
En revanche, Dapper est fiable, elle fonctionne partout sans problemes majeurs, a la difference d'Edgy qui a des comportements curieux sur certaines configs.
Et pour moi, stable ne signifie pas definitif, ca signifie que le ratio problemes rencontres sur ceux resolus est acceptable.
Pour une LTS, ce ratio est encore reduit significativement.

Sauf que le public d'Ubuntu c'est le "grand public", et le "grand public", pour lui, "stable", ça veut dire "sans bug".
Un logiciel stable ce n'est pas un logiciel "pas trop buggé" normalement

Enfin moi je dis ça, Edgy est très stable chez moi !

Sylvain59 · Le 02/02/2007, à 20:59

Edgy marche aussi nickel chez moi.

Ceci dit Feisty semble très prometteur, il semble qu'il y a eu de gros progrès au niveau du noyau Plus rapide, plus stable, que du bon!

lucmars · Le 02/02/2007, à 21:04

Ok, Edgy, Dapper, stable, fiable, etc...mais cela ne répond pas tant aux questions de flulu, ni sur le fond, ni concernant Ubuntu à l'avenir.
A savoir si on doit conclure à partir d'Edgy que les distros seraient de moins en moins évidentes à réaliser sur le plan de leur fiabilité?
En fait c'est assez inquiétant: quand ce n'est pas au niveau logiciel, c'est par rapport au matèriel et on ne peut avoir l'un sans l'autre.
Qu'une installation faillisse plusieurs fois pour des raisons différentes ne préfigurent rien de bon: au mieux ce n'est qu'un aléas dans la gestion de la mémoire, au pire c'est un ensemble de compatibilités faibles vis-à-vis du matériel (qualité de ce dernier mis à part).

Geoffrey · Le 02/02/2007, à 22:12

EDGY marche très bien chez beaucoup de monde, ne généralisez pas votre cas
même si c'est rageant de se faire cracher à la figure par le desktop CD.

De plus je tiens à signaler qu' EDGY est le parent pauvre d' Ubuntu, seulement 4 mois séparent Dapper d' Edgy : Un peu d'indulgence !

Huitzilopochtli · Le 02/02/2007, à 23:35

Il n'est pas question de s'acharner sur Edgy, dixit flulu :

flulu a écrit :

(...)je précise bien que je ne porte aucune attaque , simplement une question.

De plus je ne l'ai pas dit mais Edgy fonctionne chez moi (je n'ai pas dit le contraire non plus)

moi-même en début de fil a écrit :

Oui Edgy plante chez certains, suivant le matos etc...

C'est pourtant assez clair...

Ensuite, si le desktopCD vous fait une crasse, il existe l'alternateCD, de qui on entend beaucoup moins de retours malheureux...

Effectivement, Edgy n'a eu que 4 mois de développement, ce qui laisse espérer que ses problèmes rencontrés en plus grand nombre ne seront qu'un mauvais souvenir lors des sorties des autres versions.

Pour répondre à flulu et lucmars sur la qualité des futurs sorties : comment savoir ?
D'après beaucoup de retours sur ce forum, Feisty semble plus mature qu'Edgy, bien qu'il ne s'agisse encore que de la version herd2.
Est-ce un début de réponse satisfaisant ? Rendez-vous en avril pour une réponse définitive.

@naholyr : Je suis entièrement d'accord, c'est pour ça que je proposait la distinction stable - fiable, tout en précisant que la version encouragée est la version fiable. J'essayais de proposer une autre façon de présenter les versions sur le site, pour éviter un mécontentement après installation raté ou liveCD pas reconnu.

naholyr · Le 03/02/2007, à 01:16

Huitzilopochtli a écrit :

@naholyr : Je suis entièrement d'accord, c'est pour ça que je proposait la distinction stable - fiable, tout en précisant que la version encouragée est la version fiable. J'essayais de proposer une autre façon de présenter les versions sur le site, pour éviter un mécontentement après installation raté ou liveCD pas reconnu.

J'avais pas compris ça comme ça en effet, on est d'accord

mummy_blues · Le 03/02/2007, à 02:36

Je ne sais pas vraiment si se poser ce genre de question est pertinent. C'est un fait : un système complexe est moins stable qu'un système simple. Mais de là a dire qu'Edgy se "windowsifie"... Windows n'est pas démoniaque en soi, c'est un OS de qualité mais qui suit une toute autre approche que les OS type *NIX et qui ne mérite certainement pas l'image qui en est faite ici (en dehors de toutes considérations libristes, bien entendu).

Les environnements graphiques de type KDE ou GNOME (pour citer les plus gros mamouths) ont atteint une certaine maturité et sont vraiment bien pensés. Au final, ils génèrent assez peu de comportements aléatoires et permettent un usage simplifié de l'ordinateur (links et vim, ca va 5 minutes). Cependant, contrairement a Windows qui ne rime a rien sans son interface graphique, rien ne t'oblige a les installer. Ce sont des front-ends pour des choses que tu peux faire en ligne de commande, si celà t'amuse. Ou tu peux utiliser un autre environnement graphique, bien plus léger. Ou aller consulter le wiki pour modifier les fichiers de conf quivontbien et relancer les services (bcp plus fiable que l'interface graphique amha). Au pire, le forum peut t'aider si ton système fait des choses vraiment trop bizarres. Enfin, bref, tu as le CHOIX le plus absolu, des dévellopeurs qui lisent tes rapports de bug et des utilisateurs passionés, geeks et a moitiés fous pour te répondre presque toute heure. Mieux encore, on te propose une version stable pour poste de travail un peu SOTA et une version LTS pour un serveur plus sensible.

Le pire n'est donc certainement pas que l'on annonce une nouvelle version pour Avril, celle ci ayant de fortes chances de corriger les bugs présents chez les usagers ou les testeurs les ayant remontés. Le mieux, dans le cas présent, ne semble pas être l'ennemi du bien mais plutot une évolution continue et nécessaire afin de maintenir une distribution de qualité au niveau qu'elle a (si rapidement) atteint.

flulu · Le 03/02/2007, à 11:57

j'ai lu attentivement vos réponses

elles m'apportent des éclaircissements utiles

la préconisation de ne pas lancer un environnements graphique me parait un peu exotique, autant il était possible à un passionné de maitriser un système comme le DOS avec un peu d'habitude et de mémoire, autant les systèmes actuels demandent trop de compétences pour qu'on puisse les maitriser
et surtout trop de TEMPS

l'informatique n'est pour moi qu'un outil pour faire de la musique de la photo et créer mon site internet, je n'ai pas envie de me noyer dans le cambouis

ce qui m'inquiète c'est la non reproductibilité de certaines opérations
qu'EDGY n'ai que 4mois d'existence explique bien des choses
si cette version pose des problèmes pourquoi la mettre à disposition ?
à ma connaissance LINUX n'a pas comme Windows des problèmes de marketting ! alors pourquoi cette précipitation ?
peut être suis je trop naif !

est il possible avec UBUNTU de revenir en arrière ( comme on le fait avec windows ) en restorant une position antérieure du système qui était correcte ?

que la version suivante porte des espoirs d'amélioration je le souhaite de tout coeur
en espérant qu'elle me fera oublier mes déboires actuels

à la lecture des forums je ne suis pas le seul à être à la peine

quand à dire que les forums permettent de tout résoudre on en est loin
je pose depuis quelques mois des questions sur SMB4K et comme réponse je n'ai que des utilisateurs qui me confirment qu'ils ont les mêmes problèmes que moi et qu'ils n'ont pas de solutions efficaces

merci de votre aide
et merci de vos réponses

naholyr · Le 03/02/2007, à 12:18

Heu je ne crois pas que quiconque aie préconisé de ne pas lancé d'interface graphique, il a juste été dit que c'était possible. C'est ça le credo de Linux : liberté totale d'utiliser mon système comme JE le souhaite, et pas comme le concepteur souhaite que je le fasse.

flulu a écrit :

est il possible avec UBUNTU de revenir en arrière ( comme on le fait avec windows ) en restorant une position antérieure du système qui était correcte ?

Je ne l'ai jamais vue marcher chez moi cette fonctionnalité, et chez personne d'autre d'ailleurs c'est comme les profils matériels c'est du vent

Sous Linux/Ubuntu cette fonctionnalité consiste à faire une sauvegarde de tes fichiers de config et des logiciels installés :
- /home/.*
- /etc/*
- Liste des paquets (résultat de la commande "sudo dpkg --get-selections")
À moins d'avoir bidouillé des fichiers en dehors de ces emplacements (ce qui ne devrait pas être le cas) tu as avec ça une "image système" très facile à restaurer

J'aimerais en ce qui me concerne être sûr que cette procédure suffit, afin de me faire un outil de "point de restauration" à la Windows, mais qui marche Je te l'accorde ce genre d'outil manque car parfois on aimerait bien installer par exemple le driver proprio mais on n'ose pas (alors qu'il est très simple de revenir en arrière, mais ce n'est pas rassurant).

Si dans ces tutos on avait un avertissement du type "avant de vous lancer là-dedans, faites un point de restauration grâce à la commande create-restore-point, pour pouvoir revenir en arrière" ce serait plus rassurant mais moins "instructif" que "renommez votre fichier xorg.conf, recopiez-le après si jamais ça marche pas" :x

ihp140 · Le 03/02/2007, à 12:21

je pense que c'est l'inconvénient du monde libre... La patience. L'usb marche relativement bien alors qu'il ne marchait pas du tout chez moi sous fedora. le chose progresses lentement en créant de nouveau problèmes mais elle progressent. C'est pour ça qu'il faut mettre le paquet pour promouvoir la virtualisation : chaque OS a son point fort et son point faible. Le temps où les gens installer un seul OS pour X mois est bientôt révolu avec l'avancement technologique. Plutôt que de se poser derrière une bannière (windows ou linux) pourquoi ne pas surfer sur les 2 ? Comme tu l'as dit l'hardware dont nous disposons fait largement l'affaire ! Si tu souhaites retrouver certaines options que tu n'as plus maintenant ou qui ne fonctionnent plus très bien, installe l'OS qui le gère bien ! La virtualisation c'est la seule solution possible si on veut s'approcher de l'OS parfait.
L'OS parfait ne viendra jamais de tel ou tel entreprise ou communauté, c'est la réunion de tout ces acteurs qui fait que l'on diposera d'une réponse éfficace à tel ou tels problème(s). Bien sûre on peut avoir une sensibilité linux qui fait que l'on reste 95% de son temps sous linux, 5% sur windows ou le contraire mais il ne faut pas rester hermétique à tout le reste sous prétexte qu'on veut un seul OS pour appartenir à une seul communauté.

S'il est archaïque de dire que l'interface graphique est un "ennemi du bien", rester sous un seul système pour les même raisons est tout aussi archaïque. N'oubliez pas que vos ordinateurs sont à votre service, et pas le contraire.

Dernière modification par ihp140 (Le 03/02/2007, à 12:25)

Cyclope · Le 03/02/2007, à 16:06

mummy_blues -> ton intervention est pertinente.
La question posée me semble un petit peu hors de propos. L'avenir des OS est à l'interface graphique. Les lignes de commandes demeurent réservées aux administrateurs. Et encore, vous verrez que dans un avenir proche, l'on pourra configurer un routeur en cochant des cases et des boutons radios, et en faisant "suivant... suivant", sans même avoir besoin d'ouvrir une session HyperTerminal ou autre. C'est comme ça.

Mes premières bagnoles, je pouvais ouvrir le capot, changer les bougies, le démarreur, la batterie, mettre "les mains dans le camboui". Aujourd'hui, c'est terminé.

Ouvrez le capot d'une voiture, tout est capoté, verrouillé. Le garagiste prends un ordinateur, il le connecte sur un port de la voiture, il lance le diagnostique, et c'est la voiture qui lui dit "j'ai mal à l'ABS" ou "c'est mon circuit de refroidissement qui déconne".

Le garagiste imprime le résultat du diagnostique, regarde le prix des pièces, de la main d'oeuvre, et vous fait un devis. Il n'a pas sali ses mains, il n'a pas pris un autre outil qu'un ordinateur et un cable.

On peut en penser du bien, ou du mal, mais espérer qu'on reviendra en arrière est pure utopie.

Cordialement.

lucmars · Le 03/02/2007, à 23:25

Quand on parle du cambouis, l'analogie avec la mécanique auto est fausse, surtout quand cette mécanique est asservie par un controleur, c'est-à-dire, du cambouis électronique, pire que l'huile. Résultat, on doit se farcir deux cambouis et pas pour le prix d'un !
je ne trouve pas d'opposition entre la ligne de commande et la GUI, il n'y a là qu'un simple échange de charge de travail: soit on travail plus et l'éxecution est plus rapide, soit on travail moins et l'éxecution est plus lente (le système travaillant plus pour nous)

Franchement, ce qui fait figure de "cambouis", c'est une conception plus fragmenté du système qui ne va pas toujours dans le sens de la simplification, et l'absence d'un plan d'ensemble. Les GUI permettent de fournir une vision d'ensemble, mais ce n'est pas le problème, car cette vue d'ensemble n'est pas plus expliquée, à comprendre qu'elles ne présentent pas un plan, mais n'en donnent qu'une impression.

lawl · Le 03/02/2007, à 23:39

à tout le reste sous prétexte qu'on veut un seul OS pour appartenir à une seul communauté.

non pour etre libre.

Tseppy · Le 05/02/2007, à 04:20

Je rejoins l'avis général. J'avais déjà eu des problèmes d'installation avec dapper, j'ai pu les résoudre, mais j'attendais impatiament la nouvelle version. Quand j'ai appris qu'il y avait une nouvelle version stable (edgy) je l'ai installé (sans soucis) mais après j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup (pour linux) de bugs. En effet, pour moi, le principal atout de linux par rapport à Windows, c'est la fiabilité. Or, j'ai l'impression de l'avoir perdu avec edgy, il gèle régulièrement. Je ne recherche pas des nouveautés incroyable, mais de la fiabilité. Lorsque j'était avec Gentoo ou ubuntu 5.10, je faisait beaucoup de propagente pour linux, mais à c'te heure je me sens un peu con de faire une démo des possibilités d'ubuntu et que je sois obligé de redémarrer...

Donc pour moi, a la question :
UBUNTU se windowiserait il ?
Je réponds malheureusement oui, et je pense que les dévellopeurs doivent réagir, il faut vraiment se concentrer sur la stabilité, avec une distribution linux, on devrait jamais devoir redémarrer son ordinateur, si un programme plante, on devrait toujours pouvoir le tuer avec xkill...

ihp140 · Le 05/02/2007, à 11:16

non pour etre libre.

tu peut etre libre tout en utilsant windows! Tu n"es pas libre si tu te restreins à l'usage d'un seul OS.Tu prend ce que tu considère etre le meilleur de chaque, c'est ça être libre pour moi. Zapper d'OS comme on pourrait zapper une chaine.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/02/2007, à 14:39

EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#2 Le 02/02/2007, à 15:23

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#3 Le 02/02/2007, à 16:48

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#4 Le 02/02/2007, à 17:15

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#5 Le 02/02/2007, à 17:59

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#6 Le 02/02/2007, à 18:40

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#7 Le 02/02/2007, à 19:42

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#8 Le 02/02/2007, à 20:08

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#9 Le 02/02/2007, à 20:59

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#10 Le 02/02/2007, à 21:04

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#11 Le 02/02/2007, à 22:12

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#12 Le 02/02/2007, à 23:35

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#13 Le 03/02/2007, à 01:16

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#14 Le 03/02/2007, à 02:36

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#15 Le 03/02/2007, à 11:57

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#16 Le 03/02/2007, à 12:18

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#17 Le 03/02/2007, à 12:21

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#18 Le 03/02/2007, à 16:06

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#19 Le 03/02/2007, à 23:25

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#20 Le 03/02/2007, à 23:39

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#21 Le 05/02/2007, à 04:20

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

#22 Le 05/02/2007, à 11:16

Re : EDGY : le mieux est l'ennemi du bien ! UBUNTU se windowiserait il ?

Pied de page des forums