Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

Huitzilopochtli · Le 20/03/2007, à 01:36

Aisément, il suffit juste de lui donner la cible dans les propriétés de "Mes Documents"

[edit] sous XP (je n'ai pas testé vista)

Dernière modification par Huitzilopochtli (Le 20/03/2007, à 17:17)

corny · Le 20/03/2007, à 02:11

Je signale, pour être en dual-boot edgy-mandriva one que chez mandriva, on te crée de beaux dossiers "Documents", "Vidéo", "Musique", "Images" dans le /home.

C'est vrai que pour nous qui y sommes habitués -et habitués à jongler avec les dossiers surtout, quel que soit l'OS- c'est pas un problème (j'ai toujours été fier de mon dossier nommé 'zik'), mais pour les gens normaux (ie: un peu moins nerdy) c'est le genre de truc qui met en confiance.

Sinon désolé, pour moi windows c'est du passé, et je ne sais absolument pas ce que propose vista. Je suis content sous linux, et après avoir appris le nécessaire pour mon utilisation, je ne bidouille plus -j'en viens même à oublier des commander basiques genre cd...- et je suis en paix.

Je trouve qu'une image que j'ai vue ici et là conviendra toujours:

avec l'argent on achète à Billou ce qu'on achète plus ou moins en temps d'apprentissage à Tux.

Ce qui est frustrant, c'est de penser à tous les gens qui vont faire l'effort de changer leurs habitudes avec Vista (Billou aurait pu y inclure tous les changements qu'il voulait, ça passait de toutes façons) alors que passer sous nux c'est l'inconnu, c'est l'extrême gauche voire l'anarchie... On en revient toujours au même truc: la vente liée faite depuis si longtemps a fini par faire croire à tous que windows était une partie intégrante d'un pc, au même titre qu'un composant hardware de base. Comment tu veux changer quoi que ce soit, si le truc n'est pas un "Windows en mieux"? >> But de ce topic! Intéressant, mais je trouve que dans l'état où est linux aujourd'hui dans les distros user-friendly (les autres sont hors sujet), ben ne serait-ce que pour la reconnaissance matos c'est râpé. Oui c'est pas de la faute de Tux, n'empêche c'est un fait.

Ceci dit je pense que ce thread exprime une idée qui pourrait être capitale pour l'expansion de nux, parce que pour moi les gens ne réfléchissent pas quand ils achètent du matos high-tech -ça comprend les ordinateurs pour moi. Ils veulent du plug & play au maximum, et c'est fort triste, on n'arrivera jamais à rien en les prenant par l'intelligence (performances réelles au delà de l'eye candy) ou les sentiments (philosophie open source). Que la personne me trouvant le nombre d'ipod shuffle vendus depuis sa sortie me jette la première pierre.

Après du point de graphique, chacun son sien beryl ou aero, mais là encore si on pouvait trouver chez Boulanger des ordis avec une distro linux BIEN installée d'office avec un Beryl/compiz & consorts bien stable, avec tout le hardware bien reconnu comme il faut -et une liste blanche d'imprimantes en vente de le même mag à préférer...

Si on avait ça, les gens pourraient se faire une idée. Une vraie, et encore

> il faudrait surtout à mettre un desklet qui montre les ressources systèmes utilisées -hd et mémoire vive- ça celui-là, même si j'y connais à Vista, mon petit doigt me dit qu'il n'y est pas...

> ils ne se rendraient pas compte de la simplicité d'installation via synaptic -ou urpmi, qui s'est beaucoup amélioré; de la capacité de système à être sécurisé sur le long terme -- vous préférez un contrôle parental sur le navigateur internet du constructeur uniquement -si j'ai bien compris, donc du coup le gamin de 11 ans (celui qui s'y connait le mieux dans la famille quoi) installe opera et hop que nenni des sites pornos... >>> ou un système mis à jour en permanence avec la garantie d'avoir les mêmes sécurités noyau que certaines entreprises?

C'est pas la même sécurité dont je parle ici, n'empêche ça évite un certain nombre de saloperie dans des dossiers primordiaux d'une importance capitale -de mémoire Documents & Settings est une belle abération, et c:\windows et un foutoir comme même moi je n'arrive pas à en créer sur mon /home/moi/Desktop/bazar_bureau !

Rrroooo désolé plus je m'emporte et plus je m'éloigne, et moins je deviens lisible. Pardon...

Dernière modification par corny (Le 20/03/2007, à 02:19)

jiceel · Le 20/03/2007, à 09:48

Beryl est loin de fonctionner sur toutes les configurations. Après quelques mois de Dapper je suis passé à Edgy qui maintenant est stable pour avoir les dernières versions de logiciels sans bidouiller. J'ai une ATI et pour moi impossible de mettre Beryl. Du point de vue apparence, aucune différence donc avec Dapper.
Sous XP j'utilise WindowBlinds 5 et j'ai la transparence tout en gardant la légèreté, avec IconPackager en plus on peut tout modifier et c'est toujours aussi léger, on ne modifie que la base de registre. Vous me direz c'est payant, pour beaucoup pas plus cher que Linux.
Quand je passe sur Ubuntu c'est très sobre, malgré les themes modifiés.
Et on ne peut pas dire que Beryl soit simple à installer pour un novice.
Quand à Vista j'ai testé, mais je suis totalement allergique. Seul point fort, n'importe quel débutant peu l'installer et c'est beau, c'est fait pour ça non, attirer l'attention des novices en leur faisant croire que tout à été simplifié.

Huitzilopochtli · Le 20/03/2007, à 17:16

Beryl n'est pas stable, c'est encore une version beta...
Le problème avec les cartes ATI ne vient pas de beryl mais de ATI... Ce qui est difficile à installer, c'est le driver qui va faire fonctionner la carte, et/ou la dernière version juste sortie de beryl pas encore dans les dépots (et encore...)

Je sais pas combien de fois il faudra marteler ça pour que ça rentre, combat perdu d'avance sans doute

"légèreté" et "windows" dans la même phrase, c'est fort...

On en revient toujours au même problème des nouveaux qui changent d'environnement, ça ressemble pas à ce qu'ils ont l'habitude de voir, c'est une démarche différente pour modifier quelque chose, donc c'est pas terrible...
Jettez un oeil sur la section "A quoi ressemble votre environnement ?" avant de glapir que "c'est nul on peut rien faire même en changeant les thèmes", il y a des gens qui n'utilisent pas beryl et qui obtiennent quelque chose qui est à des années lumières du thème de base post-installation. Et pas besoin d'installer un énième logiciel pour modifier les icones du système...
Ah ça, faut se bouger un peu et chercher. Mais même pour les flemmards, le sujet cité plus haut donne la config presque complète avec les liens vers les différents éléments...

Et on s'éloigne du sujet (pour changer )

[edit] désolé si vous trouvez ce post agressif, je suis fatigué, surtout de lire les même bêtises encore et encore.

Dernière modification par Huitzilopochtli (Le 20/03/2007, à 17:20)

kornwall · Le 20/03/2007, à 18:01

avec la version 0.2, beryl est considéré comme stable

jiceel · Le 20/03/2007, à 19:00

Je voulais apporter une petite rectification à ce que j'ai dit plus haut, j'ai bien examiné la doc et avec les drivers Radeon ça passe tout seul. Mais comme j'avais eu des petits soucis il y a quelques temps avec les drivers Radeon et les vidéos je les avais virés.
Effectivement Beryl aussi bien que Vista en graphique et est même bien supérieur car une petite carte vidéo suffit.
Autre chose, pour Huitzilopochtli:
"légèreté" et "windows" dans la même phrase, c'est fort...
XP avec 1go de ram tourne super bien avec une petite optimisation, je suis d'accord pour Vista qui est une usine à gaz.

Dernière modification par jiceel (Le 20/03/2007, à 19:01)

Huitzilopochtli · Le 20/03/2007, à 19:53

jiceel a écrit :

Autre chose, pour Huitzilopochtli:
"légèreté" et "windows" dans la même phrase, c'est fort...
XP avec 1go de ram tourne super bien avec une petite optimisation, je suis d'accord pour Vista qui est une usine à gaz.

C'est bien mon propos... 1Go de ram c'est beaucoup, la légèreté est loin... Avec ça c'est le Pérou sous ubuntu (waah la rime )
Alors que sous xp, ça m'arrive fréquemment d'avoir des ralentissement quand j'essaie de faire plusieurs (gros) trucs en même temps (oui c'est de ma faute, j'ai qu'à laisser tomber les fenêtres, je sais mais pour l'instant je peux pas )
D'ailleurs, je doute que beaucoup de pcs actuels soient équipés de 1 Go de ram (ouais évidemment, avec les nouveau vista (in)capables, ça va se démocratiser puisque c'est pas assez )

[edit] Par pc actuel j'entends pc chez les gens, pas en magasin...

Dernière modification par Huitzilopochtli (Le 20/03/2007, à 19:54)

benjisan · Le 21/03/2007, à 13:42

Pour répondre à ce message : XP avec 1go de ram tourne super bien avec une petite optimisation, je suis d'accord pour Vista qui est une usine à gaz.
Hummm oui surement que avec 1 GO , XP puisse marcher... dela à dire super bien, je trouve ça un peu trop...
Et puis même si c'était vrai, XP est vraiment beaucoup plus lourd que Ubuntu, la preuve déjà à l'installation : pour XP : plus de deux heures avec le CD crétinisant rien qu'avec le premier CD (sans le CD de drivers, et l'antivirus, le bon firewall , etc... indispensables !)
Pour ubuntu : installation du système : 20 minutes.
Quelques réglages, en quelques minutes... disons... allez, 30 minutes...

Il y a déjà une sacrée différence!!

wouep de toute façons, les actions windows arrêtent pas de fluctuer depuis vista!! et c'est plutot vers la baisse!!
Normal avec un OS qui est trop volumineux, pas interopérable, plein de DRM, et le pire de tout , critiqué par les anciens collègues de longue date , les grands constructeurs d'antivirus!!! Ainsi Norton, Mcafee, et Kaspersky ont criblé de critiques le nouveau system de sécurité de Windows qui imposerait que l'on se plie à de nouvelles méthodes...
Or les Nouvelles méthodes, aucun constructeur d'antivirus n'était prévenu alors que les pirates l'étaient!!
Donc il s'agit plus que tout d'un systeme d'exploitation "terroriste" qui imposerait des contraintes énormes à tous : 1 aux gens : ils ne peuvent pas échanger de fichiers avec les nons vista, et ne peuvent copier quoi que ce soit, et ce même les choses légalles!! à cause de DRM surpuissants, mal faits, 2 aux collaborateurs : antivirus en premiers...

Alors la question est : qui veut d'un systeme qui est imposé dans les ordinateurs sans notre conscentement, trop lourd, plein de DRM qui empèchent toute manoeuvre et toute liberté, pas interopérable, et surexposé par rapport aux virus?????
(un dirigeant de Kaspersky précise même que Vista est bien plus fragile qu'XP!!)
Alors pour en revenir au titre de ce post, ce qu'on aime chez Vista, convaincre par le positif , hummm, ma question à l'auteur de ce post : peut -on vraiment aimer ce produit?
Si oui pour quelle raison?

Dernière modification par benjisan (Le 21/03/2007, à 13:50)

bloody_bloups · Le 21/03/2007, à 14:42

ouaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ca troll fort ici!!!!!!!!!!!!!!!

corny · Le 21/03/2007, à 17:01

@ benjisan

ce que l'auteur dit, et il a bien raison, c'est que beaucoup n'ont jamais entendu parler d'autre chose que windows -et mac dans le meilleur des cas- quand il y a une évolution, les gens se ruent dessus: enfin du changement!

En l'occurence, bien que nous soyons au fait des caractéristiques inhérentes à cet OS visant à policer tout un chacun , ce que voit le non-geek, c'est l'eye candy, c'est les effets 3D, les ptits zooms et les ptits applets bureau. Donc vu que les mout... les gens ne s'intéressent qu'à ça, et que nous on veut quand même lutter pour le bien de l'humanité, ben on se met à leur niveau.

Pour faire simple: Microsoft peut inclure une clause de suicide collectif forcé si jamais on voyait un autre navigateur internet qu'IE sur son nouvel OS, les gens fonceraient tête baissée quand même parce que c'est tout ce qu'on a, et que wow ça claque aero!

Sinon tu peux relire mon post #102 pour d'autres petites précisions

Dernière modification par corny (Le 21/03/2007, à 18:28)

kornwall · Le 21/03/2007, à 17:19

benjisan a écrit :

Pour répondre à ce message : XP avec 1go de ram tourne super bien avec une petite optimisation, je suis d'accord pour Vista qui est une usine à gaz.
Hummm oui surement que avec 1 GO , XP puisse marcher... dela à dire super bien, je trouve ça un peu trop...
Et puis même si c'était vrai, XP est vraiment beaucoup plus lourd que Ubuntu, la preuve déjà à l'installation : pour XP : plus de deux heures avec le CD crétinisant rien qu'avec le premier CD (sans le CD de drivers, et l'antivirus, le bon firewall , etc... indispensables !)
Pour ubuntu : installation du système : 20 minutes.
Quelques réglages, en quelques minutes... disons... allez, 30 minutes...
Il y a déjà une sacrée différence!!
wouep de toute façons, les actions windows arrêtent pas de fluctuer depuis vista!! et c'est plutot vers la baisse!!
Normal avec un OS qui est trop volumineux, pas interopérable, plein de DRM, et le pire de tout , critiqué par les anciens collègues de longue date , les grands constructeurs d'antivirus!!! Ainsi Norton, Mcafee, et Kaspersky ont criblé de critiques le nouveau system de sécurité de Windows qui imposerait que l'on se plie à de nouvelles méthodes...
Or les Nouvelles méthodes, aucun constructeur d'antivirus n'était prévenu alors que les pirates l'étaient!!
Donc il s'agit plus que tout d'un systeme d'exploitation "terroriste" qui imposerait des contraintes énormes à tous : 1 aux gens : ils ne peuvent pas échanger de fichiers avec les nons vista, et ne peuvent copier quoi que ce soit, et ce même les choses légalles!! à cause de DRM surpuissants, mal faits, 2 aux collaborateurs : antivirus en premiers...
Alors la question est : qui veut d'un systeme qui est imposé dans les ordinateurs sans notre conscentement, trop lourd, plein de DRM qui empèchent toute manoeuvre et toute liberté, pas interopérable, et surexposé par rapport aux virus?????
(un dirigeant de Kaspersky précise même que Vista est bien plus fragile qu'XP!!)
Alors pour en revenir au titre de ce post, ce qu'on aime chez Vista, convaincre par le positif , hummm, ma question à l'auteur de ce post : peut -on vraiment aimer ce produit?
Si oui pour quelle raison?

hum
j'avais 512 de ram à une epoque et mon windows xp tournait niquel, alors avec 1go c'est royal pour xp
de toute façon c'est 512 mo le minimum pour pouvoir bien exploité xp alors que c'est plutôt 1go pour vista ( que j'ai testé aussi )
ensuite, s'il te faut 2h pour installer xp -> change de matos car ça s'installe aussi rapidement qu'ubuntu
par contre ubuntu lui installe une suite bureautique + web + client msn , zic etc alors que xp quedal
pour ce qui est des actions de microsoft, je me fais aucun soucies : si tu suis bien la bourse ça fluctue en permanence et pour ce qui concernent ms, il se porte merveilleusement bien, surtout ces dernières années
normal, avec plus de 90% du parc info mondial tournant sous windows, tout baigne pour eux, la concurrence n'existe que par le simple mot .... breff un monde d'info "made in microsoft"

benjisan · Le 26/03/2007, à 13:34

ensuite, s'il te faut 2h pour installer xp -> change de matos car ça s'installe aussi rapidement qu'ubuntu
par contre ubuntu lui installe une suite bureautique + web + client msn , zic etc alors que xp quedal wink
pour ce qui est des actions de microsoft, je me fais aucun soucies : si tu suis bien la bourse ça fluctue en permanence et pour ce qui concernent ms, il se porte merveilleusement bien, surtout ces dernières années wink
normal, avec plus de 90% du parc info mondial tournant sous windows, tout baigne pour eux, la concurrence n'existe que par le simple mot .... breff un monde d'info "made in microsof

Non non je n'ai nullement besoin de changer.
je te le dis : avec le Même Matos : windows Xp sans la suite bureautique , sans le CD optionnel contenant les drivers, sans l'antivirus, le firewall (je ne mettais pas la daube maison!!) ,et les applications importantes comme par exemple un navigateur sécurisé... : 2 heures, et Ubuntu : 20 minutes, alors s'il y a déjà des différences comme ça avec un matos vieux de deux ans, ça sera pire avec un matos meilleur!

Alors à la réponse : ça s'installe aussi rapidement , je te réponds : non , absoluement pas, sinon je n'aurais pas chronométré les temps d'installation , tellement j'ai été surpris.

et puis les chiffres de la bourse que tu me cites ce sont des chiffres hyper vieux, et même si les chiffres bougent constamment, il ont plutot tendace à baisser depuis VIsta.
Ils fluctuent, mais en restant bizarrement vers le bas.

Dernière modification par benjisan (Le 26/03/2007, à 13:40)

kornwall · Le 26/03/2007, à 14:32

ton install d'xp est un cas personnel
demande à n'importe qui, xp s'installe en 15-20mn avec une bécane plus ou moins récente
après faut voir au niveau de ton matos (pb lecteur cd ?) ou de la galette
pour microsoft :
http://www.pcinpact.com/actu/news/34284 … a-Xbox.htm
je le redis, je vois aucun pb pour eux et vista s'imposera, qu'il soit bien ou non ...

naholyr · Le 26/03/2007, à 14:39

kornwall a écrit :

ton install d'xp est un cas personnel
demande à n'importe qui, xp s'installe en 15-20mn avec une bécane plus ou moins récente

ROFL
Désolé je veux pas troller, mais là faut pas pousser, XP je ne l'ai JAMAIS vu s'installer (je parle d'une install fonctionnelle, avec un Office, un vrai navigateur, etc...) en moins d'1h30. Quand on doit réinstaller un poste qui n'a pas de ghost ni de cd de restauration, on facture une demi-journée, parce que c'est le temps que ça prend quand en prime il faut aller chercher les drivers un peu partout...

Vista a certainement fait de gros progrès là-dessus, mais sous XP c'est encore pas ça (n'oublions pas que c'est un vieil OS quand-même).

kornwall · Le 26/03/2007, à 15:43

naholyr a écrit :

kornwall a écrit :
ton install d'xp est un cas personnel
demande à n'importe qui, xp s'installe en 15-20mn avec une bécane plus ou moins récente
ROFL
Désolé je veux pas troller, mais là faut pas pousser, XP je ne l'ai JAMAIS vu s'installer (je parle d'une install fonctionnelle, avec un Office, un vrai navigateur, etc...) en moins d'1h30. Quand on doit réinstaller un poste qui n'a pas de ghost ni de cd de restauration, on facture une demi-journée, parce que c'est le temps que ça prend quand en prime il faut aller chercher les drivers un peu partout...
Vista a certainement fait de gros progrès là-dessus, mais sous XP c'est encore pas ça (n'oublions pas que c'est un vieil OS quand-même).

je ne parle pas d'une install windows + office, navigateur, lecteur etc ...
mais juste de l'installation de windows, c'est tout.
et pour installer que windows, il faut 15-20mn pas plus, pour le reste ... oui faut du temps

vista n'a certainement pas fait de progrès dessus puisqu'il installe grosso modo la même chose que xp
ce qui veut dire que t'as encore le navigateur + office + antivirus, lecteur etc ... à installer

Dernière modification par kornwall (Le 26/03/2007, à 15:44)

Cr4sH · Le 26/03/2007, à 15:57

Si si vista a fait des progres xD
Mais pas encore assez, t'as IE7 comme navigateur qui s'install auto.
Office 2007 non faut l'installer soit meme.
Antivirus non mais t'as leur Windows defender - pour les spywares - (que je me suis empressé de desactiver) et le FW windows vista.
Lecteur bah tu as windows media player 11 d'intégré mais bon...
Mais perso je trouve que l'install de vista est bien plus rapide que Xp (chez moi en tout cas).
Mais bon au niveau des applications installées il est clair que linux est bien mieux puisque tout est la d'origine et il est aussi plus rapide que windows a s'installer quand t'as aucun soucis

naholyr · Le 26/03/2007, à 17:03

Ben c'est pareil, moi l'install en elle-même de XP, formatage compris, je ne l'ai jamais vu durer moins de 45 minutes, et encore sur une machine plutôt performante (pour de la bureautique j'entends, on parle pas d'un monstre à je ne sais combien d'euros chaque composant).

Dernière modification par naholyr (Le 26/03/2007, à 17:04)

Cr4sH · Le 26/03/2007, à 17:06

Ouep mais il prenait pas en compte le formatage normal (et non rapide) je pense

naholyr · Le 26/03/2007, à 17:46

Moi non plus -_-'

Je crois qu'on va organiser une install party Windows parce que je serais curieux de voir un XP debout from scratch après 15 minutes...

Cr4sH · Le 26/03/2007, à 21:17

Bah moi en formatage rapide => 20 minutes environ.

manu7 · Le 27/03/2007, à 14:09

Linstall de vista sur mon dual core 4200+ a pas mal dûré aussi...

Pour en revenir au sujet, puisque maintenant, j'ai vista en dual boot, je dirais

*Vista est quand même très réactif : tu ouvres la plupart des progs, ils sont tout de suite là...(ie7, moins d'une seconde...)

*On pourrait améliorer la réactivité d'ubuntu en proposant une option genre le prefecht de windows, donc le préchargement de certaines applis...

Oni · Le 27/03/2007, à 17:50

manu7 a écrit :

*Vista est quand même très réactif : tu ouvres la plupart des progs, ils sont tout de suite là...(ie7, moins d'une seconde...)

Au bout d'un an, sans formatage, aussi ?

Vincent Valentine · Le 27/03/2007, à 18:27

a kornwall

Dsl, mais non, une installe de XP home sans rien de plus avec un VRAI cd d'installe (pas de resto, ou autre connerie) ça prend une bonne heure ! J'ai bosser en maintenance pour des particuliers, on facturait 30 de l'heure. Et j'ai tester des installes sur pleins de bécannes différentes, du vieux céléron au dernier Core2duo... ALors, oui, ça varie un peu, mais j'ai jamais vu moins de 50 min et là, attention la bête du client : dernier Core2, 2Go, 7900GT, etc !!!!

Alors, si chez toi XP s'installe en 20/30 min, tu dois avoir piqué un PC à la NASA !!! :lol::lol:

manu7 · Le 27/03/2007, à 19:00

Oni a écrit :

manu7 a écrit :
*Vista est quand même très réactif : tu ouvres la plupart des progs, ils sont tout de suite là...(ie7, moins d'une seconde...)
Au bout d'un an, sans formatage, aussi ?

C'est juste pour citer objectivement une qualité que l'on pourrait proposer en option (bien sûr, car il faut de la ram...c'est aussi pour çA que vista prend tellement de place en ram).
Je me fous de ce que vista devient avec le temps, je dis que si on sait faire ça sous linux, on aura un beau système réactif !

kornwall · Le 27/03/2007, à 19:50

Vincent Valentine a écrit :

a kornwall
Dsl, mais non, une installe de XP home sans rien de plus avec un VRAI cd d'installe (pas de resto, ou autre connerie) ça prend une bonne heure ! J'ai bosser en maintenance pour des particuliers, on facturait 30 de l'heure. Et j'ai tester des installes sur pleins de bécannes différentes, du vieux céléron au dernier Core2duo... ALors, oui, ça varie un peu, mais j'ai jamais vu moins de 50 min et là, attention la bête du client : dernier Core2, 2Go, 7900GT, etc !!!!
Alors, si chez toi XP s'installe en 20/30 min, tu dois avoir piqué un PC à la NASA !!! :lol::lol:

ben nan, j'ai un "simple p4c" o/c a 3ghz, 1go de ram + 6600gt
breff ça roule mais plus du haut de gamme
maintenant ça dépends de la galette et du lecteur utilisé
(formatage rapide bien sur pour répondre à ceux plus haut, partition 10go)
l'install d'xp chez moi entre un simple lecteur dvd et un bon graveur prends 10mn de plus avec le lecteur dvd
comme quoi un bon graveur, ça change tout, du moins chez moi
bon m'enfou un peu de xp ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 20/03/2007, à 01:36

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#102 Le 20/03/2007, à 02:11

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#103 Le 20/03/2007, à 09:48

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#104 Le 20/03/2007, à 17:16

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#105 Le 20/03/2007, à 18:01

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#106 Le 20/03/2007, à 19:00

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#107 Le 20/03/2007, à 19:53

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#108 Le 21/03/2007, à 13:42

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#109 Le 21/03/2007, à 14:42

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#110 Le 21/03/2007, à 17:01

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#111 Le 21/03/2007, à 17:19

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#112 Le 26/03/2007, à 13:34

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#113 Le 26/03/2007, à 14:32

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#114 Le 26/03/2007, à 14:39

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#115 Le 26/03/2007, à 15:43

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#116 Le 26/03/2007, à 15:57

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#117 Le 26/03/2007, à 17:03

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#118 Le 26/03/2007, à 17:06

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#119 Le 26/03/2007, à 17:46

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#120 Le 26/03/2007, à 21:17

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#121 Le 27/03/2007, à 14:09

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#122 Le 27/03/2007, à 17:50

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#123 Le 27/03/2007, à 18:27

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#124 Le 27/03/2007, à 19:00

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

#125 Le 27/03/2007, à 19:50

Re : Ce qu'on aime dans Vista, ou comment convertir par le positif

Pied de page des forums