Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails)

#51 Le 31/07/2012, à 16:45

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

Freco_1 a écrit :

Antix Linux!

C'est basé sur Debian Testing avec plusieurs interfaces très light (iceWM (défaut)/ JWM / Fluxbox / WMii...).
Ca me permet de m'éclater avec un vieux Pentium 3 qui est à l'aise du coup avec 512Mo de RAM.

Le pire c'est que Thunderbird (Icedove) est utilisable dessus (vaut mieux juste ne pas avoir trop applis ouvertes dans ce cas)!

Et ils ont réussi à rendre sympathique iceWM, qui fait peur en version "brut".

Tout-à-fait ! J'ai pareil sur un PIII 384 Mo Ram... Et svp, en dual-boot avec XP Pro et tout ça sur un disque de 15 Go ! Connecté en wifi avec le satané dongle fourni avec la livebox (driver sis163u pour ceux qui connaissent...).
Et avec apache/php/mysql (en local) sur chaque...
Et ça trace... Moins de 100 Mo de RAM au démarrage !

Pour ceux que ça intéresse : http://antix.mepis.org/index.php?title=French
Et le miroir le plus intéressant (avec les versions anciennes) : http://ftp.cc.uoc.gr/mirrors/linux/mepi … sed/antix/

Edit : ça montre bien que c'est l'interface bling-bling qui bouffe, et pas essentiellement la possibilité de gérer de nouveau périphériques...

Dernière modification par faustus (Le 31/07/2012, à 16:50)

#52 Le 31/07/2012, à 18:01

Xylo

Re : performances ubuntu.

J'apprécie énormément Crunchbang dans ces situations, Antix à l'air équivalent non ?
J'ai par contre une question concernant les dépôts : cette distrib a t'elle ses propres dépôts, quel est le sources.list.
Merci


Netbook Asus Eeepc 1015BX : Crunchbang Wardolf #! / Debian Wheezy + Xfce
PC fixe : triple boot : Xubuntu 12.04 / Debian squeeze / Seven

Hors ligne

#53 Le 31/07/2012, à 18:02

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Xylo a écrit :
Freco_1 a écrit :

En plus d'être nettement plus léger, je le trouve plus joli avec la barre de menu qu'on peut rendre transparente (ça claque!), ce qui est impossible sur XFCE (qui du coup est bien môche)!

faux, depuis la version 4.8 on peut parfaitement et simplement rendre le panel transparent :http://www.xfce.org/about/tour48

Euh... je parles de la barre avec le menu + les fenêtres, et non la barre avec des "applets".
La seule chose que j'avais réussi à faire, c'était de rendre transparent juste un élément de la barre... c'était pas jojo, et en cherchant bien, je n'ai trouvé qu'une bidouille "avancée" possible unique à partir de xubuntu (+ppa)...

Alors que c'est tellement simple sur Lubuntu...
Ca m'enerve, mais quand on est habitué à la transparence des menus associés aux papiers-peints qui rendent bien, c'est dur de revenir en arrière (Crunchbang avec tint2, Slitaz avec Lxpanel, Lubuntu...).

Hors ligne

#54 Le 31/07/2012, à 18:17

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

Xylo a écrit :

J'apprécie énormément Crunchbang dans ces situations, Antix à l'air équivalent non ?
J'ai par contre une question concernant les dépôts : cette distrib a t'elle ses propres dépôts, quel est le sources.list.
Merci

J'ai du démarrer sur le compaq (PIII). Alors voilà, brut de décoffrage

cat /etc/apt/sources.list
# See sources.list(5) for more information

# Note:If you want maximum stability, only use the stable repos.
# If you want to install kde3.5, you MUST only use the stable repos.

# Mepis8
deb ftp://ftp.mepis.com/mepis/ mepis-8.0 main 

# Debian
deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable main contrib non-free 
# deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ testing main contrib non-free  
# deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free  
# deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ stable main contrib non-free 

# mplayer
deb http://www.debian-multimedia.org/ stable main 
# deb http://www.debian-multimedia.org/ testing main 

# Mepis Community Main, Restricted, and Test Repos
# deb http://main.mepis-deb.org/mepiscr/repo/ mepis8cr main non-free 
# deb http://restricted.mepis-deb.org/mepiscr/repo/ mepis8cr restricted restricted-non-free 
# deb http://main.mepis-deb.org/mepiscr/testrepo/ mepis8cr test 
# deb http://restricted.mepis-deb.org/mepiscr/testrepo/ mepis8cr test-restricted 

# opera
# deb http://deb.opera.com/opera/ lenny non-free 

# virtualbox
# deb http://download.virtualbox.org/virtualbox/debian/ lenny non-free 

# liquorix kernels
# deb http://liquorix.net/debian/ sid main 

##########
##########
##########
###### Debian Unstable/Sid/sidux ##########
########
########
########
###### Use at your own risk! ########
# deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ unstable main contrib non-free 
# deb http://www.debian-multimedia.org/ unstable main 
# deb http://sidux.com/debian/ sid main contrib non-free firmware fix.main fix.contrib fix.non-free 

Je pense que c'est la 7.5 qui est installée

Dernière modification par faustus (Le 31/07/2012, à 18:22)

#55 Le 31/07/2012, à 18:19

Freco_1

Re : performances ubuntu.

faustus a écrit :
Freco_1 a écrit :

Antix Linux!

Tout-à-fait ! J'ai pareil sur un PIII 384 Mo Ram... Et svp, en dual-boot avec XP Pro et tout ça sur un disque de 15 Go ! Connecté en wifi avec le satané dongle fourni avec la livebox (driver sis163u pour ceux qui connaissent...).
Et avec apache/php/mysql (en local) sur chaque...
Et ça trace... Moins de 100 Mo de RAM au démarrage !

Le mieux que j'ai eu, c'était 37Mo (sans bidouille) au démarrage en utilisant la version de base (Antix-base avec JWM) sur un Pentium2 de 400MHz avec ... 96Mo de RAM.
Ca marche avec des applis light (Ted/dillo/elinks/rox-filer). Seamonkey (iceape) peut servir de dépannage, et libreoffice permet de lire des docs (mais c'est sport pour travailler dessus... 96Mo quand même!).

Dernière modification par Freco_1 (Le 31/07/2012, à 18:20)

Hors ligne

#56 Le 31/07/2012, à 18:31

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Xylo a écrit :

J'apprécie énormément Crunchbang dans ces situations, Antix à l'air équivalent non ?
J'ai par contre une question concernant les dépôts : cette distrib a t'elle ses propres dépôts, quel est le sources.list.
Merci

En fait, Antix, c'est un cran plus light que CrunchBang, sans le côté "Geek". Plus accessible "à l'utilisation" que CrunchBang, où faut par exemple adapter le menu soit-même.

Mon pentium 3 avec 800MHz était trop juste pour CrunchBang pour bosser dessus (libreoffice/ firefox quand midori bug), alors qu'il est bluffant avec Antix-Full.

Et aussi niveau présentation, c'est totalement l'inverse (theme plutôt clair, avec un côté futuriste), et très bien réussi (la non transparence de la barre des menus ne me gêne pas trop).

La différence est aussi qu'antix est basé sur Debian Testing (après, on peut se brancher sur la future stable, c'est même indiquer comment faire dans le sources.list).

De ce que je me rappelle, elle a au moins xmms2 (lecteur audio) et ceni(remplace network-manager en mode texte) dans des dépôts spécifiques, en plus des thêmes et personnalisation de iceWM.

Hors ligne

#57 Le 31/07/2012, à 18:43

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

Freco_1 a écrit :
faustus a écrit :
Freco_1 a écrit :

Antix Linux!

Tout-à-fait ! J'ai pareil sur un PIII 384 Mo Ram... Et svp, en dual-boot avec XP Pro et tout ça sur un disque de 15 Go ! Connecté en wifi avec le satané dongle fourni avec la livebox (driver sis163u pour ceux qui connaissent...).
Et avec apache/php/mysql (en local) sur chaque...
Et ça trace... Moins de 100 Mo de RAM au démarrage !

Le mieux que j'ai eu, c'était 37Mo (sans bidouille) au démarrage en utilisant la version de base (Antix-base avec JWM) sur un Pentium2 de 400MHz avec ... 96Mo de RAM.
Ca marche avec des applis light (Ted/dillo/elinks/rox-filer). Seamonkey (iceape) peut servir de dépannage, et libreoffice permet de lire des docs (mais c'est sport pour travailler dessus... 96Mo quand même!).

Oui, c'est sûr ! Libre-office sur 96 Mo de ram... En même temps, sur ces softs, il y a aussi mille trucs que personne, à mon avis, n'utilise jamais... Je me souviens de l'encre genre feu d'artifice dans MS-Office... C'est vachement bien une fois imprimé... lol
J'avais déjà un traitement de texte (semword) sur mon amstrad cpc6128 (128, c'est la ram, en Ko !). Et ça tenait sur une disquette de 178 Ko !
Bien sûr, c'était assez sommaire. Mais on pouvait mettre en gras, en italique, souligner, faire des retraits, justifier...  par de façon très conviviale, soit (il fallait mettre des balises, comme en html). Mais entre ça, et de vraies usines gaz comme les traitements de textes actuels, il pourrait y avoir un intermédiaire très léger avec les fonctions de bases de la typographie, quitte à prévoir des tas de plugins pour ceux qui aiment bien les trucs kitch...
On ne le fait sans doute pas pour des histoires de pognon comme d'habitude : séparer l'utile du fourbi permettrait de mieux se rendre compte qu'on achète des tas de machins inutiles, et au prix fort... Je parle de M$, bien sûr. Mais du coup tout le monde fait pareil : on intègre pour que ça ait l'air sérieux... et ça finit en usine à gaz (le progrès, diraient certains). Alors il faut 1Go de ram pour écrire une page, alors que le texte intégral de l'Encyclopédie Universalis (une vingtaine de volumes grand format sur papier bible, si je me souviens bien) tient sur les 0,7 Go d'un cd-rom ! lol

Dernière modification par faustus (Le 31/07/2012, à 18:52)

#58 Le 31/07/2012, à 18:51

Pacifick_FR42

Re : performances ubuntu.

freechelmi a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :

Si tu veux du stable et du durable, bref du pro, il faut utilise Debian, point. Pas Ubuntu qui est plus orienté utilisation familiale, donc qui ce doit d'évoluer, s'adapter aux nouvelles technologie, ce qui fait le bonheur de la majorité.

Voilà un gros préjugé que j'entends partout et que tout le monde repète.

C'est entierement faux:

-  Dans le milieu PRO on utilises ubuntu car ils proposent un support longue durée avec assistance sur les LTS. Debian est une distribution communautaire sans aucun support.

- Lancer Firefox avec 20 onglets sur ubuntu ou debian avec un bureau gnome amenera exactement a la meme consommation de RAM.

Debian n'utilise pas Gnome3 donc ce que tu dis est simplement faux, idem pour les appli, sous Squeeze stable, le versions sont plus anciennes, donc souvent moins gourmandes. Cela dit, j'utilise Ubuntu autant en pro que non, car bien plus simple à paramétrer de Debian, mais je dit qu'il faut un minimum de config, et certainement plus grosse que pour Debian (rien que pour unity & compiz) ça, c'est un fait.

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 31/07/2012, à 18:53)


Venez M'écouter !!! : http://www.pacifick-dream.fr/ - N'hésitez pas à me donner votre avis !!! -
Projet OpenSource : radioactif.pcexpert-loire.fr - Autre site : http://www.lheureducrime.com

Hors ligne

#59 Le 31/07/2012, à 19:02

Xylo

Re : performances ubuntu.

@ Faustus et Freco_1 :Pas faux tout ça, mais concernant libreoffice c'est aussi qu'il n'est pas forcément facile de changer de traitement de texte une fois que l'on est habitué et que l'on en maitrise à peu près un.
Quand je vois ma femme qui dit ouvrir un document word pour pouvoir partir d'une mise en page et éviter de se galérer à la refaire sous libreoffice, je me dis que c'est pas gagné pour lui demander de rechanger....:(
Mais c'est vrai que je serais assez tenté pour essayer abiword pour tester.

Dernière modification par Xylo (Le 31/07/2012, à 19:02)


Netbook Asus Eeepc 1015BX : Crunchbang Wardolf #! / Debian Wheezy + Xfce
PC fixe : triple boot : Xubuntu 12.04 / Debian squeeze / Seven

Hors ligne

#60 Le 31/07/2012, à 19:04

Pacifick_FR42

Re : performances ubuntu.

J'ai pourtant rarement des problèmes de mises en pages avec libreoffice, mais bon... je dis pas, j'en manipule pas tant que ça. Cette été, j'ai basculer un collège sous LibreOffice... on verra à la rentré ! wink


Venez M'écouter !!! : http://www.pacifick-dream.fr/ - N'hésitez pas à me donner votre avis !!! -
Projet OpenSource : radioactif.pcexpert-loire.fr - Autre site : http://www.lheureducrime.com

Hors ligne

#61 Le 31/07/2012, à 19:06

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Sans rentrer dans la polémique de l'utilité de certaines mises à jour de logiciels qui prennent du poids, je suis content de voir que LibreOffice permet de se passer de MS Office, même s'il est gros. Sinon il y a Abiword en traitement de texte (que j'aime pas du tout, gros problème pour lire des fichiers avec des images!).

Mais je préfères Ted qui, même s'il utilise le format propriétaire .rtf de MS, est plaisant à utiliser, vraiment léger (nikel avec 96Mo), marche bien avec les images, et pas de problèmes de compatibilité (les .rtf sont lus partout)!

Hors ligne

#62 Le 31/07/2012, à 19:07

Xylo

Re : performances ubuntu.

Freco_1 a écrit :

En fait, Antix, c'est un cran plus light que CrunchBang, sans le côté "Geek". Plus accessible "à l'utilisation" que CrunchBang, où faut par exemple adapter le menu soit-même.

Crunchbang n'est pas tant orienté Geek je trouve, bon le menu d'Openbox est certes un peu pêtes-c.... à configurer mais y'a pire...

Freco_1 a écrit :

Et aussi niveau présentation, c'est totalement l'inverse (theme plutôt clair, avec un côté futuriste), et très bien réussi (la non transparence de la barre des menus ne me gêne pas trop).

Moi j'adore le coté obscur de Crunchbang et la sobriété au regard...

Ceci dit, vous avez éveillé ma curiosité et je vais me tester Antix dans virtualbox.


Netbook Asus Eeepc 1015BX : Crunchbang Wardolf #! / Debian Wheezy + Xfce
PC fixe : triple boot : Xubuntu 12.04 / Debian squeeze / Seven

Hors ligne

#63 Le 31/07/2012, à 19:19

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Xylo a écrit :
Freco_1 a écrit :

En fait, Antix, c'est un cran plus light que CrunchBang, sans le côté "Geek". Plus accessible "à l'utilisation" que CrunchBang, où faut par exemple adapter le menu soit-même.

Crunchbang n'est pas tant orienté Geek je trouve, bon le menu d'Openbox est certes un peu pêtes-c.... à configurer mais y'a pire...

Freco_1 a écrit :

Et aussi niveau présentation, c'est totalement l'inverse (theme plutôt clair, avec un côté futuriste), et très bien réussi (la non transparence de la barre des menus ne me gêne pas trop).

Moi j'adore le coté obscur de Crunchbang et la sobriété au regard...

Ceci dit, vous avez éveillé ma curiosité et je vais me tester Antix dans virtualbox.

Moi aussi j'aime bien le côté sombre et sobre de #! , juste que ça peut rebuter les novices!

D'ailleurs, dans le genre, si tu veux essayer des gestionnaires de fenêtres légers en tilling (là c'est vraiment Geek du coup!) il y a Livarp à tester! C'est dans les mêmes ton que #! et bien fini. J'ai essayé la version 0.3.2, c'est pas mal, mais après faut accrocher les gestionnaires de fenêtre alternatifs.

Hors ligne

#64 Le 31/07/2012, à 19:25

gguillaume017

Re : performances ubuntu.

A la base c'était un fil de demande d'aide big_smile
Personellement, vous parlez des novices ... mais les novices, ils vont juste sur Ubuntu, je vois pas ce qu'un novice irait foutre sur CrunchBang. Le novice, il veut un "autre Windows". Il veut un truc qui marche, bien et vite, sans bogues et qui soit compatible avec son matériel." Le novice, il veut pas savoir ce que c'est qu'Openbox ou LXDE, il s'en fout, il veut allez sur Internet, lire ses mails, regarder ses photos, ses films, sa musique, jouer, travailler etc ...
edit : Ubuntu remplit parfaitement ce rôle, bien sûr tongue

Dernière modification par gguillaume017 (Le 31/07/2012, à 20:52)

#65 Le 31/07/2012, à 19:34

JLK

Re : performances ubuntu.

Pacifick_FR42 a écrit :

J'ai pourtant rarement des problèmes de mises en pages avec libreoffice, mais bon... je dis pas, j'en manipule pas tant que ça. Cette été, j'ai basculer un collège sous LibreOffice... on verra à la rentré ! wink

Cool.
Il faudrait que tu lances un nouveau topic à propos de cette expérience, en espérant qu'elle soit positive.

Freco_1 a écrit :

Sans rentrer dans la polémique de l'utilité de certaines mises à jour de logiciels qui prennent du poids, je suis content de voir que LibreOffice permet de se passer de MS Office, même s'il est gros. Sinon il y a Abiword en traitement de texte (que j'aime pas du tout, gros problème pour lire des fichiers avec des images!).

Mais je préfères Ted qui, même s'il utilise le format propriétaire .rtf de MS, est plaisant à utiliser, vraiment léger (nikel avec 96Mo), marche bien avec les images, et pas de problèmes de compatibilité (les .rtf sont lus partout)!

La bonne nouvelle, c'est que LibreOffice améliore considérablement en terme de performances. a change déjà d'OpenOffice.org, du temps de Sun ou d'Oracle (hé oui, c'est du passé. wink

Hors ligne

#66 Le 31/07/2012, à 19:40

Freco_1

Re : performances ubuntu.

gguillaume017 a écrit :

A la base c'était un fil de demande d'aide big_smile
Personellement, vous parlez des novices ... mais les novices, ils vont juste sur Ubuntu

En fait, pour convaincre les novices de passer sur Linux, rien de tel que leur montrer qu'ils peuvent exploiter à fond un vieux PC qu'ils pensaient obsolète depuis des années. Et dans ce cas, c'est moi qu'il leur installe la bête.
C'est génial de voir leur retour d'expérience quand ils te disent que le vieux PC d'il y a 10 ans marche mieux que le PC acheté noël dernier!

big_smile

Hors ligne

#67 Le 31/07/2012, à 19:51

JLK

Re : performances ubuntu.

Freco_1 a écrit :
gguillaume017 a écrit :

A la base c'était un fil de demande d'aide big_smile
Personellement, vous parlez des novices ... mais les novices, ils vont juste sur Ubuntu

En fait, pour convaincre les novices de passer sur Linux, rien de tel que leur montrer qu'ils peuvent exploiter à fond un vieux PC qu'ils pensaient obsolète depuis des années. Et dans ce cas, c'est moi qu'il leur installe la bête.
C'est génial de voir leur retour d'expérience quand ils te disent que le vieux PC d'il y a 10 ans marche mieux que le PC acheté noël dernier!

big_smile

Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ta technique ? big_smile

Dernière modification par JLK (Le 31/07/2012, à 19:52)

Hors ligne

#68 Le 31/07/2012, à 20:22

gguillaume017

Re : performances ubuntu.

Enfin, marcher mieux, ça se dicsute, c'est pas comparable, l'un aura LXDE ou Openbox et l'autre aura KDE ou Gnome, Ils seront peut être aussi rapides, mais y'en a un qui aura pleins d'effets et de trucs inutiles et l'autre pas !

#69 Le 31/07/2012, à 20:43

Freco_1

Re : performances ubuntu.

gguillaume017 a écrit :

Enfin, marcher mieux, ça se dicsute, c'est pas comparable, l'un aura LXDE ou Openbox et l'autre aura KDE ou Gnome, Ils seront peut être aussi rapides, mais y'en a un qui aura pleins d'effets et de trucs inutiles et l'autre pas !

Attention, quand je dis marche mieux, je veux dire "plus rapide".
Et je compares un vieux PC reboosté (pour 10ans , Antix ou Toutou linux) à un PC très récent vérolé par un OS fait pour ramer avec le temps (cheplu le nom...).

La majorité des gens s'en fouttent des PCs, ils veulent juste "checker" leur mails,regarder des vidéos sur facebook, lire des .doc, des .ppt et photos vidéos.
Même si l'interface est sobre, ils ont ce qu'ils cherchent.

Hors ligne

#70 Le 31/07/2012, à 20:45

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

gguillaume017 a écrit :

A la base c'était un fil de demande d'aide big_smile
Personellement, vous parlez des novices ... mais les novices, ils vont juste sur Ubuntu, je vois pas ce qu'un novice irait foutre sur CrunchBang. Le novice, il veut un "autre Windows", un truc qui marche, bien et vite, sans bogues et qui soit compatible avec son matériel." Le novice, il veut pas savoir ce que c'est qu'Openbox ou LXDE, il s'en fout, il veut allez sur Internet, lire ses mails, regarder ses photos, ses films, sa musique, jouer, travailler etc ...
edit : Ubuntu remplit parfaitement ce rôle, bien sûr tongue

Et si sa config est insuffisante pour faire tourner 12.04, le novice a toujours papa et maman pour acheter un quintuple dual-core avec 40 Go de Ram... (et un écran 4 par 3, ça va de soi, pour voir tourner le joli bureau avec les flocons de neige qui tombent autour de la statue de la vierge de Lourdes comme papier peint animé !) lol

Dernière modification par faustus (Le 31/07/2012, à 20:49)

#71 Le 31/07/2012, à 20:46

Spitfire 95

Re : performances ubuntu.

gguillaume017 a écrit :

Le novice, il veut un "autre Windows", un truc qui marche bien et sans bogues

Windows et sans bogue dans la même phrase ? Ça fait bizarre de voire ça ^^
On a quoi à proposer parmi nos multiple distros qui remplissent ces critères ? Par grand choses je crains...


Trisquel GNU/Linux 6.0 / Fedora 19 & rawhide.
joueur ryzom et wesnoth
Développeur livewallpaper
Membre déserteur et traître de la brigade des S.

Hors ligne

#72 Le 31/07/2012, à 20:51

gguillaume017

Re : performances ubuntu.

Debian 6 (bon, bientôt 7 big_smile) en version KDE ! Tout marche pareil que sous Windows ... (sauf les jeux, j'admets, mais il y a des jeux libres qui sont énormes big_smile)

Spitfire 95 a écrit :

Windows et sans bogue dans la même phrase ? Ça fait bizarre de voire ça ^^

Fixed !

#73 Le 31/07/2012, à 20:58

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

Spitfire 95 a écrit :
gguillaume017 a écrit :

Le novice, il veut un "autre Windows", un truc qui marche bien et sans bogues

Windows et sans bogue dans la même phrase ? Ça fait bizarre de voire ça ^^
On a quoi à proposer parmi nos multiple distros qui remplissent ces critères ? Par grand choses je crains...

Kubuntu 10.04.4... Ça tourne très bien, ça ne tombe pas en panne, il y a peu de bugs (et ils se réparent tout seul : de temps en temps j'ai tout qui gicle, ça devient tout noir, ça affiche une boîte d'excuses pour la panne, et 10 secondes plus tard tout est de nouveau là comme avant..., ça c'est magique !)... Et en plus, de base, Kubuntu ressemble quand même assez à windows. Pas longtemps, parce qu'on arrange vite ça à son goût et très facilement...
Pas de bol, kubuntu 10.04.4 est déjà ringard... Pensez-donc, mon bon monsieur, le progrès... C'est pas raisonnable de garder un OS 3 ans...

Dernière modification par faustus (Le 31/07/2012, à 20:59)

#74 Le 31/07/2012, à 21:01

gguillaume017

Re : performances ubuntu.

Garder un OS trois ans et faire une mise à niveau sécurisé dont on est assuré du résultat si, c'est raisonnable. De tous ceux que je connais, personne n'a eu de problèmes avec des mises à niveau de Debian. J'ai même du mal à voir comment on peut garder un OS en mode desktop pendant 3 ans, tout le monde formate en bas niveau tous les 2 ans et réinstalle non ? tongue

#75 Le 31/07/2012, à 21:02

Freco_1

Re : performances ubuntu.

JLK a écrit :
Freco_1 a écrit :
gguillaume017 a écrit :

A la base c'était un fil de demande d'aide big_smile
Personellement, vous parlez des novices ... mais les novices, ils vont juste sur Ubuntu

En fait, pour convaincre les novices de passer sur Linux, rien de tel que leur montrer qu'ils peuvent exploiter à fond un vieux PC qu'ils pensaient obsolète depuis des années. Et dans ce cas, c'est moi qu'il leur installe la bête.
C'est génial de voir leur retour d'expérience quand ils te disent que le vieux PC d'il y a 10 ans marche mieux que le PC acheté noël dernier!

big_smile

Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ta technique ? big_smile

Le secret, c'est le nettoyage!
C'est tout.

Pour les PCs fixes, il faut avant tout les démonter le ventilo de proc et tout bien aspirer. En général, les PCs de cet âge non entretenu ont une moquette de poussière entre le radiateur et les aillettes du ventilo qui empêche le démarrage. Un fois nettoyé à l'aspiro, ça redémarre dans un silence royale...

Pour les PCs portables, là, ça dépend. Souvent les PCs bugues à cause d'un simple faux-contact. Mon aspiro magique fait des miracles même si la poussière n'est pas apparente. 
Sur certains portables, il y a des grandes trappes à l'arrière avec vue sur le proc.
big_smile  un coup d'aspi suffit

Sinon faut y aller à tout démonter, aspirer et remonter. Ca peut être galère mais ça se fait (faire gaffe aux contacts). Là faut être motivé, mais en général, ça marche sur 2 PCs sur 3.

Après pour le soft, en fonction de l'âge, j'mets Lubuntu / Toutou Linux (ASRI eduprofs 300 / 4.3.1) / Antix.

Hors ligne