Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails) *** mise à jour 12/10/2014 ***

#101 Le 01/08/2012, à 11:24

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

sylvainsjc a écrit :
Spitfire 95 a écrit :

Sinon KDE, c'est nul.

Merci de ne pas généraliser ton ressenti personnel sur quelque chose que tu as testé si peu de temps. Kwin est un excellent compositeur qui fait l'essentiel et qui le fait très bien.

Kde est un des environnements les plus aboutis, il suffit de comparer Nautilus à Dolphin, K3B à Brasero, Digikam à Shotwell, l'outil de captures d'écran, les possibilités d'adaptation aux ultraportables, etc...

Sauf qu'il commence aussi à devenir vachement lourd. En tous cas kubuntu...
Sinon, effectivement, c'est ce que j'ai trouvé de mieux, pour l'instant (et le bleu un peu désagréable, je trouve, ça se change en quelques clics...).
(dans ta liste tu as oublié kate versus gedit...)

#102 Le 01/08/2012, à 11:32

gguillaume017

Re : performances ubuntu.

Je la refais : Kubuntu 4.8 chez moi (EEEPC : 2x 1.5GHz + 2Go de Ram) est plus rapide que Gnome, il faudrait arrêter de dire que KDE est lourd, KDE est lourd VISUELLEMENT, dans les performances, Nautilus s'ouvre en 4 secondes, Dolphin en 2 ... et c'est comme ça pour tout !
D'ailleurs : http://doc.ubuntu-fr.org/kde

Dernière modification par gguillaume017 (Le 01/08/2012, à 11:33)

#103 Le 01/08/2012, à 11:49

Freco_1

Re : performances ubuntu.

JLK a écrit :
Freco_1 a écrit :
JLK a écrit :

Pourrais-tu nous en dire un peu plus sur ta technique ? big_smile

Le secret, c'est le nettoyage!
C'est tout.

...

Sinon faut y aller à tout démonter, aspirer et remonter. Ca peut être galère mais ça se fait (faire gaffe aux contacts). Là faut être motivé, mais en général, ça marche sur 2 PCs sur 3.

Après pour le soft, en fonction de l'âge, j'mets Lubuntu / Toutou Linux (ASRI eduprofs 300 / 4.3.1) / Antix.

Ne confondrais-tu pas aspirateur et soufflette ? Parce que le coup d'aspirateur me paraît un peu tro violent pour les ventilateurs. big_smile

Euh... non, c'est bien l'aspiro sur le radiateur et le ventilo (bloqué pour pas qu'il tourne forcément), faut voir aussi la couche de poussière qu'il peut y avoir!
...et pis j'ai pas de soufflette (qui doit balader les moutons dans toute la tour, ça doit pas être pratique...)

Hors ligne

#104 Le 01/08/2012, à 11:57

compte supprimé

Re : performances ubuntu.

Spitfire 95 a écrit :
faustus a écrit :

2) je passe à lubuntu, mais si jamais la bécane fonctionne encore dans 2 ou 3 ans, je vais devoir passer à quoi ?

Pourquoi changer après lubuntu ?

A cause de ça :

Par live-cd (nécessite plus de 384Mo de RAM, installation version 10.04 possible avec 160Mo)

Source : http://doc.ubuntu-fr.org/lubuntu
Donc de 10.04 à 12.04, 160->plus de 380 pour le livecd !
Evidemment, on va me dire que ça c'est pour l'install, mais que une fois installé... Ouais... Et ça c'est aujourd'hui... Qu'en sera-t-il dans 4-6 versions ?

En fait je m'en fiche, mais je remarque simplement que chez ubuntu il y a peu à peu une tendance au gigantisme... Et je trouve ça déplaisant...

Dernière modification par faustus (Le 01/08/2012, à 12:00)

#105 Le 01/08/2012, à 12:04

Freco_1

Re : performances ubuntu.

faustus a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :

Je note aussi une plus grande longévoté du matos, particulièrement des disque durs ! wink

On s'en fout de la longévité du matériel... Parce qu'il faut vivre avec son temps et le jeter tous les 2-3 ans (maximum, faut pas déconner)

lol
Là, j'me refais un vieux Pentium 4, et le seul point génant qu'il faut anticiper et qui fait mal au derrière... c'est l'USB 1 (25 fois plus lent...)!
Heureusement qu'il y a le cloud computing! Bien plus rapide pour transferer les données.

Sinon, c'est "dla balle"!

Hors ligne

#106 Le 01/08/2012, à 12:09

Freco_1

Re : performances ubuntu.

faustus a écrit :

En fait je m'en fiche, mais je remarque simplement que chez ubuntu il y a peu à peu une tendance au gigantisme... Et je trouve ça déplaisant...

Tout à fait d'accord! C'est ce qui m'a poussé vers Crunch, qui lui s'allègue au fil des versions!
big_smile

M'enfin, Ubuntu, après avoir été peu utilisable sur un 1Go de Ram avec la 11.10, s'est améliorer sur la 12.04 (je suis sur Unity 2D sur une partition de mon PIV à 1Go de ram, et c'est correct!).

Et j'ai cru voir qu'ils allaient alléger encore Unity (c'est sur qu'il y a encore de quoi faire).

Dernière modification par Freco_1 (Le 01/08/2012, à 12:10)

Hors ligne

#107 Le 01/08/2012, à 12:11

Pacifick_FR42

Re : performances ubuntu.

freechelmi a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :

Debian n'utilise pas Gnome3 donc ce que tu dis est simplement faux,

Sauf que tous les utilisateurs de debian autour de mois utilise plutot unstable.... et donc Gnome3, ça leur a fait tout bizarre d'ailleurs.

heu... parlons sérieusement, tu veux bien ?
Ubuntu est basé sur la branche testing de debian, donc c'est assez idiot d'utiliser debian testing, autant gagner quelques heures et utiliser Ubuntu, ça revient parfaitement au même... roll

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 01/08/2012, à 12:26)


Venez M'écouter !!! : http://www.pacifick-dream.fr/ - N'hésitez pas à me donner votre avis !!! -
Projet OpenSource : radioactif.pcexpert-loire.fr - Autre site : http://www.lheureducrime.com

Hors ligne

#108 Le 01/08/2012, à 12:28

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Par live-cd (nécessite plus de 384Mo de RAM, installation version 10.04 possible avec 160Mo)

Source : http://doc.ubuntu-fr.org/lubuntu
Donc de 10.04 à 12.04, 160->plus de 380 pour le livecd !
Evidemment, on va me dire que ça c'est pour l'install, mais que une fois installé... Ouais... Et ça c'est aujourd'hui... Qu'en sera-t-il dans 4-6 versions ?

Pour être précis, ils ont fait une version installable en mode texte (alternate) pour la 10.04 qui permettait en effet de s'intaller sur moins de 256 Mo. Personnellement, j'ai jamais réussi à la faire fonctionner, il y a une procédure galère à suivre et qui n'a pas marché chez moi (vive Toutou Linux!). La version graphique de la 10.04 necessitant alors 256Mo.

La vrai évolution est donc:
   10.04 à 12.04, 256 ->plus de 380 pour le livecd !

Ce qui me dérange surtout c'est Ubuntu qui passe de 256 Mo requis pour la 10.04 à ... 1Go pour la 12.04!
x4...

Hors ligne

#109 Le 01/08/2012, à 12:28

JLK

Re : performances ubuntu.

Pacifick_FR42 a écrit :

Selon moi... je sais pas trop, normalement, il n'y a pas d'usure à l'utilisation, mais force de constater que j'ai vue bien plus de HDD laché sous w$ que sous Linux, peut-etre les défrague, le HDD qui mouline sans arrêt sous w$ à cause de virus ou des bug, au final, un HDD qui mouline longtemps, c'est un HDD qui chauffe, et au-dela de 45C°, il y a destruction physique...

C’est aussi ce que je pense à propos de cet OS infernal.

faustus a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :

Je note aussi une plus grande longévoté du matos, particulièrement des disque durs ! wink

On s'en fout de la longévité du matériel... Parce qu'il faut vivre avec son temps et le jeter tous les 2-3 ans (maximum, faut pas déconner) :

Pacifick_FR42 a écrit :

Heu... tu devrais regarder les conditions minimals d'installation, ce serait une bonne idée... essaye d'installer un moteur de ferrari dans ta dedeuche... tu comprendra le problème.

lol

JLK a écrit :

J'ai déjà fait une session de plus de 100 jours.

2 sessions et ta distribution est périmée ! lol

L'essentiel, c'est que ça marche comme on le désire.

Freco_1 a écrit :
JLK a écrit :
Freco_1 a écrit :

Le secret, c'est le nettoyage!
C'est tout.

...

Sinon faut y aller à tout démonter, aspirer et remonter. Ca peut être galère mais ça se fait (faire gaffe aux contacts). Là faut être motivé, mais en général, ça marche sur 2 PCs sur 3.

Après pour le soft, en fonction de l'âge, j'mets Lubuntu / Toutou Linux (ASRI eduprofs 300 / 4.3.1) / Antix.

Ne confondrais-tu pas aspirateur et soufflette ? Parce que le coup d'aspirateur me paraît un peu tro violent pour les ventilateurs. big_smile

Euh... non, c'est bien l'aspiro sur le radiateur et le ventilo (bloqué pour pas qu'il tourne forcément), faut voir aussi la couche de poussière qu'il peut y avoir!
...et pis j'ai pas de soufflette (qui doit balader les moutons dans toute la tour, ça doit pas être pratique...)

Ton PC, tu l’appelles comment ? Ta prairie. wink

Freco_1 a écrit :

Par live-cd (nécessite plus de 384Mo de RAM, installation version 10.04 possible avec 160Mo)

Source : http://doc.ubuntu-fr.org/lubuntu
Donc de 10.04 à 12.04, 160->plus de 380 pour le livecd !
Evidemment, on va me dire que ça c'est pour l'install, mais que une fois installé... Ouais... Et ça c'est aujourd'hui... Qu'en sera-t-il dans 4-6 versions ?

Pour être précis, ils ont fait une version installable en mode texte (alternate) pour la 10.04 qui permettait en effet de s'intaller sur moins de 256 Mo. Personnellement, j'ai jamais réussi à la faire fonctionner, il y a une procédure galère à suivre et qui n'a pas marché chez moi (vive Toutou Linux!). La version graphique de la 10.04 necessitant alors 256Mo.

La vrai évolution est donc:
   10.04 à 12.04, 256 ->plus de 380 pour le livecd !

Ce qui me dérange surtout c'est Ubuntu qui passe de 256 Mo requis pour la 10.04 à ... 1Go pour la 12.04!
x4...

Ubuntu en version GNOME 3 +Unity a besoin d'une cure d'amaigrissement. Ben, oui, c'est l'été, quoi. big_smile

Dernière modification par JLK (Le 01/08/2012, à 12:30)

Hors ligne

#110 Le 01/08/2012, à 12:31

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Pacifick_FR42 a écrit :
freechelmi a écrit :
Pacifick_FR42 a écrit :

Debian n'utilise pas Gnome3 donc ce que tu dis est simplement faux,

Sauf que tous les utilisateurs de debian autour de mois utilise plutot unstable.... et donc Gnome3, ça leur a fait tout bizarre d'ailleurs.

heu... parlons sérieusement, tu veux bien ?
Ubuntu est basé sur la branche testing de debian, donc c'est assez idiot d'utiliser debian testing, autant gagner quelques heures et utiliser Ubuntu, ça revient parfaitement au même... roll

Argh!
Euh... Debian testing est une rolling release(sauf pour pendant les freezes), elle est plus légère qu'Ubuntu, et ça donne à manger aux bidouilleurs...

Hors ligne

#111 Le 01/08/2012, à 12:47

Freco_1

Re : performances ubuntu.

JLK a écrit :
Freco_1 a écrit :
JLK a écrit :

Ne confondrais-tu pas aspirateur et soufflette ? Parce que le coup d'aspirateur me paraît un peu tro violent pour les ventilateurs. big_smile

Euh... non, c'est bien l'aspiro sur le radiateur et le ventilo (bloqué pour pas qu'il tourne forcément), faut voir aussi la couche de poussière qu'il peut y avoir!
...et pis j'ai pas de soufflette (qui doit balader les moutons dans toute la tour, ça doit pas être pratique...)

Ton PC, tu l’appelles comment ? Ta prairie. wink

Beh non, j'ai un berger efficace moi.
Voilà l'exemple du PC d'une collègue.
1343817701.jpg

Dernière modification par Freco_1 (Le 01/08/2012, à 12:51)

Hors ligne

#112 Le 01/08/2012, à 13:25

JLK

Re : performances ubuntu.

Freco_1 a écrit :
JLK a écrit :
Freco_1 a écrit :

Euh... non, c'est bien l'aspiro sur le radiateur et le ventilo (bloqué pour pas qu'il tourne forcément), faut voir aussi la couche de poussière qu'il peut y avoir!
...et pis j'ai pas de soufflette (qui doit balader les moutons dans toute la tour, ça doit pas être pratique...)

Ton PC, tu l’appelles comment ? Ta prairie. wink

Beh non, j'ai un berger efficace moi.
Voilà l'exemple du PC d'une collègue.
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1343817701.jpg

Et après, vous la sniffez ensemble ? lol
Plus sérieusement, son PC ne flambe pas avec autant de poussière ?

Hors ligne

#113 Le 01/08/2012, à 13:33

Freco_1

Re : performances ubuntu.

Beh non, j'ai un berger efficace moi.
Voilà l'exemple du PC d'une collègue.
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1343817701.jpg

Et après, vous la sniffez ensemble ? lol
Plus sérieusement, son PC ne flambe pas avec autant de poussière ?

Beh, c'est ce que je disais. Avec ce pis de poussière, le ventilo est scotché, ne se lance pas et le bouton démarrer du PC n'a aucun effet. Et avant cela, il devait tourner à fond et faire un vacarme...

Mais c'est le cas de tout les pcs non entretenus.
Faut dire aussi qu'ils sont planqués les moutons, ça donnait ça avant d'enlever le ventilo:
1343820710.jpg

Hors ligne

#114 Le 01/08/2012, à 13:46

Pacifick_FR42

Re : performances ubuntu.

Il doit même y avoir des bestioles là dedans... wink


Venez M'écouter !!! : http://www.pacifick-dream.fr/ - N'hésitez pas à me donner votre avis !!! -
Projet OpenSource : radioactif.pcexpert-loire.fr - Autre site : http://www.lheureducrime.com

Hors ligne

#115 Le 01/08/2012, à 14:49

JLK

Re : performances ubuntu.

Freco_1 a écrit :

Beh non, j'ai un berger efficace moi.
Voilà l'exemple du PC d'une collègue.
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1343817701.jpg

Et après, vous la sniffez ensemble ? lol
Plus sérieusement, son PC ne flambe pas avec autant de poussière ?

Beh, c'est ce que je disais. Avec ce pis de poussière, le ventilo est scotché, ne se lance pas et le bouton démarrer du PC n'a aucun effet. Et avant cela, il devait tourner à fond et faire un vacarme...

Mais c'est le cas de tout les pcs non entretenus.
Faut dire aussi qu'ils sont planqués les moutons, ça donnait ça avant d'enlever le ventilo:
http://pix.toile-libre.org/upload/img/1343820710.jpg

En voyant cela, j'ai même des palpitations cardiaques... lol

Pacifick_FR42 a écrit :

Il doit même y avoir des bestioles là dedans... wink

Je dirais même plus, mon cher, un écosystème entier qui ravirait (ou pas) nos amis biologistes. tongue

Hors ligne

#116 Le 01/08/2012, à 14:57

Pacifick_FR42

Re : performances ubuntu.

Mouais... donc ne pas nettoyer, sinon, c'est les écolos qui vont lui tomber dessus ! wink


Venez M'écouter !!! : http://www.pacifick-dream.fr/ - N'hésitez pas à me donner votre avis !!! -
Projet OpenSource : radioactif.pcexpert-loire.fr - Autre site : http://www.lheureducrime.com

Hors ligne

#117 Le 01/08/2012, à 15:10

captaineflam

Re : performances ubuntu.

Pour en revenir aux petites config et les différents bureaux.
De toutes façons, on peut utiliser n'importe quel variante de Ubuntu, si on utilise les mêmes logiciels, les mêmes ressources seront utilisées non!? je n'ai pas testé.
Exemple : Firefox, OpenOffice, Ardour, VLC sous Ubuntu tournera pareil que sous Xubuntu ou Lubuntu?


Technicien DAO-SIG
Acer Aspire 7220
Lubuntu 13.10

Hors ligne

#118 Le 01/08/2012, à 15:17

Spitfire 95

Re : performances ubuntu.

Non, l'environnement de bureau aussi consomme. Et entre KDE/GNOME et LXDE ya pas photo.

Pacifick_FR42 a écrit :

Mouais... donc ne pas nettoyer, sinon, c'est les écolos qui vont lui tomber dessus ! wink

Suis geek et écolo, donc si vous ne nettoyez pas ce pauvre PC mon côté geek vous attaque, et si vous délogez les habitants de cette tour mon côté écolo vous attaque. Je vous laisse choisir lol


Trisquel GNU/Linux 6.0 / Fedora 19 & rawhide.
joueur ryzom et wesnoth
Développeur livewallpaper
Membre déserteur et traître de la brigade des S.

Hors ligne

#119 Le 02/08/2012, à 01:31

Pacifick_FR42

Re : performances ubuntu.

... je peux proposer un relogement... tongue


Venez M'écouter !!! : http://www.pacifick-dream.fr/ - N'hésitez pas à me donner votre avis !!! -
Projet OpenSource : radioactif.pcexpert-loire.fr - Autre site : http://www.lheureducrime.com

Hors ligne

#120 Le 02/08/2012, à 10:00

captaineflam

Re : performances ubuntu.

Spitfire 95 a écrit :

Non, l'environnement de bureau aussi consomme. Et entre KDE/GNOME et LXDE ya pas photo.

Pacifick_FR42 a écrit :

Mouais... donc ne pas nettoyer, sinon, c'est les écolos qui vont lui tomber dessus ! wink

Suis geek et écolo, donc si vous ne nettoyez pas ce pauvre PC mon côté geek vous attaque, et si vous délogez les habitants de cette tour mon côté écolo vous attaque. Je vous laisse choisir lol

Dans quelle mesure par rapport aux ressources utilisées par les applications? Par exemple, sar si sous ubuntu OpenOffice fait tourner à proc 50% et ram 50% et que sous Xubuntu c'est 49% et 49%, ce n'est pas significatif. Je demande car j'hésite à mettre Xubuntu sur mon portable, même si Ubuntu 11.10 tourne pas mal, c'est plus la 12.04 qui me fait peur. Quand je vois la lourdeur de la logithèque et du flash... Je ne peux même plus jouer à QPUNC on line, et TLMVPSP c'est limite!!! Mais bon, ça c'est le flash.


Technicien DAO-SIG
Acer Aspire 7220
Lubuntu 13.10

Hors ligne

#121 Le 02/08/2012, à 10:57

Spitfire 95

Re : performances ubuntu.

captaineflam a écrit :
Spitfire 95 a écrit :

Non, l'environnement de bureau aussi consomme. Et entre KDE/GNOME et LXDE ya pas photo.

Dans quelle mesure par rapport aux ressources utilisées par les applications? Par exemple, sar si sous ubuntu OpenOffice fait tourner à proc 50% et ram 50% et que sous Xubuntu c'est 49% et 49%, ce n'est pas significatif. Je demande car j'hésite à mettre Xubuntu sur mon portable, même si Ubuntu 11.10 tourne pas mal, c'est plus la 12.04 qui me fait peur. Quand je vois la lourdeur de la logithèque et du flash... Je ne peux même plus jouer à QPUNC on line, et TLMVPSP c'est limite!!! Mais bon, ça c'est le flash.

Les applications consommeront autant, mais l'environnement de bureau consommera moins (le panel, le gestionnaire de bureau, etc) avec Xfce, ou mieux LXDE, ou encore mieux mais ça devient plus complexe, tint2 dans un bureau fait main (ce que j'ai fait sur mon vieux laptop).
La logithèque remplaces la par gnome-app-install c'est moins lourd et c'est stable (mais plus dans les dépôts, ils l'ont viré en mettant la logithèque au lieu de proposer une alternative...), ou par le lubuntu-software-center.


Trisquel GNU/Linux 6.0 / Fedora 19 & rawhide.
joueur ryzom et wesnoth
Développeur livewallpaper
Membre déserteur et traître de la brigade des S.

Hors ligne

#122 Le 02/08/2012, à 11:01

freechelmi

Re : performances ubuntu.

Spitfire 95 a écrit :

La logithèque remplaces la par gnome-app-install c'est moins lourd et c'est stable (mais plus dans les dépôts, ils l'ont viré en mettant la logithèque au lieu de proposer une alternative...), ou par le lubuntu-software-center.

Gdebi est toujours dans les dépots. C'est clair que la logithèque n'arrive pas a installer certains Deb

Hors ligne

#123 Le 02/08/2012, à 11:05

Spitfire 95

Re : performances ubuntu.

freechelmi a écrit :
Spitfire 95 a écrit :

La logithèque remplaces la par gnome-app-install c'est moins lourd et c'est stable (mais plus dans les dépôts, ils l'ont viré en mettant la logithèque au lieu de proposer une alternative...), ou par le lubuntu-software-center.

Gdebi est toujours dans les dépots. C'est clair que la logithèque n'arrive pas a installer certains Deb

GDebi ne télécharges pas, il faut télécharger manuellement les paquets pour l'utiliser, donc ça ne sert pas à grand choses en règle générale...
Le lubuntu-software-center lui fait la même chose que la logithèque, mais vite.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 02/08/2012, à 11:06)


Trisquel GNU/Linux 6.0 / Fedora 19 & rawhide.
joueur ryzom et wesnoth
Développeur livewallpaper
Membre déserteur et traître de la brigade des S.

Hors ligne

#124 Le 02/08/2012, à 11:14

freechelmi

Re : performances ubuntu.

Effectivement, j'ai répondu gdebi pour les lacunes du software center. je te rejoins sur le fait que la GUI du software-center est inutilement lourde.

Hors ligne

#125 Le 02/08/2012, à 11:31

benibi

Re : performances ubuntu.

Je lis tous vos messages et c'est tout ce que j'ai ressenti quand j'était sous Ubuntu à 100% (un des mes premiers environnement graphique récent, presque 10 ans après mes install de window maker et enlightement -).
Ubuntu + unity, ça m'a dégouté de linux en graphique. De manière générale, l'ajout de surcouches est rend tout plus compliqué... sous pretexte de vouloir tout rendre plus simple. Exemple flagrant : UFW (U pour UNCOMPLICATED !!!! firewall, je rêve)

Pour faire très bref par rapport à mes install et tests divers, Ubuntu avec 1Go de RAM, c'est pas humain, sauf à avoir un bon disque dur.
J'ai trouvé le bonheur avec Mint (donc je ne perds pas mes repères Debian et Ubuntu) et 2Go sur les machines.

Un shuttle 32bits avec un Athlon XP 3000+ 2Go de RAM et ça dépote (ce PC a 7 ans). J'enlève les effets graphiques mais reste sur Cinnamon.
Des PC fait maison pour 350€TTC prix monté (4Go de RAM, Sandybridge et SSD de 64Go) et j'ai les unités les plus rapides que j'ai vu. Les utilisateurs (c'est pour le renouvellement de parc d'une entreprise) sont ravis alors qu'habituellement ils râlent.

Je continue à trouver ça très lourd, mais je m'y fais (et c'est notamment vraiment dommage qu'on ne puisse pas faire d'install c'était-mieux-avant© avec le choix du type d'utilisation histoire d'éviter les logiciels et services inutiles).

Hors ligne