Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#126 Le 05/07/2012, à 11:38

seb24

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Mais, concernant linux, c'est pas prés d'arriver

Linux c'est pas le fameux noyau qui rassemble l'essentiel des efforts du monde libre dans ce domaine ?


Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne

#127 Le 05/07/2012, à 11:46

Elzen

Re : La fin d'un Linux unifié ?

torpedolos a écrit :

L'histoire de la normalisation des outils et du système métrique au 17 / 18 eme siècle est édifiante a ce sujet (avant chaque ouvrier fabriquait ses outils et ses vis, écrous, ...  a ses dimensions personnelle).
L'uniformisation a été fortement critiquée par les snobs en perruque de l’époque comme un frein a l'originalité a la créativité et a l'innovation.
Comme quoi, rien ne change vraiment dans la nature humaine...

Pour quelqu'un qui critiquait mon parallèle avec le cinéma, là tu fais fort.

Ne vois-tu donc réellement aucune différence entre un système métrique, donc un truc conçu pour permettre d'échanger des informations, et un système d'exploitations, donc un truc conçu pour permettre à un utilisateur donné d'utiliser sa machine ?


Le cas des différents systèmes métriques se rapporte, sans doute, à celui des normes : personne ici n'a, à ma connaissance, suggéré de forker le W3C. Par contre, une fois tout le monde d'accord (ce qui, note, n'est pas encore tout-à-fait le cas) sur le système métrique, chacun peut encore créer et utiliser des outils différents pour s'en servir (pour les mesures de longueurs : règle simple, mètre ruban, etc.) ; de même qu'une fois tout le monde d'accord sur les normes du Web, chacun peut encore créer et utiliser des navigateurs différents.


Les normes servent précisément à garantir la possibilité d'avoir plusieurs outils distincts.

torpedolos a écrit :

Ok, une fois de plus tu t’attardes sur la partie la moins intéressante du paragraphe.

La partie la moins intéressante ?

Au début, tu décris la situation actuelle, en rejoignant à peu près l'image. Dans la suite, tu annonces des considérations divinatoires sans rapport avec ton propos (que « l’évolution, en nombre d'utilisateurs, de linux sur le desktop, c'est pas pour demain. », ç'n'est pas une conséquence de ta position, et c'est surtout quelque chose qu'on ne peut pas franchement prévoir comme ça), puis tu renvoies à un texte qui part sur un autre sujet.

À moins qu'il y en ait un bout que mon navigateur ait mystérieusement refusé d'afficher, la partie que j'ai cité est la seule qui concerne tes positions sur le sujet actuel du débat neutral

torpedolos a écrit :

"Évidemment l'union rend plus fort.
Mais, concernant linux, c'est pas prés d'arriver"

Confer les explications déjà fournies : si par « Linux » tu entends « l'ensemble du monde libre bossant sur les systèmes de type GNU/Linux », l'union n'est effectivement pas prêt d'arriver, puisqu'elle est par construction impossible.


Tiens, regarde la Grèce antique : on a beau la désigner comme étant « la Grèce », elle n'a jamais été une entité unique et unifiable. C'était un ensemble de cités différentes les unes des autres, avec chacune leur société propre, un régime politique différents, des manières de concevoir le monde différentes.
Quelqu'un se serait, à l'époque, ramené en disant « ouais mais vous comprenez, pour que le modèle grec arrive à s'imposer dans le monde, il faudrait que toutes les cités se réunissent dans un gouvernement unique », on lui aurait demandé de se renseigner un peu sur ce dont il parlait avant d'émettre des propositions aussi ahurissantes.

Les cités communiquaient entre elles, note : il y avait des relations commerciales, fructueuses ; et en cas d'invasions extérieures (par les Perses, notamment), elles ont su s'allier pour repousser l'envahisseur, tout en continuant leur petite vie chacune de son côté. De la même façon, les différents systèmes GNU/Linux échangent et collaborent entre eux, et savent faire front commun quand il y en a besoin, mais demander à ce qu'ils se réunissent en une seule entité, c'est simplement aberrant.

Hors ligne

#128 Le 05/07/2012, à 11:51

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

seb24 a écrit :

Linux c'est pas le fameux noyau qui rassemble l'essentiel des efforts du monde libre dans ce domaine ?

Tiens, je vais te faire une réponse "à la Arseth style" (mais moins longue):


Tout d'abord, d'ou tiens-tu ça ? Qui a décidé que linux défendait le libre ?
Sachant que ça n'est ni l'opinion de RMS, ni celle de Torvalds, mais peut-être ne sont ils pas légitime d’après toi ?
Qui a décidé que le noyau linux rassemblait quoique ce soit ?
Qu'appelles -tu "des efforts" ?
Qu'est-ce que tu désigne par "le monde du libre" ?
A moins que tu ne te considères comme son interprète ?

Et tout dépend si tu parles seulement du noyau ou bien de tout l'environnement GNU, qui peut avoir d'autres noyaux.

Et hurd, le noyau de gnu en provenance de la FSF, est opérationnel, ça devrait être lui qui rassemble les efforts du libre.
Sauf si on considère que la FSF n'est pas le seul organisme légitime pour défendre le libre.

Etc...

C'est chiant, hein ?

J'ai noyé combien de poisson ?

EDIT: Tiens, UP !, j'aurais attendu un peu, c'était même pas la peine de me fatiguer...

lol

Dernière modification par torpedolos (Le 05/07/2012, à 12:13)


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#129 Le 05/07/2012, à 11:54

Elzen

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Que tu caricatures totalement (et lamentablement) mes propos est une chose, mais pourrais-tu au moins avoir le minimum de respect pour moi qui consiste à orthographier correctement mon pseudo ? mad

Hors ligne

#130 Le 05/07/2012, à 11:56

berserk

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Je suis assez d'accord sur la désunification, mais est ce le réel probleme ?
Le réel probleme est la reconnaissance matérielle, ce serait le pied de pouvoir s'acheter n'importe quel machine ou composant les yeux fermés sans voir besoin de se renseigner si c'est compatible ou de chercher un tuto pour l'installation de tel ou tel pilote.
Un exemple : avec ma carte mere la mise en veille et l'hibernation ne fonctionnent pas, je me suis renseigné et ce serait dû au chipset nvidia de la cartemere, eh bien c'est assez saoulant car ces fonctionnalités m'auraient été bien utiles et je ne peux pas les utiliser ou alors il faudrait que je change de carte mere.
Et donc comment obliger les constructeurs soit à nous sortir des pilotes de bonne qualité soit d'ouvrir leurs spécifications au public afin qu'un pilote libre de bonne qualité soit développé ?
A mon avis c'est en augmentant le nombre d'utilisateurs de linux de façon conséquente pour que les constructeurs ne nous négligent plus.
Ce qui entraine une autre question : comment augmenter ce nombre d'utilisateurs ?
Je n'en sais trop rien, peut être que si les développeurs s'unifiait sur 1 ou 2 projets, mais bon dans ce cas là on entre dans le monde de requins de la concurrence :  des sociétés telles que Red Hat ou Canonical et sans parler de Microsoft,  vont elles rester les bras croisés et laisser une nouvelle distro s'imposer au dépend des leurs ? C'est tres compliqué

Hors ligne

#131 Le 05/07/2012, à 12:10

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

ArkSeth a écrit :

Pour quelqu'un qui critiquait mon parallèle avec le cinéma, là tu fais fort.

Bien sur, le système métrique sert a échanger des informations.
Pour moi, il sert a mesurer et a uniformiser, mais j'ai peut-être pas fait assez d’études...

ArkSeth a écrit :

Ne vois-tu donc réellement aucune différence entre un système métrique, donc un truc conçu pour permettre d'échanger des informations, et un système d'exploitations, donc un truc conçu pour permettre à un utilisateur donné d'utiliser sa machine ?

Si je le vois très bien, mais je vois aussi les rapports quand on parle d'uniformisation et de normes.
Encore une fois tu réagis comme si ma phrase sortait de nulle part, mais regarde a quoi je répondait, et ça ira mieux.

Ce que je ne vois pas, c'est le rapport entre un OS et la création cinématographique, que j'attends toujours que tu m'explique.

ArkSeth a écrit :

La partie la moins intéressante ?

Oui, on ne parle pas de tout le paragraphe, mais des deux seules phrases que tu cites a savoir:
"Évidemment, l'union rend le groupe plus fort.
Mais ça nécessite de le comprendre et d’arrêter de se croire le meilleur."
Dans ces deux phrases, la plus intéressante et en rapport avec le sujet, est la première a savoir, "Évidemment, l'union rend le groupe plus fort."

Évidemment, c'est la seconde que tu choisis de commenter.

Et il me faudra 4 posts et 10 phrases pour arriver a te le faire admettre (et encore, je sens que c'est pas gagné)

Tu aurais du faire de la politique: Demander de clarifier puis de re-clarifier, reformuler, sortir une réponse de son contexte comme si elle sortait  ne nulle part, répondre qu'a ce qui n'est pas 100% clair et ignorer ce qui est clair et gênant pour ta démonstration, voila un art que tu maîtrise a la perfection et qui, dans cette profession, représente plus de 60% du boulot (non, je n'ai pas de sources, je dis ça au pif.)

Pour le noyage de poisson, il n'y a pas de quotas, helas.


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#132 Le 05/07/2012, à 12:13

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

ArkSeth a écrit :

Que tu caricatures totalement (et lamentablement) mes propos est une chose, mais pourrais-tu au moins avoir le minimum de respect pour moi qui consiste à orthographier correctement mon pseudo ? mad

Non, un pseudo est un nom propre, un  nom propre n'a pas d'orthographe.
Je peux donc écrire "arkseth", ça n'est pas insultant.
Tant pis pour toi si tu penses le contraire.

Et sinon: très bien comme diversion et pour éviter de répondre, mais tu l'as déjà utilisée un peu trop, fait gaffe, ça se voit.  ;-)

Et je ne caricatures pas, je suis très en dessous de la réalité, n'ayant pas ton talent pour embrouiller tout et forcer mon contradicteur a effectuer de longues recherches pour se justifier, me focaliser sur ses imprécisions et ignorer systématiquement ce qu'il dit de pertinent.

Mon but est d'avancer pas de stagner en pinaillant, c'est ce qui nous différencie le plus, mon cher arkseth.

Dernière modification par torpedolos (Le 05/07/2012, à 12:21)


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#133 Le 05/07/2012, à 12:39

pierrecastor

Re : La fin d'un Linux unifié ?

De même que la plupart des message ici, une uniformisation n'est pas souhaitable pour moi, et dans tout les cas, elle ne serait pas possible.

torpedolos a écrit :

Pas grave, d’après les experts du libre, linux ne vaut pas mieux que le proprio.
http://www.20minutes.fr/web/963175-rich … me-inverse

Nardel a écrit :

Adhésion totale , certains de nos anciens nous verraient , ils seraient effondrés. La révolution , la liberté qui terminent dans un Ipad branché sur Facebook, quelle vision

Ben ouais, mais ecce homo, mon pote.

Non, d’après RMS, cette opinion n'engage que lui.

Dernière modification par pierrecastor (Le 05/07/2012, à 12:41)


Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Hors ligne

#134 Le 05/07/2012, à 13:00

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

pierrecastor a écrit :

Non, d’après RMS, cette opinion n'engage que lui.

Non elle engage la FSF qui est la source de la définition du logiciel libre et des mécanismes destinés a le protéger.

Même si le noyau linux respecte les 4 libertés, sa licence n'est pas suffisamment protectrice pour empêcher son aliénation "propriétaire" ou partiellement propriétaire (par exemple dans android).

Même si un noyau reste libre, le fait de pouvoir l'enfermer dans un système non libre est un non respect de la philosophie du libre.

En cela, RMS ne fait que citer des définitions et constater des divergences, il n’interprètes pas (faut pas oublier qu'a la base c'est un matheux).

Ceci dit, je te propose de ne pas rajouter une couche au débat en confrontant libre, open source, linux et tutti quanti; c'est encore plus bordélique que le fait de s'unir pour défendre linux, enfin l'open source, enfin le libre, enfin je sais plus...

;-)


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#135 Le 05/07/2012, à 13:06

PPdM

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Ces utopistes!!!! lol

La liberté se gagne tout les jours, elle ne se décrète pas!
Dés que tu relâche ton attention on te la confisque, les discours ne servent a rien, seuls les actes ont un effet.


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#136 Le 05/07/2012, à 13:09

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

berserk a écrit :

Je suis assez d'accord sur la désunification, mais est ce le réel probleme ?
Le réel probleme est la reconnaissance matérielle, ce serait le pied de pouvoir s'acheter n'importe quel machine ou composant les yeux fermés sans voir besoin de se renseigner si c'est compatible ou de chercher un tuto pour l'installation de tel ou tel pilote.
Un exemple : avec ma carte mere la mise en veille et l'hibernation ne fonctionnent pas, je me suis renseigné et ce serait dû au chipset nvidia de la cartemere, eh bien c'est assez saoulant car ces fonctionnalités m'auraient été bien utiles et je ne peux pas les utiliser ou alors il faudrait que je change de carte mere.
Et donc comment obliger les constructeurs soit à nous sortir des pilotes de bonne qualité soit d'ouvrir leurs spécifications au public afin qu'un pilote libre de bonne qualité soit développé ?
A mon avis c'est en augmentant le nombre d'utilisateurs de linux de façon conséquente pour que les constructeurs ne nous négligent plus.
Ce qui entraine une autre question : comment augmenter ce nombre d'utilisateurs ?
Je n'en sais trop rien, peut être que si les développeurs s'unifiait sur 1 ou 2 projets, mais bon dans ce cas là on entre dans le monde de requins de la concurrence :  des sociétés telles que Red Hat ou Canonical et sans parler de Microsoft,  vont elles rester les bras croisés et laisser une nouvelle distro s'imposer au dépend des leurs ? C'est tres compliqué

Ça je pense que c'est un débat de niveau 2.
Le débat dont on parle, niveau 1, c'est un rapprochement des distros, une union et une compatibilité entre distro.

Bien sur, comme tu dis, si on arrivait a s'unir (utopie) et qu'on puisse présenter une face cohérente avec un nombre d'utilisateurs conséquent, ça influerait aussi sur le niveau 2, en nous donnant infiniment plus de poids qu'aujourd'hui sur les fabricants.
Et il y aurait toute une ribambelle d'autres conséquences positives.

Mais ça c'est après, il faudrait d'abord se mettre d'accord, et ça, c'est loin d’être fait, comme tu as pu le lire ici même.

Mon opinion est que ça n'arrivera jamais, mais bon, faut jamais dire "jamais", imagine que red hat rachète canonical qui aurait racheté mandriva...


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#137 Le 05/07/2012, à 13:09

david96

Re : La fin d'un Linux unifié ?

pierguiard a écrit :

Ces utopistes!!!! lol

La liberté se gagne tout les jours, elle ne se décrète pas!
Dés que tu relâche ton attention on te la confisque, les discours ne servent a rien, seuls les actes ont un effet.

Et les bons discours amènent aux actes smile

Dernière modification par david96 (Le 05/07/2012, à 13:09)

Hors ligne

#138 Le 05/07/2012, à 13:09

Elzen

Re : La fin d'un Linux unifié ?

torpedolos a écrit :

Bien sur, le système métrique sert a échanger des informations.
Pour moi, il sert a mesurer et a uniformiser, mais j'ai peut-être pas fait assez d’études...

Mesurer, on peut le faire de quelques manières que ce soit. Je peux tout-à-fait, par exemple, mesurer mon écran en fonction de la longueur de mon auriculaire, à moins que celui-ci ne change de taille du jour au lendemain, ça me sera personnellement tout-à-fait utilisable.
L'intérêt d'un système métrique commun n'est pas de faciliter les mesures, mais de faire en sorte que les mesures utilisées soient reconnaissables par tous, et donc, en effet, uniformisées ; il permet également de faciliter les calculs de conversion.
Or tout ça veut dire, précisément, échanger des informations : ce n'est à la fois faisable et souhaitable parce qu'on a décidé de se mettre à plusieurs et d'essayer de se comprendre.

Pas de faire tous la même chose, hein : de comprendre ce que fait l'autre.

torpedolos a écrit :

Si je le vois très bien, mais je vois aussi les rapports quand on parle d'uniformisation et de normes.
Encore une fois tu réagis comme si ma phrase sortait de nulle part, mais regarde a quoi je répondait, et ça ira mieux.

Ça répond, sauf erreur de ma part, à une image fort judicieuse qui explicitait la façon dont « on va essayer d'uniformiser tout ça » aboutit à créer une option de plus, sans rien uniformiser. Mais je ne vois pas ce que ça change à ma réponse, peux-tu détailler ?

torpedolos a écrit :

Ce que je ne vois pas, c'est le rapport entre un OS et la création cinématographique, que j'attends toujours que tu m'explique.

Si tu attendais réellement des explications, il fallait les demander…

Le rapport (évident, en ce qui me concerne, mais je conçois que tout le monde ne pense pas de la même façon que moi) est que chaque réalisateur a sa propre vision de ce qu'est un bon film, avec son propre domaine cinématographique, ses propres critères, et sa propre façon de le réaliser. Si on veut leur demander de bosser tous ensemble, ça risque d'être assez délicat de coordonner toutes ces visions différentes.
De même, chaque développeur a sa propre vision de ce qu'est un bon logiciel, avec son propre champ d'application, ses propres critères, et sa propre façon de réaliser. Si on veut leur demander de bosser tous ensemble, ça risque d'être assez délicat de coordonner toutes ces visions différentes.

À l'opposée, chaque spectateur a, lui-même, ses domaines cinématographiques de prédilection, ses attentes propres, etc. ; de même que chaque utilisateur de l'outil informatique a ses propres tâches à réaliser et sa propre façon d'utiliser leur outil. Ni l'un, ni l'autre, n'ont donc spécialement de raisons à être intéressés par le gros mic-mac qui résulterait d'une collaboration entre les différents intervenants, quand bien même celle-ci parviendrait tant bien que mal à sortir.

torpedolos a écrit :

Oui, on ne parle pas de tout le paragraphe, mais des deux seules phrases que tu cites a savoir:

Ah, bah il fallait le préciser.

torpedolos a écrit :

Dans ces deux phrases, la plus intéressante et en rapport avec le sujet, est la première a savoir, "Évidemment, l'union rend le groupe plus fort."

Évidemment, c'est la seconde que tu choisis de commenter.

Bah j'ne voyais pas l'intérêt de commenter la première. J'aurais dû préciser que j'n'avais rien à dire ? neutral

Si tu veux vraiment que je dise un truc là-dessus, ça peut se faire, hein : c'est un proverbe, apparemment. Qui comme tout proverbe est fait pour pouvoir être plus ou moins ressortable dans un nombre varié de situations. En l'occurrence, l'union peut effectivement faire la force, mais « union » ne veut pas forcément dire « tout le monde bosse sur le même truc », ça peut simplement vouloir dire « on bosse en concertation, même si c'est sur des trucs différents ». Enfin j'crois.

Ça te va, ou tu veux que je continue à parler pour ne rien dire ?

torpedolos a écrit :

Tu aurais du faire de la politique: Demander de clarifier puis de re-clarifier, reformuler, sortir une réponse de son contexte comme si elle sortait  ne nulle part, répondre qu'a ce qui n'est pas 100% clair et ignorer ce qui est clair et gênant pour ta démonstration, voila un art que tu maîtrise a la perfection et qui, dans cette profession, représente plus de 60% du boulot (non, je n'ai pas de sources, je dis ça au pif.)

Hôpital, charité, tout ça.

Clarifier, c'est indispensable quand on n'a pas envie de passer trois plombes à se taper sur la tronche parce qu'on dit la même chose mais pas de la même façon (ce qui, par exemple, nous est arrivé il n'y a pas longtemps dans le Topic des Codeurs, à The Uploader et à moi ; aurait-on clarifié dès le début que ça se serait largement mieux passé.

Reformuler, c'est une démarche naturelle quand on essaye de comprendre ou de se faire comprendre ; mais je conçois que, si ton objectif est de ne pas comprendre ni être compris pour pouvoir casser du sucre sur le dos de ton interlocuteur, ça puisse te paraître déplacé. Juste, moi, ç'n'est pas comme ça que je fonctionne.

Sortir une phrase de son contexte… je crois que tu fantasmes, là. Enfin, si tu es sérieux, bien sûr.

torpedolos a écrit :

Non, un pseudo est un nom propre, un  nom propre n'a pas d'orthographe.

Source ?

Nan, parce que bon, ça, ça, ou encore ça ne sont que ce que j'ai trouvé en lançant une très rapide petite recherche sur le sujet…

torpedolos a écrit :

"arkseth"

Ce qui est amusant, dans l'affaire, c'est que toi qui prétends me connaître limite mieux que je n'me connais moi, tu n'as toujours pas prit la peine (bien que, pourtant, je l'ai explicité un bon paquet de fois) d'essayer de te rendre compte de ce qui me dérange ou pas avec ces déformations de pseudos.

(En plus, en l'occurrence, je ne parlais pas seulement de la majuscule sur le S, mais aussi de l'oubli du k…)

torpedolos a écrit :

Et sinon: très bien comme diversion et pour éviter de répondre, mais tu l'as déjà utilisée un peu trop, fait gaffe, ça se voit.  ;-)

Répondre à une caricature tellement aberrante qu'il suffit de relire mes posts précédents pour se rendre compte à quel point elle est à côté de la plaque ? Justement, mes autres posts le font déjà, je ne vois pas ce que j'aurais à y rajouter.

Hors ligne

#139 Le 05/07/2012, à 13:12

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

pierguiard a écrit :

Ces utopistes!!!! lol

La liberté se gagne tout les jours, elle ne se décrète pas!
Dés que tu relâche ton attention on te la confisque,
les discours ne servent a rien, seuls les actes ont un effet.

Absolument.
Encore faudrait-il que certains réalisent qu'elle est menacée et que s'ils ne font rien, eux aussi seront touchés.

Le fait de fédérer des distro peut-être un moyen d’être plus fort, justement pour se défendre.

Mais t'as vu le boulot ?


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#140 Le 05/07/2012, à 13:23

PPdM

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Faux, de mon point de vue du moins, il est plus facile de reduire au silence un groupe qu'une multitude, regarde les verts ou les centristes, e France, bouffés, digérés, éliminés.
Mais les vrais écolos et les vrais centristes, sont toujours là, dispersé, insaisissables, toujours porteurs des idées dont les décideurs sont obligés de tenir compte.
Un armée aussi puissante soit elle ne peut rien contre la guérilla!


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#141 Le 05/07/2012, à 13:24

KnY

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Petit aparté:

Torpedolos a écrit :

Non, un pseudo est un nom propre, un  nom propre n'a pas d'orthographe.

Un nom propre A une orthographe, et plus encore une grammaire. Comme une majuscule en début de nom par exemple.
Des sources puisque tu sembles t'attarder dessus... [La caractéristique orthographique du nom propre est l'emploi obligatoire de la majuscule Wikipedia ]
La où je ne suis pas d'accord cependant, c'est qu'un pseudonyme n'est pas un nom propre. Auquel cas, on se réfère par respect à l'orthographe définie par son auteur.
Cependant de là à s'emporter lors de réponses rapides, je ne cautionne pas pour autant.

Autrement;
J'ai l'impression que tu te tires une balle dans le pied à chacune de tes réponses. Tu ne changes pas d'avis, mais presque pire, tu modules tes propos selon les remarques, en changeant la forme. Non explicitement j'en conviens, mais j'ai trouvé ça particulièrement frappant. Peut-être n'est-ce que moi, auquel cas je m'en excuse.
Concernant ta réponse à la mienne (navré de répondre aussi tardivement), d'autres membres y ont répondu mieux que moi.
Cependant je rajouterai que dans le fond, je suis d'accord pour promouvoir le libre; c'est d'ailleurs par mon attachement au libre que je suis passé sous debian.
Contre la vente liée? Également. Ma démarche a été de monter mon P.C. de A à Z, tant par souci de compatibilité que de rejet de licence Microsoft Windows.
Pour l'universalité d'une distribution? Non. C'est à l'encontre de l'essence même du libre.

Je pense que l'idée même de vouloir créer une distribution universelle libre est un non-sens.
La liberté induit un choix. Et ce choix ne peut exister que par la diversité.
Il existe déjà des systèmes d'exploitation unifiés que sont Windows et Macintosh pour exemple.
Ce qui a amené les utilisateurs sous le noyau Linux est le choix, la liberté de choix. A quoi bon installer une distribution GNU/Linux pour se voir enfermé dans un carcan de paquets limités choisis au préalable, sans la possibilité de modularité, de compatibilité sur tout type de configuration, et cetera...

Aussi, il y a différence nette entre standardisation et unification, des notions qui semblent se mélanger tout au long de ce débat.
Un standard est une norme de référence qui a pour but de construire selon des règles communes, mais ouvertes, une multitude de projets.
L'unification est le fait de rassembler en un projet fini - mis pas forcément clos - un ensemble de tâches, qui au passage ne sont pas forcément standards.

L'un amène à la création, la diversité, le partage et le portage...
L'unification amène au propriétaire inévitablement.

Personnellement je suis contre l'unification. J'ai cherché à la quitter, contraire à mon état d'esprit et mon mode de vie.
Le choix d'installer une distribution grand public comme Ubuntu, avec une sélection de paquets pré-installés, plus la disponibilité d'une multitude d'autres paquets divers et variés, répondant à une multitude de besoins, ne bridant pas la possibilité de moduler la distribution, est pour moi une définition - bien que sommaire et perfectible - de la liberté.
Enlever tout ce choix, c'est la détruire, à mon sens.
Pouvoir installer une autre distribution, c'est encore plus de liberté.
Pouvoir créer sa distribution, c'en est plus encore.
Pouvoir le faire depuis une autre, c'est immense.
Bref, tu vois ou je veux en venir.

arnaudsm a écrit :

Il y a des spécialistes, "barbus", présents depuis le début qui aiment les distributions configurables de zéro, pour parfaitement leur convenir. Mais parfois ils y tiennent également pour prouver qu'ils sont tellement plus forts que les "noobs" des distributions faciles. C'est cet ego qui cause la fragmentation, car chacun va créér sa distribution encore plus personnalisée et inacessible.

La diatribe sur les barbus est un constat stéréotype et désinformé.
Les trolls qui se considèrent supérieurs aux nouveaux arrivants sont généralement des nouveaux arrivants eux-même, ou des vantards. Ces personnes sont aussi imbues de leurs personnes concernant le libre que dans la vie courante.

Je connais très peu de personnes dans ce forum, et dans l'ensemble des forums orientés sur une distribution GNU/Linux ou sur des thèmes comme le libre qui fuient le débat; au contraire, ceux sont généralement des forums très qualitatifs dans leur contenu.

Au final rien ne t'empêche d'initier un projet pour une distribution "unifiée". Personne ne t'en empêche et ne t'en empêchera. D'autres personnes te rejoindront certainement en plus de celles qui adhèrent à ton point de vue d'ors et déjà.
Ce que l'on remet en doute n'est pas le débat, mais la pression d'adhérer à ton point de vue. Soutenu de manière plutôt virulente par torpedolos.
Le débat existe, mais ne pas admettre que les idées qui vont à l'encontre de la tienne peuvent avoir autant de sens ou de valeurs le rend stérile.

Hors ligne

#142 Le 05/07/2012, à 13:26

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

AHHHHH, du grand ArkSeth...

ArkSeth a écrit :

Mesurer, on peut le faire de quelques manières que ce soit. Je peux tout-à-fait, par exemple, mesurer mon écran en fonction de la longueur de mon auriculaire, à moins que celui-ci ne change de taille du jour au lendemain, ça me sera personnellement tout-à-fait utilisable.

(...)

peux-tu détailler ?

(...)

Si tu attendais réellement des explications, il fallait les demander…

(...)

J'aurais dû préciser que j'n'avais rien à dire ? neutral

(...)

Ça te va, ou tu veux que je continue à parler pour ne rien dire ?

(...)

Source ?

(...)

Ce qui est amusant, dans l'affaire, c'est que toi qui prétends me connaître limite mieux que je n'me connais moi, tu n'as toujours pas prit la peine (bien que, pourtant, je l'ai explicité un bon paquet de fois) d'essayer de te rendre compte de ce qui me dérange ou pas avec ces déformations de pseudos.


Seule chose intéressante:

ArkSeth a écrit :

« union » ne veut pas forcément dire « tout le monde bosse sur le même truc », ça peut simplement vouloir dire « on bosse en concertation, même si c'est sur des trucs différents ». Enfin j'crois.

Ben voila, t'as compris ce qu'on essaie de te dire depuis le début (et même avant le début, me concernant).
On peut bosser ensemble, chercher a se rapprocher, sans se trahir, et sans laisser tomber nos individualités.

C'est très bien.
Je te félicite.

Essaie juste de comprendre un peu plus vite la prochaine fois parce que c'est fatiguant ;-)
Bon on avance un peu ?


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#143 Le 05/07/2012, à 13:27

The Uploader

Re : La fin d'un Linux unifié ?

torpedolos a écrit :

On peut bosser ensemble, chercher a se rapprocher, sans se trahir, et sans laisser tomber nos individualités.

T'es un peu en retard : http://www.freedesktop.org/wiki/Specifications/


- Oldies PC : Intel Pentium 3 @ 800 Mhz sur CM ASUS P2B-F, GeForce 4 Ti4800 SE, Disque Dur Hitachi 160 Go, 512 Mo de RAM, 3DFX Voodoo 2, Sound Blaster 16 ISA PnP, Windows 98 SE / XP)
- Desktop : Intel Core i7 6700K @ 4 GHz sur CM ASUS Z170-P, GeForce GTX 1070, SSD Samsung 850 EVO 1 To, 16 Go de RAM, Disque Dur Seagate Barracuda 3 To, Windows 10

Hors ligne

#144 Le 05/07/2012, à 13:28

PPdM

Re : La fin d'un Linux unifié ?

[aparté] un pseudo est un nom propre au même titre que n'importe quel patronyme[/aparté] wink


La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Hors ligne

#145 Le 05/07/2012, à 13:29

The Uploader

Re : La fin d'un Linux unifié ?

Pas dans le dictionnaire Torpedolos de chez Torpedolos


- Oldies PC : Intel Pentium 3 @ 800 Mhz sur CM ASUS P2B-F, GeForce 4 Ti4800 SE, Disque Dur Hitachi 160 Go, 512 Mo de RAM, 3DFX Voodoo 2, Sound Blaster 16 ISA PnP, Windows 98 SE / XP)
- Desktop : Intel Core i7 6700K @ 4 GHz sur CM ASUS Z170-P, GeForce GTX 1070, SSD Samsung 850 EVO 1 To, 16 Go de RAM, Disque Dur Seagate Barracuda 3 To, Windows 10

Hors ligne

#146 Le 05/07/2012, à 13:29

david96

Re : La fin d'un Linux unifié ?

@black Almond, je te dis tout simplement merci, tu as synthétisé proprement l'importance de la diversité. Respect.

Hors ligne

#147 Le 05/07/2012, à 13:36

Elzen

Re : La fin d'un Linux unifié ?

torpedolos a écrit :

AHHHHH, du grand ArkSeth...

Ah, du grand torpedolos : réduire mon propos à une série de remarques sur ta manière de t'exprimer ou de demandes de précisions dont la seule finalité était de parvenir à comprendre davantage ta position (et se faisant, te dispenser artificiellement d'y répondre, du coup), et ne retenir de mon post que le petit bout que tu peux tordre dans ton sens, tout en me reprochant… de déformer tes propos, de manier la dialectique pour éviter de répondre, et de ne retenir de tes posts que les bouts les moins importants.

Hôpital, charité, tout ça. Ç'beau smile


Le jour où tu voudras vraiment débattre, qu'on ait un échange constructif et tout… j'attends tes éclaircissements concernants les points de ton discours que je n'ai pas compris ; et je suis près à expliciter mes positions chaque fois que tu prendras la peine de me le demander.

En attendant, si tu pouvais éviter de faire du mauvais troll, ce serait chouette.

torpedolos a écrit :

Ben voila, t'as compris ce qu'on essaie de te dire depuis le début (et même avant le début, me concernant).
On peut bosser ensemble, chercher a se rapprocher, sans se trahir, et sans laisser tomber nos individualités.

Sauf que ce que tu prônes, dans les fait, c'est de faire bosser tout le monde sur un seul système… ce qui est très exactement l'opposé de ce que tu nous décrit-là : que tout le monde bosse sur un seul système, ça veut précisément dire laisser tomber les individualités et arrêter de bosser sur des trucs différents ; c'est donc en opposition avec le bout de phrase de ma part que tu cites.

Donc, commence par réfléchir vraiment à ce que tes propositions impliquent, décide-toi sur les quelques contradictions relevées au passage, et ce sera ensuite un plaisir d'en discuter concrètement et sereinement smile

Hors ligne

#148 Le 05/07/2012, à 13:41

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

black Almond a écrit :

Je pense que l'idée même de vouloir créer une distribution universelle libre est un non-sens.
La liberté induit un choix. Et ce choix ne peut exister que par la diversité.
Il existe déjà des systèmes d'exploitation unifiés que sont Windows et Macintosh pour exemple.
Ce qui a amené les utilisateurs sous le noyau Linux est le choix, la liberté de choix. A quoi bon installer une distribution GNU/Linux pour se voir enfermé dans un carcan de paquets limités choisis au préalable, sans la possibilité de modularité, de compatibilité sur tout type de configuration, et cetera...

Justement, essaie de raisonner "a l'envers" sur ça; Le carcan, en l’état, c'est, par exemple l'incompatibilité entre les dépôts.
Se mettre d'accord sur un mode unique de gestion des dépôts, créer une compatibilité automatique entre paquets quelque soit leur origine, et permettre ainsi a chacun de choisir le logiciel qui lui convient le plus dans la distro qui lui convient le plus, et de le faire simplement, c'est justement le contraire de se contraindre,  de se limiter.
Relis le premier (ou le deuxième) post d'arnaud, il évoque cela.
Pour un oeil neuf, le fait qu'il y a ait différents dépôts et qu'ils ne soient pas, de façon simple, compatible entre eux, est une aberration, et effectivement, si on prend un peu de recul, c'est contraire a la logique, au bon sens (non, ArkSeth, je ne prétend pas être dépositaire de la logique et du bon sens).

Crois-tu que, en rationalisant les dépôts, ont ferait obstacle a la créativité et l'originalité de chacun.
Je ne connais pas assez le sujet en détail, mais il me semble que non, a priori.

black Almond a écrit :

Aussi, il y a différence nette entre standardisation et unification, des notions qui semblent se mélanger tout au long de ce débat.
Un standard est une norme de référence qui a pour but de construire selon des règles communes, mais ouvertes, une multitude de projets.
L'unification est le fait de rassembler en un projet fini - mis pas forcément clos - un ensemble de tâches, qui au passage ne sont pas forcément standards.

L'un amène à la création, la diversité, le partage et le portage...
L'unification amène au propriétaire inévitablement.

Soit, considère donc qu'on a parlé jusque la que de standardisation et que le terme unification a été utilisé a tort.

Mais ça ne me satisfait pas entièrement.
Je pense que Arnaud voulait parler, pour parler en bon français, d'une distro "best-of", compatible avec toute, et prenant le meilleur de chacune en terme de simplicité d'ergonomie, etc, abordable immédiatement par un noob, mais tout en restant customisable pour ressembler a ce que chacun "qui s'y connaît" veut.
Et qui n’empêche nullement d'exister les autres distros, forks, forks de forks.
Comme s'obstine a vouloir me le faire dire arkSeth.

Ces distro constitueront alors un réservoir de créativité dans lequel la distro "best-of" ira chercher ses meilleurs outils.

Tout le monde sera content:
Ceux qui veulent présenter et représenter linux auront un outil d'introduction cohérent, une distro "porte d'entrée" pour accueillir les nouveaux.
Rien ne changera pour ceux qui veulent garder leur distro perso.

Rien ne dit qu'une fois "initié" au monde de linux, un nouveau, mis a l'aise par la distro "best-of" n'ira pas essayer une ubuntu ou une fedora...


La motivation de cela est la vue qu'offre la jungle linux pour un type qui serait tout prés a migrer mais ne saurait par quel bout l'attraper.
Mettez vous a sa place une seconde.
ubuntu ? mint ? mandriva ? fedora ? xfce ? unity ? gnome 3 ? voyager ? LMDE ?
Sachant que tout le monde va lui dire que la sienne est la meilleure, et l'engueler parce qu'il ne s'est pas assez documenter avant de choisir...

Ce que vous voyez comme une richesse est perçu comme un fouilli, et n'est guère rassurant, et ça nous porte tort a tous.

Dernière modification par torpedolos (Le 05/07/2012, à 13:54)


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne

#149 Le 05/07/2012, à 13:45

KnY

Re : La fin d'un Linux unifié ?

pierguiard a écrit :

[aparté] un pseudo est un nom propre au même titre que n'importe quel patronyme[/aparté] wink

Aparté d'aparté smile
Un pseudonyme est effectivement considéré comme un nom. Je précise bien 'considéré' et 'nom' plutôt que 'nom propre', car il s'agit d'un 'nom supposé', d'un 'faux nom', ou encore 'nom trompé' littéralement parlant.
Je fais la distinction, car l'alias - qui corresponds mieux dans notre cas que le pseudonyme - est inventé grammaticalement par l'auteur. Sa grammaire est donc définie par la convention de l'auteur.

( Un pseudonyme est un nom propre qui n'est pas le celui de naissance; George Sand est un pseudonyme. ArkSeth est un alias. )

[Edit pour répondre a torpedolos]

Raisonner à l'inverse revient parfois à raisonner par l'absurde.
Cependant je vais y répondre.

torpedolos a écrit :

Le carcan, en l’état, c'est, par exemple l'incompatibilité entre les dépôts.

Non. L'incompatibilité des dépôts n'est pas un carcan, mais une fonctionnalité non développée.
Un carcan est un environnement "censuré". Je ne suis pas d'accord avec le mot, qui me semble trop fort au vu de son utilisation pour des événements bien plus graves, amis le sens est là. Personne n'empêche de créer un gestionnaire compatible. Et rien ne t'empêche non plus d'installer des logiciels non paquetés non plus. Ce n'est pas grand public, mais cela est possible, et dpkg permets déjà la création de paquets à partir de sources.
En résumé, qu'il n'existe pas de gestionnaire de paquet n'est pas un carcan mais juste une fonctionnalité inexistante pour l'instant. Qui finira probablement par voir le jour.

torpedolos a écrit :

Crois-tu que, en rationalisant les dépôts, ont ferait obstacle a la créativité et l'originalité de chacun.

Il ne me semble pas avoir dit le contraire.

[Nouveau rajout, donc nouveau Edit]

torpedolos a écrit :

Mettez vous a sa place une seconde.
ubuntu ? mint ? mandriva ? fedora ? xfce ? unity ? gnome 3 ? voyager ? LMDE ?

ubuntu ? mint ? mandriva ? fedora ? nouvelle distribution unifiée?

Xfce, Gnome ne sont pas des distribution, mais des environnements graphiques.

torpedolos a écrit :

Sachant que tout le monde va lui dire que la sienne est la meilleure, et l'engueler parce qu'il ne s'est pas assez documenter avant de choisir...

Il ne s'agit plus de choix de distribution mais d'incivilité de certains membres. À nous, de faire en sorte de nous montrer courtois et de bon conseil. Ce n'est pas donné à tous le monde en effet...

Dernière modification par black Almond (Le 05/07/2012, à 14:04)

Hors ligne

#150 Le 05/07/2012, à 17:30

torpedolos

Re : La fin d'un Linux unifié ?

black Almond a écrit :

ubuntu ? mint ? mandriva ? fedora ? nouvelle distribution unifiée?

Xfce, Gnome ne sont pas des distribution, mais des environnements graphiques.

Bien sur, je sais (on dirait ArkSeth quand il fait semblant de ne pas comprendre), mais c'est pour illustrer la confusion a la quelle se retrouve confronté un noob,; il y a "trop" de choix, quelle distro ? quelle environnement ? et même encore après (gnome2 ? 3 ? unity ?...) ?

On dirait un restau ou le menu fait 500 pages.

C'est vachement bien d'avoir le choix, quand on connaît, mais quand on débarque c'est trop.
Si on se mettait tous d'accord pour dire, voila: çà c'est "la" distro qui permet de découvrir linux, de se faire une idée et si vous avez envie, aprés, de choisir une autre distro vous pouvez le faire.


Mais bon, qu'on se mette tous d'accord ?
Inimaginable...

Et puis c'est pas "unifiée" mais "standardisée" d’après ta propre terminologie.

Dernière modification par torpedolos (Le 05/07/2012, à 17:31)


"La convivialité, c'est pas quand un tuto est bien fait, c'est quand il n'y a pas besoin de tuto !" (moi)
"Je ne suis pas un numéro de hotline !" (ploum) http://ploum.net/post/36-je-ne-suis-pas … geek-libre
"Knowledge belongs to everyone" (Kevin Mitnick)
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Hors ligne