Sexisme et société

Grünt · Le 06/08/2012, à 13:24

oleg a écrit :

Je ne sais pas pourquoi, je dédie cette petite séquence à notre ami Grünt : http://www.youtube.com/watch?v=hBxjZji9 … ure=g-vrec

Je trouve ça inacceptable d'apprendre aux gens à harceler avec efficacité. C'est à la limite de la manipulation ce genre de vidéos. D'ailleurs il ne s'en cache pas.

Omniia · Le 06/08/2012, à 13:51

Le film d'Alain Soral "Confession d'un dragueur" montre vraiment ça... Eurk

Et ouais, j'avais vu quelques trucs sur Sébastien Night (http://www.seductionbynight.com/), un coah en séduction du même genre.
Et ce genre de coaching emploie vraiment des techniques de manipulation (pied-dans-la-porte, porte-au-nez, etc.).

Dernière modification par Omniia (Le 06/08/2012, à 13:52)

Вiɑise · Le 06/08/2012, à 13:59

Manipuler les gens pour sortir avec après les avoir sélectionné sur leur apparence... J'espère qu'ils ne s'étonnent pas d'avoir des relations foireuses; -_-

Grünt · Le 06/08/2012, à 14:26

Pour en revenir au harcèlement, une caractéristique commune à tous ces sites de conseils et de vidéos, c'est qu'ils incitent les hommes à ne pas se décourager quand on leur dit non.

Du coup, la femme qui ne fait que passer dans la rue et qui dit "non" sera confondue avec la cruche qui dit "non" parce que ça l'amuse de dire "non" en pensant "oui", et va se faire emmerder avec insistance. Je trouve ça grave d'inciter les hommes à se comporter de façon irrespectueuse sous prétexte qu'il y a des femmes à qui ça plaît de jouer à ce jeu-là.

Compte anonymisé · Le 06/08/2012, à 16:14

Oui mais les femmes à qui ça plaît ont peut-être besoin, elles, de cette insistance. C'est un jeu.

Ceci dit, en dehors, de l'aspect coaching de la séquence que je trouve moi aussi stupide et déplacé, ça ne t'arrive jamais d'aborder de manière instinctive, sans calcul, sans coaching, une femme dans la rue parce que quelque chose en elle te "parle", parce quelque chose en elle t'attire ? Un flash, un moment, une humeur, un moment opportun, un feeling, jamais ? Et sans passer en revue au préalable ta check list personnelle de 20 pages de présupposés moraux et d'analyses conceptuelles toujours si politiquement correctes que tu déroules à longueur de temps derrière ton écran ? Et même sans forcément vouloir la "draguer" : juste pour communiquer, pour parler avec quelqu'un qui te donne envie de parler avec ? Et même au risque de te prendre une veste ? Ou de faire une rencontre marquante ? Jamais ?

Dernière modification par oleg (Le 06/08/2012, à 16:21)

Sopo les Râ · Le 06/08/2012, à 16:24

Quoi, il y a vraiment des gens qui font ça ?

Marie-Lou · Le 06/08/2012, à 16:26

Вiɑise a écrit :

Manipuler les gens pour sortir avec après les avoir sélectionné sur leur apparence... J'espère qu'ils ne s'étonnent pas d'avoir des relations foireuses; -_-

J'pense pas trop que ceux qui emploient ces méthodes envisagent le long terme de toute façon…

Grünt · Le 06/08/2012, à 16:40

oleg a écrit :

Oui mais les femmes à qui ça plaît ont peut-être besoin, elles, de cette insistance. C'est un jeu.

Entièrement d'accord. Mais prôner l'insistance comme première approche me paraît malgré tout déplacé.

Il y a des femmes (et des hommes) masochistes qui aiment qu'on leur mette des baffes dans la gueule pendant l'acte sexuel, ce n'est pas pour autant qu'on va conseiller de baffer les inconnu-e-s qui nous plaisent parce que, sait-on jamais, on peut tomber sur quelqu'un à qui ça plaît ?

Ceci dit, en dehors, de l'aspect coaching de la séquence que je trouve moi aussi stupide et déplacé, ça ne t'arrive jamais d'aborder de manière instinctive, sans calcul, sans coaching, une femme dans la rue parce que quelque chose en elle te "parle", parce quelque chose en elle t'attire ?

Heu non, je n'aborde pas les femmes dans la rue, quand bien même je flashe dessus.
Parce qu'il est possible que je sois le dixième à le faire, même si les 9 précédents l'ont fait de façon systématique et impersonnelle, je n'ai pas envie d'être "la goutte d'eau qui fait déborder le vase" et d'être le pénible qui fait qu'elle aura perdu 10 minutes de sa journée, au lieu de 9, à éconduire de parfaits inconnus.
Parce que moi ça me saoule quand je traverse la gare de la Part Dieu à Lyon et que je me fais aborder une dizaine de fois par des gens sous des prétextes différents mais qui trouvent tous une bonne raison de venir me solliciter (entre les donneurs de journaux gratuits, les mendiants, les fausses associations, les vraies associations..),
Parce que je ne me fais pas aborder par les femmes dans la rue, et que je suis bien content de ne pas me faire aborder par des femmes qui ne seraient pas forcément à mon goût ou dont les envies seraient entrées en conflit frontal avec une relation amoureuse pré-existante et exclusive dans laquelle j'ai pu être engagé, et que je ne vois pas pourquoi le fait de porter une paire de couilles me donnerait le droit d'exercer une prérogative dont je n'aimerais pas qu'on l'exerce de façon abusive à mon encontre,
Enfin, j'aimerais te rappeler que le problème n'est pas tant dans le fait d'aborder quelqu'un que dans le fait de se montrer insistant ou manipulateur face à un refus.

Si je devais m'emparer de, conquérir, abattre, le corps de quelqu'un pour assouvir mes besoins sexuels, mon tempérament et mes aptitudes m'incitent bien davantage à avoir recours à la violence physique (un bon coup sur la tête) qu'à la violence morale (insister jusqu'à ce que "non" devienne "oui"), ce qui tu l'admettras n'est pas aussi "politiquement correct" que tu te plais à m'étiquetter.

Parce qu'enfin, je ne vois pas de moyen intelligent d'aborder quelqu'un de totalement inconnu. Vanter sa personnalité ? Je n'en connais rien. Vanter son physique ? Ça fait un moment qu'on a inventé les miroirs, je ne suis pas super utile dans ce rôle.

J'ai failli franchir le pas en voyant une jeune fille habillée dans un style gothique, à la beauté androgyne, en train de résoudre sans trop de peine son Rubbik's Cube 4x4x4, et je me suis ravisé parce que c'est une activité qu'il est indigne, de la part de quelqu'un de civilisé, d'interrompre.

Et sans passer en revue au préalable ta check list personnelle de 20 pages de présupposés moraux et d'analyses conceptuelles toujours si politiquement correctes que tu déroules à longueur de temps derrière ton écran ? Et même sans forcément vouloir la "draguer" : juste pour communiquer, pour parler avec quelqu'un qui te donne envie de parler avec ? Et même au risque de te prendre une veste ? Jamais ?

Tu as l'air ironique et prêt à me prendre en "faute" sur un écart à mes principes. Ben figure-toi que depuis peu je suis en train de construire une relation (que j'espère intense et durable) avec quelqu'un qui a très peu confiance en soi, et chaque fois que je lui fais un compliment je passe 5 bonnes minutes à me demander si je le fais pour draguer (motivé par l'égoïsme, donc), ou pour lui redonner confiance (motivé par une empathie que je pourrais également accorder à un mec dans la même situation), ou si je suis en train de profiter de sa faiblesse pour m'assurer ses bonnes grâces. Et crois-moi ou pas, ça me tracasse. Même si je ne reprocherais pas à quelqu'un se trouvant dans la même situation, de "foncer", je considère (moi, personnellement) que ça ne se fait pas de jouer des faiblesses des gens, de jouer de leur vécu, de leur éducation, de ce qu'on leur a inculqué comme comportements, pour satisfaire ses envies personnelles.

Crocoii · Le 06/08/2012, à 17:05

Ne pas aborder les inconnues, sous prétexte que c'est presque exclusivement une pratique masculine, ne risque pas de provoquer une endogamie ? Ou de confiner la rencontre à meetic et aux forums ?

Etoma · Le 06/08/2012, à 17:06

Grünt a écrit :

Entièrement d'accord. Mais prôner l'insistance comme première approche me paraît malgré tout déplacé.
Il y a des femmes (et des hommes) masochistes qui aiment qu'on leur mette des baffes dans la gueule pendant l'acte sexuel, ce n'est pas pour autant qu'on va conseiller de baffer les inconnu-e-s qui nous plaisent parce que, sait-on jamais, on peut tomber sur quelqu'un à qui ça plaît ?

Mauvais raisonnement.
Tu parles de l'acte de la première approche (A), qui peut porter un caractère (B).
Ensuite, tu parles de l'acte sexuel (C) qui se situe après la première approche (A). Sur cet acte sexuel, on peut porter la caractère de le taper (D).
Sauf qu'ensuite, tu prends le caractère D qui se rapporte à la situation A, alors que le caractère D se rapporte à la situation C qui se situe après la situation A. Tu ne peux pas argumenter une situation à partir d'un caractère qui caractérise une situation autre et chronologiquement postérieur.

Grünt · Le 06/08/2012, à 17:18

Crocoii a écrit :

Ne pas aborder les inconnues, sous prétexte que c'est presque exclusivement une pratique masculine, ne risque pas de provoquer une endogamie ?

L'endogamie, il me semble que c'est déjà le cas (je vais laisser Marie-Lou nous rappeler et nous sourcer le fait que les gens fondent des couples avec des partenaires issus du même milieu ).

Ou de confiner la rencontre à meetic et aux forums ?

On n'aborde pour ainsi dire jamais les inconnus dans la rue pour leur proposer de devenir nos amis. Est-ce que ça signifie qu'on ne se fait des amis que via Internet ?

Etoma a écrit :

Grünt a écrit :
Entièrement d'accord. Mais prôner l'insistance comme première approche me paraît malgré tout déplacé.
Il y a des femmes (et des hommes) masochistes qui aiment qu'on leur mette des baffes dans la gueule pendant l'acte sexuel, ce n'est pas pour autant qu'on va conseiller de baffer les inconnu-e-s qui nous plaisent parce que, sait-on jamais, on peut tomber sur quelqu'un à qui ça plaît ?
Mauvais raisonnement.
Tu parles de l'acte de la première approche (A), qui peut porter un caractère (B).
Ensuite, tu parles de l'acte sexuel (C) qui se situe après la première approche (A). Sur cet acte sexuel, on peut porter la caractère de le taper (D).
Sauf qu'ensuite, tu prends le caractère D qui se rapporte à la situation A, alors que le caractère D se rapporte à la situation C qui se situe après la situation A. Tu ne peux pas argumenter une situation à partir d'un caractère qui caractérise une situation autre et chronologiquement postérieur.

Ah, je vois ce que tu veux dire. Le fait de frapper est censé se dérouler pendant l'acte sexuel, pas pendant la phase de rencontre, alors que le fait d'insister est censé se dérouler pendant la phase de rencontre. Effectivement.

Bon, alors laissons tomber la comparaison (je n'en trouve pas d'autre) pour se concentrer sur l'essentiel : le fait que certaines personnes aiment qu'on les drague avec insistance ne justifie pas le fait d'insister avec tout le monde, car "dans le tas" se trouveront des gens pour qui ce sera désagréable et vécu comme une agression. Tout simplement.

Surtout dans la rue avec des inconnues. Je serais tenté de dire "en boîte de nuit, c'est différent", mais c'est le genre de lieu que je connais peu et dont j'ai du mal à connaître les motivations des gens qui les fréquentent.

Bousky · Le 06/08/2012, à 17:25

@Grünt :
Je suis assez d'accord avec toi, aborder les gens dans la rue, ça ne se fait tout simplement pas. Tu ne sais pas ce que les gens sont en train de faire, ce qu'ils ont à l'esprit, … Quand je marche dans la rue, c'est pour aller d'un point A à un point B, si possible rapidement. Je n'ai rien contre le fait de donner des indications à quelqu'un qui est perdu (après tout il semble être là pour la même chose que moi : se rendre quelque part), mais la plus-part des gens qui m'abordent dans la rue me font chier (en plus j'ai l'habitude de réfléchir en marchant) alors que j'aurais pu prendre quelques minutes pour discuter dans d'autres circonstances. C'est juste une question de ne pas interrompre et s'imposer à quelqu'un qui peut être occupé sans raison.
C'est à mon avis assez proche de cette expérience : le fait d'être réceptif à une sollicitation externe dépend de nôtre état d'esprit. Ne pas respecter ça ce n'est pas simplement du machisme, c'est surtout un gros manque de savoir-vivre et de l'égocentrisme.

Grünt · Le 06/08/2012, à 17:28

Bousky a écrit :

Ne pas respecter ça ce n'est pas simplement du machisme, c'est surtout un gros manque de savoir-vivre et de l'égocentrisme.

Exactement. Et le machisme, c'est le fait de tolérer un manque de savoir-vivre dans le cas où c'est un homme qui s'adresse à une femme.

Marie-Lou · Le 06/08/2012, à 17:30

@Grünt : Je vais être encore plus déterministe que cela et rappeler que même dans la rue, une rencontre n'est pas totalement marquée par le hasard, au sens où la sélection de la « cible potentielle » s'effectue à travers des critères plus ou moins conscients qui participent à éliminer des individus trop éloignés socialement (à travers un « style » qui va nous attirer ou au contraire nous repousser, c'est, pour le dire rapidement, un milieu social entier qu'on inclut ou qu'on exclut.)

Grünt · Le 06/08/2012, à 17:35

Alors je vais lancer une hypothèse provocatrice : est-ce que la diffusion massive du porno parmi la population masculine ne tend pas à rajouter au mimétisme social, des attirances pour des styles vestimentaires faisant directement référence à certains domaines du porno, donc à ajouter un peu de brassage social ?

Si une femme d'un certain milieu s'habille d'une façon qui fait référence à un type de porno pour lequel un homme d'un milieu totalement différent a une attirance, ça peut le pousser à venir aborder cette femme (même s'il n'a pas conscience de la raison pour laquelle il le fait), non ?

(Je ne dis pas que c'est une bonne raison d'aborder les gens, hein )

Sopo les Râ · Le 06/08/2012, à 17:37

Marx s'est trompé. La lutte des classes ne prendra pas fin avec le communisme, mais avec le naturisme !

Bousky · Le 06/08/2012, à 17:42

Sopo les Râ a écrit :

Marx s'est trompé. La lutte des classes ne prendra pas fin avec le communisme, mais avec le naturisme !

Il me semble que c'est l'argument principal du port de l'uniforme à l'école, et aussi la raison pour laquelle les juges et avocats portent des robes.

Marie-Lou · Le 06/08/2012, à 17:47

@Grünt : Oula, j'en sais rien, mais ça me semble tout de même un peu capilotracté.

Enfin ça dépend surtout de quoi on parle. Si c'est pour « tirer un coup », j'imagine que ça peut faire triper un type d'imiter ce qu'il voit dans ses pornos, donc à la limite pourquoi pas…

Mais les études qui montrent que l'homogamie sociale est forte s'intéressent aux couples. Et là je pense pas que les mêmes critères entrent en jeu. Celui qui veut coucher une fois avec une nana ne l'imagine pas forcément partager son foyer, et encore moins être la mère de ses enfants…

Sopo a écrit :

Marx s'est trompé. La lutte des classes ne prendra pas fin avec le communisme, mais avec le naturisme !

Même pas en fait, car même la façon de se tenir est révélateur de son appartenance sociale (c'qu'on appelle l'hexis corporelle). Un type qui marche de manière chaloupée, style « banlieue », même à poil, dit quelque chose de lui. Pour ma part, il est clair que j'élimine direct les femmes qui marchent avec l'avant bras parallèle au sol, perpendiculaire au bras, la bandoulière du sac à main au creux du coude. Ça fait pas partie de mes « codes », ça ne m'attire pas, et d'ailleurs j'ai aucune amie qui se tient ainsi.

Dernière modification par Marie-Lou (Le 06/08/2012, à 17:47)

Bousky · Le 06/08/2012, à 17:55

Marie-Lou a écrit :

j'élimine direct les femmes qui marchent avec l'avant bras parallèle au sol, perpendiculaire au bras

Pendant un instant j'ai cru que tu disais ne pas aimer les zombies…
Comment ça, « c'est la même chose » ?

Dernière modification par Bousky (Le 06/08/2012, à 17:55)

Compte anonymisé · Le 06/08/2012, à 18:49

Grünt a écrit :

Il y a des femmes (et des hommes) masochistes qui aiment qu'on leur mette des baffes dans la gueule pendant l'acte sexuel, ce n'est pas pour autant qu'on va conseiller de baffer les inconnu-e-s qui nous plaisent parce que, sait-on jamais, on peut tomber sur quelqu'un à qui ça plaît ?

Ce n'est pas parce que des femmes (et des hommes masochistes) aiment qu'on leur mette des baffes dans la gueule qu'il faut mettre de suite en corrélation ce fait à un autre : celui de conseiller qu'on le fasse à des inconnu(e)s. J'ai du mal avec ce genre de mise en parallèle systématique.

Grünt a écrit :

Heu non, je n'aborde pas les femmes dans la rue, quand bien même je flashe dessus.

Tu reconnais donc implicitement (quand tu flashes dessus) que tu te prives. A mon avis c'est dommage. Et tu les prives peut-être de ce que tu pourrais leur apporter. Enfin, moi je vois les choses comme ça.

Grünt a écrit :

Parce qu'il est possible que je sois le dixième à le faire, même si les 9 précédents l'ont fait de façon systématique et impersonnelle, je n'ai pas envie d'être "la goutte d'eau qui fait déborder le vase" et d'être le pénible qui fait qu'elle aura perdu 10 minutes de sa journée, au lieu de 9, à éconduire de parfaits inconnus.

C'est encore un type de mise en parallèle trompeur qui t'est propre et qui, à l'instant, m'effraie quelque peu : cette façon récurrente de vouloir étendre une situation donnée à toutes les autres pour façonner un monde idéal et parfait des rapports hommes/femmes, un idéal des relations égalitaires que j'aurais tendance (en poussant le bouchon un peu loin peut-être) à assimiler à une nouvelle forme de totalitarisme égalitariste.

Grünt a écrit :

Parce que moi ça me saoule quand je traverse la gare de la Part Dieu à Lyon et que je me fais aborder une dizaine de fois par des gens sous des prétextes différents mais qui trouvent tous une bonne raison de venir me solliciter (entre les donneurs de journaux gratuits, les mendiants, les fausses associations, les vraies associations..),

Cela n'a rien à voir avec ce que je considère comme le vrai harcèlement (au travail, sexuel ou autre) et qui est répréhensible, lui, aux yeux de la loi : et là j'ai comme première référence en tête l'excellent travail de Marie-France Hirigoyen, par exemple :
http://www.mariefrance-hirigoyen.com/

...Ou bien cet polar assez édifiant que je viens de terminer et qui raconte le harcèlement d'un homme par une femme amoureuse : "Jusqu'à la folie" de Jesse Kellerman. Là, moi aussi dans le cas du gars, j'appelle la police.

Grünt a écrit :

Parce que je ne me fais pas aborder par les femmes dans la rue, et que je suis bien content de ne pas me faire aborder par des femmes qui ne seraient pas forcément à mon goût

Si tu te fais aborder par une femme qui n'est pas à ton goût, tu pourrais te dire qu'elle n'est pas a priori à ton goût. Mais laisse faire les choses, dépasse les présupposés de ta cérébralité, et tu seras peut-être étonné de te découvrir un intérêt insoupçonnable et inattendu pour elle. Qui sait ?

Grünt a écrit :

Si je devais m'emparer de, conquérir, abattre, le corps de quelqu'un pour assouvir mes besoins sexuels, mon tempérament et mes aptitudes m'incitent bien davantage à avoir recours à la violence physique (un bon coup sur la tête) qu'à la violence morale (insister jusqu'à ce que "non" devienne "oui"), ce qui tu l'admettras n'est pas aussi "politiquement correct" que tu te plais à m'étiquetter.

Encore un exemple de tes syllogismes très particuliers mais qui équivalent au fond à des caricatures.

Grünt a écrit :

Parce qu'enfin, je ne vois pas de moyen intelligent d'aborder quelqu'un de totalement inconnu.

Raisonnement purement cérébral, théorique et abstrait : si tu ressens une attirance pour elle, cette personne n'est déjà plus une inconnue. Parce que tu l'as reconnue ou plutôt : tu as reconnu quelque chose en elle. Tu l'as regardée (les gens ne se regardent plus tous rivés à leurs fucking bastard portables/smartphones/ écouteurs/balladeurs, putain ce monde m'effraie !). Elle n'est plus une inconnue parce que tu penses avoir perçu en elle quelque chose qui pourrait te répondre. Et puis, il y a aussi l'attrait reptilien de la découverte et l'envie de sortir de la fatigue d'être soi. On est vraiment très différents, je crois.

Grünt a écrit :

J'ai failli franchir le pas en voyant une jeune fille habillée dans un style gothique, à la beauté androgyne, en train de résoudre sans trop de peine son Rubbik's Cube 4x4x4, et je me suis ravisé parce que c'est une activité qu'il est indigne, de la part de quelqu'un de civilisé, d'interrompre.

Là encore, j'ai l'impression que tu te prives au nom de principes éthiques personnels que tu appliques à un genre de situation où, à mon sens, la spontanéité et l'instinct devraient primer.

Grünt a écrit :

oleg a écrit :
Et sans passer en revue au préalable ta check list personnelle de 20 pages de présupposés moraux et d'analyses conceptuelles toujours si politiquement correctes que tu déroules à longueur de temps derrière ton écran ? Et même sans forcément vouloir la "draguer" : juste pour communiquer, pour parler avec quelqu'un qui te donne envie de parler avec ? Et même au risque de te prendre une veste ? Jamais ?
Tu as l'air ironique et prêt à me prendre en "faute" sur un écart à mes principes. Ben figure-toi que depuis peu je suis en train de construire une relation (que j'espère intense et durable) avec quelqu'un qui a très peu confiance en soi, et chaque fois que je lui fais un compliment je passe 5 bonnes minutes à me demander si je le fais pour draguer (motivé par l'égoïsme, donc), ou pour lui redonner confiance (motivé par une empathie que je pourrais également accorder à un mec dans la même situation), ou si je suis en train de profiter de sa faiblesse pour m'assurer ses bonnes grâces. Et crois-moi ou pas, ça me tracasse. Même si je ne reprocherais pas à quelqu'un se trouvant dans la même situation, de "foncer", je considère (moi, personnellement) que ça ne se fait pas de jouer des faiblesses des gens, de jouer de leur vécu, de leur éducation, de ce qu'on leur a inculqué comme comportements, pour satisfaire ses envies personnelles.

Oui mais là, c'est différent. Tu as dépassé le stade des préliminaires, de l'approche, de la drague superficielle. Tu as débuté une relation avec cette personne, tu es dans la phase de construction, tu la connais, elle te connaît, le tapis d'un partenariat possible se déroule...

Quant aux questions que tu te poses (si c'est que tu la réconfortes pour aller plus loin ou pour lui être vraiment utile), quel mal y aurait-il à associer les deux ? On est forcément égoïste dans une relation et rien n'est parfait, on ne peut être l'être idéal et il faut l'accepter. Et son égoïsme personnel peut servir à son prochain. Un autre exemple : le bénévolat n'est jamais totalement altruiste. A mon avis, c'est d'abord soi-même qu'on sert dans le bénévolat (parce qu'on se donne bonne conscience, qu'on se renvoie une bonne image de soi-même etc..) mais en même temps, il est incontestable qu'on est utile aux autres. Tout le monde est gagnant. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses.

Si je peux me permettre : je trouve que tu es trop dur avec toi-même (même si cela peut être aussi perçu comme une qualité exceptionnelle, par ailleurs). Qui te parle ? Quelqu'un qui connaît bien le souci à son sujet, qui sait de quoi il parle et qui pense s'être un peu amélioré avec le temps...

Je crois que pour aspirer à un minimum de bonheur, il faut savoir de temps à autre "baisser la garde" et cesser de "s'introspecter" à chaque seconde. Il faut arriver à se quitter un peu, ce qui peut-être aussi le signe qu'on commence à être un peu avec l'autre, voire même perdu (ou mieux : retrouvé "autrement" et "autre" ?) dans l'autre.

Bon, j'suis pas Ménie Grégoire, hein ? et les conseillers ne sont pas les payeurs, donc applique la théorie de la relativité à tout ce que je t'ai dit.

Edit : je ne passe pas mon temps à aborder des femmes dans la rue. Il y a bien d'autres façons de faire des rencontres, plus romantiques et "naturelles". Mais c'est peut-être dans la rue que l'instinct du "chasseur" se manifeste le mieux. Oui : l'instinct du chasseur, la faim, la soif, j'ai bien dit et je revendique. Malgré tout ce que nous prétendons vouloir paraître, nous sommes au fond des animaux, faut pas trop se voiler la face. Quatre choses dirigent essentiellement le monde et les êtres : l'argent, le pouvoir, le sexe et l'ego. Le reste c'est pour passer le temps (par exemple à rédiger des posts exemplaires sur ce forum) et se croire supérieurs à tout ça.

Dernière modification par oleg (Le 06/08/2012, à 19:25)

The Uploader · Le 06/08/2012, à 19:32

oleg a écrit :

Edit : je ne passe pas mon temps à aborder des femmes dans la rue. Il y a bien d'autres façons de faire des rencontres, plus romantiques et "naturelles". Mais c'est peut-être dans la rue que l'instinct du "chasseur" se manifeste le mieux. Oui : l'instinct du chasseur, la faim, la soif, j'ai bien dit et je revendique. Malgré tout ce que nous prétendons vouloir paraître, nous sommes au fond des animaux, faut pas trop se voiler la face. Quatre choses dirigent essentiellement le monde et les êtres : l'argent, le pouvoir, le sexe et l'ego. Le reste c'est pour passer le temps (par exemple à rédiger des posts exemplaires sur ce forum) et se croire supérieurs à tout ça.

Marie-Lou · Le 06/08/2012, à 19:58

oleg a écrit :

Malgré tout ce que nous prétendons vouloir paraître, nous sommes au fond des animaux, faut pas trop se voiler la face. Quatre choses dirigent essentiellement le monde et les êtres : l'argent, le pouvoir, le sexe et l'ego. Le reste c'est pour passer le temps (par exemple à rédiger des posts exemplaires sur ce forum) et se croire supérieurs à tout ça.

Source ?

Compte anonymisé · Le 06/08/2012, à 19:59

@ The Uploader

Exemple même d'une lecture hyper fragmentaire d'un post et d'un découpage à charge.

De la m.... à 2 balles.

@ Mari-Lou

Source ? Ma source. Mais je pense ne pas être le seul.

Dernière modification par oleg (Le 06/08/2012, à 20:01)

Marie-Lou · Le 06/08/2012, à 20:06

Oh, donc tu es dirigé par l'égo, le sexe, l'argent et le pouvoir et donc tu appliques ce schéma à toutes et tous.

The Uploader · Le 06/08/2012, à 20:10

oleg a écrit :

@ The Uploader
Exemple même d'une lecture hyper fragmentaire d'un post et d'un découpage à charge.
De la m.... à 2 balles.

J'ai pris tout ton edit, il est où le découpage ?

Quant à ta susceptibilité, no comment.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#476 Le 06/08/2012, à 13:24

Re : Sexisme et société

#477 Le 06/08/2012, à 13:51

Re : Sexisme et société

#478 Le 06/08/2012, à 13:59

Re : Sexisme et société

#479 Le 06/08/2012, à 14:26

Re : Sexisme et société

#480 Le 06/08/2012, à 16:14

Re : Sexisme et société

#481 Le 06/08/2012, à 16:24

Re : Sexisme et société

#482 Le 06/08/2012, à 16:26

Re : Sexisme et société

#483 Le 06/08/2012, à 16:40

Re : Sexisme et société

#484 Le 06/08/2012, à 17:05

Re : Sexisme et société

#485 Le 06/08/2012, à 17:06

Re : Sexisme et société

#486 Le 06/08/2012, à 17:18

Re : Sexisme et société

#487 Le 06/08/2012, à 17:25

Re : Sexisme et société

#488 Le 06/08/2012, à 17:28

Re : Sexisme et société

#489 Le 06/08/2012, à 17:30

Re : Sexisme et société

#490 Le 06/08/2012, à 17:35

Re : Sexisme et société

#491 Le 06/08/2012, à 17:37

Re : Sexisme et société

#492 Le 06/08/2012, à 17:42

Re : Sexisme et société

#493 Le 06/08/2012, à 17:47

Re : Sexisme et société

#494 Le 06/08/2012, à 17:55

Re : Sexisme et société

#495 Le 06/08/2012, à 18:49

Re : Sexisme et société

#496 Le 06/08/2012, à 19:32

Re : Sexisme et société

#497 Le 06/08/2012, à 19:58

Re : Sexisme et société

#498 Le 06/08/2012, à 19:59

Re : Sexisme et société

#499 Le 06/08/2012, à 20:06

Re : Sexisme et société

#500 Le 06/08/2012, à 20:10

Re : Sexisme et société

Pied de page des forums