[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

side · Le 23/07/2012, à 00:19

pierguiard a écrit :

side a écrit :
pierguiard a écrit :
Si tu pouvais en faire autant!!
Cela serait bénéfique pour tout le monde!
Ça serait mentir.
Tu n'es pas a un mensonge prés!!

Source.

pierguiard a écrit :

L'Orgueil est le défaut principal des gauchistes, et tu viens d'en faire la démonstration magnifiquement!!

Ou vois-tu de l’orgueil ?

PPdM · Le 23/07/2012, à 06:29

Je laisse ta haute intelligence analyser la phrase que tu a écrites qui en fait la démonstration!
Je ne vais pas te faire l'injure de penser que tu ne sais pas ce qu'est l’orgueil surtout teinté de prétention, vu que tu es un expert un français, sociologie, politique et j'en oublie certainement.
Je me demande pourquoi tu ne brigues pas un mandat national afin de sortir notre pays de la merde, tu gâches ton talent!! Si, si sincèrement!
De plus je suis sur que Castro se fera un plaisir d'aider un militant aussi dévoué!!

The Uploader · Le 23/07/2012, à 07:05

pierguiard a écrit :

side a écrit :
pierguiard a écrit :
Si tu pouvais en faire autant!!
Cela serait bénéfique pour tout le monde!
Ça serait mentir.
Tu n'es pas a un mensonge prés!!
L'Orgueil est le défaut principal des gauchistes, et tu viens d'en faire la démonstration magnifiquement!!

Et sinon à part polluer le fil tu sers à quoi ?

Sopo les Râ · Le 23/07/2012, à 07:10

faustus a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
faustus a écrit :
Bof !
Comment expliques-tu qu'en 50 ans personne, absolument personne, ne soit parvenu à remplacer Castro ? Penses-tu vraiment qu'il soit possible de ne pas perdre une seule élection sur une telle période ? Crois-tu que personne à Cuba ne voudrait prendre sa place, ni parmi les opposants au communisme, ni au sein de son propre parti ? Tu as dit toi-même que Cuba était un pays pauvre, et pourtant tu t'imagines que la politique de Castro est tellement parfaite que le peuple cubain n'envisage pas une seule seconde d'en changer ?
Je ne me l'explique pas... Mais c'est le problème des Cubains.
Peut-être qu'ils n'ont pas la chance d'avoir des médias pluralistes, objectifs, sérieux, dignes de confiance, comme les nôtres ? Peut-être aussi que la vie politique cubaine est arriérée ? Tu sais, c'est tellement plein de crétins illettrés là-bas... Ces millions de gens qui creusent le sol avec leurs ongles en espérant trouver quelques racines à manger... Tu crois qu'ils savent ce que c'est, la démocratie ? On les ferait voter puis on ferait strictement le contraire de ce qu'ils ont décidé, ils n'y verraient que du feu... Alors à quoi bon ? Je te le demande...

Arrête un peu ton ironie à deux balles, tu veux ? Je n'ai jamais écrit ni même sous-entendu que les cubains sont arriérés, crétins ou quoi que ce soit d'autre. Ni que nos médias sont parfaits (d'ailleurs, qu'est-ce qu'ils viennent faire ici, nos médias ?).

Tout ce que j'ai dit, et je le répète, c'est que personne, en France, à Cuba ou ailleurs, n'est capable de se maintenir 50 ans (!!!) au pouvoir sans user de méthodes qui le classent dans la catégorie « dictateurs ».

GangsterAutorisé a écrit :

@cowbaye sopo pierguiard
Pas besoin d'aller à Cuba pour savoir qu'il s'oppose à la finance ? Si ?

Pas besoin de savoir si Cuba s'oppose à la finance pour qualifier ou non son régime de dictatorial, si ? Sinon, pour ma part je n'ai jamais dit qu'il était besoin d'aller à Cuba pour en parler.

compte supprimé · Le 23/07/2012, à 08:34

Sopo les Râ a écrit :

faustus a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Comment expliques-tu qu'en 50 ans personne, absolument personne, ne soit parvenu à remplacer Castro ? Penses-tu vraiment qu'il soit possible de ne pas perdre une seule élection sur une telle période ? Crois-tu que personne à Cuba ne voudrait prendre sa place, ni parmi les opposants au communisme, ni au sein de son propre parti ? Tu as dit toi-même que Cuba était un pays pauvre, et pourtant tu t'imagines que la politique de Castro est tellement parfaite que le peuple cubain n'envisage pas une seule seconde d'en changer ?
Je ne me l'explique pas... Mais c'est le problème des Cubains.
Peut-être qu'ils n'ont pas la chance d'avoir des médias pluralistes, objectifs, sérieux, dignes de confiance, comme les nôtres ? Peut-être aussi que la vie politique cubaine est arriérée ? Tu sais, c'est tellement plein de crétins illettrés là-bas... Ces millions de gens qui creusent le sol avec leurs ongles en espérant trouver quelques racines à manger... Tu crois qu'ils savent ce que c'est, la démocratie ? On les ferait voter puis on ferait strictement le contraire de ce qu'ils ont décidé, ils n'y verraient que du feu... Alors à quoi bon ? Je te le demande...
Arrête un peu ton ironie à deux balles, tu veux ? Je n'ai jamais écrit ni même sous-entendu que les cubains sont arriérés, crétins ou quoi que ce soit d'autre. Ni que nos médias sont parfaits (d'ailleurs, qu'est-ce qu'ils viennent faire ici, nos médias ?).
Tout ce que j'ai dit, et je le répète, c'est que personne, en France, à Cuba ou ailleurs, n'est capable de se maintenir 50 ans (!!!) au pouvoir sans user de méthodes qui le classent dans la catégorie « dictateurs ».

Si tu le dis... Ça doit être vrai...

Sauf que tu devrais justifier ces rapprochements entre la France (en première position comme il se doit), Cuba, et ailleurs... Pour moi, c'est parfaitement abusif, et une fois de plus ça nous fait croire que notre système politique est le meilleur, puisque chez nous, au moins, les têtes changent... Qu'il y ait la même politique pendant 60 ans, ça, c'est très secondaire, puisque c'est démocratique...

De surcroît, Cuba n'est perçu comme une dictature qu'en Europe et aux Etats-Unis. Ça ne semble le cas ni en Amérique Latine, ni en Afrique (voir la lettre de Mandela à Castro), ni, plus généralement dans les pays du Tiers Monde. Je crois que nous sommes sommes un peu rapides à qualifier de "mauvais" tout ce qui ne nous ressemble pas, alors que nous ferions sans doute bien de regarder ça de près avant de conclure...

Enfin, il est quand même facile de remarquer que ce que nous demandons, ce n'est pas tant que Castro s'en aille mais surtout que Cuba se convertisse au libéralisme économique... Exactement la même exigence que partout ailleurs ! L'accusation de "dictature" n'est d'abord qu'un bon prétexte pour mobiliser le pathos humanitaire et justifier d'éventuelles interventions militaires... Maintenant que le pétrole coule à flot en Libye, sous contrôle occidental, qui se préoccupe encore du sort des populations libyennes ? Il n'y a plus de "dictateur", problème réglé, hein... Pareil en Irak et ailleurs...

Dernière modification par faustus (Le 23/07/2012, à 09:51)

side · Le 23/07/2012, à 11:24

pierguiard a écrit :

Je ne vais pas te faire l'injure de penser que tu ne sais pas ce qu'est l’orgueil surtout teinté de prétention

Orgueil : Présomption, estime exagérée, amour excessif de soi-même, qui fait que l'on est persuadé de sa propre excellence, que l'on se juge supérieur aux autres.

Ne pas se considérer comme " primaire " ou " primitif " voir " con " selon les points de vues, ferait que l'on est orgueilleux ... triste monde. Ca c'est encore ta culture chrétienne dévoyée qui parle. Mais la pusillanimité est un vice tout autant exécrable que l'orgueil, sinon plus car la prétention (et non pas le simple orgueil, mais là, j'imagine que ça devient trop compliqué pour toi) si elle sait se tempérer est un vice nécessaire.

compte supprimé · Le 23/07/2012, à 12:33

Pour moi, c'est avant tout une question de dynamique. Il n'y a jamais rien de définitivement acquis mais les choses se précisent peu à peu, à force de les retourner dans tous les sens et de chercher de nouvelles approches. Comme tout le monde, je sais Robespierre, la Terreur, etc.
Seulement voilà, ce genre de jugements peuvent me paraître sommaires, d'abord parce qu'ils sont généralement énoncés comme des évidences et sans le moindre argument et ensuite parce qu'ils ont quand même la faculté de conforter la situation actuelle et d'empêcher toute réflexion critique. Alors que faire ?
Le mieux, puisque ça existe, c'est encore de se reporter aux discours du bonhomme. Source de première main ! Et c'est la surprise la plus complète ! Rien, absolument rien, dans ses discours ne colle avec ce qu'on en dit ! Ça oblige même à les regarder de près, parce qu'il se pourrait aussi qu'on lise mal. Force est de constater que non !
Voir ici, par exemple : http://www.royet.org/nea1789-1794/ihm/i … pierre.htm
Alors qu'est-ce qui se passe après ? Forcément, ça modifie un certain nombre d'idées reçues qui s'avèrent fausses... Et il faut bien, une fois qu'on le sait, réviser des pans entiers de ce qu'on croyait savoir...

Crocoii · Le 23/07/2012, à 13:13

Libération a écrit :

Quel lien entre Anonymous et les luddites ? A première vue, tout les sépare. Les briseurs de machines britanniques du début du XIXe siècle sont restés dans l’histoire comme le mouvement technophobe par excellence, alors que les turbulents cyberactivistes Anonymous (Libération de ce week-end) sont plutôt associés dans l’imaginaire populaire à un amour inconditionnel de la technologie. Pourtant, Marco Deseriis, professeur de médias numériques à l’université de Northeastern, à Boston, voit au moins trois points communs à ces héritiers de Robin des bois (1).
Ils ciblent, d’après lui, des machines d’un certain type. Les luddites s’attaquent aux procédés mécaniques introduits au début de la révolution industrielle qui déclassent les travailleurs qualifiés pour les remplacer par une main-d’œuvre non spécialisée. Anonymous hacke les infrastructures de communication des gouvernements et des sociétés qui limitent l’accès à l’information et sapent les algorithmes de la machine cybernétique. Tous deux se manifestent sous un pseudonyme collectif, que chacun peut s’approprier pour mener des actions publiques. Un nom qui permet de cristalliser chez les luddites comme chez Anonymous des opérations disparates et de les unir sous un même étendard.
«Tueuses de bras». Le nom de Ludd est associé aux graves troubles qui secouèrent le nord de l’Angleterre, entre 1811 et 1816, marqué par la destruction de milliers de métiers travaillant la soie, le coton ou la laine. Même si les luddites sont souvent assimilés aux bris de machines, ce type de sabotage n’est pas une nouveauté, des ouvriers en colère ont utilisé ce moyen violent tout au long du XVIIIe siècle pour protester contre ces mécaniques «tueuses de bras».
Visages masqués. Mais l’intensité de cette soudaine épidémie déconcerte le gouvernement britannique, et plus encore le «leader» énigmatique et ubiquitaire dont se réclament les insurgés. Leur mode opératoire aussi détonne. Les émeutes coutumières ont fait place à des petits groupes nocturnes organisés, correspondant entre eux par des codes. Des hommes aux visages barbouillés de noir ou masqués par des foulards, voire travestis en femmes, abattent sur des métiers ciblés leur volumineuse masse «Enoch». Leurs actions sont précédées de l’envoi d’une lettre de menaces sommant le manufacturier de renoncer à ses machines s’il ne veut pas les voir réduites en miettes. Le signataire est un mystérieux Ludd, précédé du prénom Ned ou Edward et des titres ronflants de capitaine, général ou roi. On ignore aujourd’hui encore qui il est et s’il a vraiment existé, écrit Nicolas Chevassus-au-Louis dans les Briseurs de machines (2).
Selon la légende, son origine vient du jeune apprenti Ned Ludlam qui, lorsque son maître, tricoteur dans un village du sud des Midlands, lui demanda de régler son métier le brisa d’un grand coup de marteau. Plus mystérieuses encore, les raisons pour lesquelles les tricoteurs des Midlands - suivis des tondeurs de draps du Yorkshire puis des tisserands à bras du Lancashire - décidèrent d’adopter ce nom collectif pour revendiquer leurs actions, signer leurs proclamations et lettres de menaces dont ils arrosent les autorités et propriétaires de machines.
Tout juste peut-on observer que la forêt de Sherwood, repaire de Robin des bois, est elle aussi dans les Midlands et que Ludd se réfère souvent au justicier légendaire pour asseoir sa légitimité, envoyant ses lettres «de la caverne de Robin des bois» ou les signant «Bureau de Ned Ludd, forêt de Sherwood».
Riposte. La stratégie d’intimidation consistant à envoyer des missives vengeresses toujours signées du même nom était particulièrement efficace parce qu’elle suggérait la présence d’une force coordonnée, une armée de l’ombre dont il était difficile de jauger la puissance, tout en empêchant l’identification individuelle par la police. Opacité et secret entourent le mouvement malgré les espions envoyés par les autorités, qui ne parviennent à savoir s’il s’agit d’un complot fomenté par des agents français, d’émeutes de la faim ou d’une hostilité aux machines.
Les luddites agissent dans un «triangle» situé au cœur des campagnes anglaises, siège d’une révolution industrielle embryonnaire, entre Manchester, au nord-ouest, York, à l’est, et Nottingham au sud. Le premier incident a lieu dans les Midlands, le 11 mars 1811, dans un contexte général déprimé. L’Angleterre subit le blocus continental imposé depuis 1806 par Napoléon, entraînant chômage et baisse des salaires. Une grande manifestation de tricoteurs exigeant de meilleures rémunérations a été dispersée par l’armée. La riposte est immédiate avec le saccage de 63 métiers dans la nuit qui suit, puis les destructions se prolongèrent pendant près d’un an.
Des troubles similaires éclatent dans la draperie du Yorkshire, en janvier 1812, avec des violences qui atteignent leur apogée à Rawfolds, où 150 hommes assaillent la manufacture de William Cartwright, épisode décrit dans le roman Shirley, de Charlotte Brontë. En février 1812, les premières lettres de menace signées Ludd arrivent cette fois chez les manufacturiers du Lancashire, fief de l’industrie cotonnière.
En circulant d’une région à l’autre, et à mesure de ses appropriations, Ludd devient le véhicule de revendications disparates. Les tricoteurs des Midlands demandent le respect des usages en vigueur dans la profession et s’opposent aux dentelles bas de gamme qui déprécient leur métier. Ils réclament une juste rémunération et ne s’en prennent aux machines qu’en dernier recours, après avoir épuisé les moyens légaux. Leurs raisons sont exposées de manière limpide dans l’hymne luddite, le Triomphe de Ludd , l’une des nombreuses chansons qui entretinrent la mémoire de l’épopée. «Son ire est entièrement dirigée contre les métiers larges/ Et contre ceux qui baissent les prix en vigueur/ Ces machines de malheur sont condamnées à mourir/Par un vote unanime de la Corporation/Et Ludd, qui peut défier toute opposition/ Fut désigné pour en être le Grand Exécuteur.»
«Justiciers». Tandis que le vieux monde de l’artisanat textile bascule dans l’industrie moderne, le luddisme apparaît en réaction au démantèlement de la vieille législation «paternaliste» et à l’imposition de la politique économique du «laisser-faire», selon l’historien Edward P. Thompson. En se propageant dans le Yorkshire, le mouvement se radicalise avec incendies de lainières et assassinats de manufacturiers. L’introduction de deux nouvelles machines, la laineuse mécanique et le métier à tondre automatique, menace directement l’existence même des tondeurs de draps, l’aristocratie du textile. Tandis que le Nord-Ouest, où la mécanisation de la filière du coton a débuté dès le milieu du XVIIIe siècle, s’enflamme. Les revendications se diversifient, portant sur les salaires insuffisants, le prix trop élevé de la nourriture et se doublent d’une contestation du pouvoir monarchique. Au printemps 1812, la situation semble insurrectionnelle dans le nord de l’Angleterre, et ce en dépit d’une loi qui condamne à mort les briseurs de machines. Le gouvernement de Londres ne vient au bout de la révolte qu’en recourant à la répression et à la pendaison des fauteurs de troubles.
Loin d’être «la jacquerie industrielle vaine et frénétique», un soulèvement rétrograde opposé au progrès auquel on a voulu le réduire, le luddisme, mouvement aux multiples facettes, exprimait plutôt une lutte générale contre la dépossession des savoir-faire et pour la justice sociale, unie derrière l’éponyme de Ludd. Perpétuée dans les chansons et les poèmes jusqu’à nos jours, la figure du «Général de l’armée des justiciers» est loin d’avoir disparu, réactivée par les néoluddites qui contestent le développement incontrôlé de la technologie.

sweetly · Le 23/07/2012, à 14:25

@Crocoii:

C'est intéressant, mais il y a une différence fondamentale entre les anonymous (truc un peu vague dont il est délicat de parler avec une pointe d'objectivité) et les luddites : la maîtrise du moyen de production pour en faire un moyen de contestation. Les luddites cassaient ce média. Les anonymous (précaution de langage ici) l'utilise. Du coup, ça me paraît invalider totalement la conclusion :

Perpétuée dans les chansons et les poèmes jusqu’à nos jours, la figure du «Général de l’armée des justiciers» est loin d’avoir disparu, réactivée par les néoluddites qui contestent le développement incontrôlé de la technologie.

Si le développement incontrôlée de la technologie, ce moyen de protestation qui en use n'est plus possible. Et, c'est, je pense (et je précautionne languagièrement ici encore) la dernière chose que veulent les anonymous (du moins les techno-activistes. J'aime bien ce terme).

compte supprimé · Le 23/07/2012, à 20:16

Avis aux fesses de bouc...
Bientôt un bulletin de solvabilité établi sous le contrôle des réseaux sociaux ?

Etoma · Le 23/07/2012, à 20:22

La Schufa est une saloperie.

side · Le 23/07/2012, à 21:11

faustus a écrit :

Pour moi, c'est avant tout une question de dynamique. Il n'y a jamais rien de définitivement acquis mais les choses se précisent peu à peu, à force de les retourner dans tous les sens et de chercher de nouvelles approches. Comme tout le monde, je sais Robespierre, la Terreur, etc. [...]

Toute la mythologie négative qui entoure Robespierre est un tissu de mensonge.

compte supprimé · Le 23/07/2012, à 21:27

side a écrit :

faustus a écrit :
Pour moi, c'est avant tout une question de dynamique. Il n'y a jamais rien de définitivement acquis mais les choses se précisent peu à peu, à force de les retourner dans tous les sens et de chercher de nouvelles approches. Comme tout le monde, je sais Robespierre, la Terreur, etc. [...]
Toute la mythologie négative qui entoure Robespierre est un tissu de mensonge.

Ça semble assez évident si on se donne la peine de lire quelques uns de ses discours...
Je rappelle le lien : http://www.royet.org/nea1789-1794/ihm/i … pierre.htm

lukophron · Le 23/07/2012, à 22:34

side a écrit :

faustus a écrit :
les hommes politiques ne font jamais de discours mensongers
çayçuikidikiyai

side · Le 23/07/2012, à 22:42

C'est beau la servilité.

PPdM · Le 23/07/2012, à 23:21

side a écrit :

C'est beau la servilité.

Il y en a, qui arrivent a en faire un art, alors, oui, cela peut être beau, la servilité!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 23/07/2012, à 23:21)

side · Le 23/07/2012, à 23:39

pierguiard a écrit :

side a écrit :
C'est beau la servilité.
Il y en a, qui arrivent a en faire un art, alors, oui, cela peut être beau, la servilité!!!

Pour une fois, on sera d'accord.

Compte anonymisé · Le 24/07/2012, à 08:23

Je suis tombé hier sur cet article consacré au PIB :

Souvent, on en arrive à juger de la valeur d’un pays entier à son seul PIB. Si l’Allemagne tient à ce point le haut du pavé auprès des institutions européennes, c’est parce qu’elle dispose du premier PIB de l’Union. Il n’y a que le PIB, tout n’est que PIB.
Pourtant, l’absurdité de cet indicateur n’est plus à démontrer. Non seulement, il ne tient pas compte de la richesse produite par l’économie informelle ; le travail ménager et les services bénévoles par exemple. Mais, en plus, il comptabilise en tant que richesse supplémentaire les activités sans tenir compte de leurs externalités négatives (comme la pollution ou le risque sanitaire), de même que les dépenses en réparation faisant suite à des destructions qui n’améliorent pas le niveau de vie des bénéficiaires. Le sophisme de la vitre brisée trouve ici tout son sens.

Article entier ici : http://www.liberation.fr/economie/2012/ … o-1_834855

Sopo les Râ · Le 24/07/2012, à 17:07

Vite, vite ! Il faut rentrer dans le rang !

jeanf · Le 24/07/2012, à 17:38

Sopo les Râ a écrit :

Vite, vite ! Il faut rentrer dans le rang !

J'ai pas réussit à trouver le nom de l'éditocrate qui à écrit l'article.

le monde a écrit :

Les représentants d'un Etat qui, dirigé à droite ou à gauche, n'a pas réussi à équilibrer un budget depuis 1974

N'a pas réussi où n'a pas voulu:
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/f … es-minutes

Dernière modification par jeanf (Le 24/07/2012, à 17:41)

Sopo les Râ · Le 24/07/2012, à 18:07

jeanf a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Vite, vite ! Il faut rentrer dans le rang !
J'ai pas réussit à trouver le nom de l'éditocrate qui à écrit l'article.

Oui, j'ai cherché aussi, sans plus de succés.

side · Le 24/07/2012, à 19:27

Sopo les Râ a écrit :

jeanf a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Vite, vite ! Il faut rentrer dans le rang !
J'ai pas réussit à trouver le nom de l'éditocrate qui à écrit l'article.
Oui, j'ai cherché aussi, sans plus de succés.

C'est l'édito du jour de demain ... donc, c'est "Le Monde" qui écrit ça.

C'est marrant parce que d'un autre côté dans lemonde.fr ils écrivent :

« Les cadres de l'UMP s'en prennent à M. Montebourg , accusé de "taper" sur la direction de PSA alors que l'entreprise est "aux premières loges dans le combat de la mondialisation" ».

Genre, bah nous aussi, comme quoi on doit être un journal de droite quand même.

Ministre du redressement contre-productif c'est une vanne d'un député UMP. Ca a sans doute fait marrer un journaleux qui est allé baver ça en salle de rédac. Les chefs ont trouvés ça trop bon et du coup pof ! C'est le titre de l'édito … Le Monde, un tas de merdeux.

Dernière modification par side (Le 24/07/2012, à 19:35)

Berneri · Le 24/07/2012, à 19:52

pierguiard a écrit :

@Berbneri
Berneri a écrit :
Ceux qui confondent comunisme et démocratie, comme Pierguiard semble le faire ici, n'ont jamais dû entendre parler de l'URSS, de la Roumanie, de la Chine des années 70-80.
Fixed
c'est fou comme se genre de phrases bateau fonctionnent avec n'importe quel systeme!!!

Éh bien, si il y a un truc que l'on ne peut pas t'enlever, c'est que tu n'es pas étouffé par l'honnêteté intellectuelle, toi ! Pour mémoire, je réagissais au parallèle fallacieux que tu faisais entre démocratie, ou, plus exactement, liberté d'expression et capitalisme. C'est là :

pierguiard a écrit :

Et je te rassures, j'ai a peu prés la même opinion sur le capitalisme, mais lui au moins me permet d’écrire, de dire, et de manifester contre lui, sans me retrouver en camp de rééducation.

Dire celà, ce n'est ni plus ni moins que du révisionnisme, à mon sens. Quand à considérer la Chine comme un pays communiste, ma foi… Étant donné que les dirigeants chinois, par la voix de leur ambassadeur au Royaume-Uni, disent clairement qu'ils ne sont pas communistes je trouve l'inclusion de ce pays dans lesdits pays assez savoureuses. Il est vrai qu'ils se disent « socialistes ». Mais il suffit d'un minimum de culture politique et d'examen des conditions en Chine pour voir que, même ça, ils ne le sont pas. Que je sache, il y a toujours des classes sociales en Chine, les ouvriers n'y possèdent pas leurs outils de travail, ne prennent pas les décisions relatives à leur travail ou leur vie, et, surtout, ils y sont exploités par des compagnies occidentales ou chinoises dont les dirigeants se font un blé de dingue. En dernière analyse, à moins d'être un lecteur du Figaro décérébré, on reconnaît que la Chine est une dictature, oui, mais une dictature capitaliste.

M'enfin, je suppose que l'on ne peut pas attendre ce type d'analyse et de confrontation à la réalité de la part de quelqu'un qui croit que la politique est une science parce qu'il y a des universités de « Sciences Politiques » (au passage, le nom officiel est « Institut d'Études Politiques »), ou qui fait le parallèle entre les nazis et les socialistes parce que les premiers étaient national-socialiste. Parallèle fait au mépris des donnés historiques qui sont très claires là-dessus : les capitalistes allemands ont soutenu le NSAPD dès le début.

Pour éviter toute réaction manichéenne, je me dois d'ajouter ceci : je suis personnellement très critique à l'égard du communisme autoritaire dont on a pu voir ce que les dérives ont pu donner. Comme souvent, ce bon vieux Bakou résume assez bien ma pensée :

Bakounine a écrit :

La liberté sans le socialisme c'est le privilège et l'injustice et le socialisme sans la liberté c'est l'esclavage et la brutalité.

Pour autant, cela n'exonère pas le capitalisme, qui est quand même basé sur l'exploitation du plus grand nombre par une minorité.

Pour finir, je ne peux m'empêcher de relever l'ironie de ta dénonciation des « phrases bateaux » des autres quand tu nous imposes des proverbes (et encore) à la mords-moi le nœud à tire-larigot.

Ah, une dernière chose : faut aussi arrêter de nous rebattre les oreilles avec la prétendue proximité idéologique entre le nazisme et le communisme. Les deux n'ont rien à voir ! Et de toute façon, tout droitard (et cela inclut les centristes) sera toujours plus proche, idéologiquement parlant, des nazis que n'importe quel individu de gauche ! Parce que si un jour les prolos se lèvent et récupèrent ce qui leur appartient on verra tout de suite dans les bras de qui ils auront se réfugier.

Sopo les Râ · Le 24/07/2012, à 20:12

Pas très frais mais très drôle.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 24/07/2012, à 20:12)

PPdM · Le 24/07/2012, à 20:18

La grande braderie aux semenciers continue

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 23/07/2012, à 00:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#352 Le 23/07/2012, à 06:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#353 Le 23/07/2012, à 07:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#354 Le 23/07/2012, à 07:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#355 Le 23/07/2012, à 08:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#356 Le 23/07/2012, à 11:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#357 Le 23/07/2012, à 12:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#358 Le 23/07/2012, à 13:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#359 Le 23/07/2012, à 14:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#360 Le 23/07/2012, à 20:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#361 Le 23/07/2012, à 20:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#362 Le 23/07/2012, à 21:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#363 Le 23/07/2012, à 21:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#364 Le 23/07/2012, à 22:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#365 Le 23/07/2012, à 22:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#366 Le 23/07/2012, à 23:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#367 Le 23/07/2012, à 23:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#368 Le 24/07/2012, à 08:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#369 Le 24/07/2012, à 17:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#370 Le 24/07/2012, à 17:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#371 Le 24/07/2012, à 18:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#372 Le 24/07/2012, à 19:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#373 Le 24/07/2012, à 19:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#374 Le 24/07/2012, à 20:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#375 Le 24/07/2012, à 20:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums