Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

Hoper · Le 11/07/2012, à 11:11

Bonjour,

Oui, le sujet prête à sourire et, en ce qui me concerne, les réponses à cette question ne sont que des évidences. Mais j'ai eu l'occasion de constater que ce que je considère évident ne l'est pas forcément pour tout le monde Alors si vous avez de bon arguments, généraux, valable pour l'humanité dans son ensemble (je me fiche des cas particuliers), n’hésitez pas à me les donner, et j'éditerai mon billet :

http://hoper.dnsalias.net/tdc/index.php … -c-est-mal

en conséquence

Mathieu147 · Le 11/07/2012, à 13:08

Bonjour,

Je trouve que tu insiste trop sur le logiciel et pas suffisamment sur l'ouverture du format des données et des protocoles.

Exemple: utiliser Windows Mail (application propriétaire sur un système d'exploitation propriétaire) ne pose pas énormément de problèmes parce que le mail est interopérable, et que je peux changer super facilement de logiciel de messagerie grâce au protocole IMAP.

D'un point de vue de l'utilisateur même qui l'utilise, c'est vrai qu'on ne peut pas être sûr de la fiabilité du logiciel, etc. Mais plus généralement c'est le problème du format de stockage des données qui est le véritable enjeu.

Compte supprimé · Le 11/07/2012, à 13:14

Bonjour Hoper,
C'est une bonne idée de se livrer à cet exercice. Mais avant de discuter les arguments, il faut peu-être affiner ton introduction.

Hoper a écrit :

Il y a des entreprises dans le monde qui réalisent des bénéfices monstrueux. Dans la grande majorité des cas, ce sont des entreprises liées au pétrole, ou des banques et des assurances.

Faire des bénéfices, c'est mal pour l'humanité ?

dfiad77pro · Le 11/07/2012, à 15:15

d'un coté faut comprendre les entreprises, car plus on implémente de protocoles, plus on gère de possibilité, plus le risque de bug augmente, si t'a pas les moyens d'avoir une sacrée communauté derrière.

Y'a aussi le fait ( bon je prends l'exemple d'éclipse...), que lorsque le logiciel est trop divers on s'y perd un peu et certaines fonctionnalités sont peu aboutis du fait des technologies multiples ( beaucoup de plugins designer mauvais pour java comparé à .NET/ WPF)

Comme tu le dis ce sont des cas particuliers, cela dit humainement la communauté du libre n'est pas toujours très intéressée par les projets qu'on lui soumet. En 2006, j'avais soumis un logiciel libre, qui n'avait intéressé personne ( logiciel musical pour guitariste), une partie a cependant été reprise par une boite ( changement de licence et non multiplateforme).

Dernière modification par dfiad77pro (Le 11/07/2012, à 15:24)

sweetly · Le 11/07/2012, à 18:17

Tamarou a écrit :

Bonjour Hoper,
C'est une bonne idée de se livrer à cet exercice. Mais avant de discuter les arguments, il faut peu-être affiner ton introduction.
Hoper a écrit :
Il y a des entreprises dans le monde qui réalisent des bénéfices monstrueux. Dans la grande majorité des cas, ce sont des entreprises liées au pétrole, ou des banques et des assurances.
Faire des bénéfices, c'est mal pour l'humanité ?

Oui.

Hoper · Le 11/07/2012, à 18:25

Tamarou a écrit :

Faire des bénéfices, c'est mal pour l'humanité ?

As tu lu la suite ? Parce que j'explique justement quelques lignes plus bas ou est le problème

Compte supprimé · Le 11/07/2012, à 19:09

Oui, mais je te dis cela pour l'impression que donne la lecture de ce paragraphe, par ailleurs très utile pour relativiser la question que tu veux traiter.
C'est comme "élever leur six enfants". Avec deux ou trois il y en avait certainement assez. Et "élever leurs enfants" pouvait faire aussi bien.

Si on a l'impression que tu montes dans les tours dès le début, on est moins en confiance pour la suite.

Hoper · Le 11/07/2012, à 19:29

Tamarou : Concernant mon tempérament, c'est vrai, il y a des trucs qui m'agacent et je monte souvent trop vite dans les tours. C'est comme ça... mais t'a raison Par contre, le coup des bénéfices, je maintiens que j'ai bien expliqué les choses justement.

Je trouve que tu insiste trop sur le logiciel et pas suffisamment sur l'ouverture du format des données et des protocoles.

Bonne remarque. Le sujet des formats propriétaire est un point important. Mais il n'est pas essentiel pour la raison suivante : Dans l'absolu, on peut très bien créer des logiciels propriétaires qui utilisent des formats libre, et il y en à d'ailleurs de plus en plus. Cela n'empecherait pas ce logiciel d’être "mauvais" pour la société pour toutes les autres raisons évoquées. Voila pourquoi je n'ai pas trop abordé ce point. Mais oui, c'est un vrai sujet et j'ai des tas d'exemples. (J'ai aussi des exemples contraire, avec Office qui m'a mieux ouvert des formats libreoffice que libreoffice lui même !)

Hibou57 · Le 12/07/2012, à 12:06

Blog de Hoper a écrit :

Avant de rentrer dans le vif du sujet, je voudrai quand même rappeler que je ne suis pas un extrémiste fou furieux.

Blog de Hoper, un paragraphe au dessus a écrit :

il est peut être plus délicat d'expliquer pourquoi les logiciels propriétaires sont eux un véritable fléau.

Il fallait bien souligner la pondération et la nuance du propos (lol).

Je repasserai plus tard, c’est pas triste. Qu’est‑ce que certain(e)s n’inventeraient pas pour toujours tenter de justifier « tout ce qui peut se voler facilement doit être gratuit ».

Dernière modification par Hibou57 (Le 12/07/2012, à 12:07)

Elzen · Le 12/07/2012, à 12:12

Et le Hibou trolle encore sur l'amalgame Libre/Gratuit…

Franchement, il faut qu'on remonte la tonne de sujets dans laquelle tu as tout simplement déserté une fois que tu étais à court d'arguments ?

Sinon, sur le sujet d'origine, je lirai plus en détail plus tard, mais l'idée est effectivement intéressante.

Mathieu147 · Le 12/07/2012, à 12:30

Hoper a écrit :

Le sujet des formats propriétaire est un point important. Mais il n'est pas essentiel pour la raison suivante : Dans l'absolu, on peut très bien créer des logiciels propriétaires qui utilisent des formats libre, et il y en à d'ailleurs de plus en plus. Cela n'empecherait pas ce logiciel d’être "mauvais" pour la société pour toutes les autres raisons évoquées.

Je ne suis pas entièrement d'accord. Il me semble que l'interopérabilité est l'enjeu le plus important.

Moi j'estime qu'un logiciel propriétaire a des problèmes pour l'utilisateur lui-même (sécurité, mises à jour, prix, etc.) ainsi que des problèmes pour la collectivité de manière générale (interopérabilité, monopoles, etc.). Un logiciel propriétaire qui utilise des formats ouverts a toujours les problèmes inhérents aux logiciels propriétaires pour son utilisateurs, mais il me semble que du point de vue de la collectivité, ça pose beaucoup moins de soucis.

Hoper · Le 12/07/2012, à 12:48

Je ne suis pas entièrement d'accord. Il me semble que l'interopérabilité est l'enjeu le plus important.

Encore une fois, il n'y a pas de rapport direct avec les logiciels libres. En pratique et historiquement, oui, les logiciels libres avaient tendances à privilégier les formats ouverts, ce qui était moins le cas pour les logiciels propriétaires.

Maintenant, je peux te trouver des tas d'exemple de logiciels libres qui utilisent des formats non inter-oparable. Si j'enregistre un fichier dans le format spécifique d'audacity, je pense que seul audacity pourra le lire. Pareil avec kdenlive etc. Exemple tout simple, je doute que si je commence à créer une compilation de fichier à graver avec brasero, je puisse re-charger cette compilation dans k3b, etc.

L’interopérabilité est une chose très importante, mais le logiciel libre ne permet que de la faciliter, rien de plus.

Mathieu147 · Le 12/07/2012, à 13:15

Hoper a écrit :

Je ne suis pas entièrement d'accord. Il me semble que l'interopérabilité est l'enjeu le plus important.
Encore une fois, il n'y a pas de rapport direct avec les logiciels libres. En pratique et historiquement, oui, les logiciels libres avaient tendances à privilégier les formats ouverts, ce qui était moins le cas pour les logiciels propriétaires.

Je dis ça parce que, pour moi, l'utilisation de logiciels libres est importante, mais l'utilisation de formats interopérables l'est encore plus, parce que ça résout une bonne partie (pas tous, certes) des problèmes des logiciels propriétaires dont tu parles.

Les formats ouverts, ce n'est pas exactement le sujet de ton article, mais c'est tellement lié que c'est étonnant que tu n'en parles pas.

Hoper a écrit :

Maintenant, je peux te trouver des tas d'exemple de logiciels libres qui utilisent des formats non inter-oparable. Si j'enregistre un fichier dans le format spécifique d'audacity, je pense que seul audacity pourra le lire. Pareil avec kdenlive etc. Exemple tout simple, je doute que si je commence à créer une compilation de fichier à graver avec brasero, je puisse re-charger cette compilation dans k3b, etc.

Quand tu fais un logiciel, tu ne saurais pas utiliser que des formats parfaitement documentés déjà existants. Si les développeurs d'Audacity n'ont pas trouvé de format de fichiers leur permettant de faire ce qu'ils avaient envie de faire, alors c'est normal qu'ils aient du inventer un nouveau format. Les formats de fichiers différents, ce n'est pas quelque chose inventé juste pour emmerder le monde, ils ont tous des fonctionnalités différentes.

Ceci dit, les formats fermés avec les logiciels libres, c'est quasiment impossible. Bien sûr si le format est non documenté c'est moins simple que s'il y a des spécifications facilement accessibles. Mais en ayant accès au code source, on peut écrire un autre logiciel qui utilise le même format de fichiers.

Un format de fichier peut être parfaitement ouvert, parfaitement documenté, soumis à absolument aucune licence d'utilisation mais cependant être utilisé par seulement un seul logiciel (voire aucun logiciel du tout).

Pour en revenir à ton article, je trouve que tu devrais le raccourcir un peu parce qu'il est fort long par rapport aux informations qu'il y a dedans. Et aussi modifier peut-être le ton qui est un peu trop «oral»

Hoper · Le 12/07/2012, à 13:30

Merci pour ces conseils. Je suis globalement d'accord. Et je voulais moi aussi en supprimer des bouts. Pour le ton en revanche, c'est un peu le ton du blog en général... J'ai pas franchement envi de faire une exception pour ce billet en particulier

Elzen · Le 12/07/2012, à 13:40

Mathieu147 a écrit :

Je dis ça parce que, pour moi, l'utilisation de logiciels libres est importante, mais l'utilisation de formats interopérables l'est encore plus, parce que ça résout une bonne partie (pas tous, certes) des problèmes des logiciels propriétaires dont tu parles.

Disons que c'est une question de portée.

Dans l'absolu, l'usage de formats ouverts peut paraître plus important, dans la mesure où (par exemple) ça touche plus de monde, puisque ça peut concerner les échanges : quelqu'un qui bosse avec du logiciel privatif, mais en utilisant un format ouvert, ne t'empêche pas toi de bosser avec du logiciel libre lisant le même format ouvert ; ça n'est que son problème à lui, et c'est tout.

Cependant, il faut, je pense, placer dans le contexte de l'article : il s'agit de lever les problèmes spécifiques du logiciel privatif. Or, un logiciel privatif peut utiliser des formats ouverts ; s'attarder sur le problème de l'ouverture des formats est donc légèrement hors sujet.

Le problème des formats est très important en soi, mais il ne faut pas tout mélanger ; il me semble qu'il existe déjà pas mal d'article traitant des problèmes relatifs aux formats fermés (au hasard, le mien (il y a probablement plus détaillé)), mais les articles traitants des problèmes relatifs aux logiciels privatifs sont, me semble-t-il, moins nombreux, et il est donc intéressant de traiter aussi cette problématique, indépendamment de l'autre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 11/07/2012, à 11:11

Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#2 Le 11/07/2012, à 13:08

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#3 Le 11/07/2012, à 13:14

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#4 Le 11/07/2012, à 15:15

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#5 Le 11/07/2012, à 18:17

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#6 Le 11/07/2012, à 18:25

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#7 Le 11/07/2012, à 19:09

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#8 Le 11/07/2012, à 19:29

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#9 Le 12/07/2012, à 12:06

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#10 Le 12/07/2012, à 12:12

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#11 Le 12/07/2012, à 12:30

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#12 Le 12/07/2012, à 12:48

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#13 Le 12/07/2012, à 13:15

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#14 Le 12/07/2012, à 13:30

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

#15 Le 12/07/2012, à 13:40

Re : Pourquoi éviter les logiciels propriétaire et privilégier le libre

Pied de page des forums