Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

misterniark · Le 23/02/2007, à 11:27

bonjour,

je viens de me rendre compte d'une chose qui m'affole.
sur mon pc j'utilise ubuntu mais egalement de temps a autre windows (pour faire du flash).

bref, jai installer un logiciel qui ce nomme explore2fs.
et voila que je peu depuis windows lire, copier et supprimer des fichier sous linux, sans mot de passe, et cela meme dans mon repertoire /root ...

J'avoue que je comprenais aisement l'inverse connaissant les faiblesses de windows, mais la je trouve ca moyen ...

a j'oubliais pour ceux qui ne connaisse pas ce logiciel, jai pu egalement modifier les droits du rep /root pour les mettre en 777 !!!!! je trouve ca un peu fort.

peu on resoudre ce cratere de securiter ?

l'autre · Le 23/02/2007, à 11:42

je ne vois pas le rapport avec le fait que linux soit sécurisé. Je peux effacer la partition windows avec gparter (ou plus fin, ntfs-3g), est-ce que tu vas me dire que Windows n'est pas sécurisé du tout pour autant.

La faille de sécurité, ça n'est pas linux, c'est le logiciel que tu installes, sous WINDOWS.

cep · Le 23/02/2007, à 11:44

Il est souvent dit que les solutions explore2fs et compagnie ne sont pas les meilleurs choix, surtout lorsque le système Ms. Windows se permet d'écrire sur des fs linux.

Pour un partage, il vaut mieux privilégier ntfs-3g sur des partitions dédiées, ou vfat.

cep · Le 23/02/2007, à 11:46

l'autre a écrit :

La faille de sécurité, ça n'est pas linux, c'est le logiciel que tu installes, sous WINDOWS.

Oui, et indépendament de la sécurité, il y a surtout un problème d'intégrité du système de fichiers.

l'autre · Le 23/02/2007, à 11:49

[3615 ma vie]j'ai d'ailleurs eu des erreurs sur mon système de fichier suite à l'utilisation de ce logiciel, depuis, je ne l'utilise plus[/3615 ma vie]

dwan · Le 23/02/2007, à 11:50

bonjour,
Linux à lui seul ne peut assurer totalement sa sécurité, l'administrateur de l'ordinateur a aussi sa part de responsabilité. Un double boot fragilise en effet énormément ton système, et c'est en fait toi qui créé ce cratère de sécurité en permettant de démarrer un autre OS qui se fiche complètement des droits d'écriture de tes partitions.
Pour sécuriser plus, tu peux mettre verrouiller l'accès à windows, comme tu l'as fait pour linux (enfin j'imagine), et empêcher le boot à partir de périphériques externes (cd, usb). Si tu veux aller encore plus loin, il va falloir chiffrer tes partitions, ou mettre un mot de passe bios, ou encore couler ton ordi dans le béton.

misterniark · Le 23/02/2007, à 11:54

cep a écrit :

Oui, et indépendament de la sécurité, il y a surtout un problème d'intégrité du système de fichiers.

oui completement!

je nai pas installer explore2fs pour l'utiliser... je suis sous windows que tres rarement et c'est pour jouer, donc je mai meme pas besoin de partager des donnees.
je l'ai installer car un ami m'en avais parler. et j'avoue que je suis un peu decu que tous ca soit possible et surtout par n'importe qui vu quil nai meme pas la peine de l'installer.

le probleme ne viendrai pas de mon eventuelle utilisation (ce qui ne sera pas le cas) mais bien de l'utilisation potentiel par une autre personne (malveillante ou non).

emfin bon, pas de parano je voulais juste votre avis.

Hoper · Le 23/02/2007, à 11:55

C'est fou quand meme... Si tu laisse entrer quelqu'un dans ta chambre, il peut ouvrir ton pc et voler ton disque dur, alors que tu avait bien mis linux dessu pourtant, et il parrait que c'etait sécurisé !
Aucune difference entre mon exemple et ce que tu as fait, linux n'a rien a voir la dedans, j'espere quand meme que tu va vite en prendre conscience. Sans aller jusqu'a voler le disque dur, a partir du moment ou on accede à ta machine, on peut booter sur un live cd (linux...) et avoir immediatement acces à l'ensemble de tes fichers, sans le moindre mot de passe. La encore, Linux n'y est pour rien, c'est TOI qui est le seul responsable.

Si tu ne veux pas que l'acces a tes fichiers soit possible aussi facilement, il faut passer par du cryptage etc. Mais alors jamais windows n'y aura acces... toi non plus si tu perd le mot de passe...

goodluck · Le 23/02/2007, à 12:02

Salut,

a j'oubliais pour ceux qui ne connaisse pas ce logiciel, jai pu egalement modifier les droits du rep /root pour les mettre en 777 !!!!! je trouve ca un peu fort.

Peux tu me dire comment tu fais ?

TuRn3r · Le 23/02/2007, à 12:07

Et oui, comme dans la plupart des "failles", le problème viens de l'interface chaise/clavier

cep · Le 23/02/2007, à 12:21

goodluck a écrit :

Peux tu me dire comment tu fais ?

et comment ça fonctionne maintenant.

moustic · Le 23/02/2007, à 12:35

La sécurité d'un système linux repose sur les permissions et son arborescence unix qui sépare le système d'exploitation des applications utilisateurs.

Les seuls problèmes qui se produisent occasionnellement sont les failles dans les serveurs apache et autres ce qui ne se produit pas sur un système ubuntu-desktop.

Personnellement, j'ai une confiance importante en linux et je n'ai aucune confiance en windows (xp ou vista) ni même en mac os x car ils sont truffés de logiciels espions.

Dernière modification par moustic (Le 23/02/2007, à 12:36)

powerpicton · Le 23/02/2007, à 13:21

pffff....ça m'énèrve donc je réponds :

pas plus d'espion sous windows que linux...Et à la limite, arrète tes recherches avec google, c'est eux les pires espions !

P.S: Le BUG, c'est vous !!

Struddel · Le 23/02/2007, à 13:22

installe freebsd la je te garantie qu'à partir de windows tu toucheras pas aux fichiers du dossier /root

Mais bon le gars qui fait rebooter ton pc à distance alors que t'étais sous linux et qui modifie le choix grub pour aller sur ton win l'est fort quand meme ...

Apres si c'est toi qui vas sous win alors t'es plus sur un systeme sécurisé mais c'est toi qui l'as cherché...

Dernière modification par Struddel (Le 23/02/2007, à 13:24)

Nigo · Le 23/02/2007, à 13:27

si tu veux protéger tes données tu peux les crypter mais rien n'empêche un admin de les supprimer...

Dernière modification par Nigo (Le 23/02/2007, à 13:34)

l'autre · Le 23/02/2007, à 13:33

je crois qu'on peut déduire de ce sujet que le ReiserFs est plus sécurisé que le ext

OB · Le 23/02/2007, à 13:34

Pour lire et écrire sur des partitions ext2 à partir de windows, c'est très simple: http://www.fs-driver.org/

Struddel · Le 23/02/2007, à 13:39

Oui la sécurité dont on parle en général sur linux est la sécurité réseau et droits des utilisateurs.

En installant windows et en installant ext2fs c'est un peu comem si tu créais explicitement un user aux droits roots sur ton PC.

Mais pour protéger sa machine en interne, sois il faut laisser la machine sur un user aux droits limités, sois il faut mettre un vérouillage écran et un mdp au bios et bien sur ne pas installer de windows, là la machine sera sécurisée.

SI tu es en réseau personne ne pourra aller sur ta partiton linux avec ext2fs sur une machine à distance sauf si tu le permets explicitement.

fde · Le 23/02/2007, à 14:09

Wah, c'est horrible! Ca signifierait donc que, quand on est sous Windows, Linux ne nous protège plus? Ah mert' alors...

Bon, je crois qu'on peut annoncer clairement qu'on a trouvé une faille sous Linux : Windows.

Dernière modification par fde (Le 23/02/2007, à 14:09)

genma · Le 23/02/2007, à 14:26

Et si on est administrateur sous Windows et que l'on utilise explore2fs, c'est un peu normal de pouvoir modifier les données.
Il faut voir si avec un compte utilisateur, on a les droits sur la partition.

Huitzilopochtli · Le 23/02/2007, à 14:27

fde a écrit :

(...)on a trouvé une faille sous Linux : Windows.

:lol::lol:

l'autre · Le 23/02/2007, à 14:37

mine de rien, on a trouvé des failles dans OOo qui venaient de failles Word... Merci l'interopérablilité

http://www.pcinpact.com/actu/news/33530-openoffice-word-faille.htm

Struddel · Le 23/02/2007, à 14:48

genma a écrit :

Et si on est administrateur sous Windows et que l'on utilise explore2fs, c'est un peu normal de pouvoir modifier les données.
Il faut voir si avec un compte utilisateur, on a les droits sur la partition.

Avec un windows 2000 y a moyen de réduire les droits d'un utilisateur, avec un XP je pense qu'il faut même pas y compter ... et vista j'en sais rien, jamais testé

Dernière modification par Struddel (Le 23/02/2007, à 14:49)

spook · Le 23/02/2007, à 15:06

Je viens de me rendre compte avec ce sujet que je suis con lol.
J'avais même pas tilté sur ce problème avec ext2fs quand je l'utilisais. Je trouvais ça pratique quand j'avais une couille dans le paté et que je venais sur le forum sous Windows. Suffisait de modifier un fichier de conf sous Win et de redémarrer ensuite sans avoir à se battre avec un "nano" ou "vi" en terminal. Maintenant j'y réfléchirais à 2 fois.

Struddel · Le 23/02/2007, à 15:08

Le jour ou ta partition linux ne démarrera plus tu sauras pourquoi au moins

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 23/02/2007, à 11:27

Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#2 Le 23/02/2007, à 11:42

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#3 Le 23/02/2007, à 11:44

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#4 Le 23/02/2007, à 11:46

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#5 Le 23/02/2007, à 11:49

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#6 Le 23/02/2007, à 11:50

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#7 Le 23/02/2007, à 11:54

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#8 Le 23/02/2007, à 11:55

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#9 Le 23/02/2007, à 12:02

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#10 Le 23/02/2007, à 12:07

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#11 Le 23/02/2007, à 12:21

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#12 Le 23/02/2007, à 12:35

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#13 Le 23/02/2007, à 13:21

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#14 Le 23/02/2007, à 13:22

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#15 Le 23/02/2007, à 13:27

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#16 Le 23/02/2007, à 13:33

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#17 Le 23/02/2007, à 13:34

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#18 Le 23/02/2007, à 13:39

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#19 Le 23/02/2007, à 14:09

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#20 Le 23/02/2007, à 14:26

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#21 Le 23/02/2007, à 14:27

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#22 Le 23/02/2007, à 14:37

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#23 Le 23/02/2007, à 14:48

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#24 Le 23/02/2007, à 15:06

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

#25 Le 23/02/2007, à 15:08

Re : Qui a dit que linux etais plus securise que windows ...

Pied de page des forums