La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

Philo-Bedoe · Le 28/02/2007, à 03:33

Je me demande en y réfléchissant si le fait qu´il y ait une multitude de distributions Linux de disponibles n´est pas plus un handicap à sa démocratisation qu´un bénéfice....
Les aficionados de Linux louent le fait que leur système d´exploitation préféré a ceci de génial par rapport à Windows qu´il propose beaucoup de distros plus ou moins adaptées au niveau de leurs utilisateurs. A l´opposé Windows est exclusif et très peu diversifié donc on n´a pas vraiment le choix.
C´est vrai mais ce n´est pas forcément un plus dans tous les cas!
En effet, le fait d´avoir beaucoup de distributions Linux à disposition permet à l´utilisateur de ne pas se cantonner à une seule mais il peut à loisir en changer selon son humeur ou ses besoins. le problème est que à avoir beaucoup le choix on finit par en avoir trop d´où une certaine propension à "zapper" d´une distro à une autre sans vraiment s´y attacher définitivement.
Ceci mis à part, il y a surtout un réel problème bien plus sérieux je trouve.
Le coté "open source" de Linux à permis a de nombreuses communautés de passionnés de faire leur propre distro en l´adaptant à leur sauce comme bon leur semble (choix du noyau, de l´interace graphique par défaut, du système de paquets, des programmes fournis par défaut ainsi que leurs versions etc... etc... ). C´est le bon coté de Linux! Il y en a pour tous les gouts mais le problème c´est qu´on se rend compte que chaque distribution à ses bons et mauvais cotés !
Combien d´entre nous se sont retrouvés décus par une distro car celle ci possède le dernier noyau ainsi qu´un environnement graphique adéquate alors que le système de paquet est le .rpm et que l´on préfererait le .deb ?
Combien d´entre nous se sont rendu compte que la distro choisi gère parfaitement le wifi mais que malheureusement et contrairement à une autre le bureau 3D est difficielement paramètrable (voir pas du tout).
Celle-ci intègre KDE 3.5.5 mais l´autre à un utilitaire de configuration plus avancé... etc...etc...
Tout ca pour dire que Linux y gagnerait peut-être en regroupant une distro "générale" qui profiterait du travail de tout le monde avec des normes graphiques standards, un noyau unique, un système de paquets défini (soit le .deb ou le .rpm) en j´en passe..
On à l´impression qu´à proposer autant de distribs, la somme des talents de programmeurs Linux se dilue dans leur trop grande disparité. Le travail n´est pas assez mis en commun.
Du coup, la personne qui souhaite tester Linux pour quitter Windows ou Mac ou en faire une solution annexe doit se rendre comte de cette immense diversité de choix et ca peut FAIRE PEUR !! !
A trop se diversifier, Linux finit par s´éparpiller.
C´est peut être cela son plus gros handicap...

xabilon · Le 28/02/2007, à 03:45

Salut

Je saisis pas trop le sens de ta réflexion

Philo-Bedoe a écrit :

Tout ca pour dire que Linux y gagnerait peut-être en regroupant une distro "générale" qui profiterait du travail de tout le monde avec des normes graphiques standards, un noyau unique, un système de paquets défini (soit le .deb ou le .rpm) en j´en passe..

Oui ... Ubuntu par exemple ! Et pour quasiment toutes les autres c'est pareil.
Mais est-ce que tu proposes l'abandon de toutes les distros au profit d'une seule ?

La somme des talents des programmeurs Linux se retrouve dans les sources des logiciels, qui sont compilables et installables partout. Toutes les distros ont quasiment les mêmes logiciels "généralistes".

Si les gens ont peur de faire des choix, qu'ils restent sur Windows ou Mac, le libre n'a pas pour vocation de devenir une "pensée unique", bien au contraire.

Et les distribs, il y en a plein, mais il n'y en a que quelques unes qui arrivent à sortir du lot, et ça évolue sans cesse. On est sur une "vague ubuntu" en ce moment, on ne peut dire si ça va durer ou pas.

Pouvoir en changer si on veut, c'est le bonheur !

Non ?

Dernière modification par xabilon (Le 28/02/2007, à 03:46)

lawl · Le 28/02/2007, à 08:29

e problème est que à avoir beaucoup le choix on finit par en avoir trop d´où une certaine propension à "zapper" d´une distro à une autre sans vraiment s´y attacher définitivement.

Si tu passe ton temps à installer des ditribs c'est que tu es un geek pour qui un micro-ordinateur est une passion et pas un outils.

Combien d´entre nous se sont retrouvés décus par une distro car celle ci possède le dernier noyau ainsi qu´un environnement graphique adéquate alors que le système de paquet est le .rpm et que l´on préfererait le .deb

Si tu te rend compte de cela tu a souvent les compétences pour compiler ton noyau. rpm vs deb ca peut faire le sujet d'un jolie Troll, l'important n'est il pas que tu puisse installer en quelques clic ?

Linux y gagnerait peut-être en regroupant une distro "générale" qui profiterait du travail de tout le monde avec des normes graphiques standards, un noyau unique, un système de paquets défini (soit le .deb ou le .rpm) en j´en passe..

Ca existe ce sont Ubuntu, Suse et Mandriva.

On à l´impression qu´à proposer autant de distribs, la somme des talents de programmeurs Linux se dilue dans leur trop grande disparité. Le travail n´est pas assez mis en commun.

Moi j'appel cela de la sélection natrurel des projet naissent, disparaisent, evolue.

se rendre comte de cette immense diversité de choix et ca peut FAIRE PEUR !! !

Oui etre libre fait peur certain prefere les chaines.

Philo-Bedoe · Le 28/02/2007, à 11:23

Linux y gagnerait peut-être en regroupant une distro "générale" qui profiterait du travail de tout le monde avec des normes graphiques standards, un noyau unique, un système de paquets défini (soit le .deb ou le .rpm) en j´en passe..

Ca existe ce sont Ubuntu, Suse et Mandriva.

Certes mais ca en fait 3 !
C'est déjà presque beaucoup trop pour quelqu'un qui migre sur Linux.
Je crois qu'il faut se mettre à la place des gens.
Le but n'est pas de "niveler par le bas" mais de "standardiser" (je sais c'est pas très beau comme terme) un peu plus Linux afin que les gens puissent plus facilement s'y retrouver.
Ok l'utilisateur doit faire un effort de curiosité envers le monde Linux mais Linux, si il veut vraiment finir par s'imposer comme une réelle solution dans le monde informatique, doit aussi faire l'effort de se rendre plus accessible encore.
Et ca aussi ca peut faire peur à ses adeptes....

Struddel · Le 28/02/2007, à 11:54

?

C'est bizarre comme reflexion. Les deux principales distro grand public sont ubuntu et mandriva, les gens qui veulent "migrer" se tourneront généralement vers une de ces deux distro.

Ils n'ont qu'à faire le choix entre deux et deja ils auront le choix qu'ils n'avaient jamais eu.

Ensuite une fois qu'ils sont à l'aise, à eux de voir ce qui leur sied le mieux en fonction de leurs besoins, là encore du choix.

On peut pas dire qu'on soit perdu dans le choix, au contraire, le choix c'est un des avantages du libre ... Imagine que la seule distro qui soit proposée ne te convienne pas ? Rien qu'ici certains préfèrent etre sur Ubuntu et d'autres sur Debian, et ceux qui ont debian n'ont à prioris pas envie d'aller sur ubuntu et vice versa et personne n'ira les blamer, c'est ça le choix ...

Dernière modification par Struddel (Le 28/02/2007, à 11:55)

Robotee · Le 28/02/2007, à 12:17

Moi, je comprend ce qu'il dit. C'est que, en claire, si il y avait une distribution qui serait le "standard". Les fabriquants de matériels et de logiciels seraient sans doute d'avantage près à développer leurs drivers ou application sur Linux.

Et le développement de cette distribution dite "standard" irait plus vite car tout les développeur y travaillerais dessus. Et pour la personne qui veut tester linux, il n'y a pas 36000 question à ce poser, Mandriva ou Ubuntu ? Kde ou Gnome ? ...

Je sais pas, a vrais dire ... ce qui est sur, c'est qu'il y aurait moins de troll.

Struddel · Le 28/02/2007, à 12:23

Tous les utilisateurs de linux ne veulent pas forcément mandriva ou ubuntu .... pensez qu'il y en a qui l'apprécient ce choix ...

Philo-Bedoe · Le 28/02/2007, à 12:29

Struddel a écrit :

Tous les utilisateurs de linux ne veulent pas forcément mandriva ou ubuntu .... pensez qu'il y en a qui l'apprécient ce choix ...

Oui mais je me base plutôt par rapport à quelqu'un qui voudrait se lancer dans Linux et qui hésite du fait du trop grand choix de distros plutôt que quelqu'un qui est déjà utilisateur Linux

Struddel · Le 28/02/2007, à 12:31

Dans ce cas il faut que ceux qui connaissent l'aident à se diriger mais gardons à l'esprit qu'il n'y a pas que ceux qui veulent découvrir linux qui l'utilisent

Tangrim · Le 28/02/2007, à 12:33

Philo-Bedoe a écrit :

Struddel a écrit :
Tous les utilisateurs de linux ne veulent pas forcément mandriva ou ubuntu .... pensez qu'il y en a qui l'apprécient ce choix ...
Oui mais je me base plutôt par rapport à quelqu'un qui voudrait se lancer dans Linux et qui hésite du fait du trop grand choix de distros plutôt que quelqu'un qui est déjà utilisateur Linux

Elles sont assez bien décrite sur les sites qui en traitent, puis y en a pas 50 382 non plus (et en général quand on hésite on prend celle avec le plus joli logo ^^)

Gari · Le 28/02/2007, à 12:34

Philo-Bedoe a écrit :

A l´opposé Windows est exclusif et très peu diversifié donc on n´a pas vraiment le choix.

Ben je sais pas, y'a plein de versions différentes (d'ailleurs, j'ai jamais trop compris). Entre la pro, la familiale, la média center, le truc, le machin, je voudrais pas dire mais c'est la même chose... Je comprends mieux les différences entre distribs linux qu'entre les différentes versions de Windows (mais c'est uniquement parce que je m'intéresse plus à Linux qu'à Windows hein, j'essaie pas de lancer un troll moisi).
Ce que je veux dire, c'est que suivant ce à quoi tu t'intéresses, ben tu trouves que "c'est trop compliqué" dans l'autre camp.

En outre, ce que tu demandes, c'est une distrib faite *spécialement* pour toi. Parce que tes goûts ne sont pas ceux des autres, ta distrib idéale ne sera pas la distrib idéale des autres

Je suis arrivé à Linux grâce à la Knoppix, qu'un mec de ma promo avait montré sur son portable. Quand j'ai installé la Knoppix, franchement je ne savais pas qu'il y avait plein de distribs, des packets rpm et deb, KDE ou Gnome...
Je me suis retrouvé avec un système basé sur debian, avec deb (logique) et KDE. Youpi.

Quelques temps plus tard, je me suis intéressé au reste (car j'ai appris entre temps qu'il y avait autre chose), et je suis resté sur le système débian (pour la facilité d'utilisation de APT par rapport à RPM, mais ça n'engage que moi, et ptet que depuis rpm a changé !) et j'ai choisi gnome, parce qu'il me plaisait plus. N'empêche qu'à l'origine, je me suis pas posé un million de questions, puisque je ne savais même pas qu'il y avait un million de questions à se poser

Dernière modification par Gari (Le 28/02/2007, à 12:37)

tomtom · Le 28/02/2007, à 12:36

Le fait qu'il y ait plein de distros qui utilisent des noyaux différents patchés différemments, des logiciels patchés différemments, ... permet de se protéger des gros virus.

Tous les windows se ressemblent, c pour ca qu'un virus peut toucher plein de monde en y utilisant une faille.
Un virus prévu pour linux n'est valable que pour tel ou tel noyau, n'ayant pas tel ou tel patch.

La diversité est le MEILLEUR antivirus.
Alors non, ce n'est pas un frein

En général, sur les sites officiels des distros les plus connues, la description est assez compréhensible pour savoir si elle nous correspond. Ensuite, tout est une question d'habitude, les Live-CD aidant aussi dans le choix.

Siglihane · Le 28/02/2007, à 12:43

Au début le Windosien lambdaest surpris et quelque peu déconcerté d'apprendre qu'il existe plusieurs linux alors qu'il n'y a qu'un Windows (vista désormais).
De plus il est rare qu'un windosien n'y connaissant rien veuille migrer tout seul vers Linux, donc il aura besoin de l'aide d'une personne. Cette dernière choisira la distribution à installer et le Windosien qui n'y connaît rien ne se prendra pas la tête.

Les fabricants feront des drivers uniquement lorsque Linux, pour eux, représentera un marché important. Une distribution standard est par nature incompatile avec la philosophie du libre.

Sur le site de Dell j'ai répondu à un questionnaire et ainsi j'ai pu dire un truc du genre : J'achéterais lorsqu'il y aura Linux.

Mornagest · Le 28/02/2007, à 15:41

Ce sujet-ci parle de la même chose, sinon http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=9163

kaworu · Le 28/02/2007, à 16:31

plop. Pas eu le temps de tout lire.
Primo : la diversité c'est la force du libre, vouloir tout simplifier c'est ça la plus grande perte de temps.
Deuxio : les logiciels libre (dans l'optique) sont développés pour ceux qui les utilisent, par pour ceux qui pourraient les utiliser (et c'est très bien comme ça en faite).
En faite, cette article résume bien les choses :
http://blog-libre.fr/?2007/02/21/59-lin … as-windows

johnrébus · Le 01/03/2007, à 02:16

Je trouve plutôt que cette diversité, c'est une force.
Avant de switcher, je mesuis renseigné, j'ai appris qu'il y avait plusieurs distribs, c'est vrai, au début, ça déroute, on ne sait pas laquelle nous correspondra. Puis, j'ai vu que pour les noobs comme moi, c'était Mandriva et Ubuntu qui revenaient le plus souvent... Je me suis procuré les 2, j'ai testé et Ubuntu est celle qui m'a le plus accroché (ceci dit, Mandriva ne m'a pas déplu pour autant).
Après, Gnome versus KDE bah c'est mieux qu'un seul environnement, je pense...
Et là, maintenant, j'attends Feisty, Métisse m'a l'air intéressante aussi. Non, vraiment, viive le choix, même quand , comme moi, on n'est pas un cador en informatique

trucutu · Le 02/03/2007, à 02:12

Siglihane a écrit :

Au début le Windosien lambdaest surpris et quelque peu déconcerté d'apprendre qu'il existe plusieurs linux alors qu'il n'y a qu'un Windows (vista désormais).

Un seul windows ? pas sûr ...
Entre toutes les versions et "sous-versions" disponibles, on si perd un peu
http://www.generation-nt.com/images/bib … 060528.png

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/02/2007, à 03:33

La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#2 Le 28/02/2007, à 03:45

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#3 Le 28/02/2007, à 08:29

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#4 Le 28/02/2007, à 11:23

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#5 Le 28/02/2007, à 11:54

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#6 Le 28/02/2007, à 12:17

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#7 Le 28/02/2007, à 12:23

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#8 Le 28/02/2007, à 12:29

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#9 Le 28/02/2007, à 12:31

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#10 Le 28/02/2007, à 12:33

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#11 Le 28/02/2007, à 12:34

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#12 Le 28/02/2007, à 12:36

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#13 Le 28/02/2007, à 12:43

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#14 Le 28/02/2007, à 15:41

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#15 Le 28/02/2007, à 16:31

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#16 Le 01/03/2007, à 02:16

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

#17 Le 02/03/2007, à 02:12

Re : La diversité de distros: un handicap pour Linux ?

Pied de page des forums