Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#26 Le 18/07/2012, à 15:35

Cowbaye

Re : Violence et culture

Et ça, c'était pas violent peut être malgré la finesse des mots et des tournures ?!

https://www.youtube.com/watch?v=KW4iWV_diR4

Je pense qu'on doit pouvoir encore trouver cette chanson en médiathèque non ??!

Dernière modification par Cowbaye (Le 18/07/2012, à 15:35)


Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière - M. Audiard

Hors ligne

#27 Le 18/07/2012, à 18:12

yrieix

Re : Violence et culture

C'est dégueulasse, après on va tous avoir envie de foutre notre chanson de Brassens yikes

Sinon on peut citer Le Gorille ou encore La ballade des gens qui sont nés quelque part, douces violences... m'en fout j'suis pas responsable de ce HS tongue


Emancipate yourselves from mental slavery

Hors ligne

#28 Le 18/07/2012, à 21:43

Ayral

Re : Violence et culture

Vous rigolez, Brassens c'est du N ième degré, Necro, Die c'est du premier. Pas trace d'humour...


Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

Hors ligne

#29 Le 18/07/2012, à 21:53

Etoma

Re : Violence et culture

Ayral a écrit :

Pas trace d'humour...

Bah oui, la vie c'est pas une gâteau de fraises tagada.
C'est pas parce que certains veulent interdire les neo-nazis que ceux-ci vont disparaître.
Par contre, vouloir les interdire les victimise, leur donne une raison d'être, ne permet pas aux autres personnes de se faire une opinion en allant voir eux-mêmes de peur de se faire eux-mêmes qualifier de neo-nazi.
Et ouais, la censure, c'est prendre les gens pour des cons, leur interdire de penser.
Censurer un mec qui déblatère des trucs violents, c'est interdire de croire que des trucs pareils arrivent et de se faire sa propre opinion là dessus.


"un gars qui agit pour le bien des gens sans leur demander leur avis"
PirateBox

Hors ligne

#30 Le 18/07/2012, à 21:53

Crocoii

Re : Violence et culture

Cowbaye a écrit :

Et ça, c'était pas violent peut être malgré la finesse des mots et des tournures ?!

https://www.youtube.com/watch?v=KW4iWV_diR4

Je pense qu'on doit pouvoir encore trouver cette chanson en médiathèque non ??!

Brassens a souffert d'une grande censure posthume. La plupart de ses chansons trop polémiques ont disparu des compiles commercialisées.


"La conscience doit sortir de prison, en s'armant de mauvaises passions. La liberté est le crime qui contient tous les crimes : c'est notre arme absolue!"

Hors ligne

#31 Le 18/07/2012, à 22:01

Sopo les Râ

Re : Violence et culture

Cette chanson était sur la compile commercialisée qui a bercé mon enfance en tout cas. tongue


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#32 Le 18/07/2012, à 22:07

Crocoii

Re : Violence et culture

Sopo les Râ a écrit :

Cette chanson était sur la compile commercialisée qui a bercé mon enfance en tout cas. tongue

Chanceux.


"La conscience doit sortir de prison, en s'armant de mauvaises passions. La liberté est le crime qui contient tous les crimes : c'est notre arme absolue!"

Hors ligne

#33 Le 19/07/2012, à 11:22

Ayral

Re : Violence et culture

Quand j'étais gosse, les compils n'existaient pas... Mais tout le monde aimait et chantait Brassens, même le marché de Brives la Gaillarde, le gorille, etc. Mes tantes bigotes chantaient les filles de joie, en disant qu'il avait un regard d'amour sur la misère. Années 50 et 60.


Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

Hors ligne

#34 Le 19/07/2012, à 12:58

edge_one

Re : Violence et culture

à censurer:

1342699052.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=Ts7H0swNz0g

Dernière modification par edge_one (Le 19/07/2012, à 13:17)

#35 Le 19/07/2012, à 13:53

Sopo les Râ

Re : Violence et culture

N'empêche, c'est laid. neutral


La sieste, c'est maintenant.
   * * *
« J'ai l'intention de vivre éternellement. Pour l'instant, tout se passe comme prévu. »

Hors ligne

#36 Le 19/07/2012, à 15:58

Compte anonymisé

Re : Violence et culture

Oo, prétendre que Guernica est laid, faut soi-même être un artiste de génie, ou alors ne rien comprendre à l'art…

#37 Le 19/07/2012, à 16:11

pierrecastor

Re : Violence et culture

golgoth42 a écrit :

Oo, prétendre que Guernica est laid, faut soi-même être un artiste de génie, ou alors ne rien comprendre à l'art…


Vu que le beau est subjectif, on peut très bien trouver Guernica moche sans être artiste. Quand à ne rien comprendre à l'art, qui est peut se targuer de comprendre l'art.


Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Hors ligne

#38 Le 19/07/2012, à 16:31

sweetly

Re : Violence et culture

Crocoii a écrit :
Cowbaye a écrit :

Et ça, c'était pas violent peut être malgré la finesse des mots et des tournures ?!

https://www.youtube.com/watch?v=KW4iWV_diR4

Je pense qu'on doit pouvoir encore trouver cette chanson en médiathèque non ??!

Brassens a souffert d'une grande censure posthume. La plupart de ses chansons trop polémiques ont disparu des compiles commercialisées.

Les plus controversées l'ont été de son vivant (e.g. les deux oncles, putain de toi).

Hors ligne

#39 Le 19/07/2012, à 16:32

sweetly

Re : Violence et culture

L'art, c'est juste l'expression de choses qui ne répondent pas directement au besoin de survie de notre espèce. Yep, that is.

Hors ligne

#40 Le 19/07/2012, à 16:39

Shanx

Re : Violence et culture

sweetly a écrit :

L'art, c'est juste l'expression de choses qui ne répondent pas directement au besoin de survie de notre espèce. Yep, that is.

J’suis pas tout à fait d’accord. Par exemple, l’art rupestre servait à la survie de l’espèce en permettant de transmettre entre génération des “histoires” de chasses, et donc des techniques de chasses. C’est grâce à cet art que l’expérience ne se perdait pas, et donc que l’homme a pu se développer.


Mes randos : grande traversées des Alpes, de l'Islande, de la Corse, du Japon (en vélo), etc.
Traversée des États-Unis à pied

Hors ligne

#41 Le 19/07/2012, à 18:19

The Uploader

Re : Violence et culture

golgoth42 a écrit :

Oo, prétendre que Guernica est laid, faut soi-même être un artiste de génie, ou alors ne rien comprendre à l'art…

Euh, c'est super laid...


- Oldies PC : Intel Pentium 3 @ 800 Mhz sur CM ASUS P2B-F, GeForce 4 Ti4800 SE, Disque Dur Hitachi 160 Go, 512 Mo de RAM, 3DFX Voodoo 2, Sound Blaster 16 ISA PnP, Windows 98 SE / XP)
- Desktop : Intel Core i7 6700K @ 4 GHz sur CM ASUS Z170-P, GeForce GTX 1070, SSD Samsung 850 EVO 1 To, 16 Go de RAM, Disque Dur Seagate Barracuda 3 To, Windows 10

Hors ligne

#42 Le 19/07/2012, à 18:57

Castor à réaction

Re : Violence et culture

golgoth42 a écrit :

Oo, prétendre que Guernica est laid, faut soi-même être un artiste de génie, ou alors ne rien comprendre à l'art…

Le but de Picasso était de faire une oeuvre d'art qui représentait l'horreur du massacre de Guernica. Donc à moins que Picasso eût trouvé belle la violence du massace, il n'avait clairement pas pour but de faire une "belle" toile. Donc, effectivement, on aura (à mon avis) du mal à trouver ce tableau esthétiquement beau, et de toute manière là n'était pas l'objectif de l'auteur. Après, on peut trouver de la beauté dans son message, mais ce n'est plus de la beauté esthétique que l'on parle.

Par exemple, je ne crois pas que Penderecki a voulu faire une belle oeuvre ici, mais plutôt représenter l'horreur du bombardement d'Hiroshima : https://www.youtube.com/watch?v=akpE6UgROrU

Hors ligne

#43 Le 19/07/2012, à 19:32

edge_one

Re : Violence et culture

Castor à réaction a écrit :
golgoth42 a écrit :

Oo, prétendre que Guernica est laid, faut soi-même être un artiste de génie, ou alors ne rien comprendre à l'art…

Le but de Picasso était de faire une oeuvre d'art qui représentait l'horreur du massacre de Guernica. Donc à moins que Picasso eût trouvé belle la violence du massace, il n'avait clairement pas pour but de faire une "belle" toile. Donc, effectivement, on aura (à mon avis) du mal à trouver ce tableau esthétiquement beau, et de toute manière là n'était pas l'objectif de l'auteur. Après, on peut trouver de la beauté dans son message, mais ce n'est plus de la beauté esthétique que l'on parle.

Par exemple, je ne crois pas que Penderecki a voulu faire une belle oeuvre ici, mais plutôt représenter l'horreur du bombardement d'Hiroshima : https://www.youtube.com/watch?v=akpE6UgROrU

bah oui, mais l'art et l’esthétisme sont 2 choses différentes. le But de Picasso avec ce tableau était justement de montrer l’horreur de ce bombardement.
c'est fait le message passe. C'est ça l'objectif premier de l'Art. faire passer des émotions et des messages ce tableau atteins les 2objectifs.

Guernica (la toile) reste un de mes tableau préféré même si je n'aime pas trop Picasso j'en avais une reproduction en A3 dans mon bureau à une époque… ça fais toujours réfléchir sur l'humain de voir ce genre de chose.

#44 Le 19/07/2012, à 19:33

Compte anonymisé

Re : Violence et culture

voilà, Castor à réaction à mieux exprimé que moi ce que je voulait dire, spas de la pure beauté esthétique, mais bien la beauté du message qu'il faut voir dans un exemple tel que Guernica

#45 Le 19/07/2012, à 21:21

Castor à réaction

Re : Violence et culture

edge_one a écrit :

bah oui, mais l'art et l’esthétisme sont 2 choses différentes. le But de Picasso avec ce tableau était justement de montrer l’horreur de ce bombardement.
c'est fait le message passe. C'est ça l'objectif premier de l'Art. faire passer des émotions et des messages ce tableau atteins les 2objectifs.

Guernica (la toile) reste un de mes tableau préféré même si je n'aime pas trop Picasso j'en avais une reproduction en A3 dans mon bureau à une époque… ça fais toujours réfléchir sur l'humain de voir ce genre de chose.

<HS>Je ne suis pas d'accord avec le fait que l'objectif premier de l'Art soit de faire passer un message. Je ne suis même pas sûr que l'Art ait pour but de faire passer des émotions. Et d'ailleurs, pourquoi devrait-il avoir un but ? </HS>

Hors ligne

#46 Le 19/07/2012, à 21:55

Ayral

Re : Violence et culture

J'ai pas trop envie de passer du temps à m'étendre sur le sujet, because l'heure. Mais bon. Quand j'avais 19 ans, en classe prépa à une école d'ingénieur, la prof de Français nous avait donné ce sujet: l'art est-il une fantastique transcendantale. Je m'en suis sorti avec un truc du genre 16 ou 17 sur 20 (il y a genre 45 ans) parce-qu’au royaume des aveugles les borgnes sont rois.
Figurez vous que Guernica faisait partie de mon arsenal dialectique, une œuvre politique au service de la propagande anti franquiste et anti fasciste, et blabla etc. J'avoue que la contemplation de ce tableau, en particulier le cheval sous l'ampoule et la mère à l'enfant à gauche, me faisaient forte impression, et que l'environnement historique toussa m'émouvaient beaucoup aussi. J'ai vu le tableau en vrai, la force du tableau était encore là. Alors là non, l'art était un témoignage politiquement très fort, l'expressionnisme était plus fort que le fantastique, et la transcendance n'avait rien à voir.
Maintenant on dit que l'art n'a pas d'émotion à faire passer. Qu'une œuvre n'a rien à montrer, à exprimer, elle est, c'est tout.... On appelle ça l'art moderne, ou contemporain, ou dieu sait quoi. Alors à quoi sert l'art ? Ni à faire la révolution, ni à émouvoir, ni à démontrer la compétence de l'artiste, ni au sujet de l'œuvre à montrer sa générosité envers les artistes, À rien ?
Castor etc... pense que l'art n'a pas à faire passer un message, pourquoi pas, ni des émotions, bon... Alors ça sert à quoi un artiste, à part se masturber le nombril, au frais des budgets culturels de l’état et des régions?
Mon fils est étudiant en beaux arts.


Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

Hors ligne

#47 Le 19/07/2012, à 22:09

Castor à réaction

Re : Violence et culture

@Ayral : Ce que j'ai exprimé dans mon précédent message visait plutôt à relativiser la façon qu'on peut avoir de l'art, bien qu'il ne fut pas très clair que ce n'était pas là mon avis (ou que partiellement). Effectivement, pour ma part, je pense que l'art a beaucoup à voir avec les émotions, mais qu'il n'a par contre pas (forcément) de rapport avec un message à passer. On peut cependant utiliser l'art comme médium afin de faire passer un message, mais ce n'est pas ce message qui fera de l'objet une oeuvre d'art.

Dernière modification par Castor à réaction (Le 19/07/2012, à 22:10)

Hors ligne

#48 Le 20/07/2012, à 09:04

sweetly

Re : Violence et culture

Shanx a écrit :
sweetly a écrit :

L'art, c'est juste l'expression de choses qui ne répondent pas directement au besoin de survie de notre espèce. Yep, that is.

J’suis pas tout à fait d’accord. Par exemple, l’art rupestre servait à la survie de l’espèce en permettant de transmettre entre génération des “histoires” de chasses, et donc des techniques de chasses. C’est grâce à cet art que l’expérience ne se perdait pas, et donc que l’homme a pu se développer.

Source ? Parce qu'à la base, il me semble qu'au paléolithique, les représentations comportaient très peu de "scènes".

Hors ligne

#49 Le 20/07/2012, à 09:24

Marie-Lou

Re : Violence et culture

Shanx a écrit :
sweetly a écrit :

L'art, c'est juste l'expression de choses qui ne répondent pas directement au besoin de survie de notre espèce. Yep, that is.

J’suis pas tout à fait d’accord. Par exemple, l’art rupestre servait à la survie de l’espèce en permettant de transmettre entre génération des “histoires” de chasses, et donc des techniques de chasses. C’est grâce à cet art que l’expérience ne se perdait pas, et donc que l’homme a pu se développer.

Est-ce que ce n'est pas anachronique (et/ou ethnocentrique) d'appeler l'art rupestre… de l'art ?

Il me semble que ça fait partie des critiques qui ont été émises envers les volontés bien occidentales de créer des collections « d'arts premiers » : outre le caractère évolutionniste du terme, il y a dans la démarche quelque chose qui arrache l'objet de son contexte initial pour le soumettre à un regard qui plaque sur cet objet un « sens » qui n'est pas nécessairement le sens initial. Telle cuillère en bois, qui faisait partie des objets usuels, devient subitement sous le regard occidental de « l'art »…

Bien sûr, je ne sais pas quelle était l'ambition des peintres rupestres…


Compte clôturé

Hors ligne

#50 Le 20/07/2012, à 09:31

Shanx

Re : Violence et culture

Marie-Lou a écrit :
Shanx a écrit :
sweetly a écrit :

L'art, c'est juste l'expression de choses qui ne répondent pas directement au besoin de survie de notre espèce. Yep, that is.

J’suis pas tout à fait d’accord. Par exemple, l’art rupestre servait à la survie de l’espèce en permettant de transmettre entre génération des “histoires” de chasses, et donc des techniques de chasses. C’est grâce à cet art que l’expérience ne se perdait pas, et donc que l’homme a pu se développer.

Est-ce que ce n'est pas anachronique (et/ou ethnocentrique) d'appeler l'art rupestre… de l'art ?

Il me semble que ça fait partie des critiques qui ont été émises envers les volontés bien occidentales de créer des collections « d'arts premiers » : outre le caractère évolutionniste du terme, il y a dans la démarche quelque chose qui arrache l'objet de son contexte initial pour le soumettre à un regard qui plaque sur cet objet un « sens » qui n'est pas nécessairement le sens initial. Telle cuillère en bois, qui faisait partie des objets usuels, devient subitement sous le regard occidental de « l'art »…

Bien sûr, je ne sais pas quelle était l'ambition des peintres rupestres…

Déjà, je ne parle que de peinture, pas de cuillère en bois. wink La peinture étant moins un objet usuel, elle se rapproche déjà un peu plus de l’art…
Et je crois que la peinture, même si elle a une certaine utilité autre que décorative, reste de l’art. Si je veux expliquer à mes enfant comment chasser (:D) et que je le fais par bande dessinée, on est d’accord que c’est de l’art (le neuvième art, plus précisément) ? Je crois que c’est pareil pour les peintures rupestres.


Mes randos : grande traversées des Alpes, de l'Islande, de la Corse, du Japon (en vélo), etc.
Traversée des États-Unis à pied

Hors ligne