Ubuntu-fr

play4U

Le plus léger ?

Bonjour,

Je voudrais installer Ubuntu sur un PC media center (P4, 512Mo de RAM, ...). Je lancerais dès le démarrage une application telle que mythTV ou freevo donc je ne verrais que très peu le bureau. Je voudrais que le PC démarre le plus vite possible (idéalement, 15 secondes à partir du lancement du système avec la barre de progression).

Quel bureau me conseillez-vous le plus rapide au démarrage possible (j'ai pensé à XFCE, y a t il mieux) ?

Du moment qu'il y ait des explications, je veux bien passer par la ligne de commande.

Merci !

P.S. : GeexBox ne me convient pas donc je pense rester sur Ubuntu.

Ungars

Re : Le plus léger ?

Salut, pour ma part j' utilise une configuration minimum (Amd Duron 800 M/hz, 256 mégas de mémoire) et je tourne très bien sous Gnome, la différence avec Xfce est vraiment minime, donc avec 512 mégas de mémoires ça devrait tourner sans problème. Par contre démarrer en 15 secondes, je ne sais pas faire. Sans doutre est ce possible et quelqu' un d' autre pourra t' aider, mais à mon avis ce n' est pas primordial !

play4U

Re : Le plus léger ?

En fait, je veux me servir de ce PC comme d'un lecteur DVD/enregistreur DVD TNT/station multimédia.

Je voudrais qu'il démarre donc quasiment aussi vite qu'un tuner TNT (temps de référence) soit 30 secondes maxi.

Je ne me servirais du bureau que lorsque je ferais des gravures etc. Un environnement simpliste, le plus rapide à charger me conviendra parfaitement. J'ai aussi trouvé FluxBox et Windows maker. Quel est le meilleur des environnements pour moi ?

Merci

play4U

Re : Le plus léger ?

J'en ai trouvé plusieurs dans la doc mais sans plus de précision. Je veux qu'il soit le plus rapide pour démarrer tout en étant assez personnalisable (pouvoir mettre des gros caractères) et éventuellement controlable à la télécommande (optionnel). Je veux surtout la personnalisation car lire sur une télé à 3m, c'est pas forcément évident.

De plus, le support pour l'écriture sur du NTFS (DD externe obligé d'être en NTFS car gros fichiers) est-il complet maintenant et stable (pas ou très peu de risques) ?

Merci

play4U

Re : Le plus léger ?

zut je suis pas inscrit donc je peux pas éditer !!!

Apparemment le support NTFS est stable (à confirmer).

Pour l'environnement, je résume :
- Le plus rapide à charger
- Personnalisable (grands caractères etc) en vue d'un affichage télé
(- Eventuellement contrôlable à la télécommande)
- Supporte toutes les applications sans trop de difficultés (K3b, k9copy, Firefox, ...)

Auriez-vous des astuces pour réduire au maximum le temps de boot (15 secondes seraient idéales) 30 secondes au pire. Maximum 45 secondes avec un démarrage à froid (pas de retour d'une mise en veille).

Merci

play4u

Re : Le plus léger ?

svp

dom le vrai

Re : Le plus léger ?

Salut,

pour démarrer en 15 secondes, ça ne me paraît pas possible avec Ubuntu. Si tu veux vraiment un truc rapide, tu peux essayer Arch Linux: http://www.archlinux.org/. Là, tu auras vraiment de la performance. Et l'avantage, c'est que l'installation ne te met que le système de base, et tu ajoutes ensuite ce que tu veux, donc tu peux très bien n'installer que Fluxbox...

Mais attention: Arch est une distro plus avancée. L'installation n'est en aucun cas comparable à celle d'Ubuntu, il faut un peu de connaissance de Linux.

play4U

Re : Le plus léger ?

Ok donc je vais rester sur Ubuntu ou une distrib similaire pour commencer.

Quel temps Ubuntu met-il au minimum pour démarrer ?

Apparemment le support NTFS est stable (à confirmer).

Pour l'environnement, je résume :
- Le plus rapide à charger
- Personnalisable (grands caractères etc) en vue d'un affichage télé
(- Eventuellement contrôlable à la télécommande)
- Supporte toutes les applications sans trop de difficultés (K3b, k9copy, Firefox, ...)

Auriez-vous des astuces pour réduire au maximum le temps de boot (15 secondes seraient idéales) 30 secondes au pire. Maximum 45 secondes avec un démarrage à froid (pas de retour d'une mise en veille).

EZRAROXA

Re : Le plus léger ?

Pour la rapidité il faut installer le syteme de base et juste les paquetages utiles.

On peut le faire avec un CD alternate d'Ubuntu

---

Client satisfait de NOVATUX

action-psp

Re : Le plus léger ?

1/ Le support du NTFS est il sûr à 100% maintenant (en tout cas très peu de risques) ?
2/ Quel environnement me conseillez-vous ?
3/ Auriez-vous des tutos sur l'installation d'un système minimal (installation après car la console quand on débute, ...) ? Le gain sera-t-il vraiment notable ? Et cela posera-t-il ds problèmes pour la reconnaissance du matériel (carte ATI, télécommande Imon Soundgraph, Wifi zd1211, ...) ?

Merci

kezar

Re : Le plus léger ?

+1 pour Arch. L'installation en elle-même n'est pas spécialement compliqué, il suffit de lire la doc (comme toujours). Pour optimiser le démarrage tu peux passer par Bootchart ensuite. Et pour l'environnement, inutile de penser à Gnome ou KDE, trop lourd. Plutôt fluxbox oui, ou windowmaker (ou e17 ?).

action-psp

Re : Le plus léger ?

ArchLinux a l'air trop compliqué pour un débutant comme moi. La doc d'Ubuntu est complète avec plein d'articles sur différents périphériques.

1/ Le support du NTFS est il sûr à 100% maintenant (en tout cas très peu de risques) ?
2/ Quel environnement me conseillez-vous ?
3/ Le gain sera-t-il vraiment notable avec une installation minimale ? Et cela posera-t-il des problèmes pour la reconnaissance du matériel (carte ATI, télécommande Imon Soundgraph, Wifi zd1211, ...) ?

Bref, dois-je installer (x)Ubuntu standard ou en minimal ? Comment l'optimiser ? Quel environnement utiliser ?

Merci

dom le vrai

Re : Le plus léger ?

Le support du NTFS est apparemment stable. Chez moi, je n'ai pas eu de problèmes, mais par contre c'est assez lent.

Pour le reste, si tu veux quelque chose de rapide, il te faut vraiment un environnement simple comme Fluxbox. ça ne devrait pas poser de problèmes de compatibilité, les drivers étant des modules du kernel.

Donc je répète ce que j'avais dit plus haut: Ubuntu ne me semble pas appropriée pour ce que tu recherches. Arch Linux est un meilleur choix, même s'il faut bosser un peu pour l'installation. Si tu tiens vraiment à Ubuntu, alors utilise un CD Alternate pour installer juste le système de base et installer après à la main ce donc tu as besoin.

play4U

Re : Le plus léger ?

Ok donc en clair :
1/ Quel environnement prendre ? Y a t il mieux que FluxBox ?
2/ Avec toutes les optimisations possibles, quel sera le temps de boot total ?
3/ L'installation d'un système minimal posera-t-elle plus de difficultés pour la reconnaissance du matériel ?

Merci

dom le vrai

Re : Le plus léger ?

Bon, je vais tenter de te répondre une fois pour toute!

Mieux que Fluxbox, je ne sais pas, ça dépend vraiment de ce que tu souhaites. Si tu veux un environnement tout beau tout joli tout bien intégré, alors clairement, KDE, Gnome ou XFCE sont des années-lumière devant Fluxbox. Par contre, vu que ce que tu recherches, c'est quelque chose de simple et rapide, alors Fluxbox te conviendra largement mieux que les 3 précédents.

Il existe plusieurs autres window managers légers du même style que Fluxbox, par exemple Window Maker, FVWM, IceWM ou encore AfterSTEP. Mais Fluxbox est connnu pour être le plus rapide. Enfin, il existe aussi Enlightenment, qui est un "intermédiaire" entre un environnement très développé et bien intégré (comme KDE, Gnome et XFCE) et un environnement rapide, mais dépouillé (Fluxbox, Window Maker, ...).

Si jamais tu peux essayer Fluxbuntu: http://fluxbuntu.org/en/node/3, mais c'est encore en développement, il n'y a pas eu de véritable "release" de Fluxbuntu jusqu'à présent (ils disent sur le site que la première version stable de Fluxbuntu sera disponible avec Gutsy).

Pour le temps de boot, ça dépend évidemment de la machine, mais ça m'étonnerait que tu arrives à descendre en dessous de 30 sec.

Pour l'installation du système minimal, j'ai déjà répondu: la reconnaissance matérielle est la même, étant donné que les drivers sont des modules du kernel, et donc dès que tu installes le kernel, tu as des tas de drivers avec. Certains (les drivers proprios) ne sont pas inclus par défaut dans le kernel et doivent être ajoutés par la suite, mais c'est le cas de toute façon, que tu installes un système minimal ou non.

Dernière modification par dom le vrai (Le 03/07/2007, à 10:23)

manatlan

Re : Le plus léger ?

Si tu veux démarrer vite, prends une distribution comme GeexBox, ça démarre très vite, et ça permet pas mal de choses en tant que "media center" ;-) (d'autant plus qu'ils viennent de releaser une version tout récemment)

Si tu veux garder une ubu, avec un freevo ou autre, et booter rapidement : il n'y a que la mise en veille ou l'hibernation, respectivement 5s et 15s pour rebooter ... (sachant que la mise en veille consomme un peu d'energie), ça me parait être la solution idéale ...

---

"Oui, oui."
                -- Shakespeare (Richard III, Acte I, Scène IV)

Jean-lux

Re : Le plus léger ?

Si tu veux démarrer vite, prends une distribution comme GeexBox, ça démarre très vite, et ça permet pas mal de choses en tant que "media center" ;-) (d'autant plus qu'ils viennent de releaser une version tout récemment)

Si tu veux garder une ubu, avec un freevo ou autre, et booter rapidement : il n'y a que la mise en veille ou l'hibernation, respectivement 5s et 15s pour rebooter ... (sachant que la mise en veille consomme un peu d'energie), ça me parait être la solution idéale ...

+1, c'est ce que j'allais dire

---

Un jour... Le manchot cassera la fenêtre !

Remboursez votre forfait non utilisé sur http://goo.gl/uQyCq NOFAKE.

action-psp

Re : Le plus léger ?

Bonjour,

Merci de vos réponses.

J'ai donc le choix entre :
- Ubuntu install minimale
- debian
- gentoo

Que me conseilleriez-vous ? Quel serait le mieux (rapport perfs/possibilités/facilité) ? Le gain en prenant Gentoo serait-il vraiment notable ?

Dans tous les cas je prendrais FluxBox comme gestionnaire de bureau.

Auriez-vous des astuces sur l'optimisation d'Ubuntu (temps de boot, ...) ?

Merci

Jean-lux

Re : Le plus léger ?

Auriez-vous des astuces sur l'optimisation d'Ubuntu (temps de boot, ...) ?

Merci

Enlever tous les services ?

PS.: Je crois pas qu'en prenant FluxBox que cela réduira le temps de boot, tu économisera seulement ta RAM, mais cela ne réduira pas le temps de boot !

@+

Dernière modification par Jean-lux (Le 03/07/2007, à 21:46)

---

Un jour... Le manchot cassera la fenêtre !

Remboursez votre forfait non utilisé sur http://goo.gl/uQyCq NOFAKE.

kezar

Re : Le plus léger ?

Par contre je ne vois pas pourquoi tu refuses Arch alors que tu comptes Gentoo dans ta liste de distribs. En gros c'est pareil sauf que les paquets sont binaires sous Arch et sources sous Gentoo. Tu gagnes du temps pour l'installation. Enfin moi ce que j'en dis. Pour le WM, en prendre un plus léger ne réduit pas directement le temps de boot, mais indirectement ça peut influer. Gnome et KDE ont des dépendances assez grandes (surtout sur Ubuntu) et lancent des processus qui leur sont propres, chose qu'on ne retrouvera pas sur des WM plus légers. On peut donc gagner quelques secondes. Et pour le reste oui, désactiver une bonne partie des services, utiliser preload éventuellement ou des outils du genre. La proposition de play4U est bonne, la mise en veille te fera gagner du temps.

Jean-lux

Re : Le plus léger ?

Par contre je ne vois pas pourquoi tu refuses Arch alors que tu comptes Gentoo dans ta liste de distribs. En gros c'est pareil sauf que les paquets sont binaires sous Arch et sources sous Gentoo. Tu gagnes du temps pour l'installation. Enfin moi ce que j'en dis. Pour le WM, en prendre un plus léger ne réduit pas directement le temps de boot, mais indirectement ça peut influer. Gnome et KDE ont des dépendances assez grandes (surtout sur Ubuntu) et lancent des processus qui leur sont propres, chose qu'on ne retrouvera pas sur des WM plus légers. On peut donc gagner quelques secondes. Et pour le reste oui, désactiver une bonne partie des services, utiliser preload éventuellement ou des outils du genre. La proposition de play4U est bonne, la mise en veille te fera gagner du temps.

On pourrait à peine gagner 2 sec. de boot, vu que c'est le temps que met Gnome Display Manager à démarrer sur mon ordi (P4 3,20 Ghz, 512mo RAM)

---

Un jour... Le manchot cassera la fenêtre !

Remboursez votre forfait non utilisé sur http://goo.gl/uQyCq NOFAKE.

action-psp/play4u

Re : Le plus léger ?

déjà play4u = action-psp. DSL comme je suis pas inscrit, et que j'utilise souvent ces 2 pseudos, j'ai mis les 2 sans faire gaffe.

Arch n'a pas une très bonne doc à mon gout. Gentoo explique complètement l'install et plusieurs communautés existent (en francais notamment). De plus tu as répondu toi même : gentoo utilise des paquets sources donc complètement adaptés à la machine alors que Arch utilise des paquets binaires, compilés pour une machine.

FluxBox réduira le temps de boot, gnome pouvant mettre jusqu'à 15 secondes pour démarrer. De plus, pas besoin d'un truc qui consomme plein de RAM quand un WM annexe peut faire la même chose en consommant moins de RAM et en étant plus personnalisable.

J'ai vu à plusieurs endroits des temps de démarrage et à chaque fois ça démarrait plus vite avec un wm annexe.

Conclusion, je pense tester Ubuntu avec FluxBox par exemple et en supprimant quelques services. Si le temps est trop long, je testerais Gentoo avec FluxBox. Par la suite, j'essaierai FVWM qui a cependant l'air d'être plus réservé aux 'initiés'.

Pour les services, vous avez parlé de preload et d'autres outils, qu'est-ce ?

Auriez-vous des topics référence/doc par rapport à la gestion des services ?

Enfin, y a t il d'autres choses à faire pour réduire un max le temps de boot/optimiser ma distribution ?
Par rapport à la CG, j'ai une carte graphique ATI Radeon 9200SE. Qu'apporte le driver en plus et aurait-il des influences sur le temps de boot/performances ?

Merci

k-boite

Re : Le plus léger ?

hmm et pourquoi pas une petite geexbox ? si c'est juste pour un media center, ça me semble la solution la plus légère... teste, c'est un livecd (avec script d'install)

sinon ubuntu est peut-être pas ce qu'il y a de mieux pour un lancement rapide...

edit: pardon j'ai lu trop vite...

mais pourquoi pas slax/slackware pour les performances

Dernière modification par k-boite (Le 04/07/2007, à 16:54)

play4U

Re : Le plus léger ?

GeexBox me va pas car je trouve que le support de la télé est pas optimal. De plus, je veux avoir un bureau pour pouvoir aussi graver des DVDs, éditer mes vidéos, ...

Slackware est considerée comme très dure à aborder. tant qu'à faire, Gentoo est mieux je trouve.

Arch n'a pas une très bonne doc à mon gout. Gentoo explique complètement l'install et plusieurs communautés existent (en francais notamment). De plus tu as répondu toi même : gentoo utilise des paquets sources donc complètement adaptés à la machine alors que Arch utilise des paquets binaires, compilés pour une machine.

FluxBox réduira le temps de boot, gnome pouvant mettre jusqu'à 15 secondes pour démarrer. De plus, pas besoin d'un truc qui consomme plein de RAM quand un WM annexe peut faire la même chose en consommant moins de RAM et en étant plus personnalisable.

J'ai vu à plusieurs endroits des temps de démarrage et à chaque fois ça démarrait plus vite avec un wm annexe.

Conclusion, je pense tester Ubuntu avec FluxBox par exemple et en supprimant quelques services. Si le temps est trop long, je testerais Gentoo avec FluxBox. Par la suite, j'essaierai FVWM qui a cependant l'air d'être plus réservé aux 'initiés'.

Pour les services, vous avez parlé de preload et d'autres outils, qu'est-ce ?

Auriez-vous des topics référence/doc par rapport à la gestion des services ?

Enfin, y a t il d'autres choses à faire pour réduire un max le temps de boot/optimiser ma distribution ?
Par rapport à la CG, j'ai une carte graphique ATI Radeon 9200SE. Qu'apporte le driver en plus et aurait-il des influences sur le temps de boot/performances ?

Merci

dom le vrai

Re : Le plus léger ?

@ play4U

A mon sens (pour avoir testé les 2), Slackware est plus simple que Gentoo... Et elle est aussi basée sur les sources.