#26 Le 21/08/2012, à 18:13
- Pimprelune
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Bonjour....
Sauvegarde ton image au format BPM pour éviter des pertes de qualité tel que l'on a avec JPEG ou PNG (avec compression)
Bonjour, Pacifick_FR42.
En clair, quelles manipulations - concrètes ! - dois-je effectuer pour «sauvegarder» au format BPM ?
Et je signale que si le fichier sauvegardé DOIT rester sous cette définition (BPM au lieu de JPEG), l'image peut me servir pour mes arques-pages, certes, mais pour le site PocheTroc et le chargement d'image... Niet !
Comme on peut (???) le voir sur l'image ci-dessous, il y a certains impératifs 
--> (format JPG, 400x600 pixels maxi)
Et je précise qu'il m'est arrivé d'enregistrer (dans mes téléchargements) une image parfaite (rendu, cadrage, etc, etc...) qui m'a été refusé (l'image ne s'affiche pas !) avec d'autres formats que le JPG...
Pimprelune, le problème est une question de définition : une image de 3X4,5cm qui est acceptable en 72 ppp ne le sera plus en 30X45cm à la même définition.
Une première approche là(en particulier cette partie : DPI, photographie, et erreurs courantes).
En règle générale, pour une photo ou en imprimerie 300dpi suffisent :
Wikipédia a écrit :L'œil n'est pas capable de distinguer deux pixels côte à côte à partir de 25 cm de l'image sous la "norme" des 300 DPI. Une image en 300 DPI nous semble donc nette dès 25 cm (ou plus loin). À une distance d'un mètre, l'optimum qualité perçue / taille de fichier est 77 DPI. Pour une affiche format A0 destinée à être vue de très loin, il n'est donc pas besoin d'une résolution aussi élevée que 300 DPI - les 77 DPI annoncés précédemment seront donc suffisants (Note : la technique d'impression est d'ailleurs particulière, voir offset).
Si tu as déjà regardé de près de très grandes reproductions (genre bâche sur un bâtiment) tu as dû remarqué que les points étaient visibles … mais en te reculant l'image était parfaite. De même, regarde une image imprimée à 300 dpi qui te paraît parfaite avec une forte loupe … les pixels apparaissent.
Oui, mloupiot, même si mon esprit n'est pas mathématique, logiquement, je comprends le phénomène. Je ne sais pas pourquoi, mais cette histoire de pixels me fait penser aux yeux de la mouche...
Sur ce site : www.maxisciences.com
Mais pour cela, les mouches ont un secret : elles possèdent quelques dizaines de neurones détecteurs de mouvement et 18 paires de muscles à chaque aile, ce qui leur suffit pour se guider de manière souple et autonome. Grâce à une bonne "vision du mouvement" et un "flux optique" qui défile sur la rétine pendant le vol, "les insectes peuvent naviguer à toute vitesse, alors que la résolution de leur œil est assez pauvre", souligne M. Franceschini cité par l'AFP. Sur ce point, c'est la mouche bleu qui est la mieux dotée avec pas moins de 5.000 facettes (soit l'équivalent de 5.000 pixels) pour un vol à 10 mètres par seconde.
Avec l'image qui me parle : facettes --> pixels
Je crois qu'il va falloir, quand je cherche des images, que je m'efforce de tomber sur la résolution exacte pour ne pas avoir à transformer l'image (via Gimp) et perdre ainsi de la résolution. Mais faire coïncider couverture, format et pixel me semble être un joyeux jeu de piste...
Dernière modification par Pimprelune (Le 21/01/2017, à 20:07)
Hors ligne
#27 Le 21/08/2012, à 18:30
- Pacifick_FR42
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
En fait, j'arrive plus à comprendre ton problème de plus, l'ajout d'icone, de tas d'images, de caractère gras, etc... rends la lecture plutôt inconfortable, donc si tu pouvais expliquer simplement ce que tu veux faire, sache qu'on essaye de résoudre un max de problème en un minimum de temps, et passer du temps à "décoder" c'est pas contributif... 
Hors ligne
#28 Le 21/08/2012, à 19:48
- Pimprelune
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Bonsoir, Pacifick_FR42.
En fait, c'est moi qui ne comprend pas ton propos -->
Sauvegarde ton image au format BPM pour éviter des pertes de qualité tel que l'on a avec JPEG ou PNG (avec compression) wink
Sur ce fameux site - PocheTroc - (et non pas pour mon usage personnel, cf. marques-page), le format JPEG est un impératif, aussi ta proposition de format BPM (pour garder la qualité) permet-elle (après sauvegarde, comme tu le préconises) de repasser au format JPEG ?
Puisqu'apparemment, comme l'explique mloupiot, il y aura forcément perte de résolution (voir l'article Wikipédia qu'il cite) en changeant les dimensions (vers l'agrandissement), ta proposition de passer au format BPM permet-elle de passer par dessus ce problème ?
Et concrètement, comment est-ce que je passe à ce fameux format ? Par quelle(s) application(s), et suivant quelles manipulations ?
Je n'ai jamais dit que j'étais une as de l'informatique, justement est là le problème : "Je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps" 
Dernière modification par Pimprelune (Le 21/01/2017, à 20:10)
Hors ligne
#29 Le 21/08/2012, à 20:44
- Pacifick_FR42
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Je viens de te demander de recommencer à zéro pour expliquer ton problème, donne étape pat étape ce que tu souhaites, on t'apportera les réponses de même.
Hors ligne
#30 Le 21/08/2012, à 21:05
- mloupiot
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
ta proposition de passer au format BPM permet-elle de passer par dessus ce problème ?
La réponse est claire : c'est non. Mais un format non compressé comme le BMP ou le TIFF (en choisissant aucune compression) permettent de ne pas perdre de qualité d'image (il semblerait que la compression des PNG soit une compression sans perte).
Hors ligne
#31 Le 21/08/2012, à 21:11
- Pacifick_FR42
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
PNG offre une compression de 0 à 9 j'ai jamais mesuré les pertes réelle, mais il y en a sans doute...
Hors ligne
#32 Le 21/08/2012, à 22:01
- Pimprelune
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Bon, Pacifick_FR42, mon problème est Résolu puisque, en passant par Image Scan! for Linux, je trouvais que les images de marque-pages (dans ce cas-là) étaient plus belles (niveau finesse et couleurs du rendu).
Réponse ici (et à ta question, me semble-t-il) :
je viens de trouver où changer le type de fichier :
PNG / PDF / JPEG / PCX / TIFF / PNMSeulement, quand je valide ce format (JPEG), la commande ne tient qu'une fois : existe-t-il un moyen de la rendre permanente ?
Après, la discussion a dévié de son but 1er (qui était la réponse à ma question : Fichiers PNG pas acceptés !?!), et est partie sur les histoires de résolution - qui diminue quand on agrandit le format de l'image via Gimp - en faisant une incursion sur les formats
format BPM pour éviter des pertes de qualité
À quoi la réponse de Cirius1987
Pimprelune a écrit :Dooooonc, pour récupérer un grain "normal", je fais comment ???
Vous ne pouvez pas faire mieux avec les outils en votre possession. Partir d'une image aussi petite pour arriver à ce résultat... c'est déjà pas mal du tout ! Vous vous rendez compte de ce que vous demandez ?
Si on pouvais réobtenir le grains initial à 100% on aurait miniaturisé nos images depuis longtemp...
a été fort claire : la résolution ne peut pas être améliorée pour se mettre au niveau de celle du format 1er (plus petit).
Enfin, si j'ai bien pigé...
Et là, - les digressions sur les images pour PocheTroc sont de mon fait, mea culpa - tu as abordé le cas des formats BPM.
Mais mloupiot a répondu à mon interrogation
ta proposition de passer au format BPM permet-elle de passer par dessus ce problème ?
de manière concise : non.
Conclusion : pour les scans de marques-pages, la résolution à l'image est nettement meilleure en BPM, ou PNG - qui même compressés ne perdent pas de leur résolution - ou TIFF, et j'aurais une meilleure visualisation du résultat mais oui, si je veux montrer ces images par le biais de ma messagerie perso !
Sinon, en passant par un site que je fréquente, les fichiers JPEG étant les seuls acceptés, exit BPM, TIFF et PNG.
Et pour les histoires de résolution affinée pour PocheTroc (qui ne sont pas des marques-pages, bien sûr), le format JPG étant là aussi le seul accepté, à part monter la résolution à 300ppp maxi, même son de cloche, je dois faire avec ce que j'obtiens...
Donc le sujet reste en Résolu (puisqu'il l'est) et je m'excuse d'avoir dévié vers d'autres problèmes, je l'ai déjà dit, ceci est de mon fait, vous tous - Pacifick_FR42, mloupiot, alca94, Cirius1987 et Linhof - avez fort obligeamment passé outre ce manquement et m'avez courtoisement répondu.
Alors merci encore à vous, je me coucherais moins bête ce soir, c'est une évidence, grâce à vos explications !
Dernière modification par Pimprelune (Le 21/01/2017, à 20:16)
Hors ligne
#33 Le 21/08/2012, à 22:07
- Pacifick_FR42
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Ben certaines choses sont fausses...
Si tu scan une petite image avec une résolution de 3600 dpi, crois moi, tu pourra pas mal l'agrandir sans perte de qualité... àprés tous dépends de la qualité des focales, etc... tu vois ?
Hors ligne
#34 Le 21/08/2012, à 22:43
- Pimprelune
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Ben certaines choses sont fausses...
Si tu scan une petite image avec une résolution de 3600 dpi, crois moi, tu pourra pas mal l'agrandir sans perte de qualité... àprés tous dépends de la qualité des focales, etc... tu vois ?
"Focales", du vocabulaire photographique ???
Alors, oui, je connais (pour avoir entendu mon père en parler), mais uniquement par ouïe-dire, sinon, non, je ne "vois" pas 
On en revient au serbo-croate :
je dois être suis un peu "gourde"
ainsi que
n'étant pas une crack en informatique
Et
j'étais je ne suis pas une as de l'informatique
, mais le problème se déplace là vers la technique qui n'est pas mon cheval de bataille non plus...
Le terme "optique matricielle" (cf. fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale) aurait tendance à me freiner dans la lecture de la définition ... Hummmm ?
Dernière modification par Pimprelune (Le 21/01/2017, à 20:18)
Hors ligne
#35 Le 21/08/2012, à 23:02
- Compte supprimé
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
Pacifick, il faudrait que tu relises un peu quand même ^^. Le sujet est divisé en 2 parties.
La première a été d'améliorer la qualité de la numérisation des images, à savoir, comment choisir la résolution d'entrée la plus adaptée en fonction du support à scanner. Par la suite, un travail de réduction de taille a été abordé, afin de gommer les défauts des images originales qui se révèlent lors d'un trop haut niveau de résolution de capture (personnellement j'appelle ça le défaut de tessellation).
La deuxième partie du sujet a été ensuite de savoir comment agrandir une petite image, issue d'un site internet, sans perte de qualité. Chose bien évidemment impossible, je lui ai indiqué une méthode pour faire au mieux avec GIMP, en estimant que les algorithmes d'interpolation présents dedans auraient suffit.
Concernant le format d'image sur lequel il faut travailler, c'est tout naturellement du BMP, le format d'image basique (et donc non compressé par un algorithme). Travailler sur un format compressé, tel que le jpg, reviendrai à faire une photocopie d'une photocopie (modifiée par vos soins au passage), vous y perdriez en qualité.
Dernière modification par Cirius1987 (Le 21/08/2012, à 23:28)
#36 Le 22/08/2012, à 08:36
- Pacifick_FR42
Re : [Résolu] Fichiers Png pas acceptés !?!
@Cirius1987 Merci, tu as bien résumé... et j'ai rien à ajouter.
@Pimprelune : Focal; oui, comme un appareille photo ou webcam, ou scanner, en fait on parle aussi de capteur ccd et je te le redis, essaye d'écrire sobrement, j'ai donc oubliée de mettre dans ma liste l'abus de balises... (idem pour les mots en capital, c'est même assez "impolie")
Mathématique, technique, mécanique, informatique... ya comme un "ique"... 
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 22/08/2012, à 08:41)
Hors ligne