Ubuntu-fr

NiRaDo

Contre argumentaire pour défendre le libre

Bonjour à tous !

J'utilise Ubuntu depuis un peu plus de 5 ans. Et je suis depuis toutes ces années convaincu des bienfaits du logiciel libre, et persuadé que ce modèle devrait s'étendre partout.

Comme beaucoup d'entre vous, j'essai d'en parler autour de moi, de faire prendre conscience aux gens qu'il existe des alternatives. Souvent, et non sans raison, j'obtiens des réactions hésitantes, sceptiques quand aux bien faits pour une entreprise de faire du libre.

J'aimerais ici concentrer un maximum de questions que certains peuvent se poser, afin de leur apporter une réponse la plus censée possible, et neutre. J'entends par neutre, l'absence d'argumentation du type "windows c'est nul, ça plante tout le temps, blabla".

Je viens de recevoir un mail de la part d'un ami, et j'avoue avoir du mal à trouver les mots justes pour répondre à son interrogation :

Demain tu payes 10 ingénieurs - 4000 euros par mois, ils te crée un super software incroyable, tu achete alors des serveurs car ton soft est tellement genial que tu as besoin d'une tonne de machine du a la charge permanente. (150 000 euros)

Tu le rend disponible sur le web (gratuitement) - tu n'a pas la force de Google - toi tu as investi toute tes economies, comment tu récupère ton argent [Ndlr.si c'est un logiciel libre] ?

Je fais donc appel à vous pour me donner quelques idées d'arguments. Je peux rétorquer que :

- La société peut vendre ses compétences sur le logiciel en question ;
- Rien ne l'empêche de faire payer les internautes qui se connectent sur leur application web ;
...

mais je sèche

Dernière modification par NiRaDo (Le 08/07/2011, à 00:57)

darktomato

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Moi je dirais "laisse tomber".

Le logiciel libre n'a pas vocation à être hégémonique. C'est un modèle qui ne correspond pas à tous les types de logiciels, surtout ceux à forte valeur ajoutée. Ici le logiciel cher et commercial sera destiné à des professionnels qui paieront pour l'avoir, et rien n'empêche d'autres gens de faire un logiciel libre plus "amateur" à peu près similaire qui ne sera pas nécessairement sur la même tranche de marché.

Bien sûr ça n'empêche rien, un LL fait tout et n'importe quoi, mais comme précisé dans le problème pour les logiciels à forte VA, il faut une bonne puissance commerciale derrière pour être capable de se rattraper, soit à déficit soit avec le seul service. Tout le monde n'est pas RedHat, Google et consorts.

Autre exemple typique: les jeux. Tu vois bien que les trucs bien chiadés sont nécessairement commerciaux, mais ça n'empêche pas des LL de faire la même en moins bourrin, ou de chercher d'autres voies.

Dernière modification par darktomato (Le 08/07/2011, à 01:46)

Rαiden

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Pareil je dirais laisse tomber,

Le libre c'est une question de bon sens, un état d'esprit si tu investis ton argent de cette façon dans le but de le récupérez c'est que tu es stupide, si tu veux gagner de l'argent avec ta petite structure il faut d'abord assurer tes arrières après tu libère si tu le peux financièrement. Le libre c'est finalement en premier lieu partager sans attendre forcément un retour si ce n'est la gloire , partager pour le plaisir pour s'améliorer ou pour aider c'est ça le vrai but en ce qui me concerne. Après ça tombe dans le débat philosophique et ça relève plus du personnel qu'autre chose c'est pour ça que j'ai arrêter d'essayer de convaincre ceux qui n'y croyait pas ça ne sert à rien. Informer oui convaincre non.

Dernière modification par Rαίdeη (Le 08/07/2011, à 04:01)

MiNiShOoTeR

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Il suffit de faire comme Red Hat ou encore Novell, ils vendent leur distributions GNU/Linux (à savoir Red Hat et Suse) qui sont bel et bien libre. Je pourrais faire un petit résumé du pourquoi, mais je pense que Wikipedia le fait très bien, alors je vais me contenter de citer :

Red Hat fonctionne à l’aide d’un modèle économique Open Source, basé sur un code ouvert, un développement communautaire, des services d’assurance qualité professionnels et une assistance client fonctionnant par abonnement. Les développeurs prennent les sources du noyau Linux et l’améliorent pour qu’il corresponde à certains besoins. Le code qu’ils produisent est ouvert, ainsi d’autres programmeurs peuvent y ajouter des adaptations et des améliorations. Lorsqu’un problème est découvert, toute une communauté d’utilisateurs peut coopérer pour trouver une solution. Le processus de développement dans sa globalité est plus rapide et moins cher qu’un modèle propriétaire pour lequel le code n’est pas mis à la disponibilité des utilisateurs, en utilisant par exemple des bibliothèques open source ou en relançant un projet déjà existant.

Red Hat vend des abonnements d’assistance, de formations et de services d’intégration qui aident les clients à utiliser les logiciels open source.

Concrétement, le logiciel propriétaire se fait de l'argent en vendant en masse un petit binaire qu'ils ont compilé une fois, le logiciel libre payant rapporte de l'argent en se basant sur le fort besoin des entreprises en assistance, et ça marche plutôt bien au final !

Grünt

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

1) Le concurrent aura lui aussi besoin des 150000 euros de serveur s'il veut vendre le même service que toi,
2) En utilisant une licence à fort copyleft (aGPL), tu es certain de pouvoir disposer des améliorations faites par ton concurrent. Donc, il profite du travail de tes ingénieurs et tu profites du travail des siens,
3) Tu gardes une longueur d'avance car tu décides de l'orientation du projet (vu que tu embauches la plupart de ses développeurs), et que tu as l'expertise chez toi. Personne d'autre que Red Hat ne s'amuse à vendre du support pour Red Hat

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

seb24

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Ca dépend de ta super application. Par exemple Canonical vend des applications/musiques et services sur Ubuntu. Red-Hat vend du support avec le CD. Tu as pas mal d'options, mais tout dépend du type d'application en question. Tu peux faire du support, proposer des conseils, de l'intégrations, de l'installation, vendre des produits associés à ton logiciel ( serveurs clés en main).

Pour résumer : tu attires des utilisateurs avec un produit. Ces clients vont constituer ta communauté. Donc tu vas y trouver de simple utilisateurs, des curieux mais aussi des devs ( pour t'aider à dev ton produit ), des blogeurs ( pour promouvoir ton produit) et aussi des entreprises ayant des besoins spécifiques ( futur clients ?). Ensuite tu proposes des services rémunérateurs pour toi à ta communauté. Tu pourras aussi lever des fond si ton projets est suffisamment interessant.

Ca devient un modèle économique très commun dans le monde d'internet (et pas forcément que dans les logiciels libres).

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

01101011

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Google utilise principalement du Logiciel Libre, ils ne vendent rien et gagnent beaucoup d'argent. Comment ? Un service payant et des services gratuits (GMail and co) et sont entouré par le service payant, de la publicité.

Voilà comment tu peux faire de l'argent avec des Logiciel Libre, par exemple.

Demande toi combien d'argent à rapporté Google Chrome qui est propriétaire. Il existe une version libre, Chromium. Ils proposent donc une version totalement libre que tu peux copier, modifier, étudier et même rendre propriétaire (car sous licence BSD) et ça n'inquiète nullement Google. Ils savent ce qu'ils font.

Un Logiciel Libre ça demande juste une gestion alternative à la vente de binaire propriétaire, protégé et fermé. Et ça marche.

Dernière modification par koshie-Final-Release (Le 08/07/2011, à 10:53)

mimoun

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Je ne pense pas qu'on puisse utiliser google pour démontrer que le modèle économique du logiciel libre est viable.
Certes, google contribue au logiciel libre, mais les applications qui sont son cœur de métier ne sont pas sous licence libre.

compte supprimé

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Je viens de recevoir un mail de la part d'un ami, et j'avoue avoir du mal à trouver les mots justes pour répondre à son interrogation :

Demain tu payes 10 ingénieurs - 4000 euros par mois, ils te crée un super software incroyable, tu achete alors des serveurs car ton soft est tellement genial que tu as besoin d'une tonne de machine du a la charge permanente. (150 000 euros)

Tu le rend disponible sur le web (gratuitement) - tu n'a pas la force de Google - toi tu as investi toute tes economies, comment tu récupère ton argent [Ndlr.si c'est un logiciel libre] ?

- Tu ne libère pas tout le code, juste l'utile : genre les libs de ton super programme, et pas l'interface, par exemple.

-Tu vends du support technique et de la formation. Et crois moi, il y a moyen de se faire un blé monstrueux, vu ce que sont prêt à payer les PME.
Et, in fine, dans l'industrie c'est 90% du coût annuel du soft (oui, c'est des forfait annuel au nombre de postes en général).

Exemple : les pharmacies d'officine : le support, c'est plusieurs milliers d'euros par an minimum.

- Tu peux aussi faire du service : offrir de développer des plugins/fonctionnalités sur demande du client...

Quant à s’adresser au grand public : rien ne t'empêche de vendre ton clone de photoshop dans les Auchan :
- Le grand public ne va pas forcément chercher sur le net un programme gratos : le linéaire Auchan est aussi très efficace pour faire raquer

- Tu peux vendre facilement si le prix est en déça de ceux de la concurrence, et si tu as une valeur ajoutée sympa (packaging, manuel, cd de démonstration...)

Ensuite, il faut tenir compte d'une chose : c'est que le libre diminue pas mal les frais, aussi :
- La communauté éventuelle, va te remonter des bugs et proposer des patchs

- On peut envisager une économie totale sur le Q/A (i.e : éviter d'embaucher 20 personnes payées à tester le logiciel, vu que la communauté remonte très, très vite les bugs)

Le logiciel libre n'a pas vocation à être hégémonique. C'est un modèle qui ne correspond pas à tous les types de logiciels, surtout ceux à forte valeur ajoutée

Certes, mais certains y arrivent très bien, genre, en frenchies, ça :
http://www.sigb.net/
http://thelia.net/

Mais garde en tête que le problème que tu soulève n'a pas grand chose à voir avec le libre : c'est le problème général du gratuit. Et un tas de boites proposent des softs gratos de qualité hein : la plupart du temps, ton truc est juste blindé de pub simplement.
Et le gratuit, ben il n'empêche pas le payant de se vendre de mieux en mieux. Le gratuit et le piratage.

c4nuser

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Je viens de recevoir un mail de la part d'un ami, et j'avoue avoir du mal à trouver les mots justes pour répondre à son interrogation :
Demain tu payes 10 ingénieurs - 4000 euros par mois, ils te crée un super software incroyable, tu achete alors des serveurs car ton soft est tellement genial que tu as besoin d'une tonne de machine du a la charge permanente. (150 000 euros)
Tu le rend disponible sur le web (gratuitement) - tu n'a pas la force de Google - toi tu as investi toute tes economies, comment tu récupère ton argent  ?

Les vertus de l'exemple peuvent venir en aide à ton argumentation pour rester concret.
Prenons l'exemple de Prestashop, une solution de E-commerce française, montée par une petite société tout ce qu'il y a de plus traditionnelle, avec des bureaux, des ingénieurs, des cravatés, une machine à café, toussa.
(apparté préalable : effectivement, ce n'est pas du libre au sens GPL, mais de l'open-source gratuit, ce qui ne change donc rien à ce stade par rapport au sens de la question de ton ami).
Donc, là, on est vraiment dans le genre de cas où ton ami pourrait se dire "ah, ouais, donc là, on a notre bande de gens talentueux, qui ont développé un logiciel qui a l'air de marcher, destiné à des gens/sociétés qui vont utiliser l'outil pour vendre en ligne et donc faire directement des profits, et finalement, y'a que la société éditrice du logiciel qui ne rentre pas un rond, quoi ?!!!"
Et d'un point de vue stricto-sensu, oui, c'est le cas, n'importe qui peut télécharger le bouzin et le mettre sur son serveur sans plus rien devoir. Sauf que Prestashop (ou autre modèle économique équivalent, je ne vais pas les citer à chaque fois genre placement pub !) est utilisé par deux publics :

- les agences de comm' ou entreprises qui maitrisent quand même un peu en php et xHTML/CSS. Ceux-là sont ceux qui ont des objectifs professionnels, et vont donc payer pour des thèmes graphiques, de la maintenance éventuelle, des plug-ins. Première source de revenus. Et par qui sont développés les thèmes et plug-ins ? Par des bidouilleurs et graphistes à travers le monde, par passion, amusement et/ou parce qu'ils doivent retoucher un pourcentage sur les créations vendues.

- les petites entreprises très loin du web qui n'ont de toutes façon pas les moyens de passer par une web-agency, ou carrément des particuliers. Et oui, ça m'a paru étonnant au début, mais il y a pleins de particuliers qui lancent leur boutique en ligne, sur le mode "je fais des petits napperons brodés / des scoubidous / des bracelets en tissu / des dessous de plat en bois harmonieusement découpés / des sex-toys en pâte à sel, je suis sû(e) que ça se vendrait !". Et ceux-là, ils arrivent sur Pantashop parce qu'ils ont vu des boutiques pro avec cette mention en bas de page (oui, ce sont les gros qui ont fait la notoriété). Et là, ils se rendent vite compte que c'est un peu plus compliqué que prévu à installer sans compétences !
(j'étais tombé sur des topics très amusants sur leur forum, avec des demandes du genre "j'ai téléchargé et décompressé le .zip, mais je ne trouve pas de répertoire FTP sur mon ordinateur !,  "oui, j'ai un FTP, bien sûr, j'ai téléchargé Filezilla !", "vous pourriez expliquer plus clairement pour les gens qui ne connaissent pas certaines choses en informatique ?".
Résultat, ces gens finissent par passer par la solution en ligne intégrée proposée (la PantaBox), soit 10€ de frais de mise en service et 2% de commissions sur les ventes. Ce qui n'est pas du "vol" vu qu'il s'agit de la rémunération pour ce que le client n'a pas réussi à faire lui-même. 2e source de revenu.
C'est vrai que c'est un modèle économique plus complexe au départ, mais les avantages (des milliers de contributeurs et une notoriété accrue par le déploiement rapide de la solution proposée) peuvent être démultipliés aussi.

Et un apparté, un peu hors-sujet mais pas trop :

Pareil je dirais laisse tomber,
(...)
Le libre c'est finalement en premier lieu partager sans attendre forcément un retour si ce n'est la gloire , partager pour le plaisir pour s'améliorer ou pour aider c'est ça le vrai but en ce qui me concerne. Après ça tombe dans le débat philosophique et ça relève plus du personnel qu'autre chose c'est pour ça que j'ai arrêter d'essayer de convaincre ceux qui n'y croyait pas ça ne sert à rien. Informer oui convaincre non.

Tou à fait d'accord. GNU/Linux se réfère à une éthique et un état d'esprit, avant tout, une conception de "militant" et pas de "consommateur".
Fréquentant pas mal de personnes situées "très à gauche", j'ai remarqué qu'il était très simple de donner envie à un certain nombre de passer à Linux, car ça leur parle, et à la rigueur, l'argument "et tu verras, à l'usage, t'as des fonctionnalités super", il s'en foutent un peu. Par contre, une personne qui raisonne en consommateur, même avec son Windows qui rame et doit être reformaté doit les ans, il est quasiment impossible de les faire bouger. Autant ne pas perdre son temps avec son bâton de pelerin avec ce genre de personnes.

NiRaDo

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

Oups, ça faisait longtemps... mais c'est toujours d'actualité.
Merci pour toutes vos réponses.

A la question : Et comment une entreprise qui fait un logiciel libre peut s'assurer un retour sur investissement ?, en faisant un mixe de tous vos commentaires on pourrait dire :

- Une entreprise qui fait un logiciel libre a le droit de récupérer de réutiliser d'autres logiciels libre qu'elle adapte, des morceaux de logiciels libres. Ce qui est interdit pour une entreprise qui fait du propriétaire : toute modification d'un logiciel libre doit être libre.
===> Beaucoup moins d'investissement

- Lorsqu'une entreprise fait un logiciel libre, il y a forcément d'autres entreprises qui voudront l'adapter à leur besoin et donc répercuterons toutes les améliorations obligatoirement. De plus, beaucoup de "fans" de ce logiciel, qui l'auront eu gratuitement, seront prêt à le faire évoluer en : faisant sa promotion, fournissant des traductions, créant des tutoriaux , ajoutant des fonctionnalités, corrigeant des bugs.
==> Ca coute beaucoup moins cher à l'entreprise du coup.

- L'entreprise qui fait ce logiciel libre vend son savoir faire concernant son logiciel : assistance technique, formations , etc.

ssdg

Re : Contre argumentaire pour défendre le libre

NIRaDo: La réponse à la question peut aussi être:
Comme ça: http://fr-ca.finance.yahoo.com/q/ks?s=RHT

---

s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème... ou pas.