Ubuntu-fr

Pacifick_FR42 · Le 09/09/2012, à 13:18

L’équivalent de +4000 bombes d'Hiroshima au Japon...
https://www.examiner.com/article/fukush … hima-bombs

Pacifick_FR42 · Le 19/09/2012, à 01:03

Très bonne vidéo de l'interview Gundersen par Helen Caldicott dans son émission "If you love this planet" (Si vous aimez cette planète)
http://www.youtube.com/watch?v=1nFwWB1c … e=youtu.be

La situation n'est vraiment pas brillante... des déformation de la thyroïde apparaissent déjà, je dit ça car pour Tchernobyl le même phénomènes est apparue seulement 2 ou 3 après l'accident.
Actuellement, l'ensemble des 4 unité de Fukushima dégage environ 1 million de Becquerel/ jour (air et eau), il y en a encore pour 4/5 ans dans le meilleur des cas, à condition de mettre en place un système de pompe pour éviter les fuite dans l'océan, ses pompes devront fonctionner 2 ou 3 cents ans...
Ce n'est qu'un tout petit résumé de l'interview...

Ah... pour info, le Japon est totalement incapable de stocker des déchets radioactif sur du long terme... et personne n'a la moindre idée où stocker tous leurs déchet, en fait, ça n'a jamais été envisagé...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 19/09/2012, à 01:16)

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 12:36

Un début de bonne nouvelle : http://www.rtflash.fr/en-decidant-sorti … es/article
Comme quoi, c'est possible de ce passer de nucléaire...

Sopo les Râ · Le 22/09/2012, à 12:51

Bien sûr que c'est possible. En cramant du pétrole et du charbon.

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 13:11

Sopo les Râ a écrit :

Bien sûr que c'est possible. En cramant du pétrole et du charbon.

Tu as lu l'article ?...
Il ne parle que d'énergie renouvelable...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 22/09/2012, à 13:14)

Sopo les Râ · Le 22/09/2012, à 13:18

Dans l'avenir, oui. Parce que, pour le moment :

Ton article a écrit :

Confronté à une chute brutale et massive de la production électronucléaire, le Japon tente de se réorganiser et de s'adapter à cette situation inédite depuis mars 2011 : il a dû diminuer de plus de 20 % la production électrique dans certaines régions pour éviter un black out complet du réseau et doit avoir recours à de nombreuses centrales thermiques dont l'approvisionnement en énergies fossiles plombe sa balance commerciale devenue très déficitaire. Il est vrai que depuis 2011, plus de la moitié de ce déficit commercial provient de l'augmentation massive des importations d'énergies fossiles, gaz et pétrole notamment.
Autre conséquence de cette situation : une augmentation sans précédent du prix de l'électricité depuis un an : 17 % pour les entreprises et 10 % pour les ménages car les compagnies productrices d'électricité sont bien obligées de répercuter sur les usagers l'augmentation importante de leurs coûts de production de l'énergie.

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 13:23

Sopo les Râ a écrit :

Dans l'avenir, oui. Parce que, pour le moment :
Ton article a écrit :
Confronté à une chute brutale et massive de la production électronucléaire, le Japon tente de se réorganiser et de s'adapter à cette situation inédite depuis mars 2011 : il a dû diminuer de plus de 20 % la production électrique dans certaines régions pour éviter un black out complet du réseau et doit avoir recours à de nombreuses centrales thermiques dont l'approvisionnement en énergies fossiles plombe sa balance commerciale devenue très déficitaire. Il est vrai que depuis 2011, plus de la moitié de ce déficit commercial provient de l'augmentation massive des importations d'énergies fossiles, gaz et pétrole notamment.
Autre conséquence de cette situation : une augmentation sans précédent du prix de l'électricité depuis un an : 17 % pour les entreprises et 10 % pour les ménages car les compagnies productrices d'électricité sont bien obligées de répercuter sur les usagers l'augmentation importante de leurs coûts de production de l'énergie.

Oui... mais au cas où tu ne le sache pas, toute les centrales nucléaire sont arrêtées, et ça, ça n'a rien à voir avec un "choix"...
Là, il parle du futur (il faut lire jusqu'au bout, c'est fatiguant, il y a peu d'images...)

Crocoii · Le 22/09/2012, à 13:27

Sopo les Râ a écrit :

Bien sûr que c'est possible. En cramant du pétrole et du charbon.

Ou en fabriquant des produits sans obsolescence programmé. Mais faut sortir de l'économie de consommation.

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 13:30

Par contre, au Japon, ils ce contredisent pas mal, il y à même pas 15 jour, certains parlaient de redémarrer le programme nucléaire, d'autre de l’arrêter... Bref, on a du mal à savoir quelke est leurs position officiel...
Quelqu'un à vu des info plus précises ?

Sopo les Râ · Le 22/09/2012, à 14:31

Pacifick_FR42 a écrit :

Là, il parle du futur (il faut lire jusqu'au bout, c'est fatiguant, il y a peu d'images...)

Exactement : un futur par définition hypothétique. En déduire que, «comme quoi, c'est possible de ce passer de nucléaire », c'est aller un peu vite en besogne.

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 14:48

Sopo les Râ a écrit :

Pacifick_FR42 a écrit :
Là, il parle du futur (il faut lire jusqu'au bout, c'est fatiguant, il y a peu d'images...)
Exactement : un futur par définition hypothétique. En déduire que, «comme quoi, c'est possible de ce passer de nucléaire », c'est aller un peu vite en besogne.

Tu as raison, c'est qu'une question de volonté (et de moyen), mais il paraît évident que le nucléaire va coûter à terme bien plus que le développement d'énergie renouvelable (et je ne parle pas en vies...) J'espère que le Japon tous comme d'autre pays s'engagera dans cette voix.

MdMax · Le 22/09/2012, à 15:16

Pour Arnaud Montebourg, Tchernobyl et Fukushima, c'est l'avenir de la France. C'est donc mal barré pour notre pays.

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 15:18

MdMax a écrit :

Pour Arnaud Montebourg, Tchernobyl et Fukushima, c'est l'avenir de la France. C'est donc mal barré pour notre pays.

Oui... souhaitons que si le Japon s'engage dans la voix des énergies "propre", que d'autre prendrons le pas..

compte supprimé · Le 22/09/2012, à 15:18

Bonjour.

La nouvelle Première Ministre du Québec ne "niaise pas avec la puck". Deux jours après son assermentation elle a par décret, annoncé la fermeture de l'unique centrale nucléaire du Québec, Gentilly 2. Comme la centrale en était à la fin de sa vie utile, la réfection aurait couté trois milliards de $.

Bien sûr c'est un dur coup pour l'économie de la région, avec la disparition de 800 emplois très bien payé en plus de toutes les petites entreprises qui gravitent autour de l'activité économique généré par Gentilly. C'est cependant le prix à payer. De plus cette centrale ne produit qu'un petit 3% de l'électricité québécoise. Ici c'est l’hydro-électricité qui fournit l'énergie.

Bonne décision selon moi.

Dernière modification par loup2 (Le 22/09/2012, à 15:20)

Pacifick_FR42 · Le 22/09/2012, à 15:21

loup2 a écrit :

Bonjour.
La nouvelle Première Ministre du Québec ne "niaise pas avec la puck". Deux jours après son assermentation elle a par décret, annoncé la fermeture de l'unique centrale nucléaire du Québec, Gentilly 2. Comme la centrale en était à la fin de sa vie utile, la réfection aurait couté trois milliards de $.
Bien sûr c'est un dur coup pour l'économie de la région, avec la disparition de 800 emplois très bien payé en plus de toutes les petites entreprises qui gravitent autour de l'activité économique généré par Gentilly. C'est cependant le prix à payer. De plus cette centrale ne produit qu'un petit 3% de l'électricité québécoise. Ici c'est l’hydro-électricité qui fournit l'énergie.
Bonne décision selon moi.

En France hydroélectrique... ça risque de faire léger...

Crocoii · Le 22/09/2012, à 21:32

Et les conséquences écologiques de l'hydro...

Sopo les Râ · Le 22/09/2012, à 21:33

Maintenant ils font des barrages souterrains, qui laissent intact le cours de la rivière je crois.

compte supprimé · Le 23/09/2012, à 00:36

Oui en effet il y a des conséquences pour l'environnement. Les terres inondées dégagent du mercure et autres, mais à la longue la nature récupère ses droits.

Si je regarde les centrales nucléaires, au gaz, au charbon ou autres, ma préférence va résolument vers les barrages hydro-électrique sans hésitation.

Pacifick_FR42 · Le 23/09/2012, à 02:20

Oui... ou l’éolien, le solaire, géothermie, les marées... on à d'autre choix...

compte supprimé · Le 23/09/2012, à 04:54

Pacifick_FR42 a écrit :

Oui... ou l’éolien, le solaire, géothermie, les marées... on à d'autre choix...

Exactement. Mais l'éolien a plusieurs désavantages à mon humble avis (qui en fait connait pas grand-chose) rapport aux conséquences des installations.

La géothermie et le solaire, une bonne piste de résolution des problèmes énergétique? Hey! pas à 100% demain la..

Dernière modification par loup2 (Le 23/09/2012, à 04:55)

Pacifick_FR42 · Le 24/09/2012, à 13:29

Eux, ils sont graves... (agravox) :
http://www.agoravox.fr/actualites/inter … ire-123174
Selon eux : Une poutrelle de 500 Kg tombe dans la piscine du N°3 = Une partie du batiment du N°3 s'écroule...
J'ai mal lu ? où ils sont... comment dire... "un peu" alarmiste ?

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 24/09/2012, à 13:40)

Mr Flibble · Le 24/09/2012, à 16:51

Alarmiste ou pas c'est quand même pas normal que des trucs s'écroule comme ça dans une installation nucléaire. Le site entier est une ruine à peut prêt aussi stable qu'un château de carte et situé dans une zone à haut risque sismique...

Et ça ne change pas le fait l'avenir de notre civilisation est entre les mains d'une unique société incompétente et que tout le monde s'en tape et attends que ça passe tout seul.

Sopo les Râ · Le 24/09/2012, à 18:49

L'avenir de notre civilisation ne se joue pas à Fukushima, non.

Crocoii · Le 24/09/2012, à 20:14

Sopo les Râ a écrit :

L'avenir de notre civilisation ne se joue pas à Fukushima, non.

Au bout de combien de kilomètre irradié l'avenir se jouera ?

Pacifick_FR42 · Le 24/09/2012, à 20:40

Sopo les Râ a écrit :

L'avenir de notre civilisation ne se joue pas à Fukushima, non.

Heu... tu en est sûre ? sources ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1601 Le 09/09/2012, à 13:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#1602 Le 19/09/2012, à 01:03

Re : Accident nucléaire au Japon

#1603 Le 22/09/2012, à 12:36

Re : Accident nucléaire au Japon

#1604 Le 22/09/2012, à 12:51

Re : Accident nucléaire au Japon

#1605 Le 22/09/2012, à 13:11

Re : Accident nucléaire au Japon

#1606 Le 22/09/2012, à 13:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#1607 Le 22/09/2012, à 13:23

Re : Accident nucléaire au Japon

#1608 Le 22/09/2012, à 13:27

Re : Accident nucléaire au Japon

#1609 Le 22/09/2012, à 13:30

Re : Accident nucléaire au Japon

#1610 Le 22/09/2012, à 14:31

Re : Accident nucléaire au Japon

#1611 Le 22/09/2012, à 14:48

Re : Accident nucléaire au Japon

#1612 Le 22/09/2012, à 15:16

Re : Accident nucléaire au Japon

#1613 Le 22/09/2012, à 15:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#1614 Le 22/09/2012, à 15:18

Re : Accident nucléaire au Japon

#1615 Le 22/09/2012, à 15:21

Re : Accident nucléaire au Japon

#1616 Le 22/09/2012, à 21:32

Re : Accident nucléaire au Japon

#1617 Le 22/09/2012, à 21:33

Re : Accident nucléaire au Japon

#1618 Le 23/09/2012, à 00:36

Re : Accident nucléaire au Japon

#1619 Le 23/09/2012, à 02:20

Re : Accident nucléaire au Japon

#1620 Le 23/09/2012, à 04:54

Re : Accident nucléaire au Japon

#1621 Le 24/09/2012, à 13:29

Re : Accident nucléaire au Japon

#1622 Le 24/09/2012, à 16:51

Re : Accident nucléaire au Japon

#1623 Le 24/09/2012, à 18:49

Re : Accident nucléaire au Japon

#1624 Le 24/09/2012, à 20:14

Re : Accident nucléaire au Japon

#1625 Le 24/09/2012, à 20:40

Re : Accident nucléaire au Japon

Pied de page des forums