Pages : 1
#1 Le 07/08/2007, à 01:11
- naganako
GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
bonjour, 
en cherchant, j'ai compris que toutes ces licences ont leurs spécificités, leurs significations.
souvent la notion d'utilisation commerciale apparait (enfin surtout utilisation NON-commercial )
qu'es-ce que ca signifie ? dans quelles limites peu ont utiliser les logiciels sous ses licences ?
quand on veut ? juste pour soit ? et si on les utilisent pour un travail ?
je pense qu'il est juste interdit de le revendre ? (mais on peut les diffuser )
bref je suis un peu pommé 
Hors ligne
#2 Le 07/08/2007, à 07:05
- Xavier21
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Bonjour,
voici un extrait du bouquin "simple comme ubuntu":
L'expression «Logiciel libre» fait référence à la liberté et non pas au prix. Pour comprendre le concept, vous devez penser à la «liberté d'expression», pas à «l'entrée libre».
L'expression «Logiciel libre» fait référence à la liberté pour les utilisateurs d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de modifier et d'améliorer le logiciel. Plus précisément, elle fait référence à quatre
types de liberté pour l'utilisateur du logiciel :
-La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
-La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de 'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.
-La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin (liberté 2).
-La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition requise.Un programme est un logiciel libre si les utilisateurs ont toutes ces libertés. Ainsi, vous êtes libre de redistribuer des copies, avec ou sans modification, gratuitement ou non, à tout le monde, partout. Être libre de faire ceci signifie (entre autre) que vous n'avez pas à demander ou à payer pour en avoir la permission.
En même temps, pourquoi revendre ce que l'on a obtenu gratuitement?
Tu trouveras plein d'infos là: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html et là: http://www.gnu.org/
Bonne journée
Dernière modification par Xavier21 (Le 07/08/2007, à 07:10)
Hors ligne
#3 Le 07/08/2007, à 08:48
- ThibG
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Un logiciel libre, tu peux le revendre.
Mais un logiciel open-source n'est pas forcément libre ( c'est un peu plus large, j'ai pas la définition exacte, mais c'est pas en rapport avec les 4 libertés, mais avec l'accès aux sources ).
GNU GPL est une licence libre, ce qui signifie que tu peux modifier, étudier, restribuer ( y compris revendre ), utiliser, etc. le logiciel sans limitation ( autre que de mettre le travail dérivé sous GPL ).
Hors ligne
#4 Le 07/08/2007, à 08:54
- sbrunner
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Les licences avec l'inscription « NON-commercial » sont généralement considérées comme non libre !
CU
Stéph
Hors ligne
#5 Le 07/08/2007, à 11:17
- Ambassadeur
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
L'idée de la GPL est de protégé les logiciel libre de droit contre les entreprises ayant un but lucratif. Imaginons un scénario ou la GPL n'existe pas :
Durant t'es loisir, tu fait un petit programme. Tu le diffuse gratuitement, tu explique au gens comment tu la fait et tu les laisses en faire ce qu'ils veulent. Si une entreprise trouve ton logiciel génial, et qu'elle en réutilise une partie dans un de ces produit commercial, ton code est disponible, rien ne les en empêche. Tu a donc fait un logiciel libre.
Les problèmes peuvent commencé a partir du moment ou l'entreprise veut protéger sont travail. Rien ne l'empêche de breveter ton programme. Ensuite, alors que tu lui a rendu service, tu leur dois des dommage et intérêt car tu diffuse gratuitement du code qui leur appartient. Tu te retrouve alors a diffuser illégalement un truc que tu a fait pour être diffusé librement.
Dit comme sa, ça parret peu être injuste, mais tous est normal. Le but des brevets et de protéger la propriété intellectuel, ils ne protègent pas les actions altruiste.
Le but de la GPL et donc de permettre le scénario décrit plus haut, mais en enlevant les risques de ce faire entuber par un brevet.
La GPL dit (pour les point principaux) que :
1er point - Quand un logiciel et sous GPL, les sources doivent être disponible gratuitement
2ème point - on peut réutiliser ces source comme bon nous semble
3ème point - un nouveau code source doit être impérativement sous GPL si il réutilise du code sous GPL, on retourne alors au 1er point et la boucle est bouclé.
Il et aussi impossible de breveter du code GPL (tous du moins même si on peu, sa ne sers plus à grand chose).
Rien n'empêche quelqu'un de reprendre un code GPL et de le commercialiser. Il à juste l'obligation de mettre les source à disposition. On peut donc les compiler dans sont quoi et avoir le programme qui marche. On peut ce demander à quoi sa sers de vendre ce genre de logiciel. Mais généralement quand il sont vendu, il y a des formations ou une assistance technique en plus. Même si techniquement, c'est le logiciel qui est facturé, en pratique, c'est une assistant qui est vendu (cf. Redhat Linux).
Ensuite l'open source n'inclue pas forcement les concept de la GPL. Sa veut juste dire qu'on peu avoir acces au code source d'un programme, en opposition avec les source fermé qui sont elle jalousement protégé des regard indiscret. L'open source n'empêche pas d'avoir des brevets sur le code.
Un exemple connue, le moteur de quake3. Il est open source, je ne connais pas les terme exact de la licence mes dans le principe, sa ressemble à sa : soit d'un coté on veut l'utiliser pour faire un jeux commercial, on doit alors des royaltease à ID Software par exemple, KingPin ou Return to the Castle Wolfeinstein. Soit on fait un jeux gratuit et on peu utiliser le moteur gratuitement. C'est ainsi qu'on à eu Open Arena et plus précisément Return to the Castle Wolfeinstein : Enemy territory. Alors qu'à la base, ça devait être un add-on de RTCW - et donc commercialisé - l'éditeur à abandonné le projet. A 3 mois de la sorti, le projet était pour ainsi dit fini. mais grâce à la licence un peu spécial du moteur de Q3, le projet et tous le travail à pue être sauvé en distribuant distribué gratuitement (et c'est devenue un des plus grand jeux gratuit).
Hors ligne
#6 Le 07/08/2007, à 11:48
- HymnToLife
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Un exemple connue, le moteur de quake3. Il est open source, je ne connais pas les terme exact de la licence
Le moteur de QIII est sous GPL.
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3
Quant à ton "scénario où la GPL n'existerait pas", il est faux. Quand tu écris du code, le copyright t'appartient. On voit mal comment une entreprise porrait breveter du code dont le copyright est détenu par quelqu'un d'autre.
Et un petit effort sur l'orthographe ne serait pas du luxe, non plus...
Dernière modification par HymnToLife (Le 07/08/2007, à 11:52)
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#7 Le 07/08/2007, à 12:23
- Ambassadeur
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
C'était le principe dans les grande lignes, et les problèmes entre droit d'auteur et brevet sur un programmes reste un peu flou.
Si tu a un exemple plus simple, ou plus compréhensible, ou plus juste... pour expliqué a quoi peu bien servir la GPL, fait nous en part (sous GPL si possible, que je puisse m'en resservir lol !).
En ce qui concerne le moteur de Q3, il est sous GPL depuis 2005. RTCW ennemy territory et sorti en 2003 par exemple.
Et désolé pour l'orthographe. Les effort c'est pas aussi facile pour tous le monde.
Hors ligne
#8 Le 07/08/2007, à 13:09
- HymnToLife
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Pour moi, l'intérêt principal de la GPL réside dans le fait qu'en forçant les modifications du code à être publiées sous GPL, elle assure l'intéropérabilité - on n'a pas plusieurs projets basés sur le même code mais avec assez de modifications pour les rendre incompatibles entre eux. D'un autre côté, j'ai du mal à considérer comme libre une licence qui impose de publier ses modifications sous la meme licence. D'ailleurs, tout le code que j'écris est publié sous licence BSD.
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#9 Le 07/08/2007, à 13:52
- sbrunner
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
D'un autre côté, j'ai du mal à considérer comme libre une licence qui impose de publier ses modifications sous la meme licence.
C'est 2 raisons :
- pour protéger le code, qu'il reste libre.
- permettre de récupérer tous les patch sans problème de licence.
CU
Stéph
Hors ligne
#10 Le 07/08/2007, à 13:56
- HymnToLife
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Merci, je suis au courant, c'est d'ailleurs ce que j'avais dit juste avant. Cela dit, si je veux publier mon code librement, ça me regarde. Si quelqu'un écrit un patch pour mon programme et ne veut pas le publier librement, ça le regarde aussi. Je ne me sens pas le droit de l'obliger à publier son patch.
En résumé, pour moi, la liberté 0 doit s'appliquer aussi au code source.
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#11 Le 07/08/2007, à 13:59
- trucutu
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Le mieux, c'est de s'y plonger : 
gpl-3.0 par exemple
Dernière modification par trucutu (Le 07/08/2007, à 14:00)
La chanson du dimanche - "La pêche !"
PC acheté chez Novatux : entièrement satisfait.
Faire des recherches solidaires !
Hors ligne
#12 Le 07/08/2007, à 17:05
- mrf
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
La GPL n'impose pas de redistribuer, si tu patches, tu peux le garder pour toi, mais si tu redistribues, alors là, c'est forcément sous GPL.
Contrairement à la MPL qui autorise les changements de licenses pour les modifications, mais je crois rends obligatoire de renvoyer le patch upstream pour faciliter l'intégration de nouvelles fonctions.
Hors ligne
#13 Le 07/08/2007, à 19:22
- HymnToLife
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
La GPL n'impose pas de redistribuer, si tu patches, tu peux le garder pour toi, mais si tu redistribues, alors là, c'est forcément sous GPL.
C'est bien ce que je disais, je ne me sens pas le droit d'imposer une licence au type qui a écrit un patch pour mon programme et qui veut le redistribuer. Donc, BSD.
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#14 Le 07/08/2007, à 19:46
- lawl
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Et ca te fait pas mal aux fesses qu'Apple puisse reprendre ton travail sans rien dire/faire ?
Non je ne Troll pas : o )
bon pour avoir un reponse le mieux est d'aller a la source non ?
http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.fr.html
#15 Le 07/08/2007, à 21:24
- HymnToLife
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Et ca te fait pas mal aux fesses qu'Apple puisse reprendre ton travail sans rien dire/faire ?
La licence les oblige à écrire dans le README que ça vient de moi. Ça me suffit.
"Well, we do not do this so that other players can make profit. We've actually been doing this for a long time and I do not know of anyone who specifically makes money off OpenBSD. They may, at best, save some money by not having to re-engineer the same software that we have already written. It is not exactly that we are letting them make a profit, but that we are doing a proper job and saving someone else from having to do the same job in a corporate setting. In our eyes, that is perhaps a waste of planet-wide engineer talents, rewriting the same thing over and over. Why can’t we just get it right once?"
-- Theo de Raadt
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#16 Le 08/08/2007, à 09:42
- sbrunner
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Et ca te fait pas mal aux fesses qu'Apple puisse reprendre ton travail sans rien dire/faire ?
Moi ça me dérange fortement surtout que ms ne c'est pas fais prier pour pomper la pile TCP/IP de BSD 
CU
Stéph
Hors ligne
#17 Le 08/08/2007, à 15:23
- ByRoot
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
lawl a écrit :Et ca te fait pas mal aux fesses qu'Apple puisse reprendre ton travail sans rien dire/faire ?
La licence les oblige à écrire dans le README que ça vient de moi. Ça me suffit.
"Well, we do not do this so that other players can make profit. We've actually been doing this for a long time and I do not know of anyone who specifically makes money off OpenBSD. They may, at best, save some money by not having to re-engineer the same software that we have already written. It is not exactly that we are letting them make a profit, but that we are doing a proper job and saving someone else from having to do the same job in a corporate setting. In our eyes, that is perhaps a waste of planet-wide engineer talents, rewriting the same thing over and over. Why can’t we just get it right once?"
-- Theo de Raadt
La licence les obligeait... mais je crois bien que ce n'est plus le cas, je vais vérifier.
EDIT: La clause 3 (qui a été supprimée) obligeait à écrire dans tous les document et publicités adjoint au logiciel le nom de chaque intervenant précédé de la licence.
Donc j'ai dit une connerie...
Dernière modification par ByRoot (Le 08/08/2007, à 15:31)
Hors ligne
#18 Le 08/08/2007, à 16:55
- mrf
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
@sbrunner: d'un autre côté, s'ils l'avaient fait eux-même, on aurait aucune façon de faire discuter une machine sous windows et le reste du monde ... 
Hors ligne
#19 Le 08/08/2007, à 18:08
- sbrunner
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Quel bonheur cela aurais été : aucun windows ne pourrais ce connecter à Internet => pas de site fonctionnent uniquement avec ie => que du bonheur :D:D:D:D
Hors ligne
#20 Le 08/08/2007, à 18:14
- mrf
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
oui mais ça veut aussi dire pas d'internet grand public, mais plutôt un MS-Network, qu'on va appeler MSN plutôt qui aura pompé toute la partie commerciale/grand public.
Alors oui, on pourrait dire que c'est mieux, sauf qu'il y aurait toujours eu un c** pour râler parce que cette partie est inaccessible depuis Linux...
et je crois savoir quelle distrib il utiliserait ...
Hors ligne
#21 Le 08/08/2007, à 18:22
- sbrunner
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Ca veux surtout dire qu'il aurais été obligé de développer eux même leur couche TCP/IP car internet existais déjà et un réseau ne ce construit pas comme ça !
Du moins c'est le plus probable, et pour moi quand je développe quelque chose ce n'es pas pour ce son code puisse être pomper par quelqu'un qui n'es aucunement redevable. C'est également une question de politesse et de principe !
Au passe MSN s'appuie sur internet et ne peut exister sans lui !
CU
Stéph
Hors ligne
#22 Le 08/08/2007, à 18:41
- mrf
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Oui ... actuellement ... mais tu crois vraiment que c'est comme ça qu'ils l'ont voulu à l'origine ?
T'as connu AOL aussi, qui avait son pseudo internet personnel ... Ben MSN c'était prévu pour faire pareil, du cloisement, heureusement, ça a merdé, et c'est juste devenu quelques services sans importance dans un océan de services ... le Web
Hors ligne
#23 Le 08/08/2007, à 19:47
- sbrunner
Re : GNU/GPL, Opensource et logiciels libres ?
Désoler mais tu confond IP et les couches supérieur !
Le réseau IP une fois qu'il étais constitué par les universités n'étais plus une option !
CU
Stéph
Hors ligne
Pages : 1