Impression générale sur ubuntu & cie.

SamSam1988 · Le 18/10/2012, à 11:01

Bonjour, je voudrais vous faire part de mes contestations faites depuis que j'utilise linux ubuntu et kubuntu depuis les version 11.04 jusqu'à 12.04, mon impression est que la "famille" linux ubuntu est très incomplète pour un système qui se veut d'etre stable. Depuis que j'ai commencé avec 11.04 jusqu'à maintenant je ne fait que rencontrer des problèmes et d'ailleurs je ne suis pas le seul après un rapide survole des forums je vois une redondance des memes problèmes entre différents utilisateurs. (redémarrage intempestif des systemes, freeze et j'en passe. J'ai utilisé windows vista pendant 2 ans je n'ai rencontré qu'un seul problème qui a été vite régler. Il y a une semaine avec Kubuntu 12.04 j'ai eu de nombreux freeze, redémarrage intempestif, brouillard dans l'écran ... j'ai meme créer un topic dans KDE pour avoir de l'aide que je n'ai pas pu avoir (sans doute personne ne savais comment faire), donc j'ai supprimé kubuntu et j'ai installé ubuntu et j'ai retrouvé les memes histoire mais avec une nouveauté je ne peux rien télécharger sur internet sans que le systeme plante et ne se redémarre sauf quand j'utilise la grande console ctrl+alt+F1, avec celle-ci je peux au moins faire les mises à jour tranquillement. Sincèrement un système où on est chaque fois obligé de bidouiller quelque chose ou bien de créer des topics pour avoir l'aide n'est pas un système de qualité, je dirais meme de basse qualité.

xabilon · Le 18/10/2012, à 11:16

Salut

As-tu essayé d'autres distributions linux ? En fait, pour ma part, je n'ai quasiment jamais dû bidouiller quoi que ce soit, quelque soit la distrib, tout a marché du premier coup.
Mais ce n'est pas pour ça que Kubuntu (qui est celle qui aujourd'hui me satisfait le plus) est LA distrib parfaite, elle l'est juste pour moi. En fonction du matériel, ça peut être très aléatoire, les constructeurs ne faisant souvent aucun effort pour rendre leur matériel compatible linux
Je dirais que tu n'as pas eu de chance.

Dernière modification par xabilon (Le 18/10/2012, à 11:18)

kleim · Le 18/10/2012, à 11:17

Perso, c'est une des raisons qui a fait que j'ai changé de distro...

The Uploader · Le 18/10/2012, à 13:10

SamSam1988 a écrit :

J'ai utilisé windows vista pendant 2 ans je n'ai rencontré qu'un seul problème qui a été vite régler.

Salut

Tu as de la chance, mon expérience toute récente de Windows est bien différente.

Sur le Windows 7 Pro x64 que j'ai installé récemment, j'ai dû bidouiller le driver du chipset pour que l'ACPI fonctionne (autrement dit : la mise en veille ne fonctionnait pas, ce qui est dommage pour un ordi portable).

J'ai dû télécharger un pilote pour Vista (!) pour que le son fonctionne correctement. Ça m'a pris des heures de recherche sur des forums pour trouver la solution, notamment quelle version du pilote à télécharger. J'ai dû en essayer une douzaine.

Le plus long a été de télécharger sur le site de Microsoft et d'installer une à une une vingtaine mises à jours Windows pour qu'elles s'installent sans erreurs ! Et vas-y qu'il faut que j'utilise IE pour pouvoir me faire vérifier ma version de Windows (pour savoir si je suis pas un sale pirate) sur 1/3 des mises à jours (pourquoi certaines imposaient cette vérification avant téléchargement et pas d'autres, aucune idée !), vas-y que c'est pas la bonne version de la mise à jour, qu'elle nécessite un redémarrage avant de passer à la suite, etc...

Et puis Windows n'a pas voulu s'installer sans que je fasse un bidouillage de partitions étrange (il n'a pas voulu s'installer sur une partition en fin de disque dur, mais uniquement sur le même type de partition sur le SSD. Pourquoi, j'en sais rien du tout).

J'ai aussi eu l'installation de DirectX 9.0c (pas intégré ! ) qui a foiré, obligé de virer les .dlls à la main dans Windows\System32 et Windows\SysWOW64 pour que ça se réinstalle vraiment (il m'a fallu aussi trouver la version complète de DirectX, et non pas le Web Installer qui ne réinstalle rien du tout, pas DirectX 11, ni DirectX 8.1, ni DirectX 9.0c de 2004 mais celui de 2010). J'ai mis du temps à comprendre que le programme d'installation ne copiait pas à nouveau les fichiers (malgré ses dires à l'écran !) à moins de faire ça.

Aussi, de base, il n'y a pas de lecteur de PDFs, pas de gestionnaire d'archives autre que .zip (et encore, très basique), pas de suite bureautique (heureusement qu'on peut télécharger libreoffice), pas de logiciel de gravure, pas de logiciel de torrents, pas de logiciel de mails dédié. Et ça se prétend être une version "Pro" ?

Et avant que ce soit fonctionnel, il faut de multiples téléchargements de mises à jours (j'en ai eu pour 1,5 Go de mises à jours) et de multiples redémarrages. J'ai atteint très vite la vingtaine de redémarrages et des heures (que dis-je, des jours !) d'attente.

J’oubliais : Le Centre de Sécurité t'impose l'installation d'un antivirus, mais ne t'indique pas lequel prendre. C'est la jungle pour trouver un vrai antivirus, mais plus encore pour en trouver un qui soit efficace sans rendre la machine inutilisable ! Heureusement Microsoft propose "Windows Security Essentials", mais il n'est pas mis en avant, et le nom n'indique pas du tout qu'il s'agit d'un antivirus... Evidemment, ce dernier impose un scan de la machine qui dure deux heures (alors que le système vient d'être installé...), et quelques mises à jours en plus.

D'ailleurs, heureusement que le système est installé sur un SSD, sinon j'aurais encore à défragmenter régulièrement. Utiliser un défragmenteur en 2012, là où GNU/Linux propose des systèmes de fichiers qui n'en ont pas besoin depuis plus de 10 ans ? Alors là je dis non !

------

Bon, même si tout ce que j'ai écrit ci-dessus est vrai, as-tu essayé une distribution différente, tel que Mageia ? Ou Xubuntu 12.04 ? (tu pourras aussi essayer la 12.10 dans quelques jours).

Dernière modification par The Uploader (Le 18/10/2012, à 13:58)

kleim · Le 18/10/2012, à 14:05

Tu n'as vraiment pas eu de chance, je n'ai jamais eu ce genre de problème. Moi ce qui me sidère dans Windows 7 c'est que de base il a si peu de chose mais qu'il trouve le moyen de prendre 0,8-1 Go au démarrage

Dernière modification par kleim (Le 18/10/2012, à 14:05)

Bob49 · Le 18/10/2012, à 15:35

Salut

The Uploader a écrit :

....

..............Tu as vraiment pas eu de chance

Avec mes Windows = quasiment 0 (zéro) problème en 8 ans.
Avec Fedora = 0 (zéro) problème. Installé pour test au départ. Sans doute Fedora sur mon pc portable, avant la fin de l'année en boot avec Vista.
Avec Linux Mint, un seul problème...mais pas effectué de recherche. Installer pour faire des tests pour une personne ayant des problèmes ...
Avec Ubuntu Lucid = pas mal de problèmes, mais ça se soigne au fur et à mesure des mises à jour (surtout côté système). Et quasiment plus...d'ici le printemps 2013, ça sera nickel.

SamSam1988 a écrit :

pour un système qui se veut d'être stable.

Ubuntu n'est pas le système Linux le plus stable et n'a pas cette réputation. C'est pas moi qui le dit, mais des experts en Linux. Ubuntu est surtout le système le plus proche de Windows pour franchir le pas vers Linux. C'est cela surtout ça réputation.

Dernière modification par Bob49 (Le 18/10/2012, à 20:54)

SamSam1988 · Le 18/10/2012, à 15:59

Moi j'utilise un pc toshiba-satellite L300 avec 2go de mémoire vive. J'ai passé ubuntu à un ami qui avait lui un pc toshiba mais le sien était je pense plus récent que le mien et du coup il rencontre les memes problèmes que le mien à croire qu'ubuntu n'est pas fait pour les toshiba . Existe-t-il une distribution linux très stable ??? Pour ceux qui ubuntu fonctionne parfaitement bien, est ce que vous pourriez me donner la marque et le modèle de vos pc, d'ici quelques temps je vais m'acheter un nouvel ordi juste pour ubuntu parce qu'il n'est pas question que je n'ai pas envie de retourner sous windows !!!

seb24 · Le 18/10/2012, à 16:17

SamSam1988 a écrit :

Moi j'utilise un pc toshiba-satellite L300 avec 2go de mémoire vive. J'ai passé ubuntu à un ami qui avait lui un pc toshiba mais le sien était je pense plus récent que le mien et du coup il rencontre les memes problèmes que le mien à croire qu'ubuntu n'est pas fait pour les toshiba . Existe-t-il une distribution linux très stable ??? Pour ceux qui ubuntu fonctionne parfaitement bien, est ce que vous pourriez me donner la marque et le modèle de vos pc, d'ici quelques temps je vais m'acheter un nouvel ordi juste pour ubuntu parce qu'il n'est pas question que je n'ai pas envie de retourner sous windows !!!

Niveau PC portable je conseillerais :
- Sony, Asus ou Dell
- niveau matériel le mieux c'est du Intel I3/I5/I7 Iviy Bridge avec GPU Integre HD4000.
- Un ecran HD c'est pas mal aussi ^^

Avec ca tu devrais pas trop avoir de problèmes.

The Uploader · Le 18/10/2012, à 16:39

Bob49 a écrit :

Salut
The Uploader a écrit :
....
..............Tu as vraiment pas eu de chance
Avec mes Windows = quasiment 0 (zéro) problème en 7 ans.
Avec Fedora = 0 (zéro) problème. Installé pour test au départ. Sans doute Fedora sur mon pc portable, avant la fin de l'année en boot avec Vista.
Avec Linux Mint, un seul problème...mais pas effectué de recherche. Installer pour faire des tests pour une personne ayant des problèmes ...
Avec Ubuntu Lucid = pas mal de problèmes, mais ça se soigne au fur et à mesure des mises à jour (surtout côté système). Et quasiment plus...d'ici le printemps 2013, ça sera nickel.
SamSam1988 a écrit :
pour un système qui se veut d'être stable.
Ubuntu n'est pas le système Linux le plus stable et n'a pas cette réputation. C'est pas moi qui le dit, mais des experts en Linux. Ubuntu est surtout le système le plus proche de Windows pour franchir le pas vers Linux. C'est cela surtout ça réputation.

Quels experts ?

J'ai vu des Ubuntu serveur tourner sans le moindre downtime.

Sur toutes mes machines, Ubuntu est tout à fait stable. Et je l'utilise depuis la 6.06 (edit : j'dis pas que y'a pas de bugs. "Stable" ça veut dire "pas de crashs du système" chez moi).

Là où j'ai eu le plus de bugs du genre "tout se bloque et y'a pu qu'à redémarrer" ou du type "ça démarre pas", c'est uniquement avec mon Asus X71SL et son BIOS/ACPI pourri.

SamSam1988 a écrit :

Moi j'utilise un pc toshiba-satellite L300 avec 2go de mémoire vive. J'ai passé ubuntu à un ami qui avait lui un pc toshiba mais le sien était je pense plus récent que le mien et du coup il rencontre les memes problèmes que le mien à croire qu'ubuntu n'est pas fait pour les toshiba . Existe-t-il une distribution linux très stable ??? Pour ceux qui ubuntu fonctionne parfaitement bien, est ce que vous pourriez me donner la marque et le modèle de vos pc, d'ici quelques temps je vais m'acheter un nouvel ordi juste pour ubuntu parce qu'il n'est pas question que je n'ai pas envie de retourner sous windows !!!

Un mec de ma classe avait un Toshiba Satellite. Il chauffait tellement qu'il a pas tenu 1 an et était très instable (que ce soit sous Windows ou GNU/Linux).

Dernière modification par The Uploader (Le 18/10/2012, à 16:46)

Mr Flibble · Le 18/10/2012, à 16:42

Perso j'ai souvent eu des problèmes avec Ubuntu. Des petits comme pas de son avec VLC ou autre, donc des paramétrages à faire pas forcément simple.

Des plus gros comme le traditionnel pilote de wifi qui marche pas et ou il faut trouver le bon, le télécharger et le compiler. Des freeze également sur un vieux pc comme sur un récent. Les problèmes de performance avec flash : image bleutée à cause de l’accélération graphique, gros ramage avec CPU à 100%...

Des petits détails chiants, le disque externe qui se monte pas automatiquement, clémentine qui plante parfois à l'ouverture.

Bref, pour moi Ubuntu c'est pas ce qu'il y a de plus stable, si on veut du linux stable on installe une Debian minimal ou un truc du genre. La reconnaissance matérielle et les pilotes ne sont pas au top ce qui entraîne des défaillances sur certains aspects mais je met ça sur le compte du fabricant du hardware plus que sur le travail des dév d'ubuntu qui essaye de s'adapter.

Par contre une fois ces petits problèmes réglé ça tourne bien, le système s'encrasse pas comme sur windows ou en tout cas c'est moins visible.

J'aime linux pour tout un tat de raison et c'est pas ces petits défaut qui me feront changer. Par contre pour une distro comme ubuntu qui se veut user friendly c'est le genre de truc qui calme, d'ailleurs je pense que ça devrait être leur principale axe d'amélioration pour que les nouveaux utilisateurs ne soit pas confronter direct à des problème wifi/freeze etc...

SamSam, est ce que tu as essayé les dérivées d'ubuntu comme Xubuntu ? Perso Ubuntu engendre plus de problème chez moi (a cause de compiz je pense) alors qu'avec Xubuntu ça tourne beaucoup mieux. Sinon il faut tester d'autres distributions mais on dirais que certains PC, portable surtout, on plus tendance a avoir des soucis avec Linux.

kleim · Le 18/10/2012, à 16:50

Je pense que le rythme d'une version tous les 6 mois, c'est trop ! Au final ils n'ont pas le temps de faire quelque chose de cohérent et stable. Et c'est ch... de faire la MAJ de son système aussi souvent rien que pour avoir les dernières versions STABLES de Firefox ou autre. Paradoxalement, une distro en rolling release est en fin de compte plus stable ! Ils devraient freiner le rythme et sortir 1 version par an.

Dernière modification par kleim (Le 18/10/2012, à 16:51)

The Uploader · Le 18/10/2012, à 17:04

Depuis la 12.04 (voire avant ?), tu as toujours la dernière version de Firefox et Thunderbird. Quand à la MAJ du système tous les 6 mois, prends une LTS, avec au pire quelques PPAs.

kleim a écrit :

Paradoxalement, une distro en rolling release est en fin de compte plus stable !

Tu fais une installation totalement custom de Ubuntu (par exemple en partant d'une Ubuntu serveur), ce sera tout aussi stable.

Kanor · Le 18/10/2012, à 17:21

seb24 a écrit :

SamSam1988 a écrit :
Moi j'utilise un pc toshiba-satellite L300 avec 2go de mémoire vive. J'ai passé ubuntu à un ami qui avait lui un pc toshiba mais le sien était je pense plus récent que le mien et du coup il rencontre les memes problèmes que le mien à croire qu'ubuntu n'est pas fait pour les toshiba . Existe-t-il une distribution linux très stable ??? Pour ceux qui ubuntu fonctionne parfaitement bien, est ce que vous pourriez me donner la marque et le modèle de vos pc, d'ici quelques temps je vais m'acheter un nouvel ordi juste pour ubuntu parce qu'il n'est pas question que je n'ai pas envie de retourner sous windows !!!
Niveau PC portable je conseillerais :
- Sony, Asus ou Dell
- niveau matériel le mieux c'est du Intel I3/I5/I7 Iviy Bridge avec GPU Integre HD4000.
- Un ecran HD c'est pas mal aussi ^^
Avec ca tu devrais pas trop avoir de problèmes.

Les Sony c'est la marque maudit durant les install party donc c'est Non. Il y a les PC et les Sony.

xabilon · Le 18/10/2012, à 17:21

kleim a écrit :

Paradoxalement, une distro en rolling release est en fin de compte plus stable ! Ils devraient freiner le rythme et sortir 1 version par an.

C'est pas dit. J'ai regardé le problème de SamSam1988, concernant KDE et sa carte intel GM965 ; en cherchant sur le net, j'ai trouvé des discussions sur des problèmes analogues sur OpenSuse et sur ArchLinux, et juste à côté des gens avec les mêmes distribs et la même carte, pour qui ça marchait parfaitement ...
Par exemple j'ai abandonné Debian Sid + KDE (bon, ok, Sid n'est pas une rolling) parce que Kubuntu est bien plus stable et à jour.

Donc voilà, je ne crois pas qu'on puisse généraliser, chaque distrib a ses problèmes. Ubuntu étant l'une des distribs les plus utilisées, forcément il y a plus de gens affectés.

seb24 · Le 18/10/2012, à 17:24

Kanor a écrit :

seb24 a écrit :
SamSam1988 a écrit :
Moi j'utilise un pc toshiba-satellite L300 avec 2go de mémoire vive. J'ai passé ubuntu à un ami qui avait lui un pc toshiba mais le sien était je pense plus récent que le mien et du coup il rencontre les memes problèmes que le mien à croire qu'ubuntu n'est pas fait pour les toshiba . Existe-t-il une distribution linux très stable ??? Pour ceux qui ubuntu fonctionne parfaitement bien, est ce que vous pourriez me donner la marque et le modèle de vos pc, d'ici quelques temps je vais m'acheter un nouvel ordi juste pour ubuntu parce qu'il n'est pas question que je n'ai pas envie de retourner sous windows !!!
Niveau PC portable je conseillerais :
- Sony, Asus ou Dell
- niveau matériel le mieux c'est du Intel I3/I5/I7 Iviy Bridge avec GPU Integre HD4000.
- Un ecran HD c'est pas mal aussi ^^
Avec ca tu devrais pas trop avoir de problèmes.
Les Sony c'est la marque maudit durant les install party donc c'est Non. Il y a les PC et les Sony.

A Oui ? Deuxième PC Sony que j’achète et qui marche parfaitement.

Kanor · Le 18/10/2012, à 17:36

Peut être que les dernière version suivent mieux les standards.

seb24 · Le 18/10/2012, à 17:42

Kanor a écrit :

Peut être que les dernière version suivent mieux les standards.

Ca dépend aussi du modèle je suppose. En général je prends pas les versions bas de gamme et j'essaye de choisir du matos compatible.

Jules Petibidon · Le 18/10/2012, à 17:47

seb24 a écrit :

A Oui ? Deuxième PC Sony que j’achète et qui marche parfaitement.

Perso j'ai jamais eu de problème avec des HP (enfin, jusqu'à Precise, avec laquelle il a fallu batailler un peu)
Par contre mon netbook est un Asus. Bah il marche pas bien

Faut pas trop se fier aux marques, mais vraiment faire gaffe aux composants (ce qui est pas toujours simple hélas)

SamSam1988 · Le 18/10/2012, à 17:51

Et sur les pc portables HP notebook ??

kleim · Le 18/10/2012, à 18:08

The Uploader a écrit :

Tu fais une installation totalement custom de Ubuntu (par exemple en partant d'une Ubuntu serveur), ce sera tout aussi stable.

Ça ne résout pas les autres problèmes que j'ai cité. J'ai fait une install à partir d'une alternate mais je trouve qu'Ubuntu n'est pas fait pour être customisé. Son essence c'est d'être directement utilisable. Mais quand tu n'aimes pas tout ce qu'il y a dessus c'est un peu plus embêtant à changer. Alors qu'avec Arch Linux c'est plutôt "nu" à la base donc il y a tout à faire. Mais ça me convient parce que je voulais en apprendre plus
Les 2 distros ne répondent pas au même besoin, c'est tout

xabilon a écrit :

C'est pas dit. J'ai regardé le problème de SamSam1988, concernant KDE et sa carte intel GM965 ; en cherchant sur le net, j'ai trouvé des discussions sur des problèmes analogues sur OpenSuse et sur ArchLinux, et juste à côté des gens avec les mêmes distribs et la même carte, pour qui ça marchait parfaitement ...

A ce que j'ai vu les topics sous Arch sur ce problème sont assez vieux, maintenant le driver pour la carte intel marchent puisque ce sont les toutes dernières versions des drivers. J'hésitais beaucoup à changer de distro mais c'est en lâchant ma bonne vieille 10.04 LTS qu'Ubuntu ne voulait plus faire marcher ma carte graphique et ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Mais je ne dis pas qu'Ubuntu est nul, loin de là, c'est la distro qui a été mon tremplin vers d'autres distros plus avancées

Dernière modification par kleim (Le 18/10/2012, à 18:09)

Bob49 · Le 18/10/2012, à 21:27

The Uploader a écrit :

Sur toutes mes machines, Ubuntu est tout à fait stable. Et je l'utilise depuis la 6.06 (edit : j'dis pas que y'a pas de bugs. "Stable" ça veut dire "pas de crashs du système" chez moi).

Fedora, Ubuntu, Linux Mint et Xp tournent sur le même pc, donc pas de différences machine...

Perso, j'ai zéro crash système, tous systèmes confondus (y compris ceux que j'ai plus.) depuis 2004.

Mais stable ne veut pas que dire "pas de crashes", les bugs venant de la part du système doivent être pris en compte. Sinon bien du monde pourrait sortir des systèmes ayant des bugs...

Quand je dis zero problème avec Fedora, c'est vraiment zéro. Et aucun de la part des logiciels.
Pour Ubuntu, j'ai eu des bugs du système et un peu de la part d'un seul logiciel : Compiz..
Pour Linux Mint, c'est un petit problème de pilotes graphique, mais sans grande importance. Linux Mint est très plaisant (installation par défaut)avec son menu principal, discret

Dernière modification par Bob49 (Le 18/10/2012, à 21:32)

The Uploader · Le 18/10/2012, à 21:32

Bob49 a écrit :

Mais stable ne veut pas que dire "pas de crashes"

Ben si. Tant que le système ne crash pas, il est stable.

Ça n'empêche pas les logiciels d'être bogués, voire d'être instables.

Mais au moins "stable" quand il est appliqué au système a une seule définition bien claire si on le définit comme "tant que le système ne crash pas".

Parce que qualifier l'ensemble du système "instable" dès qu'il y a le moindre bug (ou le crash d'un logiciel qui n'entraîne pas l'ensemble du système), c'est un peu abusé.

Dernière modification par The Uploader (Le 18/10/2012, à 21:35)

Bob49 · Le 18/10/2012, à 22:00

The Uploader a écrit :

Parce que qualifier l'ensemble du système "instable" dès qu'il y a le moindre bug (ou le crash d'un logiciel qui n'entraîne pas l'ensemble du système), c'est un peu abusé.

"Abusé" ! Non. J'estime que lorsque qu'un système sort, qu'il n'est pas de bugs régulièrement à chaque fois que tu le lance, surtout tant que l'utilisateur n'a rien touché.
D'où la sortie tous les 6 mois pour Ubuntu est sans doute un peu courte...(Quoi que mon Lucid est une LTS, d'où la bonne tenue maintenant...2 ans après sa sortie ! )
Perso, j'ai eu aucun bug de la part de Xp depuis que je l'utilise, nuisant à son utilisation, alors que j'en ai eu de la part Ubuntu....Donc pour moi XP est préférable !
Si je reste dans le cadre de système Linux.....Fedora est bien meilleur, car j'ai eu aucun bug en 2 ans. Linux Mint n'est pas loin.

Donc à résumé ce que tu dis...tous mes systèmes sont stables. Mais pour certains, je le savais d'avance.

Les personnes attendent un système fiable et pas passer leur temps à savoir ce qui se passe sous leur système, en cas de problèmes venant de celui-ci et devoir corriger les problèmes avec des commandes....

Après les problèmes liés aux logiciels installés par la suite, c'est encore autre chose..Perso, je mélange pas.

Dernière modification par Bob49 (Le 18/10/2012, à 22:02)

The Uploader · Le 18/10/2012, à 22:04

Bob49 a écrit :

D'où la sortie tous les 6 mois pour Ubuntu est sans doute un peu courte...

Ben non, vu que ça n'empêche pas une politique qualité revue à la hausse.

Pour ma part, j'ai jamais eu besoin d'attendre 2 ans pour avoir une Ubuntu LTS fiable. Heureusement d'ailleurs !

Dernière modification par The Uploader (Le 18/10/2012, à 22:09)

D@mien · Le 18/10/2012, à 23:18

Je l'ai déjà dit je crois, mais de mon coté, toujours un sans faute pour Ubuntu \o/ Les quelques rares problèmes que j'ai pu rencontré se sont vite résolus ! Bon et puis il y a le fait que je n'ai rien compris à l'installation d'Archlinux, qu'Iptables sans UFW n'est pas configurable par un être humain, etc... (pourtant je n'ai pas peur du terminal...)

Du coup, encore et toujours Kubuntu, et la vie est belle...

J'en profite quand même pour poser une question: j'aimerais tester une rolling-release (jamais essayé avant, trop peur) et pour l'instant je penche pour Mint Debian, quelqu'un a mieux à me proposer ?

Dernière modification par D@mien (Le 18/10/2012, à 23:19)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/10/2012, à 11:01

Impression générale sur ubuntu & cie.

#2 Le 18/10/2012, à 11:16

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#3 Le 18/10/2012, à 11:17

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#4 Le 18/10/2012, à 13:10

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#5 Le 18/10/2012, à 14:05

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#6 Le 18/10/2012, à 15:35

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#7 Le 18/10/2012, à 15:59

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#8 Le 18/10/2012, à 16:17

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#9 Le 18/10/2012, à 16:39

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#10 Le 18/10/2012, à 16:42

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#11 Le 18/10/2012, à 16:50

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#12 Le 18/10/2012, à 17:04

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#13 Le 18/10/2012, à 17:21

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#14 Le 18/10/2012, à 17:21

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#15 Le 18/10/2012, à 17:24

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#16 Le 18/10/2012, à 17:36

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#17 Le 18/10/2012, à 17:42

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#18 Le 18/10/2012, à 17:47

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#19 Le 18/10/2012, à 17:51

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#20 Le 18/10/2012, à 18:08

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#21 Le 18/10/2012, à 21:27

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#22 Le 18/10/2012, à 21:32

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#23 Le 18/10/2012, à 22:00

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#24 Le 18/10/2012, à 22:04

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

#25 Le 18/10/2012, à 23:18

Re : Impression générale sur ubuntu & cie.

Pied de page des forums