20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

zackouilles · Le 29/08/2007, à 08:32

citizen kane a écrit :

Nazebrock a écrit :
En 40 ans, ils réfléchissent encore quelque chose ces mirroirs ?
Je pense qu'il doit y avoir un amas de poussières lunaires la dessus, si ils n'ont pas été écrasés par une meteorite, bien sur...
Mais que fait la femme de ménage ? Oooops « technicienne de surface », désolé
Je pense que les ouragans lunaires (visibles aux jumelles) ont dû les nettoyer
Et les jour de pluie (de météorites, s'entend) ils sortent la bâche

ouragan sans atmosphère? aïe aïe aïe... je crois que tu fumes trop...

nan, y a pas de poussière et y aura pas de poussière dans 1000 ans encore pour la simple raison qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune et donc pas de vent.

le miroir restera intacte tant qu'aucune météorite ne tombera à proximité et les traces de pas des astronautes seront encore visibles dans 1 millions d'années pour les mêmes raisons.

ne pas savoir qu'il n'y a pas d'érosion sur la lune, c'est gravos. c'est pas pour rien si les scientifiques étudient les impactes de météorites sur la lune, pour connaitre les bombardements qu'a subit la terre dans le passé. c'est cette absence d'érosion et de mouvement tectonique (la lune est un astre mort ) qui leur permet d'observer des impactes vieux de plusieurs millions d'années alors que tout a disparu sur terre.

M0rbidAngel · Le 29/08/2007, à 10:51

zackouilles a écrit :

nan, y a pas de poussière et y aura pas de poussière dans 1000 ans encore pour la simple raison qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune et donc pas de vent.

Quid de l'attraction de la lune ? L'espace n'est pas une chambre dépréssurisée sans impuretées, il y a un tas de merdier qui se balade dans l'espace, fragments de météorite etc ....
C'est justement parce que la lune n'a pas d'atmosphère qui pourrait désagréger tous ces débris suite aux frottements avec l'air lors de leur chute due à l'attraction lunaire, qu'il y a des poussières, cailloux etc... sur la lune.

Ensuite, les variations extrêmes de températures que subit la lune peut être la cause d'érosions ou et de poussières, ce phénome existe déjà dans les déserts, il est fort probable qu'il soit applicable à la lune suivant la nature de ses roches et des minéraux qu'elles contiennent.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermoclastie
Sans même parler de l'hypothèse que la lune pourrait contenir de l'eau, donc une activité souterraine dues aux variations de températures également.

zackouilles a écrit :

ne pas savoir qu'il n'y a pas d'érosion sur la lune, c'est gravos. c'est pas pour rien si les scientifiques étudient les impactes de météorites sur la lune, pour connaitre les bombardements qu'a subit la terre dans le passé. c'est cette absence d'érosion et de mouvement tectonique (la lune est un astre mort ) qui leur permet d'observer des impactes vieux de plusieurs millions d'années alors que tout a disparu sur terre.

Je ne comprends pas comment on peut avoir des certitudes comme les tiennent sur un sujet commecelui-ci, c'est à dire au début de son étude, et encore moins comment tu en tires des conclusions hatives qui font passer le premier venu pour un imbécile.
C'est surtout "gravos" que tu crois savoir quoique soit sur la lune, il y a une science après "E=M6" et "C'est pas sorcier".

zorto · Le 29/08/2007, à 11:18

Bonjour "zacouilles",
Pour une toute première intervention, tu fais très fort, mais permets moi de te dire que débouler dans un sujet, et faire une recherche rapide sur internet sur des sujets complexes que tu transformes en évidence montre bien ton ridicule et ton ignorance pour ne pas dire arrogance.
Et confondre une question avec une affirmation est tout aussi ridicule.
Alors tu te calmes l'ami, ou tu précises d'où tu débarques.

Mise en application:
Je te cite: "tes arguments sans queue ni tête"

je me cite:

Une remarque sur ce point qui est pour moi une vraie question:
comment vise-t-on un miroir de quelques dizaines de centimètres à partir de la terre, sachant que la trajectoire d'un faisceau lumineux n'est pas rectiligne ?

Il s'agit donc bien d'une question qui n'a rien d'évident puisque jusqu'à présent, personne n'a trouvé d'équipements capables de viser avec une telle précision à une telle distance, sous-entendu parmi les équipements civils connus, et non des équipements sous le secret militaire qui serait aussi une évidence pour toi.
La taille du réflecteur est de l'ordre de grandeur d'un pied humain (voir apollo_laser_reflector.jpg )

L'hypothèse évoquée est donc plus celle du faisceau laser qui arrive sur la lune non pas comme un point de lumière, mais dispersé sur quelques centaines de mètres ? Plus ? Je ne sais pas. Quelques photons atteignant le réflecteur reviendront, le réflecteur n'étant pas comme initialement évoqué une surface plane orientable à la demande, mais un ingénieux système à surfaces complexes dont la théorie de réflexion n'a absolument rien d'évident, sauf pour des gens comme toi qui savent tout, donc rien.
Tout comme toi, j'ignorais les propriétés optiques des Corner Cube Prisms

Ai-je parlé d'une quelconque "théorie du complot" que tu cites. Non, car je trouve l'expression ridicule. Démonstration que tu n'as pas lu le fil et tu amalgames tout dans ton esprit nébuleux, et que tu viens pour agresser avant d'avoir pris une bonne douche froide pour te calmer.

Un conseil, ne t'oriente surtout pas vers les études scientifiques car ton cerveau n'est vraiment pas câblé pour. Apprends à réfléchir avant d'écrire plutôt que d'éructer et d'agresser en sautant sur tout ce qui bouge.

Les photos:
"En raison de leur importance historique, ces pellicules ont jusque-là été secrètement conservées par la NASA au Johnson Space Center de Houston."
Elles ont officiellement disparues (perdues) de source NASA, puis réapparaissent 2 ans plus tard proprement nettoyées et scanées.
Pourquoi ce mensonge officiel de la perte de ces documents 35 ans après l'évènement, pour annoncer leur réapparition 2 ans plus tard ?
Un peu gros quand même, et crédibilité très moyenne.
Et les photos qui circulaient: toutes fausses ?
C'est quand même bien la NASA elle même qui crée cette zone de doute sur la véracité des documents.

Exemple: cette photo qui montre le pied du LEM délicatement posé telle une libellule, sans marquer le sol lunaire, alors qu'un pied humain marque le sol: vraie ou fausse ?

Mon point de vue, si je peux me permettre:
Il fallait coûte que coûte que cette mission Apollo 11 soit un succès pour les raisons historiques rappelées, et cela quelque soit les conséquences, comme en période de guerre ou tout est permis, même les solutions les plus folles.
Vue la pression médiatique sur cet événemement, l'echec était totalement à exclure alors qu'il était évidemment impossible d'en garantir le succès vue les chances minimes évaluées.
Il fallait donc une solution de backup, au cas où ça se passe mal dans la réalité.
Le studio lunaire reconstitué sur une base militaire secrète n'a rien de farfelu puisque justement facilement imaginable et très probablement existant en tant que zone d'exercice des astronautes.

Ce qui est sûr: vue le nombre de missions Appolo, le fait que du matériel soit déposé sur la lune n'est absolument pas une "démonstration" ou une "preuve" que l'homme a marché sur la lune lors de la mission Appolo 11.

Ce qui me dérange:
- pourquoi la NASA a-t-elle elle même créé autant de confusion et semé le doute sur les photos qui disparaissent (perdues...) puis réapparraissent toutes propres et rescannées 2 ans plus tard ?
- d'où proviennent les photos qui étaient supposées officielles de la NASA (vraies ou fausses ?)
- pourquoi a-t-on lancé Appolo 12 aussi précipitemment sans aucune analyse et retour d'expérience d'Appollo 11 ?

Ce ne sont que de maigres questions mettant en évidence mon ignorance totale, contrairement à certains qui ont accès aux secrets militaires les mieux gardés.

M0rbidAngel · Le 29/08/2007, à 11:37

Je vous raconterais bien toute la vérité,mais après, je serais obligé de vous tuer.......

DrDam · Le 29/08/2007, à 13:24

:lol:

zorto · Le 29/08/2007, à 14:16

M0rbidAngel a écrit :

Je vous raconterais bien toute la vérité,mais après, je serais obligé de vous tuer.......

A mon avis, c'est déjà fait pour zacacouilles puisqu'il connait tous les secrets les mieux gardés.
Il n'aura même pas eu le temps de lire les réponses déjà formulées aux questions qu'il se pose, préférant peut-être qu'on lui fasse un copier/coller plus reposant.
Paix à son âme.

citizen kane · Le 29/08/2007, à 15:11

Re-désolé pour ma confusion sur « l'orientation » des miroirs : mea culpa. Il ne s'agissait, bien sûr, pas de les orienter pour faire les mesures mais de les positionner et orienter initialement le mieux possible :

j'en était resté aux deux sondes russes robotisées qui devaient se positionner et s'orienter avant de se figer et devenir passives. La première (1970) ayant, si mes souvenirs sont exacts, été perdue (jamais de réponse et miroir introuvable) et la seconde (1972) étant toujours disponible et utilisée.

Re-désolé : je ne suis pas de la profession et n'utilise donc pas ce matériel quotidiennement.

Dernière modification par citizen kane (Le 29/08/2007, à 15:13)

zorto · Le 29/08/2007, à 15:34

zacacouilles a écrit :

nan, y a pas de poussière et y aura pas de poussière dans 1000 ans encore pour la simple raison qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune et donc pas de vent.

Et pourtant.......

Ce sont les multiples impacts de météores sur la surface de la Lune qui sont la source de la fine poussière de débris qui la recouvre, la régolite. De plus, l'absence d'atmosphère et de champ magnétique lunaire la laisse exposée directement à l'hydrogène du vent solaire dont des particules se mélange avec la régolite. Lors d'étude d'échantillons, les scientifiques ont par ailleurs découvert des spécimens de roches datant de l'époque de la formation de la Terre, détachés de celle-ci lors de la genèse de son satellite.

La Lune, banc test pour la première mission habitée vers Mars

Régolite
La Lune et Mars sont couverts d'une poussière fine appelée le régolite. Mais cette matière pulvérulente constitue déjà un sujet d'inquiétude pour les scientifiques qui planchent sur des concepts de missions habitées (infrastructures habitables, équipements nécessaires aux activités humaines de surface).
Le régolite lunaire a été crée par le bombardement incessant de micrométéorites, de rayons cosmiques et de particules du vent solaire qui au fil des milliards d'années d'évolution du satellite de la Terre n'ont pas cessé de décomposer les roches de surface.

C'est bête pour quelqu'un qui sait tout (et qui a le droit de vote ?)
zacacouilles, rien dans la tête tout dans les ...........

citizen kane · Le 29/08/2007, à 16:10

zorto a écrit :

[...]
Le régolite lunaire a été crée par le bombardement incessant de micrométéorites, de rayons cosmiques et de particules du vent solaire qui au fil des milliards d'années d'évolution du satellite de la Terre n'ont pas cessé de décomposer les roches de surface.

Tout est dit : « au fil des milliards d'années » : on a encore de beau jours devant nous

Par ailleurs, au niveau des pluies de météorites, on est dans une zone de grand calme comparé à ce que ça a été dans le passé, pendant lequel s'est formée la couche principale de régolithe qu'on connaît actuellement

Allez, plus que quelques petits milliards d'années à patienter

Dernière modification par citizen kane (Le 29/08/2007, à 16:12)

Gage · Le 29/08/2007, à 16:15

citizen kane a écrit :

Re-désolé pour ma confusion sur « l'orientation » des miroirs : mea culpa. Il ne s'agissait, bien sûr, pas de les orienter pour faire les mesures mais de les positionner et orienter initialement le mieux possible
Re-désolé : je ne suis pas de la profession et n'utilise donc pas ce matériel quotidiennement.

Je ne suis pas de la profession non plus : je fais des études de médecine ^^. Mais c'est juste que, comme certains continuaient d'argumenter sur la nécessité d'orienter les miroirs, j'ai préférer clarifier les choses.

Et puis, il ne faut pas t'excuser d'avoir mal compris : si tu n'as pas compris, c'est que c'est moi qui ai mal expliqué...

EDIT : orthographe...

Dernière modification par Gage (Le 29/08/2007, à 16:15)

Goldy · Le 29/08/2007, à 17:32

Voilà une belle coïncidence : http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/astronautique/d/en-images-vous-naviez-jamais-vu-la-lune-comme-cela_12753/

zorto · Le 29/08/2007, à 17:50

citizen kane a écrit :

Re-désolé pour ma confusion sur « l'orientation » des miroirs : mea culpa.

Tu es bien sûr pardonné.
Mais en reprenant la chronologie du fil de discussion (et non en bondissant comme un cabri dans la discussion comme sacacouilles....) toute la problématique était soulevée par l'hypothèse d'un miroir plan pour laquelle strictement aucune approximation de positionnement même la plus infime n'était envisageable, d'où mesure laser parfaitement impossible puisque le rayon doit revenir précisément au point d'émission pour être capté.
Si vraiment quelqu'un avait confirmé cette hypothèse, j'aurais été extrêmement curieux de connaitre la méthode de visée non rectiligne.
Mon cerveau est câblé pour essayer de réfléchir et de comprendre, plutôt que d'assener des vérités fondées sur des impressions ou convictions ou idées reçues.
Chacun son câblage.
En tout cas, châpeau bas pour l'idée des Corner Cube Prisms !

zorto · Le 29/08/2007, à 18:02

Concernant la retrouvaille subite des films et photos des vols lunaires, encore plus incompréhensible l'annonce officielle de leur perte il y a quelques années, même si la NASA est une grande bureaucratie.

Est-ce la préparation de vols japonais et chinois qui réorientent la politique de communication de la NASA ? Possible.

Cette photo du pied du LEM sans aucune poussière et effleurant le sol lunaire, plus léger qu'un pied humain: une fausse vraie ? Ou une vraie fausse officielle ?
Nous ne le saurons peut-être jamais.

citizen kane · Le 29/08/2007, à 18:28

DrDam a écrit :

au risque de me repeter ... il n'y a jamais eu de photos (et encore moins en couleur) prisent sur la lune .... toutes les images existantes sont dans tout les cas des images numériques en noir et blanc filmés en directe sur la lune et envoyé sur terre !!
Pour la couleur, c'est une coloration à posteriori ...

Il semble bien que nous nous trompâmes tous deux : il y a bien eu photographies couleur depuis la surface lors de la mission Apollo 11 (ex. : 70mm Hasselblad color, entre autres, extrait de la galerie LPI de l'USRA)

jacquouilles · Le 29/08/2007, à 19:29

zorto a écrit :

zacacouilles a écrit :
nan, y a pas de poussière et y aura pas de poussière dans 1000 ans encore pour la simple raison qu'il n'y a pas d'atmosphère sur la lune et donc pas de vent.
Et pourtant.......
Ce sont les multiples impacts de météores sur la surface de la Lune qui sont la source de la fine poussière de débris qui la recouvre, la régolite. De plus, l'absence d'atmosphère et de champ magnétique lunaire la laisse exposée directement à l'hydrogène du vent solaire dont des particules se mélange avec la régolite. Lors d'étude d'échantillons, les scientifiques ont par ailleurs découvert des spécimens de roches datant de l'époque de la formation de la Terre, détachés de celle-ci lors de la genèse de son satellite.
La Lune, banc test pour la première mission habitée vers Mars
Régolite
La Lune et Mars sont couverts d'une poussière fine appelée le régolite. Mais cette matière pulvérulente constitue déjà un sujet d'inquiétude pour les scientifiques qui planchent sur des concepts de missions habitées (infrastructures habitables, équipements nécessaires aux activités humaines de surface).
Le régolite lunaire a été crée par le bombardement incessant de micrométéorites, de rayons cosmiques et de particules du vent solaire qui au fil des milliards d'années d'évolution du satellite de la Terre n'ont pas cessé de décomposer les roches de surface.
C'est bête pour quelqu'un qui sait tout (et qui a le droit de vote ?)
zacacouilles, rien dans la tête tout dans les ...........

je me demande si tu comprends même ce que tu lis... ou alors t'es un gros troll...

j'ai dis qu'il n'y avait pas de poussière sur le miroir. la poussière dont parle ta citation, n'est ni une poussière en suspension (car je te répète il n'y a pas d'atmosphère sur la lune ), ni une poussière en mouvement, car là aussi je te répète qu'il n'y a pas de vent sur la lune puisque pas d'atmosphère, cette poussière est au sol et c'est pour ça que j'ai précisé qu'il ne fallait pas qu'une météorite tombe près du miroir.

il n'y a pas d'érosion sur la lune, c'est ce qui la rend si intéressante pour les scientifiques. en étudiant par exemple le nombre d'impacts de météorites, on est arrivé à déterminer l'intensité du bombardement de météorites qui a frappé la terre et les planètes dans les débuts du système solaire.

ton problème c'est que non seulement t'es ignorant mais en plus un gros paresseux qui ne prend la peine de s'informer avant de raconter n'importe quoi.

jacquouilles · Le 29/08/2007, à 19:40

zorto a écrit :

Bonjour "zacouilles",
Pour une toute première intervention, tu fais très fort, mais permets moi de te dire que débouler dans un sujet, et faire une recherche rapide sur internet sur des sujets complexes que tu transformes en évidence montre bien ton ridicule et ton ignorance pour ne pas dire arrogance.
blabla
.

c'est pas la longueur d'un texte qui en fait l'intérêt... on te l'a jamais dit?

ton sujet complexe, c'est quoi? le complot des gremlins, de dark vador et des yankees pour faire croire aux abrutis d'humains que nous sommes que les us ont mis les pieds sur la lune alors qu'en fait ils étaient sur des chaises longues dans le névada? c'est ça ton sujet complexe? remettre en cause une évidence admise par toutes les personnes un minimum sérieux? n'importe quoi...

tu ferais mieux de te demander comment des gens comme berlusconi, bush ou sarkozy peuvent arriver au pouvoir en démocratie. ça c'est un sujet complexe et pas un délirium aigu à tendance paranoïaque.

sur ce...

jacquouilles · Le 29/08/2007, à 20:54

pour ceux qui ne comprennent toujours pas:
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/univers/d/une-pluie-de-meteorites-a-lorigine-de-la-vie-sur-terre_8721/

les traces des astronautes américains seront toujours visibles dans plusieurs centaines de millions d'années si aucun météorite ne vient recouvrir tout ça en s'écrasant à proximité.

réveillez vous, il n'y a aucun complot lunaire.

zorto · Le 29/08/2007, à 21:14

jacquouilles a écrit :

réveillez vous, il n'y a aucun complot lunaire.

Mais c'est quoi ça ? Un complot lunaire ? Tu regardes trop la télé toi.
Puisque tu veux du court, il semble que tu sois bien le seul endormi en déboulant comme un cheveu sur la soupe avec tes délires de gremlins et de dark vador.
Tu sors d'un forum de sciences fiction ou de jeu de gamins de 10 ans ?
Allez, tu nous as bien fait rire. Merci de ta visite.

M0rbidAngel · Le 29/08/2007, à 22:57

jacquouilles a écrit :

c'est pas la longueur d'un texte qui en fait l'intérêt... on te l'a jamais dit?

Effectivement.....tu as de la chance d'avoir la longueur de texte requise, il ne te reste plus qu'à y mettre de l'interêt.

zacquouilles a écrit :

ton sujet complexe, c'est quoi? le complot des gremlins, de dark vador et des yankees pour faire croire aux abrutis d'humains que nous sommes que les us ont mis les pieds sur la lune alors qu'en fait ils étaient sur des chaises longues dans le névada? c'est ça ton sujet complexe? remettre en cause une évidence admise par toutes les personnes un minimum sérieux? n'importe quoi...

Ha d'accord, donc si tout le monde te dit que le bonhomme bleu du Bigdil est vrai, tu vas te forcer à le croire. On en est bien là ne te détrompes pas, puisque les photos sont de toute évidence bidon ou trafiquées.

zacquouilles a écrit :

tu ferais mieux de te demander comment des gens comme berlusconi, bush ou sarkozy peuvent arriver au pouvoir en démocratie. ça c'est un sujet complexe et pas un délirium aigu à tendance paranoïaque.

Alors ça justement c'est un vrai complot mené par les extraterrestres. Au début ils enlevaient des vaches et maintenant ils truquent les urnes......C'est comme la grippe aviaire et la vache folle, c'est un complot des poissoniers....

Au fait tu vas changer combien de fois de pseudos ?

citizen kane · Le 29/08/2007, à 23:32

AHEM .

Les noms d'oiseau commençant à pleuvoir, je me permet de vous donner mes deux eurocentimes :

on ne sais absolument plus qui dit/pense quoi. Alors on peut s'engueuler pendant des heures, jours, mois, années, siècles sans avancer d'un pouce (et nan, on ne peut pas cogner sur un forum). Si, en plus, certains changent de pseudo, on est vraiment mal barrés...

Bref, je propose très sérieusement d'avancer la date d'ouverture de la chasse au troll !

Sir Na Kraïou · Le 29/08/2007, à 23:35

citizen kane a écrit :

AHEM .
Les noms d'oiseau commençant à pleuvoir, je me permet de vous donner mes deux eurocentimes :
on ne sais absolument plus qui dit/pense quoi. Alors on peut s'engueuler pendant des heures, jours, mois, années, siècles sans avancer d'un pouce (et nan, on ne peut pas cogner sur un forum). Si, en plus, certains changent de pseudo, on est vraiment mal barrés...
Bref, je propose très sérieusement d'avancer la date d'ouverture de la chasse au troll !

+1 On sait même plus c'est qui les gentils et les méchants ! De toute façon, je crois que tout à été dit, chacun a balancé ses sources et ses liens (parce évidemment il n'y a pas de spécialiste dans la salle) et son intime conviction, donc à chacun de se faire son idée, de camper sur ses positions ou de retourner sa veste

citizen kane · Le 29/08/2007, à 23:49

la 'tite gogole a écrit :

On sait même plus c'est qui les gentils et les méchants !

Ben pourtant, c'est facile : le gentil, c'est moi, les méchants, c'est les autres. J'vois pas où est le problème

Bon, aller hop, je sors .

xHerr4 · Le 30/08/2007, à 01:06

citizen kane a écrit :

xHerr4 a écrit :
o.0 WWWOoowww!! je suis déçu...
Par Ubuntu ?

Noooonnnnnnnnn pas du tout!

jacquouilles · Le 30/08/2007, à 08:20

zorto a écrit :

jacquouilles a écrit :
réveillez vous, il n'y a aucun complot lunaire.
Mais c'est quoi ça ? Un complot lunaire ? Tu regardes trop la télé toi.
Puisque tu veux du court, il semble que tu sois bien le seul endormi en déboulant comme un cheveu sur la soupe avec tes délires de gremlins et de dark vador.
Tu sors d'un forum de sciences fiction ou de jeu de gamins de 10 ans ?
Allez, tu nous as bien fait rire. Merci de ta visite.

nan... je partirai pas, pas avant que tu es répondu aux questions que j'ai posé.
pourquoi tu ne réponds pas? parce que tu sais que tu es dans le domaine du fantasme?

donc je répète ma question: si c'est un complot, quel est l'intérêt des us et de leurs alliés à mentir à toute l'humanité? et pourquoi les russes et les chinois se taisent?

j'attends.

M0rbidAngel · Le 30/08/2007, à 08:56

jacquouilles a écrit :

zorto a écrit :
jacquouilles a écrit :
réveillez vous, il n'y a aucun complot lunaire.
Mais c'est quoi ça ? Un complot lunaire ? Tu regardes trop la télé toi.
Puisque tu veux du court, il semble que tu sois bien le seul endormi en déboulant comme un cheveu sur la soupe avec tes délires de gremlins et de dark vador.
Tu sors d'un forum de sciences fiction ou de jeu de gamins de 10 ans ?
Allez, tu nous as bien fait rire. Merci de ta visite.
nan... je partirai pas, pas avant que tu es répondu aux questions que j'ai posé.
pourquoi tu ne réponds pas? parce que tu sais que tu es dans le domaine du fantasme?
donc je répète ma question: si c'est un complot, quel est l'intérêt des us et de leurs alliés à mentir à toute l'humanité? et pourquoi les russes et les chinois se taisent?
j'attends.

D'une part tout le monde avoue que la technologie à l'heure actuelle n'est pas suffisante pour établir la véracité de ces missions, puisque les vestiges de alunissages ne peuvent être visibles depuis la Terre.
Quel organisme ou scientifique pourrait ne serait-ce que trouver une écoute face à ce géant médiatique et financier qu'est la Nasa, supportée par le gouvernement américain ?
Ou as tu vu le mot "complot" ? Il n'y a rien de ce genre, et c'est encore plus grave!!

Nous sommes en face d'un mensonge de cours d'école.
Votre petit copain de maternelle revient de vacances en Australie avec des photos truquées, de la fourrure qu'il prétend être du kangourou, mais qu'il va perdre 10 minutes après te l'avoir montré et te prétendra qu'il a gravé son nom dans l'écorce d'un arbre en plein milieu du Bush...."t'as qu'à vérifier"..... si tu trouves l'arbre.

Donc!!
Les américains, ces grands couillons qui pensent que l'electricité vient du mur (80%), ont toujours voulu et ce par tous les moyens être les plus médiatisés et se faire passer pour l'avenir de l'humanité....vous imaginez dans quelle merde ou va être, bref.
Preuve que non seulement ils sont couillons mais également tentent n'importe quoi, un petit coup d'oeil sur leur 'petite' histoire truffée de scandales et bavures politiques, militaires, financières blablabla...
Ensuite, en imaginant qu'on puisse détenir cette technologie, quel pays serait assez con, 1, pour se dresser contre les Etats-Unis sur un sujet aussi dérisoire pour un gouvernement, 2, se mettre cette super-puissance à dos, surtout sur un sujet dont au final, peu de monde en a quelquechose à foutre.

Et pour finir, comme d'habitude, et ce afin de ne gêner personne, toute cette histoire ne sera mise clairement sur table qu'une fois toutes les personnes concernées en retraite ou décédées. Et comme à l'accoutumée et avec un petit coup de propagande et de désinformation (ce mot doit être anglophone je suis sûr), ce ne sera surtout pas la faute des USA mais de quelques personnes haut-placées mal intentionnées qui auront fait du tort aux Etats-Unis, cette grande et forte nation qui se relèvera toujours pour mener le monde dans un idéal de paix et de partage, basé sur l'honnêteté, la coopération et.......burp....désolé, faut que j'aille vomir là...........

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 29/08/2007, à 08:32

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#152 Le 29/08/2007, à 10:51

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#153 Le 29/08/2007, à 11:18

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#154 Le 29/08/2007, à 11:37

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#155 Le 29/08/2007, à 13:24

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#156 Le 29/08/2007, à 14:16

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#157 Le 29/08/2007, à 15:11

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#158 Le 29/08/2007, à 15:34

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#159 Le 29/08/2007, à 16:10

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#160 Le 29/08/2007, à 16:15

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#161 Le 29/08/2007, à 17:32

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#162 Le 29/08/2007, à 17:50

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#163 Le 29/08/2007, à 18:02

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#164 Le 29/08/2007, à 18:28

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#165 Le 29/08/2007, à 19:29

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#166 Le 29/08/2007, à 19:40

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#167 Le 29/08/2007, à 20:54

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#168 Le 29/08/2007, à 21:14

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#169 Le 29/08/2007, à 22:57

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#170 Le 29/08/2007, à 23:32

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#171 Le 29/08/2007, à 23:35

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#172 Le 29/08/2007, à 23:49

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#173 Le 30/08/2007, à 01:06

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#174 Le 30/08/2007, à 08:20

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

#175 Le 30/08/2007, à 08:56

Re : 20 juillet 1969 : Lune ou Nevada (USA) ?

Pied de page des forums